Причина смерті Юрія Гагаріна - зустріч в повітрі з невідомим об'єктом

Ранок 27 березня 1968 року - при виконанні звичайного тренувального польоту на навчальному реактивному літаку МіГ-15 УТІ загинув перший космонавт Землі Юрій Гагарін і льотчик-інструктор полковник Володимир Серьогін.

Згідно планової таблиці 27 березня 1968 Юрій Гагарін під контролем льотчика-інструктора Володимира Серьогіна повинен був виконати контрольний політ на літаку МіГ-15 УТІ в зоні на висоті 4200 метрів. Достовірно відомо, що екіпаж злетів о 10 год 19 хв і через 7 хвилин приступив до виконання вправи, тривалість якого була не менше 20 хвилин. Однак вже через 4 хвилини Гагарін доповів, що вправа виконав, і запросив дозвіл повернутися на базу. Керівник польотів дав дозвіл, хоча і не з'ясував причину передчасного припинення польоту. Далі, як було встановлено, через 68 секунд після останнього зв'язку літак МіГ-15УТИ №18 врізався в Землю. Екіпаж загинув.

Для з'ясування причин катастрофи була створена Урядова комісія. Однак вона не прийшла до єдиної думки і не оприлюднила ніякого офіційного висновку. У зв'язку з цим в наступні роки було проведено чимало приватних досліджень і запропоновано безліч версій причин трагедії, але, на жаль, жодна з них однозначно не відповідала всій об'єктивної інформації, яка була отримана про політ і його завершальному етапі.

Не можна було зробити і оцінку об'єктивності роботи комісії, так як всі робочі матеріали виявилися засекреченими і стали недоступні, а зібрані залишки літака, що розбився були запаковані і сховані на вічне зберігання. Чому їх вилучили з подальшого, більш ретельного дослідження, про це ніде не було сказано. Скоріш за все, цим переслідувалася єдина непорядна мета - приховування дійсних обставин та причин, що призвели до катастрофи.

Вперше деякі результати розслідування комісії у вільному викладі були опубліковані тільки через 19 (!) Років: в «Правді» за 23 березня 1987 року - стаття «Їм не вистачило двох секунд ...» і в журналі «Наука і життя» №5, 1987 р. - «Останній політ». Автори статей - професор Сергій Білоцерківський і льотчик-космонавт СРСР Олексій Леонов повідомили, що за основу вироблення рішення про причини катастрофи комісія прийняла варіант звалювання літака в штопор при виконанні екіпажем різкого маневру з якоїсь причини.

Стверджувалося також, що після звалювання в штопор екіпаж був цілком працездатний і діяв правильно, припускаючи, що має достатній запас висоти. І тільки помилка висотоміра на 200-300 м привела до того, що літак при крутому пікіруванні вийшов з хмарності на висоті всього 400-600 м, при якій вже неможливо було уникнути зустрічі з землею.

Однак жодна з цих версій не мала будь-яких об'єктивних підтверджень, і, хоча багато членів комісії не були згодні з таким поясненням причини трагічних наслідків [4], комісія наполягала на прийнятті своїх пропозицій. На думку члена комісії професора Миколи Лисенка «Саме розслідування було покрито незрозумілою секретністю: отримані результати стали надбанням не всіх учасників розслідування» [6].

В результаті, не дивлячись на ретельність і глибину досліджень в усіх напрямках, діяльність комісії так і не була доведена до кінця. А головне на думку С.Белоцерковского, комісія не змогла вивчити і узагальнити всі без винятку матеріали робочих груп [3]. Тому Висновок уряду ( Постанова ЦК КПРС і СМ від 28 листопада 1968 р за №932-331 ) Був зроблений на основі того, що видала комісія, прикриваючи свою бездіяльність [5]:

«Найбільш імовірною причиною загибелі Гагаріна і Серьогіна був різкий відворот літака з метою уникнути зіткнення з кулею-зондом; менш імовірною причиною був відворот літака від верхньої кромки хмар. В результаті різкого одвороту літак вийшов на критичні кути польоту, складна метеообстановка ускладнила управління літаком, і екіпаж загинув ».

Не випадково професор С.Белоцерковскій був змушений зробити з цього приводу висновок: «Там сталося щось надзвичайне. Правда, ми і зараз не маємо чіткої картини цієї події ... Жодна версія, крім ..., чи не знаходиться у відповідності з вихідними даними »[7]. А що таке «крім»? Що мав на увазі С.Белоцерковскій, який, здавалося б, обгрунтовано розрахував траєкторію польоту літака в останню хвилину і стверджував, що екіпаж грамотно намагався вийти з штопора і майже домігся цього? Так що ж було недоговорено? Напевно, більш ясно з цього приводу висловився заст. командира авіаполку підполковник Володимир Ткаченко: «За двадцять два роки ніхто так і не зміг придумати навіть самої божевільної версії причини катастрофи, узагальнюючої суперечливі факти. Проаналізовано було все: від «повітряного хуліганства» до зустрічі з НЛО. Ні-ні, першу версію я виключаю абсолютно ... З боку техніки також відмов не було. Це точно ... І тільки остання версія, який би екзотичної вона не здавалася, дає єдині натяки на істину ».

Звідки взялася ця версія? Чи були підстави стверджувати таке? Які дані доводили, що була інша причина, як назвали її - «екзотична», а не та, яку вказала комісія? Виявляється, був ряд подій, пояснення яких могло бути пов'язане лише з припущеннями С.Белоцерковского і В. Ткаченко:

1.За твердженням льотчика 1-го класу полковника Олександра Справцева штопора в останню хвилину польоту не було - при зустрічі з землею двигун робив близько 11 000 оборотів в хвилину, а це характерно для горизонтального польоту. При входженні ж в штопор льотчик відразу зменшує обертів двигуна. А цього не було зроблено. Мабуть, ще при горизонтальному польоті сталася саме той фатальний подія, після якого екіпаж був не в змозі нормально пілотувати літак [8]. До того ж, при штопор літак падає на швидкості 100-150 кілометрів на годину. Тут же швидкість при зіткненні з землею була близько 900 кілометрів на годину.

2.На місці катастрофи не були знайдені протівофлаттерное пристрій правого крила, а також більше половини скління ліхтаря кабіни льотчиків. Це могло бути наслідком часткового руйнування літака ще в польоті через якогось силового впливу на нього. В результаті екіпаж втратив (може, тимчасово) свідомість, і далі політ літака до зустрічі з землею був некерованим [4]. Причому, сама подія впливу сталося раптово і миттєво, про що свідчив аналіз крові льотчиків: нормальний рівень адреналіну. Космонавт Герман Титов, який працював в одній з підкомісій, неодноразово наполягав на необхідності пояснення цих фактів, але комісія не прийняла їх до розгляду.

3. Про те, що в повітрі відбулося силове вплив на літак, заявив і льотчик-космонавт Павло Виноградов в інтерв'ю газеті «Бульвар Гордона» (№13 березень 2013): «ліхтар в їх кабіні був розбитий немає від удару об землю, а ще під час польоту і ... з зовнішньої сторони, а третина консолі крила була знайдена далеко від місця падіння, що говорить про те, що вона відламалася ще в польоті »[9]. До речі, в процесі розслідування комісія жодного разу не згадувала цей факт. Тільки одного разу М.Каманін на стор.215 свого щоденника записав, що «в 5 км від місця падіння літака знайдено люк від фотокінопулемёта - ознака руйнування літака в повітрі» [5].

4.Группа льотчиків-експертів, в яку входили заслужені льотчики-випробувачі Сєдов, Ільюшин і інші, стверджувала, що «... Пояснити рух літака по розрахованим групою динаміки польоту траєкторіях ніякими свідомими діями екіпажу неможливо. Такий рух літака найімовірніше могло бути при тимчасовій втраті екіпажем працездатності в повітрі внаслідок якого-небудь впливу на екіпаж ». Те, що сталося літака в повітрі, свідчить і виявлення ряду елементів конструкції літака на значній відстані (до 800 м) від місця його падіння [5, 11].

5. У листі космонавтів А. Миколаєва, П.Поповича, В.Биковський, Г.Тітова і П.Беляева секретарю ЦК КПРС Д.Ф.Устинова наводився ряд факторів, які комісією або ігнорувалися (відсутність на місці катастрофи 62% скління ліхтарів кабін і протівофлаттерного пристрої), або довільно бездоказово трактувалися (руйнування деревами правого борта фюзеляжу літака, в той час як в дійсності справа від літака дерев не було).

Кожен з цих чинників і все в сукупності могли свідчити про вплив на літак перед останньою хвилиною польоту якийсь руйнівної причини, яку С.Белоцерковскій мав на увазі під визначенням «крім», а В. Ткаченко назвав більш виразно: «зустріч з НЛО». Цілком ймовірно, намагаючись піти із зони присутності незвичайного об'єкту, Гагарін і припинив достроково виконання вправи, про що доповів керівнику польотів. Однак йому все-таки не вдалося уникнути його силового впливу. Швидше за все, воно було не результатом фізичного контакту, як можна собі уявити, а було наслідком впливу особливої ​​форми енергії, випромінюваної об'єктом на відстані, або плазмової оболонку, що оточує об'єкт. У практиці спостережень непізнаних об'єктів різних форм зафіксовано безліч випадків таких силових енергетичних контактів при зустрічі з літаками, які, як правило, призводять до паралізуючим діям пілотів і катастрофи літальних апаратів.

Матеріали для комісії по «екзотичної» версії були представлені робочою групою, яку очолював досвідчений льотчик полковник Анатолія Моїсеєнко, котрий одержав завдання виявити очевидців трагедії, що сталася серед місцевого населення. Загальне керівництво здійснював заступник голови урядової комісії генерал Пушкін. Групі було виділено вертоліт Мі-2, а також включений до її складу оператор з камерою і диктофоном для запису свідчень очевидців.

Однією зі свідків, з ким розмовляв полковник А.Моісеенко, була співробітницею зверопітомніка, який був розташований недалеко від місця загибелі літака. Свідок розповіла, що приблизно о 10.30 почула «якийсь незвичний, то чи бавовна, то чи щось схоже на бавовну». Коли подивилася вгору, то побачила «Валя» літак, який «не летів, як зазвичай, а якось дивно опускався на мене, валився він начебто мовчки». З показаних моделей літаків вона без коливань вибрала модель МіГа. Таким чином, слід було, що некерований літак падав з непрацюючим двигуном. Якщо ж це дійсно так, то стане зрозумілим, чому на місці падіння літака не було пожежі, хоча в баках залишалося ще достатньо палива [11].

Те, що двигун не працював, дещо пізніше було підтверджено співробітником дослідного відділу ДержНДІ Ерато ВВС інженером-підполковником І.Шулінскім, які брали участь в розслідуванні причин загибелі МіГ-15УТИ: «... при контакті літака МіГ-15 №18 з землею було встановлено відсутність температури газу в реактивної трубі ». Крім цього, за його словами, «очевидці говорили, що при падінні літака не було чутно звичайного гулу, а лише свистячий шум, і з літака не виходив дим ...» [12].

Подальший опитування місцевих жителів показав, що всі вони перед катастрофою літака бачили в повітрі раптово з'явився куля, що світиться. Цю інформацію пізніше підтвердив і науковий співробітник НВО «Технологія», керівник групи уфологів Обнинска Віталій Воробйов, який також розмовляв зі свідками трагедії [7, 13].

Так, мешканка міста Покрова Анна Ярцева розповідала, що коли того ранку йшла через ліс до села Воскресенське, раптом несподівано крізь верхівки дерев, якраз над головою, вона побачила дуже яскравий кулястий згусток світла, що випускав з себе білі промені - ніби інше сонце засвітилося . Від страху жінка кинулася бігти, але незабаром впала в сніг і прикрила голову руками. Через деякий час почула вибух. Тільки на наступний день вона дізналася, що недалеко від того місця, де вона була, загинув Юрій Гагарін. Тоді ж і подумала про можливий зв'язок між яскраво світиться кулею і сталася катастрофою.

Житель села Зарічне Володимирській області Микола Осипов уранці 27 березня трудився на лісорозробках недалеко від села Новоселова. Між десятою і одинадцятою ранку над ним по небу пролетіла, як він висловився, «якась чортівня, яка була круглою і світилася, як тисячі сонць разом узятих». Незабаром над лісом промайнув силует літака, а коли він зник за деревами, пролунав вибух, схожий на бавовну, і над лісом піднялася хмара диму.

Тоді ж в лісі виявився і школяр з селища Петушки Юра Семенов зі своїм приятелем. Вони бачили над лісом куля, що світиться, нагадує аеростат, і з цікавістю спостерігали за польотом небаченого раніше об'єкта. Потім пролунав шум літака, що прямував в сторону цього «аеростата». Здавалося, вони ось-ось зіткнуться. Але цього не сталося, літак почав падати під великим кутом і, зрізуючи верхівки дерев, врізався в землю. Пролунав сильний вибух, а невеликий уламок літака впав там, де недавно стояли хлопці. Приятель Юри підібрав цей уламок і забрав додому, а потім передав його комісії.

Недалеко від місця катастрофи знаходився і лісничий Кіржацького району. Він бачив, як якийсь літак зіткнувся в повітрі з великою світиться кулею, після чого впав на землю.

Наведені свідчення підтверджувалися і іншими очевидцями. Один з них, наприклад, впевнено говорив, що спочатку бачив літак, а потім - зближуються з ним помаранчеву кулю. Після цього кулю, що злився з літаком, різко полетів і розчинився.

Так було злиття? Може бути, про це могли б розповісти залишки літака? З практики аналізу аварійних ситуацій відомо, що вся об'єктивна інформація, отримана під час розслідування, повинна бути повністю використана в доведенні передбачуваних причин. При цьому будь-які виключення будь-яких даних вимагають вагомого обґрунтування. Таким чином, доказ причини аварії має охоплювати ВРЮ прийняту інформацію і відповідати ВСІМ обставин і подій, що відбулися в цей момент. А в матеріалах комісії взагалі нічого не було сказано про зустріч літака з яскраво світиться кулею. Мабуть, правий був член урядової комісії професор, доктор технічних наук Микола Лисенко, коли писав: «Саме розслідування було покрито незрозумілою секретністю: одержувані результати ставали надбанням усіх учасників розслідування».

Звичайно, офіційно визнати комісією факт зіткнення літака зі світловим кулею в повітрі - це означало визнати реальними польоти невпізнаних літаючих об'єктів в нашому повітряному просторі. Це означало визнати, що в дійсності вони існують - факт, який суперечив загальної наукової концепції Академії наук та встановлення ЦК КПРС. У 1968 році офіційно вважалося (та й тепер мало що змінилося), що в Радянському Союзі немає невпізнаних літаючих об'єктів, а тому і немає проблем, пов'язаних з ними. Вперше це прозвучало в урочистій промові одного з керівників країни 6 листопада 1952 року М.Первухіна: американці «... дійшли вже до ручки, їм вже ввижаються в небі літаючі тарілки і зелені вогняні кулі». Це було сказано в той час, коли КДБ вже мало папку з матеріалами спостережень непізнаних літаючих об'єктів в Радянському Союзі.

У той же час група ентузіастів на чолі з доцентом МАІ Ф.Зігеля, сприяючи притоку нових досліджень і висунення сміливих ідей, намагалася довести об'єктивність можна побачити подій і їх зв'язок з ще не пізнаних нами явищами. Проте 8 січня 1961 року в газеті «Правда» була опублікована стаття академіка Л.Арцімовіча «Міф про літаючі тарілки», що зайняв різко негативну позицію до цієї проблеми. У статті стверджувалося: «Немає жодного факту, який вказував би на те, що над нами літають таємничі матеріальні об'єкти. Всі розмови з цього приводу ... мають один і той же початковий джерело - недобросовісну і антинаукову інформацію ... Пора покінчити з поширенням цих казок, якими б захоплюючими вони не здавалися ».

Практика дискредитації проблеми невпізнаних літаючих об'єктів і непояснених явищ продовжилася і в наступні роки. так:

1.В грудня 1967 року Відділення загальної та прикладної фізики АН СРСР, кероване академіком Л.Арцімовічем, винесло рішення, яке засуджує вивчення НЛО в СРСР, оголосивши його антинаукової сенсацією;

2.тогда ж лектори Московського планетарію В.Бронштейн і І.Шевляка почали виступати з лекціями, в яких оголосили проблему НЛО неіснуючої, а групу дослідників - шкідливою, самозваної організацією;

3.24 січня 1968 року голова Астросовета АН СРСР член-кор. АН СРСР Е.Мустель, в розпорядженні якого вже були цікаві спостереження НЛО, спробував голослівно пояснити проблему НЛО масовим психозом, що нагадує епідемії грипу;

4.29 лютого 1968 роки (за місяць до загібелі Гагаріна и Серьогіна!) В газеті «Правда» з'явилася розгромно стаття «Знову літаючі Тарілки?», Підпісана член-кор. АН СРСР Е.Мустелем, професором А.Мартіновім и В.Лешковцевім. У статті проблема НЛО називалася «міфом» і «домислом», а люди, що відносяться до цієї проблеми серйозно, оголошувалися «недосвідченими в науці».

Може бути, ця остання публікація виявилася саме тією психологічною перешкодою, яка не дозволила високою Урядової комісії переступити через неї. Навіть при тому, що всі дані вказували на причину загибелі Першого космонавта Землі Юрія Гагаріна і його інструктора полковника Володимира Серьогіна - зближення літака з яскраво сяючим об'єктом, комісія не знайшла в собі сил і можливостей визнати це і відкрито заявити в своєму офіційному Висновку. Адже пройшов всього один місяць після «настановної» статті наших наукових офіціозів. Чи могла комісія піти проти Академії наук і ЦК КПРС, увійшовши до числа тих, хто «недосвідчений в науці»? Цілком ймовірно, прийшовши до висновку, що дійсно сталося вплив на літак МіГ-15УТИ невідомого літаючого об'єкта, комісія вирішила пояснити катастрофу більш «реальної» причиною, замінивши «куля, що світиться ніби тисяча сонць» земним і всім зрозумілим «кулею-зондом». Хоча це і було, м'яко кажучи, навмисної брехнею, зате не порушувало встановленої офіційної наукової парадигми.

Природно, якими б екзотичними не були причина і свідоцтва реальних очевидців, комісія повинна була б засвідчити версію зустрічі літака з якимось невизначеним світиться кулею, яка пояснювала б багато об'єктивні дані. Це незвично - брати до уваги те, чого ми ще не розуміємо. Але воно є. Може бути, тому і були запечатані всі уламки «Спаркі» в герметичні бочки на вічне зберігання, до наступних поколінь? Що там приховано? Оплавлені кромки зруйнованого фюзеляжу? Або незрозумілі сліди на правій площині?

А взагалі-то могло бути реальним подія зустрічі літака Юрія Гагаріна з невідомим літаючим об'єктом, існування якого всіляко ігнорувалося? Для переконливості твердження цього факту можна навести кілька найбільш характерних випадків, вписаних в історію зустрічей НЛО з літаками:

1.6 травня 1949 року в районі Вольська Саратовської області на висоті 15 км льотчик-випробувач Аркадій Апраксин зустрівся в повітрі з об'єктом, що представляє «величезну сигару» (до речі, вже вдруге). При зближенні з нею на літак був спрямований яскравий промінь, під дією якого відключилася бортове харчування, пропала радіозв'язок, був пошкоджений плексігласовий ліхтар, порушена герметичність кабіни. Льотчик з працею посадив літак і втратив свідомість. Після цього випадку йому довелося 2,5 місяця провести в госпіталі.

2.В вересні 1967 року на рейсовий літак Ан-24, що летів із Запоріжжя в Волгоград, спікірував НЛО у формі сигари і полетів поруч з літаком. При цьому двигуни літака відразу зупинилися, освітлення салону вимкнулося, і літак почав знижуватися плануючи. Коли він опинився на висоті близько 100 метрів над землею, НЛО різко злетів вгору і зник. Двигуни літака відразу ж заробили, і він зміг знову набрати висоту.

3. випадок , Який стався з полковником Олександром Копєйкін в 1980 р, дуже нагадує подія з літаком Гагаріна. Він, перебуваючи в літаку Л-29 в зоні випробувань на висоті 3000 м, був раптово перекинутий якоїсь невідомої силою і виявився в затяжному штопор. Тільки після багатьох спроб майже біля самої землі, коли залишалося майже 100 м., Вдалося вивести літак зі штопора. Льотчик вирішив знову набрати висоту і перевірити, чому його перекинуло в штопор. На чистому небі на тій же висоті він побачив тільки хмарка і вирішив наблизитися до нього. Але, не встигнувши взяти курс, відчув, як знову, немов наткнувшись на щось тверде одним крилом, літак знову звалився в штопор, причому відмовили прилади. Довелося застосувати всю свою майстерність, щоб вийти в горизонтальний політ.

4.6 квітня 1984 льотчик-інструктор з курсантом при виконанні навчального польоту на літаку МіГ-21 отримали попередження про спостереження на РЛС поблизу зони їх польоту мітки від НЛО. Через деякий час інструктор повідомив, що літак як би на щось натрапив - відчувся поштовх, відмовив двигун, системи управління, прилади. Літак увійшов у штопор. Екіпаж змушений був катапультуватися. Візуально НЛО не було видно.

Все це може означати єдине: не виключено, що 27 березня 1968 повітрі над Киржача могла статися трагічна зустріч літака Юрія Гагаріна і Володимира Серьогіна з невідомим літаючим об'єктом. І у комісії не було переконливих підстав нехтувати показаннями свідків про обставини останньої хвилини польоту літака УТІ МіГ-15 №18. Ця версія ще чекає свого розслідування.

Автор: Прус О.П. - випробувач ракетно-космічної техніки, провідний експерт УНІЦА «Зонд»

Список літератури:

1.Белоцерковскій С., Леонов А. Їм не вистачило двох секунд - Правда, 1987, 23 березня

2.Белоцерковскій С., Леонов А. Останній політ - Наука і життя, 1987, №5

3.Белоцерковскій С. Остання хвилина польоту - Правда, 1988, 18 січня

4.Белоцерковскій С. та інші. Трагедія 625-го - Цивільна авіація, 1989, №7

5.Каманін Н. Прихований космос: 3-тя книга - М .: ТОВ ВІД «Новини космонавтики», 1999

6.Тайна загибелі Гагаріна до сих пір не розгадана - Загублені світи, 2002 №9

7.Хазановіч Л. UFOZONE НЛО: у пошуках істини - СПб .: ІД «ВЕСЬ», 2002.

8.Справцев А. Штопора не було - Комсомольская правда, 2003 27 березня

9.Грабенко Л. Знаєте, яким він хлопцем був? - Бульвар Гордона, 2013, №13

10.Каманін Л. У тихій версії в полоні - Правда-5, 1998., 27 травня

11.Белоцерковскій С. Загибель Гагаріна: факти і домисли - М .: Машинобудування, 1992

12.Козирев В. Ще раз про загибель Гагаріна - М .: Изд-во МГТУ ім. Баумана, 1998.

13.Богатирев І. Таємниця чи? - Аномалія, 1991, №2

Постскриптум

Ця стаття вперше опублікована українською мовою (Переклад з російської виконав І.Калитюк), в міжнародному збірнику наукових праць на честь 10-річчя Українського науково-дослідного Центру з вивчення аномалій «Зонд» - «Аномальні явища - методологія і практика досліджень» , На 35-45 стор. ISBN 978-966-622-713-6

З люб'язного дозволу А.Білик опублікована російською мовою і на нашому ресурсі.

Стаття зовсім не завжди може відображати думку з даного питання редактора «Новини Уфології», відповідальність за достовірність інформації, матеріалу несе автор статті. Як було насправді, ми дізнаємося тільки якщо проведемо декомунізацію в РФ і отримаємо доступ до документів.

Матеріал підготовлений І.Калитюком

Стати нашим і отримуйте новини уфології на пошту!