Приватизація по-англійськи: шляхом народного капіталізму

Британський уряд уже кілька десятиліть охоче передає в приватні руки інститути, функціонування яких, здавалося б, неможливе без держучасті

Королівська пошта, символ Великобританії, в наступному році повинна бути приватизована. Фото: e3000 / flickr.com

Британська влада визначилися з графіком найбільшої приватизаційної угоди останніх десятиліть. Восени 2013 року уряд планує позбавитися від акцій Королівської пошти. Як очікується, ця угода принесе в скарбницю 4,75-6,35 трлн доларів.

Крім економічного ефекту для Великобританії приватизація пошти, одного з небагатьох великих активів, які залишаються в руках держави, має важливе психологічне значення. Пошта - такий же символ британської нації, як Біг Бен і Тауер. Згідно із законом на кожній поштовій марці красується портрет монарха. Самі поштові марки також були винайдені в Англії, в 1840 році в цій країні вийшла перша в світі поштова мініатюра. Колекціонування марок (а так само і назва цього заняття, філателія) теж народилися на британській грунті.

Незважаючи на вимушену націоналізацію кількох банків, підкошених світовою кризою, британська історія останнім часом - ця історія великих приватизаційних угод. Завдання, яке сформулювала ще Маргарет Тетчер, полягала навіть не стільки в стимулюванні інвестицій в приватному секторі, скільки в культурній боротьбі за зміну мислення і створення «народного капіталізму».

Як результат: у приватні руки планується перевести деякі функції поліції; лондонська пожежна охорона передає обробку дзвінків на номер служби екстреної допомоги 999 на аутсорсинг зовнішньої компанії Capita; британські школи починають самостійно заробляти гроші; транснаціональні компанії кружляють навколо лікарень британської державної служби охорони здоров'я NHS.

В рамках проекту «Місяць Англії» BFM.ru представляє коротку історію останніх 30 років приватизації по-англійськи. Особливого розмаху вона досягла при уряді Тетчер, і на цей момент, як влучно висловився один з британських політиків, «добра частина сімейного срібла вже продана».

1979-81. експерименти

Консерватори давно виношували ідеї денаціоналізації. У плані Рідлі, розробленому для тіньового кабінету Маргарет Тетчер (альтернативного уряду опозиційної партії, яка не знаходиться при владі), була рекомендована політика розукрупнення державного сектора і ослаблення профспілок.

Приватизація спочатку не мала першорядного значення на тлі інших актуальних завдань політики, наприклад, обмеження зростання зарплат для боротьби з інфляцією. Але перший кабінет Тетчер успішно запустив перший етап приватизації деяких великих компаній, перш за все авіабудівної компанії British Aerospace і комунікаційної Cable & Wireless. Акцент був зроблений на приватизації прибуткових підприємств для генерування виручки та скорочення обсягів державних запозичень.

1982-86. зліт

У роки рецесії на початку 1980-х торі стали просувати плани приватизації як порятунок від економічних проблем. Консерватор Джеффрі Хау (Geoffrey Howe) звеличував «дисципліну» ринку. Нова доктрина зводилася до того, що приватизація дозволить підвищити ефективність великих підприємств громадського сектора і таким чином зробити британську капіталістичну модель більш конкурентоспроможною в порівнянні з континентальними.

У цей період уряд продав компанії Jaguar, British Telecom, що залишилися держчастки в Cable & Wireless і British Aerospace, Britoil і British Gas.

Ця політика не виникла з нізвідки. Її основи були закладені в працях економіста Фрідріха фон Хайєка, на яких багато в чому будувалася позиція Тетчер і її оточення до приходу до влади. Якщо прем'єр-лейборист Клемент Еттлі в 1940-ті роки відкрито говорив про свій намір побудувати в Великобританії соціалізм і держава «загального благоденства», то в 1980-і роки Маргарет Тетчер голосно заявила про провал соціалістичного експерименту і почала енергійно скорочувати витрати на державний сектор і приватизувати раніше націоналізовані галузі, пише Російська служба Бі-бі-сі.

1987-91. У запаморочливий темпі

Здобувши перемогу на третє виборах поспіль, консерватори відчували себе досить впевнено для того, щоб розгорнути найактивнішу приватизаційну кампанію. Цього разу в списку продаються держактивів виявилися British Steel, British Petroleum, Rolls Royce, British Airways, підприємства водо- і енергопостачання. Рішення уряду викликали серйозну протидію. Проте, приватизаційні заходи продовжували впроваджувати в держсекторі.

1992-96. Уповільнення і відкат

Четверта поспіль адміністрація консерваторів була слабкою, дуже швидко виникли розбіжності з низки питань, перш за все щодо Європейського валютного союзу. Але неоліберальні основи політики, закладені Тетчер, залишалися в силі, і уряд продовжував курс на приватизацію в тих сферах, де бачило такі можливості.

Знову завдавши поразки масово страйкували в 1980-ті шахтарям, уряд виконав свій намір і продало вугільну компанію British Coal Corporation, а також електрогенеруючі компанії Powergen і National Power і залізничного оператора British Rail. Пропозиція приватизувати поштову компанію Post Office, відокремлену від Королівської пошти (Royal Mail) в 1986 році, було відкинуто через невдоволення громадськості і протидії рядового складу партії, «заднескамеечников», які боялися, що партія втратить багато місць в парламенті після виборів.

1997-2001. Компроміс нових лейбористів

Лейбористи, в 1996 році заробили виборний капітал на непопулярності консерваторів з їх приватизаційними угодами, зобов'язалися зупинити продаж авіадиспетчерських служб, але обіцянку не виконали. Основний курс приватизації, що проводився в цей період, звівся до незграбному компромісу з лейбористським електоратом. Він отримав назву Private Finance Initiative, «Програма приватного фінансування». Вона була запущена Норманном Ламонтом.

Програма приватного фінансування (Private Finance Initiative, PFI) - механізм створення «державно-приватних партнерств» для фінансування державних інфраструктурних проектів і послуг за допомогою залучення приватного капіталу. Її суть полягала в передачі приватним компаніям права на будівництво та експлуатацію об'єктів громадського користування (доріг, шкіл, лікарень, ліній метро і т. Д.).

Паралельно велася ринкова пропаганда. Пітер Манделсон і його наступник в міністерстві торгівлі та промисловості вважали, що завдання уряду - сприяти поширенню підприємницької культури.

2002-2008. Активний розвиток PFI

Другий і третій кабінет лейбористів активно просували ініціативу подальшої приватизації та скорочення держсектора. Тоні Блер будував свою другу кампанію в 2001 році на вкрай непопулярною програмою PFI.

Розрахунок був у тому, що навіть якщо цей захід не користується підтримкою, перемога на виборах стане підтвердженням, що реальної альтернативи немає. І хоча в цей період великих продажів не було, логічним завершенням державної політики щодо державної системи охорони здоров'я NHS була фактично приватизація цих послуг.

Навіть бюджетна криза в системі охорони здоров'я, викликаний високими витратами в системі PFI, не збив ентузіазму.

Реформа NHS, найбільшої державної системи безкоштовної охорони здоров'я в світі, якою користуються понад 90% населення країни, спрямована в тому числі на розширення ролі приватного сектора. Навіть при лейбористському уряді заохочувалися контракти NHS з приватними медичними установами, особливо при проведенні планових операцій, наприклад, по протезування тазостегнового або колінного суглоба.

Поки лише 3,5% таких операцій проводиться приватними клініками. В інших сферах, наприклад, в психіатрії, роль недержавних постачальників медпослуг більш помітна.

Сьогодні 5% бюджету державної охорони здоров'я, тобто 1 з 20 фунтів стерлінгів, надходить установам, що не входять в систему NHS. І цю частку в результаті реформи передбачається збільшити, повідомляє Бі-бі-сі.

Критики сьогодні звинувачують уряд в спробі приватизувати NHS. На думку глави Королівської колегії лікарів-терапевтів Клер Джерада, реформа перетворить NHS в тисячі окремих конкуруючих медичних установ, в результаті чого процес лікування виявиться фрагментованим - пацієнти будуть змушені звертатися до різних установ, не пов'язані між собою. Для NHS буде дуже дорого відстежувати всі ці окремі організації в рамках системи.

Тільки після світової фінансової кризи маятник - нехай тимчасово - хитнувся в інший бік, коли Гордон Браун був змушений націоналізувати кілька банків, що розорилися. Але навіть тоді була чітка мета - повернути ці компанії в приватні руки при першій можливості.

Коли в 2009 році Гордон Браун в цілях скорочення держборгу розробив масштабні плани приватизації на суму близько 16 мільярдів фунтів стерлінгів , Оглядачі оголосили його програму найбільшою розпродажем активів з часів Тетчер. Хтось зазначав, що завдяки старанням «залізної леді», в уряду Великобританії, наскільки можна було судити за списком пропонованих на продаж об'єктів, «Практично не залишилося хороших активів» .

Після 2009 року. «Тетчерізм 2.0»?

На виборах в травні 2010 року вперше в післявоєнній історії Великобританії було сформовано коаліційний уряд , Так як перемогла за кількістю місць партія (консервативна) не отримала абсолютної більшості.

Метою консерваторів з 2008 року було уявити криза глобального капіталізму як кризу держвидатків. приватизувавши букмекерську контору Tote , Оголосивши про продаж Northern Rock і подальшої денаціоналізації інших банків, вони вказали, що буде продана і Королівська пошта, а також дороги і значні сектора освітньої системи та охорони здоров'я. Навіть служби поліції, традиційного союзника консерваторів, частково будуть переведені в приватний сектор. Аутсорсинг буде розвиватися у всіх можливих напрямках.

Але, якщо порівнювати з 1980-ими, мета зараз не в тому, щоб перш за все скоротити держпозики. Торі розуміють, що триває економічна криза - це не тільки бюджетна або фінансова проблема. Буксує приватний сектор. Корпорації мають трильйонами, але не бачать реальних можливостей їх використання для прибуткових інвестицій. Американські компанії мають в резерві 1,7 трлн доларів, в єврозоні в приватному секторі накопичилося 2 трлн євро, у британського бізнесу незадіяних коштів близько 750 млрд фунтів, пише The Guardian. І хоча ідеологічно консерватори зараз не мають таких впевнених позицій, як в 1980-ті, судячи за масштабами пропонованих приватизацій, вони розраховують подолати будь-який опір.

В історичному контексті приватизація, по всій видимості, відповідає на кілька дилем, що стоять перед торі, резюмує The Guardian. Поширюючи ринкові стимули, вона розмиває держсектор - базу політики лейбористів. Відкриваючи перспективу отримання прибутку в держсекторі, вона втягує в обіг значний обсяг капіталу. Послаблюючи вплив працівників держсектора, вона стримує накручування заробітної плати, тобто в теорії підвищує привабливість інвестицій. Більш того, завдяки ринковим принципам розподілу ресурсів, приватизація сприяє тим, хто найкраще контролює ринок і - як виходить в даному випадку - тим, хто складає соціальну базу консерватизму.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?