Пулково відстоює право на огляд

Ідейний співробітник служби авіаційної безпеки аеропорту «Пулково» відмовився оглядати відвідувачів нового терміналу та ініціював судовий процес, результатом якого може стати вільний від металошукачів вхід в будівлю аеропорту. За логікою інспектора, раз формально відвідувачі ще не є пасажирами, то і перевіряти вміст їхніх кишень повинна поліція. Одного разу система вже погоджувалася з такими аргументами. Ідейний співробітник служби авіаційної безпеки аеропорту «Пулково» відмовився оглядати відвідувачів нового терміналу та ініціював судовий процес, результатом якого може стати вільний від металошукачів вхід в будівлю аеропорту

Сергій Коньков, ДП

Тотальний вхідний огляд був введений в російських аеропортах у 2011 році після теракту в «Домодєдово». Хоча необхідність перевіряти відвідувачів аеровокзалів була закріплена ще двадцять років тому, але хто конкретно має право оглядати входять в термінал громадян, законодавчо чітко досі не врегульовано.

Така невизначеність не влаштувала інспектора САБ «Пулково» - співробітника ТОВ «Повітряні ворота Північної столиці» Олександра Кудрявцева, що є одним з лідерів профспілки працівників наземних служб аеропорту. На його думку, жоден закон або інший нормативний акт не наділяє працівників служби авіаційної безпеки правом перевіряти відвідувачів терміналів. Адже обов'язки САБ - проводити детальний передпольотний огляд пасажирів, що проходять в так звану стерильну зону.

Зареєструвавшись на рейс, громадянин як би погоджується і з доглядом, і з діючими заборонами на провезення цілком легітимних товарів (рідин, колючо-ріжучих предметів). Тоді як термінал є публічним місцем, в нього має право входити кожен і нести все, що не заборонено законом. Оглядати такого добропорядного громадянина має право виключно правоохоронні органи, і тільки маючи вагомі підстави підозрювати його в підготовці до злочину (в тому числі теракту).

З ідейних міркувань Олександр Кудрявцев відмовився займатися незаконною, на його думку, перевіркою входять в термінал Пулково. Після тривалої переписки (рапортів, заяв і відповідей на них) керівництво ТОВ «ВВСС» прийняло рішення про звільнення конфліктного співробітника.

Сторони спору, який зараз розглядається Московським районним судом, посилаються на одні й ті ж закони і численні інструкції і регламенти. Директор з правових питань ТОВ «Повітряні ворота Північної столиці» Сергій Крилов стверджує, що обов'язок забезпечувати безпеку покладається на власників об'єктів транспортної інфраструктури, в тому числі керуючу компанію петербурзького аеропорту. Ще 25 січня 2011 року (менше ніж через день після вибуху в «Домодєдово») генеральний директор «ВВСС» видав розпорядження про організацію у входів в термінали (тоді ще Пулково-1 і Пулково-2) постів огляду всіх вхідних осіб. Діючі правила зобов'язують обладнати такі пункти рентгенотелевізійного інтроскопами, стаціонарними і ручними металошукачами, а проводити перевірки відвідувачів так званої вільної зони зобов'язані самі суб'єкти транспортної інфраструктури.

«З метою попередження терористичних акцій на об'єктах аеропортів, в том числе на ... входах в аеровокзал і в будівлях аеровокзалів, а також в зонах контролю пасажирів і пунктах огляду проводяться узгоджені з органами внутрішніх справ заходи щодо попередження та припинення злочинів, охороні громадського порядку та забезпечення громадської безпеки », - констатує Сергій Крилов.

Позицію бунтівного інспектора Олександра Кудрявцева розділяє генеральний директор асоціації «Аеропорт» Віктор Горбачов. САБ аеропортів не входять до переліку органів, які мають право здійснювати оперативно-розшукову діяльність або протидіяти тероризму. «Охорона громадського порядку та забезпечення громадської безпеки є завданням органів внутрішніх справ. Цілодобова робота пунктів огляду вимагає значного відволікання персоналу САБ від основної діяльності - забезпечення авіаційної безпеки, залучення додаткових людських і матеріальних ресурсів і є вкрай витратним заходом, витрати на яке не покриваються існуючими зборами з авіаперевізників, і до теперішнього часу не визначено механізм компенсації витрат на цей вид діяльності », - переконаний Віктор Горбачов.

У поліції також немає юридичних підстав для того, щоб взяти на себе додаткову роботу. «Норми закону про транспортну безпеку не передбачають безпосередню відповідальність за поліції щодо участі в проведенні огляду відвідувачів на входах в аеровокзальної комплекси. Разом з тим в рамках зміцнення кадрового складу лінійного відділу МВС Росії в аеропорту «Пулково» ... проводяться організаційно-штатні заходи, за результатами яких передбачається збільшення штатної чисельності співробітників поліції, задіяних у забезпеченні громадського порядку і безпеки на об'єктах транспортної інфраструктури », - констатує начальник Головного управління МВС Росії на транспорті Дмитро Шарабаров.

Правда, сам Олександр Кудрявцев не проти, щоб перевіркою відвідувачів займалися співробітники керуючої компанії, але не САБ, а служби транспортної безпеки. Останні повинні проходити спеціальну підготовку, якої у інспекторів служби передпольотного огляду немає.

Незалежні експерти не бачать порушень. «САБ наділена правом проводити огляд громадян, що проходять на територію аеропорту, - переконаний Олексій Добринін, керівник кримінально-правової практики юридичної компанії Pen & Paper. - У громадянина (НЕ пасажира) є право вибору: він може не заходити на територію аеропорту, якщо йому не подобається процедура огляду. До того ж вона зводиться до сканування його речей - абсолютно безболісна і нешкідлива процедура ».

У Північно-Західній транспортній прокуратурі журналісту «Фонтанки» повідомили, що заяву екс-інспектора Кудрявцева до них надходило і було розглянуто, однак наглядове відомство побачило в ситуації банальний трудовий конфлікт і перенаправили скаргу Державної інспекції праці в Санкт-Петербурзі. Це було в травні поточного року, відповіді від інспекції Кудрявцев не отримав досі.

Цікаво, що ще два роки тому скандал про огляд відвідувачів розгорівся в «Шереметьєво» - депутат Держдуми Максим Шінгаркін відмовився проходити огляд без поліції, а конфлікт з САБ закінчився рукопашній сутичкою. У Міжрегіональній транспортній прокуратурі тоді не знайшли в діях парламентарія злочину, констатувавши, що «відповідно до чинного законодавства співробітники САБ не наділені правом огляду пасажирів і речей, що знаходяться при них при вході в будівлі аеровокзалів».

Антон Одинець,
«Фонтанка.ру»