Пушкін був патріотом Росії

Олександр Сергійович дуже любив свою країну, незважаючи на те, що був тодішнім «креативним класом». Незважаючи на те, що був найбільшим діячем російської культури.

Ніяким революціонером і «борцем за свободу» Пушкін не був. Бувало, що країну критикував, але коли питання ставав ребром (як під час польського повстання): ти «за» або «проти» Росії, великий поет завжди вибирав російську сторону.

Під час моєї поїздки в Ригу публіцист Віктор Семенович Семашко подарував мені свою книгу «Не забувайте Олександра Сергійовича Пушкіна». У ній наводяться вкрай цікаві цитати «нашого всього».

Ось найцікавіші і злободенні:

1. Пушкін про те, чи потрібно пишатися історією Росії.

«Пишатися славою предків не тільки можна, а й потрібно , Не поважати оної є ганебна малодушність ... «Державне правило, - говорить Карамзін, - ставить повагу до предків в гідність громадянину освіченій» .Грекі в самому своєму приниженні пам'ятали славне походження своє і тим самим вже були гідні свого звільнення ...

Чи може бути пороком в приватному людині те, що відзначається чеснотою в цілому народі? Забобон цей, затверджений демократичної заздрістю деяких філософів, служить тільки до поширення низького егоїзму. Безкорислива думка, що онуки будуть і пошановані за ім'я, нами передане, чи не є вдячні надія людського серця? ».

2. Пушкін про США і американської демократії

Зі статті А.С. Пушкіна «Джон Теннер», ж-л «Современник», 1836 рік

«З деякого часу Північно-Американські Штати звертають на себе в Європі увагу людей найбільш мислячих. Чи не політичні події того виною: Америка спокійно робить свою науку, донині безпечна і квітуча, сильна світом, усталеним їй географічним її положенням, горда своїми установами. Але кілька глибоких умів в недавні часи зайнялися дослідженням звичаїв і постанов американських, і їх спостереження порушили знову питання, які вважали давно вже вирішеними.

Повага до цього новому народу і до його укладенню, плоду новітнього освіти, сильно похитнулося. З подивом побачили демократію в її огидному цинізмі, в її жорстоких забобонах, в її нестерпному тиранства . Все благородне, безкорисливе, все піднесене душу людську -подавленное невблаганним егоїзмом і пристрастю до достатку (comfort); більшість, нахабно гнобить суспільство; рабство негрів посеред освіченості і свободи; родоводи гоніння в народі, що не має дворянства; з боку виборців жадібність і заздрість; з боку керівників боязкість і догідливість; талант, з поваги до рівності, примушений до добровільного остракізму; багач, що надягають обірваний каптан, щоб на вулиці не образити гордовитої злиднів, їм потай зневажає: така картина Американських Штатів, недавно виставлена ​​перед нами ».

3. Пушкін про унікальну Російської цивілізації.

Лист Пушкіна П.Я. Чаадаєва 19.10. 1836 р

«Татари не посміли перейти наші західні кордони і залишити нас в тилу. Вони відійшли до своїх пустелях, і християнська цивілізація була врятована. Для досягнення цієї мети ми повинні були вести абсолютно особливе існування, яке, залишивши нас християнами, зробило нас, однак, зовсім чужими християнському світу, так що нашим мучеництвом енергійний розвиток католицької Європи було позбавлено від всяких перешкод ... ... Ні за що на світі я не хотів би змінити батьківщину або мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам Бог її дав ».

4. Пушкін про моральність і необхідності цензури.

« Моральність (як і релігія) повинна бути шанована письменником . Аморальні книги суть ті, які вражають перші підстави громадянського суспільства, ті, які ми Його вам проповідували розпусту, розсіюють особисту наклеп, або котрі ціллю мають розпалений чуттєвості пріапіческімі зображеннями. Тут необхідний в цензора здоровий розум і почуття пристойності - бо рішення його залежить від цих двох якостей. Чи не повинен він забувати, що велика частина думок не підлягає відповідальності, як ті справи людські, які Закон залишає кожному на сваволю його совісті.

Був час (слава богу, воно вже пройшло і ймовірно вже не повернеться), що наші письменники були віддані на поталу цензури найбезглуздішої: деякі з тодішніх рішень можуть здатися вигадкою і наклепом. Наприклад, якийсь поет говорив про небесні очах своєї люб'язною. Цензор велів йому, всупереч просодії, поставити замість небесних блакитні - бо слово небо приемлется іноді в сенсі вищого промислу! - У славній баладі Жуковського призначається побачення напередодні Іванова дня, цензор знайшов, що в такий великий свято грішити непристойно, і ніяк не бажав пропустити баладу В. Скотта. Хтось критикував трагедію Сумарокова; цензор вимазав всю статтю і написав на поле: Мінлива, порівнюючи з думкою публіки. Ода Похвала Вакха була заборонена, тому що пияцтво заборонено божеськими і людськими законами. - Постає питання, який був цензор і яке було письменникам.

Радищев в статті своєї помістив «Короткий історичний твір про походження цензури». Якби вся книга була так написана, як цей уривок, то, ймовірно, вона б не викликала грози на автора. У цій статті Радищев говорить, що цензура була в перший раз встановлена ​​інквізицією. Радищев не знав, що новітнє судочинство засноване у всій Європі за образом судочинства інквізиційного (катування, зрозуміло, в бік). Інквізиція була потреба століття. Те, що в ній огидно, є необхідне наслідок звичаїв і духу часу. Історія її мало відома і очікує ще неупередженого дослідника ».

5. Пушкін про російських «революціонерів»

« Кращі і міцніше зміни суть ті, які походять від одного поліпшення моралі, без насильницьких потрясінь політичних, страшних для людства ... ».

«Не приведи Бог бачити російський бунт, безглуздий і нещадний. Ті, які замишляють у нас неможливі перевороти, або молоді і не знають нашого народу, або вже люди жорстокосерді, яким і своя шийка - копійка, і чужа голівонька-полушка ».

Далі буде…

Тепер мої статті можна прочитати і на Яндекс.Дзен-каналі.