"Батогом і пряником": як репресії і президентські гранти усмиряють російські НКО
8 жовтня: Фонд президентських грантів в дискусіях форуму "Спільнота". Джерело: Фонд президентських грантів / ВК.22 листопада Адміністрація президента визначилася з переможцями другого в 2017 році конкурсу "президентських грантів" (перший проходив з квітня по серпень). За інформацією організаторів, у ньому брало участь найбільша кількість заявок за всю історію програми. Загальна сума грантів - 4,5 мільярда рублів - теж рекордна, вона рівно в два рази більше суми першого конкурсу цього року.
З самого початку програма держпідтримки НКО з федерального центру помилково називається "грантами Президента". Кошти, що виділяються на конкурс, звичайно, не є особистими грошима глави держави або якогось президентського фонду, а надходять з держбюджету. Президентськими гранти називаються тільки лише тому, що розпорядження про їх виділення підписує Володимир Путін (з 2008 по 2012 цим займався Дмитро Медведєв).
Це не завадило ЗМІ саме це формулювання зробити стійким виразом, перетворивши Володимира Путіна в головного філантропа Росії. У квітні 2017 року помилку була офіційно закріплена в назві створеної президентом нового оператора держпідтримки - Фонду президентських грантів з розвитку громадянського суспільства (ФПГ).
Останнє слово при відборі переможців президентських грантів залишається за Адміністрацією президента
Програма грантів була заснована в 2006 році. Згадаймо, що середина 2000-х - це розквіт сурковской "суверенної демократії". До закону про іноземних агентів було ще далеко, але в ЗМІ вже йшла активна кампанія з дискредитації правозахисних та екологічних НКО. До цього часу оформився головний стратегічний постулат пропаганди, що відображає специфіку розуміння діяльності НКО у людей, які перебувають при владі: якщо російські НКО працюють на західні гроші, значить вони працюють на Захід.
За Росією в світі вже тоді міцно закріпився образ держави, відхилився від вектора демократичного розвитку і згортає свободи, і цей образ треба було терміново міняти. На допомогу підбігли системні громадські працівники, які вселили президенту нехитру думку, що якщо некомерційним організаціям замість західних дати вітчизняні гроші, то вони легко розгорнуться в зворотну сторону і будуть працювати на Росію.
Барський гнів і панська любов
До 2017 року функція розподілу президентських грантів була покладена на кілька організацій-операторів, кількість яких в останній рік зросла до дев'яти. Всі вони проводили свої грантові конкурси та вибирали переможців в залежності від власних уподобань. Одні працювали з патріотичними організаціями, інші - з культурними і науковими, навколо третє копошилися різні гонг, покликані підмінити собою громадянське суспільство, четвертим вдалося привернути до себе справжні правозахисні організації. Аудиторії НКО у всіх операторів були різні і вони рідко перетиналися один з одним.
У квітні Володимир Путін, мабуть, вирішив покласти край цій анархії і створив єдиного оператора - згаданий Фонд президентських грантів. Уподобання, таким чином, повинні були уніфікуватися. Проте, сім з дев'яти НКО-колишніх операторів зберегли своє ключове вплив на рішення, що приймаються: вони стали засновниками ФПГ і складають Наглядова рада - вищий орган Фонду .
Встановити ступінь незалежності ФПГ виявилося важко - спочатку автору не вдалося виявити на сайті Фонду ні його статуту, ні вказівки організаційно-правової форми. Лише після прямого звернення автора до Фонду, Статут був розміщений для публічного доступу на його сайті.
Судячи з цього документу, ФПГ - самостійна некомерційна організація. При цьому вона підзвітна в своїй діяльності Координаційному комітету з проведення конкурсів на надання грантів на розвиток громадянського суспільства на чолі з першим заступником керівника Адміністрації Президента Сергієм Кирієнко. Згідно з Положенням про Координаційний комітет, однією з його функцій є "узгодження наданого Фондом-оператором переліку НКО-переможців конкурсів на надання грантів Президента" .
Таким чином, останнє слово при відборі переможців президентських грантів залишається за Адміністрацією президента.
Московський офіс ассосіаціі "Голос". НКО визнали «іноземним агентом». Таким чином, вона стала першою НКО, що отримала таке визначення в рамках прийнятого закону. Фото (c): Олександр Вільф / РІА Новини. Всі права защіщени.Конечно, і дев'ять попередніх операторів, які керували грантами до 2017 року, не відрізнялися особливою незалежністю і знаходилися в тій чи іншій мірі близькості до Кремля. Проте, кожен з них проводив власні конкурси і самостійно вирішував, кому давати чи не давати гранти, керуючись міркуваннями розумності в рамках виділеної йому свободи. У конкурсах як мінімум одного оператора - фонду "Громадянська гідність» - не вважали непристойним брати участь і перемагати найвідоміші громадські організації, включаючи Московську Гельсінську Групу, Асоціацію "Агора", рух "Голос", товариство "Меморіал" і комітети солдатських матерів. Гранти "Цивільного гідності" стали особливо актуальними після вступу в силу в 2012 році закону про іноземних агентів, який фактично відрізав російські НКО від зарубіжної благодійної допомоги під страхом штрафів і кримінального переслідування.
Тепер же на зміну цієї обмежену свободу прийшла єдина і несамостійна структура, підзвітна головному ідеологічному органу країни - Адміністрації президента.
Кремлівські сирени
Мета політтехнологів АП очевидна: потрібен був більш жорсткий контроль за розподілом гранти, щоб припинити їх потрапляння в руки явних "ворогів" - незалежних правозахисних та екологічних НКО. Досвід показав, що, отримавши державні гранти, ті, всупереч розрахунку чиновників, замість того, щоб "розвернутися" в сторону рідної влади, продовжували її критикувати.
На єдиного оператора покладалося завдання вирішити цю проблему, і він з нею впорався. Якщо раніше "іноземні агенти" нарівні з іншими брали участь і перемагали в конкурсах "Цивільного гідності", то після зачистки галявини їх число серед переможців різко скоротилося: в першому конкурсі 2017 року фінал вийшли лише три НКО, включених в список "іноагентов". У другому, результати якого були оголошені 22 листопада, жодна з 16 заявок НКО- "іноагентов» не була схвалена - і це незважаючи на те, що серед них були дуже сильні і досвідчені організації, від яких важко очікувати слабких заявок або помилок при складанні бюджету.
У списку переможців зустрічається кілька назв незалежних правозахисних організацій з тих, що уникли потрапляння в список "агентів", але їх число вкрай незначно.
Таким чином, "небезпечні" організації тепер відрізані як від закордонного фінансування - з чим блискуче впорався закон про НКО- "іноземних агентів" - так і від російського. Одні подавали заявки, але не змогли пройти у фінал, інші не брали участі в конкурсі президентських грантів з принципових міркувань.
Завдання "президентських" грошей в тому, щоб, підвісивши НКО на гачку державного фінансування, присмирити їх, перетворити з критиків в колаборантів
Але для кремлівських політтехнологів це не важливо. Завдання "президентських" грошей полягала зовсім не в тому, щоб підтримати громадянське суспільство, ставши повноцінним і незалежної заміною західним фондам. Їх завдання в тому, щоб, підвісивши НКО на гачок державного фінансування, присмирити їх, перетворити з критиків в колаборантів, а тих, з ким цей номер не пройде, позбавити будь-яких легальних засобів до існування, знекровити штрафами і судами і таким чином нейтралізувати. Ідеально - ліквідувати, добившись, наприклад, саморозпуску.
Для цього на допомогу закону про "іноагентах" був прийнятий додатковий пакет документів, в цілому значно ускладнила життя організаціям, громадським активістам, та й всім громадянам.
Наприклад, в тому ж 2012 році було розширено і розмито визначення державної зради російського Кримінального кодексу. Тепер в статті 275 під цим злочином розуміється "Шпигунство, видача іноземній державі, міжнародній або іноземній організації (будь-який - А.К.) або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, ... або надання фінансової, матеріально-технічної, консультаційної чи іншої допомоги іноземній державі, міжнародній або іноземній організації або їх представникам у діяльності, спрямованої проти безпеки Російської Федерації ".
У попередній редакції статті 275 перед словами "безпеки Російської Федерації" стояло слово "зовнішньої". Тепер його прибрали, і безпеку РФ можна розуміти на свій розсуд: чи мається на увазі фінансова безпека, і тоді будь-який контакт із закордонним банком може розумітися як зрада. Або енергетична - і тоді під 275-ю теоретично підпадає заправка на АЗС зарубіжної компанії. Або - інформаційна, в такому випадку сам факт написання автором даної статті для оpenDemocracy може бути розцінений як загроза безпеці РФ.
Не варто вважати легітимним фінансовим джерелом того, чий статус свідомо нелегітимний
Таким чином, нова редакція 275-ї статті КК РФ ставить в ряд потенційних зрадників Батьківщини всіх російських громадян, що контактують з будь-якими зарубіжними або міжнародними організаціями будь-яких форм власності.
Ще більше страшного туману покликаний був напустити прийнятий в 2015 році закон про "небажаних організаціях". Під небажаними в законі розуміються іноземні та міжнародні юридичні особи, "які становлять загрозу основам конституційного ладу РФ, обороноздатності чи безпеки держави". Зрозуміло, знову без уточнення, яка безпеку мається на увазі. Хоча ми і самі можемо здогадатися: в список на даний момент включені тільки ті структури, які підтримували російське громадянське суспільство, перш за все, фонди - NED, Інститут "Відкрите суспільство" Джорджа Сороса і інші.
Попадання іноземної організації в список "небажаних" тягне за собою повне згортання діяльності в Росії під страхом штрафів до півмільйона рублів або до шести років позбавлення волі співробітникам. Якщо на рахунках російських НКО будуть виявлені кошти "небажаних організацій", ці кошти будуть негайно ж блоковані і передані на користь держави. На російських громадян за контакти з такою організацією накладаються штрафи до 15 тисяч рублів.
На цьому тлі альтернатива у вигляді отримання вітчизняного держфінансування - президентських, регіональних або муніципальних грантів - багатьом бачиться як єдиний вихід з ситуації, і саме цей шлях зараз вибирає переважна більшість що залишилися в Росії активних НКО.
Однак ця альтернатива є шкідливою і небезпечною ілюзією, чимось на зразок співу давньогрецьких сирен, заманюють моряків в свої солодкі мережі, з яких потім не вибратися.
Першорядне значення тут має питання про ступінь нейтральності державних грошей в умовах авторитарного режиму.
Пропозиції, від яких не можна відмовитися
Отримання російськими НКО матеріальної допомоги з-за кордону загрожує примусовим включенням до списку "іноземних агентів", штрафами, припиненням співпраці з держорганами і атаками місцевих або федеральних пропагандистських військ. Тим не менше, більшість російських організацій, що потрапили в список, живі і продовжують успішно працювати - надавати послуги населенню, захищати жертв порушень свобод і прав, боротися за навколишнє середовище, знаходячи при цьому підтримку у громадян.
Попадання організації до реєстру "іноземних агентів" можна розглядати як визнання заслуг - раз переслідують, значить, чогось дійсно домоглися
Причина того, що законом про "іноагентах" не вдалося розбити громадянське суспільство, мабуть, полягає в тому, що головна функція закону, на яку розраховував Кремль - дифамаційного - так і не спрацювала. Так, владі вдалося вбити клин в суспільство і підкинути дров у топку ненависті росіян один до одного. Однак самі некомерційні організації ніяк себе не скомпрометували. Більш того, їх міжнародний авторитет тільки зміцнився, так як всі побачили, під яким тиском змушені працювати в Росії високопрофесійні НКО. Незважаючи на агресію влади і завивання пропаганди, потрапляння організації до реєстру "іноземних агентів" до певної міри можна розглядати як своєрідне визнання заслуг - раз переслідують, значить, чогось дійсно домоглися. Зараз в реєстр вписані назви найавторитетніших і шанованих правозахисних та екологічних НКО, так що деякі громадські працівники перебування в такій компанії вшанують і за честь.
Інша річ - президентські та інші державні гранти. Ці гроші називають небезпечними або "токсичними", тому що доторк до них тягне за собою непередбачувані наслідки: держава після вручення їх благоотримувачів продовжує вважати їх своїми. НКО, які отримали державне або муніципальне фінансування, часто стають об'єктом маніпулювання і тиску і набагато швидше потрапляють в залежність від державних органів, ніж одержувачі закордонного фінансування.
Немає можливості переказувати недавнє докладне дослідження Transparency International - Russia про бюджетне фінансування як інструмент управління суспільством . Процитуємо лише передмова статті:
"Бюджетне фінансування може використовуватися, щоб перенести політичний тиск в площину переслідування за економічні або корупційні правопорушення. Об'єкт політичного тиску сприймається як жертва, але якщо уявити його злодієм або корупціонером, суспільство зрозуміє і прийме репресії. Таким чином, держава робила послідовні кроки для того, щоб, по-перше, обмежити зовнішню фінансову підтримку незалежних некомерційних організацій, з іншого - зробити бюджетне фінансування дієвим і струментом впливу на їх діяльність ".
Таким чином, в сьогоднішніх російських умовах не варто довіряти грошей держави. Не варто також вважати легітимним фінансовим джерелом того, чий статус свідомо нелегітимний. Виходячи з розрахунку можливих ризиків і наслідків, закордонне фінансування для російських НКО - навіть зараз, коли діє закон про іноземних агентів - видається менш небезпечним і більш нейтральним, ніж гранти державних (або афілійованих з державою) структур.