"Газпром" і "Роснефть" - сімейний бізнес "шанованих людей"

Олексій Анпілогов і Сергій Правосудов, директор Інституту національної енергетики, автор нещодавно побачила світ книги «Нафта і газ. Гроші і влада »поговорили про минуле, сьогодення і майбутнє газової і нафтової галузі Росії.

Сергій Правосудов

Олексій Анпілогов: Давайте поговоримо про те, що було цікавого в минулому радянської, а потім і російської нафто- і газовидобутку, яким нині є стан галузі - і чого нам чекати від цього найважливішого сектора російської економіки в майбутньому?

Сергій Правосудов: Розповісти в рамках короткої бесіди про всю історію нафтогазової галузі Російської Імперії, СРСР, а потім і Російської Федерації, мабуть, практично неможливо - надто насиченою і по-своєму унікальною був цей шлях від перших нафтових свердловин Баку і перших дослідів утилізації попутного газу до сучасних гігантів галузі - «Газпрому» і «Роснефти». Тому я, з вашого дозволу, зосереджуся саме на періоді «новітньої історії нафти і газу», який починається з 1991-го року і пов'язаний із сучасною Росією. Це доречно і в питанні розмови про перспективи і майбутнє нафтогазової галузі - так як останні за часом події мають найбільший вплив на те, що, можливо, відбудеться вже в найближчому майбутньому.

Такий підхід цікавий і тим, що історія «Газпрому» - це фактично дзеркало історії Росії, сучасна Російська Федерація і корпорація «Газпром» практично ровесники. Як комерційне підприємство «Газпром» був організований в 1989 році, за два роки до революційних змін 1991 року, в силу чого зміг спокійно підготуватися до бурхливого приходу ринкової економіки, в той час як, наприклад, нафтова галузь такої фори за часом була позбавлена , разом опинившись в «штормі» 1990-х років.

АА: А наскільки вдалим виявився порівняльний досвід нафтової галузі і газової галузі? Яка з галузей виявилася в кращому становищі - тоді і зараз, виходячи з рішень 1989-1991 років?

СП: Галузі й справді виявилися в дуже різних стартових умовах. «Газпром» зміг залишитися практично монополістом в газовій галузі, зберігши за собою і видобувні активи, і магістральні газопроводи. А ось нафтову галузь розтягнули і приватизували по шматках, створивши сотню видобувних і переробних підприємств. Єдиної залишилася тільки система магістральних нафтопроводів «Транснефти», яку зберегли в вигляді єдиного комплексу. Втім, з газовою галуззю ліберали теж провели експеримент по тотальної приватизації - з ведення «Газпрому» виключили всю газорозподільну мережу, в результаті чого всі радянські «райгази» і «облгази» увійшли в процес приватизації, дроблення і, давайте скажемо прямо - розтягування по кутах загальної газової системи. Що відразу ж відчули на собі і підприємство, і населення країни.

АА: А за рахунок чого тоді зміг вижити «Газпром»?

СП: «Газпром» зміг зберегти основне ядро галузі і, що не менш важливо - можливості з експорту російського газу за кордон, так як до складу «Газпрому» увійшла радянська зовнішньоторговельна компанія-монополія з експорту газу, «Газекспорт». У мене є внутрішня інформація про те, що в середині 1990-х років, на тлі катастрофічних неплатежів за газ, на тлі тотального падіння економіки, представники «Газпрому» неофіційно озвучили на засіданні Ради Федерації практично «туркменську» схему платежів за газ, запропонувавши звільнити від відплати внутрішніх споживачів, мовляв «ми розуміємо, що зараз часи важкі, давайте поки відкладемо питання боргів, а ми поки що постараємося містити газову галузь за рахунок газового експорту за кордон».

АА: Просто якась фантастика - на тлі нинішніх заяв про те, що «Газпрому» при досить високих сучасних цінах на газ «не вистачає» експортної виручки, в силу чого їм треба постійно підвищувати внутрішні тарифи на газ!

СП: У підсумку ця доброта теж вийшла боком. Починаючи з 1995-го року, коли нібито стався цю розмову на Совфед, почали різко зростати неплатежі за газ. При цьому «слабкою ланкою» в цій схемі виявилися навіть не кінцеві споживачі, а ті самі приватизовані лібералами облгази, які виступили у вигляді «чорної діри», в яку і провалювалися гроші населення і підприємств. У підсумку, в 1997 році, коли «Газпром» в результаті вирішив турбуватиметься питанням платіжної дисципліни і створив єдине збутовий підприємство «Межрегионгаз» для продажу газу всередині країни, з'ясувалося, що рівень платежів за газ становив всього лише 2% від обсягу спожитого газу, а все інше закривалося якимись каламутними і напівкримінальними схемами - векселями, заліками, просто не платили. І це при тому, що і підприємства і населення мали набагато більш високий відсоток платежів облгазам, які ці гроші просто крали, перетворюючи весь цей вал оплати за газ в 2% «живих» грошей.

АА: І що ж «Газпром» отримав на виході з процесу? Вдалося якось приборкати цей вал розкрадання газових грошей?

СП: «Газпром» пішов по досить простий і надійною схемою - він просто почав банкрутити облгази-неплатники. А потім, слідом за ними - і злісних неплатників з числа кінцевих споживачів, які за 1990-ті роки вже увірували, що борги за газ ніхто і ніколи не стягне. У підсумку цей процес набув повальний характер, але «Газпром» формально виявився власником маси непрофільних активів. Але фактично, як потім виявилося, всі ці активи в «Газпром» так і не потрапили - наприклад, облгази-банкрути почали збирати в компанію «Регіонгазхолдінг», а потім раптом виявилося, що в «Регіонгазхолдінге» у самого «Газпрому» всього лише 20 %, а решту пакету належить ... фізичним особам, пов'язаним з керівництвом «Газпрому» - родичам Черномирдіна, Вяхірєва, Нікішина і інших «поважних осіб». І такий же коло «привілейованих акціонерів» чомусь організувався і у всіх банкрутів-неплатників «Газпрому» калібром поменше і далі по ланцюжку споживання газу - комбінатів, колгоспів, заводиків ...

АА: Тобто, можна сказати, що за підсумками газової історії 1990-х років «Газпром» практично став сімейним бізнесом «шанованих людей»?

СП: Так, можна сказати, що сім'я Вяхірєва, сім'я Черномирдіна і сім'ї ще десятка вищих чиновників «Газпрому» практично приватизували «Газпром» під себе, створивши російську газову «коза ностру». До речі, така ж історія склалася і з іншими великими компаніями газового сектора - наприклад, той же коло акціонерів стояв за всією групою компаній «Ітера», яка відігравала важливу роль на газовому ринку в кінці 1990-х - початку 2000-х років. Звичайно, сама структура власності групи «Ітера» була досить непрозора і ніколи до кінця не розголошувалася, але зрозуміти, що це ті ж самі люди, не становило жодних проблем - наприклад, в керівництві однієї з дочок «Ітери» вельми буденно світився перший заступник Вяхірєва - Шеремет. Та й самі раптові успіхи «Ітери» в справі побудови власної газової збутової структури не залишали ніяких сумнівів - компанія, стартувавши з вельми обмеженою схеми постачання туркменського газу в Україну, буквально за кілька років розширила свій збут практично на все ближнє зарубіжжя, включаючи Прибалтику, отримала в своє розпорядження видобувні газові активи, а потім почала поставляти природний газ і самим «солодким» споживачам в самій Росії - наприклад, Свердловської області.

АА: А як реагувало на всю цю вакханалію держава, у якого практично з-під носа забирали системоутворюючу галузь економіки? Що, просто дивилося на все це в тій самій ліберальної концепції «нічного сторожа»?

СП: А хто у нас був «нічним сторожем»? Чи не той самий Черномирдін, чиї інтереси були зашиті в тих самих схемах зручною газової приватизації? Так він же і був самої зацікавленою стороною в продовженні цієї політики! Адже активи, з точки зору глави тодішнього російського уряду, йшли в «правильному» напрямку - так чого турбуватися-то?

Цікавіше історія пішла в 1998-му році, коли Черномирдіна відправили у відставку і коли стало ясно, що країна на повному ходу влітає в нову кризу. Спроби Єльцина повернути Черномирдіна в уряд тоді, після серпня 1998 року, провалилися - все розуміли, що в цьому випадку Черномирдін, з його зв'язками і авторитетом, стане наступним президентом. І депутати Держдуми, в першу чергу пов'язані з Лужковим і КПРФ, тоді буквально «лягли кістками» проти кандидатури Черномирдіна, домігшись призначення компромісної фігури Примакова головою уряду РФ. А що залишився на самоті без підтримки Черномирдіна Рем Вяхірєв був змушений почати лавірувати між новими центрами сили - Чубайсом, Березовським, Лужковим, в спробі зберегти свій вплив на «Газпром». Якийсь період часу йому це вдавалося і тоді на вищі пости в «Газпромі» потрапило чимало людей Чубайса, Лужкова і Березовського, але в підсумку Вяхірєв втратив вплив в компанії, в першу чергу - коли він втратив право голосувати «за державу» в акціонерному капіталі «Газпрому». Поки Вяхірєв розпоряджався 40% державних акцій «Газпрому» він ще тримався, але втративши цей важіль, він практично відразу опинився не при справах - в 2001-му році він покинув пост голови правління компанії, а ще через рік остаточно пішов з «Газпрому».

Тут же, очікувано, почався занепад всіх «сімейних» компаній «Газпрому», вниз покотилася настільки яскраво сяяла «зірка» компанії «Ітера» - у неї настільки ж магічним чином, як і з'являлися, почали зникати активи і контракти. І тут ми знову можемо пов'язати газову галузь з політикою і з нафтовими компаніями - так як одним з раптових захисників компанії «Ітера» виявився ... сумнозвісний нафтовий гігант «Юкос»!
На початку 2000-х років стало ясно, що умовна група Черномирдіна-Вяхірєва, яку почали активно відсувати від газових потоків, зробила ставку на активну співпрацю в групою «Менатеп» і з її керівником - Михайлом Ходорковським.

АА: Оскільки тут ми вже починаємо розповідь про «нафтових баронів», то, може бути, краще викласти коротко і їх шлях до влади і грошей, починаючи з подій кінця СРСР та 1991 років?

СП: Як я вже згадував, перетворення нафтової галузі в Україні відбувалося за іншим сценарієм, ніж той, що склався з «Газпромом». На відміну від газової галузі яку після розвалу СРСР змогли зберегти як більш-менш єдиного науково-виробничо-торгового комплексу, в нафтову ліберали відразу продавили питання повальної приватизації - в розпорядженні держави залишилася тільки система магістральних трубопроводів, майбутня «Транснефть». Іншу ж нафтову, в першу чергу - видобувні активи, згідно початковим планам приватизації, однозначно хотіли розділити на чотири нерівні частини - велику державну «Роснефть», на частку якої хотіли залишити більше половини видобутку нафти, в районі 200 млн. Тонн нафти в рік, а що залишилися видобувні потужності поділити між трьома приватними компаніями - майбутніми «Лукойлом», «Сургутнефтегазом» і «Юкосом», які за сукупністю повинні були давати ще близько 120 млн. тонн видобутку нафти в рік.

Цей приватизаційний указ по нафтовій галузі був підписаний, а приватні компанії були створені. В їх керівниками стали ті директора, які керували ще радянськими добувними підприємствами - на чолі «Лукойлу» встав Вагіт Алекперов, колишній керівник «Когалимнафтогаз», а главою «Сургутнефтегаза» став Володимир Богданов, який залишив за новою компанією старе радянське назву. Керівником майбутнього «Юкоса», який створювали на основі «Юганскнефтегаза», став Сергій Муравленко, але він не зміг утримати контроль за новою, приватною компанією - і досить швидко поступився її новим власникам, банківській групі «Менатеп», яку очолював Михайло Ходорковський.

А ось доля «Роснефти» виявилася настільки ж показовою, як і доля «Газпрому» - її тут же почали «розтягувати по кутах», дробити і розчленовувати чиновники і олігархи, близькі до Бориса Єльцина - з «Роснефти» тут же виділили окрему компанію « Сиданко », організували приватну« Тюменської нафтової компанії », свої, суто регіональні нафтові компанії на уламках радянської спадщини і так і не створеної толком« Роснефти »організували і регіональні начальники - саме так виникли нинішні« Татнефть »і« Башнефть ». В результаті до кінця 1990-х років від компанії з гордою назвою «Роснефть», яку планували, як становий хребет російської нафтової галузі, залишилося своєї здобичі в районі 13 млн. Тонн нафти в рік, жалюгідні відсотки від загальної кількості видобутої нафти. Більш того, «Роснефть» мало не приватизували остаточно в кінці 1990-х років, але тут теж зіграв свою роль криза 1998 року - вже згаданий Євген Примаков, ставши главою уряду РФ, запропонував «поки почекати» з приватизацією «Роснефти», що , в общем-то, і врятувало компанію від остаточної ліквідації.

АА: А коли змінився курс на приватизацію нафтової галузі?

СП: Це сталося практично одночасно з розворотом тенденцій по «Газпрому». З відходом Бориса Єльцина з посади президента стало ясно, що ситуація в нафтовій галузі почне теж швидко змінюватися. Нове керівництво країни побачивши сумне становище державних інтересів в нафтовій галузі, а як ви розумієте, падіння видобутку держкомпаній з 200 млн. Тонн до 13 млн. Тонн - це саме такий сценарій, просто змушене було приймати якісь заходи у відповідь.
Ситуація тут ускладнювалася ще одним фактором - в нафтовій галузі в кінці 1990-х - початку 2000-х років були присутні два підходи до побудови бізнесу і виробництва. З одного боку, в нафтову працювали старі менеджери, ще радянського гарту, такі як Богданов і Алекперов. Вони, звичайно, заробляли на нафти, але дорікнути їх не було в чому - вони постійно освоювали нові родовища, рік за роком вкладаючись в розвідку, в технології і в науку. І була друга когорта «нових нафтовиків», які на хвилі приватизації та оформлення власності на видобувні активи, отримала контроль на «Юкосом» (Ходорковський), «Тюменської нафтової компанією» (Хан, Фрідман, Вексельберг), «Сиданко» (Потанін і Прохоров ), «Сибнафтою» (Абрамович і Березовський). Ці люди, зовсім далекі нафтової галузі, порахували, що вкладатися в розвідку, технології та науку, постійно витрачаючи гроші на дороге буріння - це нудно і непродуктивно і надприбутків не приносить. І ці «нові нафтовики» найняли західних менеджерів і консультантів, які їм відкрили чудовий світ «колоніальної видобутку нафти». Це давно відомий спосіб зняття вершків з нафтового родовища часто застосовується для того, щоб швидко отримати «легку» нафту, але при цьому, на жаль, занапастити все решта нафти на родовищі - її потім доводиться витягати з величезними витратами. У числових параметрах це описується так званим коефіцієнтом вилучення нафти (КІН). В хорошому розкладі КІН може становити 70% нафти на родовищі, на складній поклади - 30%. А ось «Юкос», «Сиданко», «Сибнефть» та інші скороспілки-одноденки примудрялися працювати в кінці 1990-х років з КІН в 10%, по суті втрачаючи 9/10 всієї нафти на родовищі!

Завдання цих компаній була одна - швидше продати нафтовий бізнес в Росії якимось іноземним інвесторам. Під ці завдання вбивалися не тільки наукові дослідження або розвідка нафти - закривали навіть «неперспективні» свердловини, залишаючи більшу частину «чорного золота» в землі і знімаючи з родовища тільки саму доступну нафту. Під це завдання була націлена і вся піар-компанія цих приватних компаній, які де-факто паразитували на вже освоєних радянських родовищах, про це кричали всі проплачені статті в профільних журналах і популярних виданнях - «Дивіться, яка у нас низька собівартість видобутку! Дивіться, як ми нарощуємо виробництво! 20% в рік, немає таких успішних і швидкозростаючих компаній, як нові приватні нафтові компанії Росії! ». Я сам особисто пам'ятаю, як в газеті «Ведомости» домовилися до того, що назвали «Юкос» найефективнішою компанією в світі. А за межами цієї піар-компанії залишалося те, що так добувати нафту можна було лише кілька років, загубив всю галузь.

АА: Тобто, фактично, всі «ЮКОС», «Сибнефти» і ТНК були «спринтерами з коротким диханням» і розкрадали те, що не вони створювали?

СП: Так, Фактично підсумок цього забігу БУВ ясний. Більш того, частина ціх «спрінтерів» даже реалізувала свою кінцеву мету - так ТНК змоглі продати 50% своих акцій транснаціональної нафтової компании «Брітіш Петролеум» (ВР). Такі ж переговори вела и об'єднана група «Юкоса» и «Сибнефти», Які точно такоже готувалі свои компании до продажу в руки приватного Капіталу, в Першу Черга - західного. Про це в своїх інтерв'ю написав відомий автор книги «Здобич», Деніел Єргін, який підтвердив, що «Юкос» - «Сибнефть» вже вийшла в 2003-му році на фінальну стадію обговорення продажу з американською компанією «Шеврон».

Цікавий і політичний фон, який супроводжував останній етап цієї незавершеної операції. Згідно Єргіна, «Шеврон» досить виправдано побоювався реакції російської держави на такого роду угоду, відводячи найбільший нафтовий актив з-під контролю Росії і з російської юрисдикції. І Ходорковський, в слові видав американцям досить розгорнуті гарантії, що включали і схеми контролю за адміністрацією президента, через її голову, Олександра Волошина, і урядом - через тодішнього прем'єр-міністра, Михайла Касьянова. Крім того, Ходорковський підкреслив, що контролює і значну частину депутатів нового скликання Державної Думи РФ, так як «Юкос» і «Менатеп» тоді профінансували передвиборні кампанії практично всіх парламентських партій - КПРФ, «Яблука», «Єдиної Росії», ввівши своїх представників в парламент в рядах кількох політичних сил, представлених в Думі.

Подальший план Ходорковського, хоча він ніде не оголошувалося навіть в кулуарах або таємних переговорах, був гранично ясний. Використовуючи своїх людей в Державній Думі РФ, Ходорковський міг провести конституційну реформу в Росії, перетворивши країну з президентської на парламентську республіку і перепідпорядкувавши виконавчу гілку влади від президента до парламенту. Після цього, контролюючи і парламент, і уряд, Ходорковський міг би стати «сірим кардиналом», залишивши посаду президента Росії, як формальну і парадну, але позбавивши цей вищий державний пост будь-яких життєвих повноважень. В цьому випадку Ходорковський сосредотачивал б в своїх руках практично абсолютну владу і міг би як завгодно перекроювати Росію під свої особисті інтереси. І ось тут вже інші олігархи і весь державний апарат усвідомили, що таке з'єднання бізнесу і абсолютної влади загрожує їх життєвим інтересам, підсумком чого і став «зворотний хід маятника», коли людей Ходорковського постаралися максимально прибрати зі списків депутатів Держдуми, в травні 2003 року був арештований офіційний глава «Менатепу» Платона Лебедєва, а в жовтні 2003 року був затриманий і Михайло Ходорковський.

І ось тут з'ясувалася цікава картина: захищати Ходорковського було суто нікому - главі «Юкоса» інкримінувалися ті ж самі статті, які цілком можна було застосовувати до більшої частини тодішніх російських олігархів - шахрайство, відмивання грошей, заволодіння державним майном в результаті протиправних дій. Весь бізнес-клас Росії швидше полегшено зітхнув: «добре, що не мене!». І в російській нафтовій і газовій галузі почався зовсім інший період, багато в чому протилежний періоду 1991-2003 років, але в чомусь і генетично йому успадковує.

ПС: докладніше про цей період можна прочитати в книзі Сергія Правосудова «Нафта і газ. Гроші і влада » , Про яку «Самовар» вже писав.