"Питання про те, чи треба було утримувати Ленінград, ставлять мерзоти і шахраї": Аналітика Накануне.RU
"Питання про те, чи треба було утримувати Ленінград, ставлять мерзоти і шахраї"
Напередодні телеканал "Дождь" знову проявив свою сутність - всього-то провели опитування, лише уточнивши у своїх шанувальників, чи потрібно було здати Ленінград, щоб зберегти сотні тисяч життів? І це напередодні 27 січня, коли вся країна відзначає День зняття блокади Ленінграда. Реакція обурення всіх нормальних людей в Рунеті не забарилася, і опитування поспішили прибрати з сайту і навіть послатися на помилку продюсера програми. Втім, експерти Накануне.RU сумніваються в тому, що це був технічний промах - версію, яку озвучив белоленточний проект, розкручують в нашій країні з середини 90-х, і інакше, як мразь, її авторів не назвеш.
"Це опитування має право на існування, як має право на існування будь-яка мразь. Справа в тому, що саме питання є початково брехливим", - заявив Накануне.RU історик Борис Юлин, коментуючи опитування "Дощу".
"По-перше, ніхто не збирався зберігати наше населення, тобто здача Ленінграда не зберегла б сотні тисяч життів, вона б тільки збільшила кількість жертв на сотні тисяч, досить почитати накази німецької армії, яка тримала в облозі Ленінграда. Там заборонялося навіть приймати людей, які намагаються вийти з обложеного міста, їх треба було знищувати. і, в принципі, збереження жителів Москви і Ленінграда німцями не передбачалося. тобто так загинула частина населення, але якби ми здали Ленінград, загинули б усі ", - сказав Юлін.
Він додав, що, якщо б німці захопили Ленінград, ми б повністю втратили Балтійський флот і шлях на Північ через Мурманськ, не кажучи вже про те, що жертв було б набагато більше.
"Тому питання про те, утримувати Ленінград або зберегти сотні тисяч жителів, ставлять мерзоти і шахраї, які намагаються обдурити людей і підмінити поняття. Такого вибору взагалі не було, він був тільки один - триматися і рятувати всю країну. А телеканал" Дождь "пропонує губити всю країну і народ. Версія, яку пропонує телеканал "Дождь", розкручується давно, ще з середини 90-их. Це загальна політика, спрямована на те, щоб показати жахи і кошмари сталінського кривавого режиму, що нібито заради незрозумілих ідей губили сотні тисяч життів. Але в так ної ситуації чомусь не розглядалося, що противник збирався знищити наш народ ", - зазначив історик.
Він підкреслив, що подібні дії з боку "Дощу" повинні бути розцінені як екстремізм і переслідуватися за законом.
"Все це відбувається в рамках реабілітації нацизму, тобто нам показують людинолюбних і позитивних німців, яким можна було здатися, і люди були б врятовані. Можна подумати, що у німців була хоч якась думка, що наших громадян потрібно рятувати. Про те , як вони "рятували" наших громадян, добре видно по долях вигнаних до Німеччини, по долях в'язнів концтаборів. вони там теж саме рятували людей ", - уклав Борис Юлин.
"Це опитування - це політична провокація, це робота" п'ятої колони ", якій належить телеканал" Дождь ". Постановка питання вже передбачає сумнів, чи потрібно було далі воювати. Це поступове руйнування національної самосвідомості. Наслідки цього ми бачимо зараз на Україні", - підкреслив у бесіді з кореспондентом агентства кінорежисер, депутат Держдуми від фракції КПРФ, Володимир Бортко. "Це робота" п'ятої колони "всередині країни, спрямована на руйнування цієї країни, і яскравим її представником є телеканал" Дождь ". Цей інцидент ще раз підкреслює сутність цієї телестанції - хто вони, і чого вони хочуть", - уклав депутат.
У свою чергу, депутат Держдуми, голова юридичної служби партії КПРФ Вадим Соловйов в бесіді з кореспондентом Накануне.RU розповів, що, незважаючи на всі провокативність опитування, притягнути до відповідальності журналістів "Дощу" не вдасться.
"Напевно, все ж це питання лежить в області моралі, а не законодавства. Тут більше питання про професійну чесність журналістів - які цілі переслідують люди, що задають такі питання? Непряме недовіру результатам війни або неправильних рішень, або спроба сфальсифікувати підсумки - складне питання, чи не відпрацьований з законодавчої точки зору ", - сказав Соловйов.
Він додав, що поки на подібні "опитування" повинні реагувати Союз журналістів і Роскомнадзор, однак найближчим часом в Держдумі планують розглянути законопроект, який, можливо, передбачатиме покарання за подібні дії.
"Все ж по цій темі в нашому законодавстві потрібні деякі коригування. Наприклад, є закон про фальсифікації історії, який був внесений в кінці грудня в Держдуму, але його ще не почали розглядати в першому читанні. Правда, закон передбачає лише відповідальність за спотворення фактів про Велику Вітчизняну війну. Тим не менш, я не виключаю, що депутати, під час обговорення цього законопроекту, будуть враховувати і цей епізод. я сподіваюся, що закон буде враховувати і такі нюанси, як дане опитування "Дощу", - уклав Вадим Соловйов .
Раніше з приводу опитування також висловилася і заступник голови комітету Держдуми з питань сім'ї, жінок і дітей Ірина Соколова, заявивши, що якби люди, що живуть в блокадному Ленінграді, думали як провідні "Дощу", ще невідомо як би для нас закінчилася Велика Вітчизняна війна .
"Важко повірити, що нащадки народу-переможця можуть з таким цинізмом міркувати про трагічну історію нашої країни, визнаватися в повному її незнанні і історичному безпам'ятстві", - сказала Соколова
"Величезне щастя для всіх нас, що люди, які жили в блокадному Ленінграді, любили країну і не міркували як ведучі телеканалу" Дождь ". Невідомо чим взагалі для нас тоді б закінчилася Велика Вітчизняна війна і були б ми всі зараз на білому світі", - додала депутат.
Свою оцінку опитуванням дала голова комітету Держдуми з безпеки та протидії корупції Ірина Ярова.
"Те, що ми побачили на сайті" Дощу "- це пряма образа священної пам'яті про війну, всіх загиблих під час блокади. Подібного роду дії завжди повинні оцінюватися як злочин з реабілітації нацизму", - сказала вона.
Співак Олег Газманов в Twitter написав: "Добре, що моя мама цього вже не побачить". Міністр культури РФ Володимир Мединський, зробивши ретвіт повідомлення журналіста Армена Гаспарян про те, що він "навіть не знає, як назвати цих людей", відповів: "Це не люди".
Марія Степанова, Анастасія Колесова
Тут більше питання про професійну чесність журналістів - які цілі переслідують люди, що задають такі питання?