"В радах Глазьєва не потребуємо". Влада показала, що відмовилася від соціальної держави: Аналітика Накануне.RU

"В радах Глазьєва не потребуємо". Влада показала, що відмовилася від соціальної держави

Радник президента Росії Володимира Путіна з економічних питань Сергій Глазьєв може піти у відставку. За даними ЗМІ, "Необхідність в радах Глазьєва відпала" після посилення і розширення кола повноважень міністра фінансів Антона Сілуанова, який став першим віце-прем'єром.

Читайте також:

Можна подумати, що раніше влада до порад академіка прислухалася. Він часто говорив незручні для еліт речі, що суперечать курсу фінансово-економічного блоку Уряду РФ.

Коли президент закликав не вводити методи шокової терапії , Експерт помічав, що з середини 2014 року вже йдуть типові елементи "шокової терапії". Відмова Центробанку від стабілізації курсу валюти, лібералізація валютного регулювання, плани масової приватизації залишків держвласності, фактична відмова держави від активної інвестиційної політики - все це академік критикував.

"Цілі, які були поставлені перед Урядом і Центральним банком в знаменитих указах 7 травня 2012 р зірвані. І зірвані не тому, що ми не можемо успішно розвиватися, ми вже сьогодні могли б виконати всі ті цілі, які були поставлені президентом", - говорив Сергій Глазьевв інтерв'ю Накануне.RU .

Економіст виступає за побудову реально діючого Митного союзу в рамках країн СНД, зміцнення зв'язків з іншими країнами БРІКС. Не раз радник президента заявляв про необхідність переходу до економіки зростання, він запевняє, що РФ може досить легко вийти на темпи зростання не менше 4% в рік, якщо Уряд буде не на словах, а на ділі займатися підйомом інвестицій, забезпеченням соціальних гарантій.

Оздоровлення економіки і критика курсу ЦБ були основними в висловлюваннях академіка Глазьєва, в той час як Путіна в роботі кабміну і Банку Росії, як відомо, все влаштовує, тому радник і став неугодний президентові? Свою оцінку цьому в бесіді з Накануне.RU дав депутат Держдуми Микола Ареф'єв:

- Я не здивований цією відставку, я був більше здивований самому призначенням Глазьєва радником президента, тому що я його і його переконання знаю давно.

Сергій Юрійович - прихильник планової економіки і усілякий противник тієї економіки, що насаджується у нас. Я був здивований, коли його призначили радником, але заспокоївся тим, що, напевно, президент хоче знати альтернативний шлях. Однак треба сказати, що жодне його пропозицію ніколи серйозно не обговорювалося, ось Кудринская пропозиції - так, гайдарівського форуму - так, а то, що говорив Глазьєв - немає.

Його пропозиції не вписувалися в концепцію економічного розвитку нашої країни з точки зору президентської команди. Ну, напевно, сьогодні у президента відпала всяка необхідність радитися з економістами, вченими, знайомитися з альтернативними поглядами, тому він вирішив звільнитися від Глазьєва. Він йому не потрібен як радник по плановій економіці.

Я так думаю, що буде насаджуватися система Уряду Медведєва, яка далека від цього. Головне в такій системі - вигребти побільше з кишень народу. Не створювати заводи і фабрики, а підвищувати податки, пенсійний вік. Напевно, цю ідеологію і продовжать культивувати.

Відставка Глазьєва - це знак, що влада відмовляється від соціальної держави. Всі ці кадрові перестановки, коли Кудрін очолює Рахункову палату, а Глазьєв йде, не поліпшать становище Росії. Підвищення пенсійного віку тепер точно відбудеться, але його ініціатори в своїй же політиці не помічають протиріч. Ті ж, хто хоче підвищити пенсійний вік, нібито ратують і за збільшення тривалості життя. Вони піднімають пенсійний вік, щоб не платити пенсії і в той же час нібито збираються підвищувати тривалість життя до 80 років. Як же так одночасно? І не платити, і платити. Якщо у вас немає грошей платити пенсії, то навіщо ви підвищуєте тривалість життя для пенсіонерів, адже ще більше платити доведеться? Вони самі не помічають цього протиріччя. Ви вже скажіть, чого хочете - заморити раніше або платити пенсію?

Також Глазьєв відкрито говорив, що не можна продовжувати вкладати гроші в американську економіку, але ми все одно продовжуємо купувати цінні папери США. При цьому наш Уряд каже, що в бюджеті грошей не вистачає.

Закриваються школи, лікарні, грошей немає, і в той же час на бюджетні гроші купують цінні папери уряду США. І влили туди вже 100 млрд доларів. Я розумію, що для США 100 млрд - насіння, але для нашої економіки це 6 трлн руб., Це досить велика сума, і якщо б її повернути назад в бюджет і віддати на соціальну сферу, то не потрібно нічого урізати, закривати.

А де у нас знаходиться золотовалютний резерв? У Сполучених Штатах, в тому ж Євросоюзі. Чому ми туди віддаємо гроші по 0,25%, а тепер вони кажуть, що ми будемо брати у них в борг під 5-7% річних? Глазьєв про це теж знає і говорить - чому ми годуємо чужу економіку, замість того, щоб ці гроші повернути назад? У нас же немає грошей, ми 8 трлн на "травневі укази" знайти не можемо - ось же вони лежать, беріть і витрачайте. А про відтік капіталу - це взагалі довга розмова, у нас хто відтік здійснює? По-перше, держава вивозить золото і валюту, цінні папери купує - це ж теж відтік капіталу, потім йде відтік через офшорні зони, а там великі гроші водяться, щорічна витік - близько 60-80 млрд доларів, і потрібно закривати лазівки, яке придумало саме Уряд, але не хоче ці лазівки закривати.

Відставка Глазьєва в цьому сенсі є логічною і знакова з точки зору проведеного владою курсу.