Реформа органів внутрішніх справ - Сучасна Росія

Слово "поліція" походить від грецького politeia - управління справами держави. Саме так воно розумілося до кінця XIX століття, а на початку XX століття стало асоціюватися лише з озброєними державними органами з охорони громадської безпеки і боротьбі зі злочинністю. Згідно з найбільш поширеною поліцейської доктрині ідеальна поліція зобов'язана охороняти громадський порядок; оберігати життя, здоров'я і майно громадян; припиняти злочини, переслідувати і заарештовувати злочинців; попереджати злочини; захищати права і свободи громадян. Причина звуження прерогатив поліції - в переході від поліцейської держави до правового, від системи владних відносин до системи правовідносин. І навпаки, рецидиви тоталітаризму завжди супроводжувалися розширенням поліцейських функцій.

У цьому плані показова історія радянської міліції. Міліцейські служби (карний розшук, БХСС, ДАІ) в 1968 р на місцевому рівні були об'єднані зі слідчими підрозділами, пожежною охороною, виправно-трудовими установами під егідою органів внутрішніх справ. В результаті функції міліції стали ще більш розпливчастими, а положення інших служб органів внутрішніх справ двозначним.

Правда, за законом "Про міліцію" від 18 квітня 1991 р міліцейські служби були відокремлені в два структурних блоку - кримінальну міліцію і міліцію громадської безпеки. Але вони як і раніше діють у складі обласних, крайових, міських і районних управлінь і відділів внутрішніх справ, тому говорити про організаційно-правовому перетворенні міліції в самостійний орган рано. З республік колишнього СРСР тільки в Латвії, Литві, Естонії та Молдови таке перетворення проведено в повній мірі. Там поліція стала самостійною структурою, що діє на місцях у формі префектур, комісаріатів, відділів та ділянок, які не входять до складу органів внутрішніх справ. Такий стан характерний для більшості держав світу.

Російська міліція та органи внутрішніх справ в цілому увійшли в пострадянську епоху зі спадщиною, що дістався від тоталітарного режиму, що заважає їм адаптуватися до нових економічних та соціальних умов.

Так, міліція обтяжена численними різнорідними адміністративними функціями. Вона видає паспорти, прописує і виписує громадян, реєструє іноземців, оформляє дозволи на в'їзд в країну і виїзд за кордон, розповідає спецприймальника, розглядає адміністративні справи, накладає адміністративні стягнення і т.п.

З єдиного центру стало неможливо ефективно керувати такою складною і розгалуженою бюрократичною системою, раціонально розподіляти кошти великого господарства МВС і контролювати правильність їх використання. Тоталітарний режим справлявся з цим, використовуючи важіль партійної відповідальності, страх втратити погони, надію на ранню пенсію і т.п. Але тепер діяльність політичних партій в МВС заборонена, зарплата навіть атестованих співробітників відносно низька, в той час як охоронні структури, юридичні контори, бізнес і криміналітет з готовністю приймають на роботу і щедро платять підготовленому фахівцеві з корисними зв'язками. Тому жорстко централізована система, орієнтована лише на сліпе підкорення наказом згори, пробуксовує більше ніж раніше, породжуючи корупцію і окозамилювання.

Міліція, яка довгі роки мала справу в основному з беззбройним населенням, виявилася нездатною належним чином протистояти озброєним злочинним угрупованням, які претендують на виконання квазідержавних (судових, фіскальних та охоронних) функцій. Регіональні управління по боротьбі з організованою злочинністю, як визнають їх керівники, працюють в режимі "швидкої допомоги", навколо вже скоєних злочинів. Тому організовані злочини розкриваються рідко, незважаючи на значні штати співробітників. Наприклад, в 1995 р в 57 регіонах не було реалізовано жодна справа оперативного обліку з притягненням до кримінальної відповідальності членів бандитських угруповань, а кожне п'яте порушену кримінальну справу припинено.

З іншого боку, багато співробітників міліції психологічно і професійно не готові до роботи в умовах політичної і правової лібералізації, жорстких обмежень на застосування примусу. Раніше їм вселяли, що мета побудови комунізму виправдовує будь-які засоби (табору, психушки, переслідування політичних противників). Підприємці для них були і залишаються "баригами", з яких не гріх здерти три шкури. Коли "високу мету" відправили на звалище, знайшлося чимало тих, хто визначив для себе свою - збагачення будь-якою ціною. Для цього у них є все: повноваження, зброя, зв'язку, в тому числі в злочинному світі. Такі люди представляють жахливу небезпеку для правосуддя і економіки, вони беруть в заручники і суспільство, і органи влади.

Анонімні опитування підприємців говорять про змичку правоохоронних органів і криміналу, про те, що міліціонери складають серйозну конкуренцію звичайному рекету, забезпечуючи комерційним структурам нелегальне прикриття. Якщо власники відмовляються від послуг "даху", їх чекає пожежа, вибух або замовне вбивство. Бандитські і міліцейсько-кегебешние "даху" мають подібну природу, однаково "доять" підприємців. Вони ділять сфери впливу, а нерідко і взаємодіють. Наприклад, росіянину, який купив в Тольятті автомашину, міліція обов'язково запропонує "пожертвувати" 500 доларів в обмін на дорожню "охоронну грамоту". Тих, хто відмовляється, бандити перехоплюють на шосе. Данина "даху" нерідко перевищує офіційні податки. Таке оподаткування веде до зростання цін і бюджетного дефіциту.

У 1996 р в Іжевську на лаві підсудних опинилася міліцейська банда капітана Н. Тронина, яка, використовуючи штатну зброю, займалася розбоєм на трасі Перм - Казань. В одному з райцентрів Саратовської області начальник відділу полковник Соснін звільняв за мзду затриманих злочинців, а потерпілих, навпаки, садив під варту, займався вимаганням грошей у фермерів, користуючись заступництвом місцевої влади і губернатора, поки не був заарештований. У Москві омонівці і співробітники 10-го відділу міліції містили підпільний публічний будинок, в який вербували дівчат з України. Якщо справа піде так і далі, міліція ризикує перетворитися в регулярне "бандформування", що складається на державній службі.

Подібні випадки з життя, якими рясніє преса, не додають довіри до правоохоронних органів з боку населення. Половина постраждалих громадян не звертається до органів внутрішніх справ, вважаючи це марним і навіть небезпечним. Більш того - деякі вважають за краще про всяк випадок перейти на інший бік вулиці, коли назустріч йде людина в міліцейській формі.

Слідчий з великим стажем, гроза обкомівських і міліцейських хабарників 60-х років А. Кірпічніков, знаючи проблему не з чуток, пише в книзі "Хабар і корупція в Росії": "Здається, чого боятися невинному? А того, що з надзвичайною легкістю тебе можуть зробити винним - найчастіше в непокорі або опорі представникові влади, якому ти не догодив. Добре, якщо тебе оформлять як адміністративного правопорушника, біда - якщо кримінальну справу заведуть. Потім виправдовуйся. Пиши, скаржся, все одно відповідь одна - ваша скарга при перевірці е не підтвердилася. закрутиться, закрутить бюрократична карусель, відніме всі сили і засоби, та ще схопить тебе судова машина і засечет. МВС перетворилося в двоствольну рушницю, разюче і винуватих, і правих. Воно стало серйозною перешкодою в наведенні в країні правопорядку і стимулює організовану злочинність і корупцію ".

Становище ускладнюється тим, що падіння престижу професії, низькі посадові оклади, крайній бюрократизм і хамство, недбалість в управлінні і моральна незадоволеність результатами роботи змушують найбільш перспективних і високопрофесійних фахівців залишати міліцію. Залишаються в основному ті, хто не потрібен більше нікому і ніде або навчився робити свій "бізнес" під дахом рідної контори. Число досвідчених професіоналів зі стажем неухильно скорочується - 60% слідчих органів внутрішніх справ мають стаж роботи менше трьох років.

Організаційно-правову модель сучасної російської міліції аналітики називають залишковою формою поліцейсько-бюрократичної державності, підкреслюючи, що справа не в формі, а в змісті. Перераховані виразки російської міліції - приватний симптом загальної хвороби, якої завжди страждала російська держава і яка загострюється щоразу, коли країна намагається скинути тягар недуги. Суть цієї хвороби в тому, що держава підпорядковується не розуму закону, а силі влади і примусу, що неминуче породжує адміністративно-бюрократичний, "східний" спосіб державного управління.

Однак, незважаючи на провал в боротьбі з організованою злочинністю, фактичну незахищеність життя і власності росіян, в засобах масової інформації та серед професіоналів надзвичайно рідко лунають вимоги про радикальну реформу правоохоронних органів. Причини невдач зазвичай зводять до поганих законів і недостатнього матеріального забезпечення.

Правова база діяльності МВС

За радянських часів діяльність МВС регулювалася недруковані положеннями. Першим законодавчим актом став закон "Про міліцію". Крім визначення завдань міліції, прав і обов'язків її співробітників, закон регулює застосування міліцією фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї. Цей розділ закону критикували міжнародні та вітчизняні правозахисні організації, тому що він не відповідає міжнародно-правовим документам, зокрема "Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку" (ООН, 1979 г.) і "Основними засадами застосування сили і зброї представниками правоохоронних органів" , схваленим Генеральною Асамблеєю ООН в 1990 р у ньому відсутні чіткі критерії застосування сили і зброї, що дозволяє надмірно широко їх трактувати (в ніж російська громадськість неодноразово убеждалас ь).

Другим законодавчим актом, що регулює діяльність правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю, став закон "Про оперативно-розшукову діяльність в Російській Федерації" від 13 березня 1992 р ньому перераховані завдання такої діяльності: виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів (в тому числі приховування доходів від оподаткування та ухилення від сплати податків); виявлення осіб, їх підготовляють, які роблять чи вчинили; розшук тих, хто переховується від органів дізнання, слідства і суду, ухиляється від кримінального покарання, а також безвісно зниклих громадян.

Вперше в російському законодавстві були приведені підстави і умови проведення оперативно-розшукових заходів, вичерпний перелік цих заходів і перелік державних органів, повноважних займатися оперативно-розшуковою діяльністю. Закон заборонив її проведення в інтересах будь-якої політичної партії або об'єднання. Всупереч положенням «Концепції судової реформи" і міжнародних договорів, він встановив, що оперативно-розшукові заходи, що зачіпають права і свободи людини і громадянина (такі як обстеження приміщень, будівель, споруд, контроль поштових відправлень, прослуховування телефонних та інших переговорів, зняття інформації з технічних каналів зв'язку), припустимі лише з санкції прокурора, але не на підставі судового рішення.

Важливо, що закон встановив правові гарантії для осіб, права і свободи яких порушені в результаті оперативно-розшукової діяльності. Дії відповідного органу можна оскаржити до суду. А людина, вина якої у вчиненні злочину не доведено у встановленому законом порядку і який вважає, що відносно нього незаконно проводились оперативно-розшукові заходи, має право ознайомитися з отриманої таким чином інформацією. Відмова надати запитані відомості або надання їх не в повному обсязі також можна оскаржити до суду. Причому в процесі розгляду справи в суді обов'язок довести обгрунтованість такого рішення (посилання на конспірацію або неприпустимість розголошення державної таємниці) покладається на орган, який проводив оперативно-розшукові заходи. На вимогу судді він зобов'язаний надати інформацію, в якій раніше заявнику було відмовлено.

Однак практика показала, що цих процедур недостатньо для забезпечення гарантій проти порушень прав і свобод особистості. Закон не надав можливість того, чиї права порушені, вимагати через суд або в іншому порядку припинення стосовно нього оперативно-розшукових заходів. Крім того, люди часто так ніколи і не дізнаються, що їх поштові відправлення перлюструвати, телефонні розмови прослуховувалися, а квартири обшукувалися в їх відсутність. Вельми сумнівна з практичної точки зору можливість в подальшому спробувати відшкодувати заподіяну оперативно-розшуковими заходами збиток положення не виправляє.

Концепція розвитку органів внутрішніх справ і внутрішніх військ МВС

Якщо довірити реформування відомчої системи їй самій, вона спробує нічого не робити і втопити реформу в словах. МВС опублікувало "Концепцію розвитку органів внутрішніх справ і внутрішніх військ МВС до 2005 року", в основу якої покладено такі принципи:

• збереження цілісності та єдності системи МВС, при цьому строга ієрархічна вертикаль підпорядкованості поєднується з самостійністю органів внутрішніх справ на місцях;
• простота, гнучкість і мобільність організаційних структур; раціоналізація і мінімізація їх функцій в поєднанні з надійністю управління і стійкістю всіх ланок системи;
• пріоритетна орієнтація всіх служб на боротьбу зі злочинністю та підтримання громадської безпеки;
• спадкоємність і поступовість перетворень.

Планується перерозподілити функції і правомочності з управління органами внутрішніх справ і внутрішніх військ; чіткіше розмежувати повноваження МВС РФ і органів внутрішніх справ суб'єктів Федерації по керівництву кримінальною міліцією, слідчим апаратом, державної протипожежної службою і органами виконання покарань; передати частину функцій з організації діяльності міліції громадської безпеки на рівень суб'єктів Федерації і органів місцевого самоврядування при збереженні керованості всіх її ланок з боку МВС. При цьому муніципальні органи охорони громадського порядку, що утримуються за рахунок місцевих бюджетів, збережуться в складі міліції громадської безпеки в структурі МВС.

Крім того, має бути підвищити роль штабних підрозділів для реагування на надзвичайні ситуації, об'єднавши сили і засоби в єдиному управлінському блоці; відновити ранню профілактику правопорушень; передати управління і відділи по боротьбі з організованою злочинністю в республіках, краях і областях кримінальної міліції МВС, УВС суб'єктів Федерації на правах її підрозділів (зараз вони в прямому підпорядкуванні МВС). Має бути також створити в міліції громадської безпеки на всіх її рівнях підрозділу по дізнанню, розкриття злочинів і розшуку, щоб розвантажити кримінальну міліцію і наслідок.

Експерти критикують прихильність МВС ідеї "єдіной і нєдєлімой" силової системи. Природно, струнка ієрархічна піраміда представляється чиновнику ідеальною конструкцією, особливо якщо він стоїть на її вершині. Але не треба забувати, що в Росії проводиться муніципальна реформа. У Конституції говориться про те, що органи місцевого самоврядування самостійно охороняють громадський порядок.

Законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" від 12 серпня 1995 р охорона громадського порядку, організація та утримання муніципальних органів охорони громадського порядку і контроль за їх діяльністю також віднесені до відання місцевого самоврядування. Крім того, забороняється обмеження прав місцевого самоврядування, встановлених федеральними законами. Державі підконтрольна реалізація лише окремих державних повноважень, якими можуть наділятися органи місцевого самоврядування на додаток до питань місцевого значення. Указом Президента РФ "Про поетапне формування муніципальних органів охорони громадського порядку" від 3 червня 1996 № 802 уряду доручено сформувати муніципальні органи охорони громадського порядку поза системою Міністерства внутрішніх справ.

Однако Юридично проблема ЦІМ НЕ вічерпується. У законі "Про милицию" вся міліція Громадської безпеки названа місцевою міліцією. Але згідно з прямою вказівкою закону терміни "муніципальний" і "місцевий" і словосполучення з ними повинні застосовуватися в правовому обороті тільки щодо органів місцевого самоврядування та їх діяльності, як передбачено законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ". При цьому слід враховувати, що всі нормативні правові акти в Росії до приведення їх у відповідність з названим муніципальним законом можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить йому. Згідно із законом "Про безпеку" від 5 березня 1992 року суб'єктами забезпечення безпеки можуть бути громадяни, громадські та інші організації і об'єднання, а значить - і місцеве самоврядування.

Виходить, що міліція громадської безпеки (місцева) за змістом чинного законодавства повинна бути муніципальної, займатися питаннями місцевого значення і бути підконтрольною не МВС, а представницьким органам місцевого самоврядування. Будь-яке обмеження прав цих органів прямо заборонено федеральним законом. Все це ставить під сумнів законність і конституційність включення не тільки "муніципальних органів з охорони громадського порядку" (правовий статус яких поки неясний), але і всієї міліції громадської безпеки в структуру МВС і навіть органів внутрішніх справ суб'єктів Федерації, як передбачено Концепцією і фактично відбувається .

Тому необхідно законодавчо скорегувати функції міліції громадської безпеки, уточнити її правове становище, визначивши, кому ж вона повинна належати. У будь-якому випадку, чи йде розмова про збереження в складі МВС міліції громадської безпеки або тільки муніципальних органів з охорони громадського порядку, принцип єдності, неподільності і централізації системи органів внутрішніх справ у світлі чинного законодавства експерти вважають спірним.

Для підвищення гнучкості, усунення паралельних і дублюючих ланок, мінімізації функцій і скорочення витрат на утримання управлінців в Концепції запропоновано оригінальний спосіб - роздування бюрократичного відомчого апарату, а саме: передбачено створення в Головному штабі МВС Головного оперативного управління, що включає Управління чергової служби, Управління з надзвичайних ситуацій, Організаційно-мобілізаційне управління і управління зв'язку, автоматизації систем управління та інформації. Крім того, Головний штаб повинен поповнитися Головною інспекцією, Інформаційно-аналітичним, Організаційно-плановим і Правовим управліннями, Управлінням міжнародного співробітництва. На думку фахівців, настільки потужна управлінська машина неминуче надмірно заформалізует роботу не тільки самого МВС, але і всіх міліцейських підрозділів.

Занепокоєння викликає і зміщення центру ваги органів внутрішніх справ від міліції до внутрішніх військ, хоча міліція завжди визначала обличчя цього відомства. Командно-штабні методи управління, занадто активно насаджуються сьогодні в МВС, можливо, годяться для внутрішніх військ, але не враховують специфіку міліції, а тому можуть обернутися лише паперовими перемогами і посилити "витік мізків".

Подібність поліції (міліції) з армією, військами досить відносно і обмежується в основному озброєністю обох структур та особливостями дисциплінарної відповідальності. Поліція завжди була полугражданской організацією. Якщо в армії шанується за благо виконання наказу без міркувань, то в поліції подібний метод згубний, так як рішення тут приймаються в основному на місці після безпосередньої оцінки конкретних обставин справи і доказів за внутрішнім переконанням співробітника. Символом віри в поліції повинен бути не наказ, а закон і розум. Якщо стріляти по команді можна і треба, то думати - протипоказано. "Сила правозастосовних органів не може мати своїм джерелом кийок і пістолет", - вважає колишній міністр юстиції США Р. Кларк. З урахуванням сказаного аналітики вважають помилковою виношувану штабними працівниками МВС ідею перетворення військовослужбовців внутрішніх військ до органу дізнання. Як то кажуть, нехай пироги пече пиріжник.

Отже, автори Концепції і раніше сподіваються вирішити всі проблеми шляхом подальшого закручування гайок і централізації управління, що йде врозріз із загальною тенденцією розвитку російської державності, що виявляється в розмежуванні повноважень центру і регіонів, в поділі влади на трьох рівнях - Федерації, її суб'єктів і місцевого самоврядування.

Поєднання централізації і децентралізації в органах внутрішніх справ

З урахуванням вимог муніципального законодавства фахівці пропонують розділити органи внутрішніх справ на дві взаємопов'язані, але адміністративно незалежні системи. Перша - федеральні органи МВС, єдині і централізовані від верху до низу, в які повинна входити кримінальна поліція (саме поліція, а не міліція, в точному перекладі означає "загони самооборони"), включаючи апарат по боротьбі з організованою злочинністю. Друга - органи, що відповідають за підготовку кадрів, методичне та інформаційне забезпечення, оснащення і озброєння, міжнародне співробітництво (їх діяльність має загальфедеральній значення).

При цьому навряд чи правомірно зберігати слідчі підрозділи, що з'явилися в органах внутрішніх справ в середині 60-х років, оскільки досудове слідство за всіма канонами процесуальної науки - діяльність судова, а не поліцейська. З'єднання в руках слідчого органів внутрішніх справ повноважень приймати рішення на стадії попереднього слідства і обвинувальної функції кримінального переслідування - чисто інквізиційний, а не змагальний принцип. Це неминуче веде до зниження якості попереднього слідства (що ми бачимо на практиці).

Аналогічна картина спостерігалася і раніше - завжди, коли попереднє слідство проводив обвинувач. Так, передача повноважень по його проведенню в органи юстиції під час реформи 1864 р була пов'язана з масовими і очевидними недоліками розслідувань, що проводяться до того моменту виключно поліцією. Після вилучення в СРСР в кінці 20-х років слідчого апарату з органів юстиції якість попереднього слідства різко знизилося: 40% кримінальних справ суди припиняли. Слідчий суддя повинен бути незалежним, що недосяжно в ієрархічній структурі органів внутрішніх справ.

Попереднє слідство не потрібно плутати з дізнанням, яке цілком відповідає обвинувальної функції і завжди є невід'ємною приналежністю поліції. Зазвичай поліція провадить дізнання на початковому етапі розслідування з подальшою передачею справи слідчому або повністю - у справах про найбільш тяжких злочинах. Однак в справжньому змагальному процесі дізнання завжди передбачає існування контролюючого судового органу (судового слідчого або слідчого судді).

Попереднє слідство проводять слідчі органів внутрішніх справ, прокуратури, Федеральної служби безпеки і Податкової поліції. Причому перші розслідують більшість всіх кримінальних справ, працюючи на межі своїх можливостей. Щорічно службу залишають понад 5 тис. Слідчих (близько 10%). Як правило, це люди з вищою юридичною освітою і досвідом роботи. Якщо в 80-і роки слідчі з вищою юридичною освітою становили до 90%, то зараз - 43%, а частка недосвідчених фахівців зі стажем роботи до 3 років зросла до 55%. Трохи краще становище в інших відомствах, що мають слідчі апарати.

Ще в Верховній Раді був розроблений законопроект про створення єдиного слідчого комітету, який дозволив би зробити слідчих органів внутрішніх справ незалежними від місцевих органів влади, не змішувати попереднє слідство і оперативно-розшукову діяльність (це стосується слідчих ФСБ і податкової поліції), а в прокуратурі - попереднє слідство і нагляд за ним. За прокуратурою залишалася б функція процесуального керівництва розслідуванням. Цей законопроект так і не був прийнятий - правоохоронні органи не бажали розлучатися зі своїми слідчими апаратами.

Необхідна плата за централізацію і посилення поліції - серйозне скорочення обсягу виконуваних нею функцій. Ідея одночасного розширення і зміцнення єдиних і централізованих федеральних органів внутрішніх справ з виділенням з колишньою їх структури розгалуженої системи місцевих правоохоронних органів, незважаючи на зовнішню привабливість, утопічна. Владу можна з розумом поділити, але не можна тиражувати.

На думку експертів, на місцевому рівні необхідно перетворення нинішньої міліції громадської безпеки. Зараз вона з великою натяжкою можна посилатись як на місцевій, але ніяк не муніципальної, оскільки, по-перше, цілком входить в МВС, по-друге, такі її підрозділи, як ОМОН, ізолятори тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, конвойна служба, служба дізнання фінансуються з федерального бюджету, а патрульно-постова служба, дільничні інспектори, дорожньо-постова служба і т.д. - з бюджетів суб'єктів Федерації.

Щоб отримати дійсно місцеву міліцію, необхідно вивести її з підпорядкування МВС, (Г) УВС і передати муніципальних утворень. Це зажадає структурної перебудови нинішньої міліції громадської безпеки, оскільки підрозділи і служби, які фінансуються з федерального бюджету, а також великі підрозділи ППС (полки, окремі батальйони), недоцільно цілком передавати муніципалітетам через міжтериторіального характеру їх діяльності. Певні обмеження повинна мати передача повноважень в містах федерального значення - Москві та Санкт-Петербурзі. Основною сферою компетенції муніципальної міліції має стати охорона громадського порядку, боротьба з адміністративними правопорушеннями, в тому числі з порушеннями правових актів органів місцевого самоврядування, а також із злочинами невеликої тяжкості, які віднесені до компетенції мирових суддів.

Муніципальна місцева міліція повинна утримуватися за рахунок муніципальних бюджетів за участю бюджетів вищих рівнів (через забезпечення мінімальних місцевих бюджетів або фінансування державних повноважень, переданих муніципальних утворень).

Перспективні завдання муніципальної міліції: перша - попередня підготовка матеріалів про правопорушення для розгляду судом, тобто дізнання у справах і широкому колу злочинів невеликої тяжкості (в порядку передачі органам місцевого самоврядування окремих державних повноважень); друга - контроль за дотриманням правових актів органів місцевого самоврядування.

В результаті місцеву міліцію вдасться наблизити до населення, повніше враховувати його інтереси, історичні та інші традиції, встановити тісну залежність посадових осіб муніципальної міліції від населення, виражену безпосередньо (прямі вибори керівників місцевої міліції) і через органи місцевого самоврядування.

Вважається, що ключовою фігурою муніципальної міліції має стати дільничний інспектор, також обирається населенням в рамках територіальних громадських самоврядувань (окремих поселень, мікрорайонів і т.д.), що входять в структуру муніципального освіти. Професійно підготовлений і наділений довірою виборців дільничний інспектор, який очолює територіального відділку муніципальної міліції і має в підпорядкуванні штат співробітників, міг би поряд з мировим суддею стати "хранителем світу" на підвідомчій території, тим відсутньою ланкою, яка дозволить громадянам нарешті жити спокійно. Тоді муніципальні органи охорони правопорядку, озброєні силою самоврядного населення, будуть дійсно має право називатися міліцією в значенні, близькому до первісного змісту цього слова.

Одна з основних проблем, яка проглядається при поділі і децентралізації повноважень федеральних і місцевих органів внутрішніх справ, - забезпечення їх взаємодії. Без належної координації очікувати успіху не доводиться. Федеральним структурам бракує володіння конкретною обстановкою, що дають лише повсякденною роботою на місцях. Без взаємодії вони ризикують опинитися в ролі вічно запізнюється "пожежної команди". Місцевим органам, в свою чергу, не вистачає інформації, широти кругозору, володіння стратегією боротьби зі злочинністю, яка не визнає кордонів.

Судячи з досвіду США, чия поліція складається з більш ніж 20 тис. Самостійних правозастосовних органів федерального і місцевого значення, для їх взаємодії "по горизонталі" і "по вертикалі" ефективні дво- і багатосторонні угоди про взаємодопомогу, програми співпраці (в рамках яких створюються тимчасові робочі групи з працівників місцевих і федеральних органів по боротьбі з організованою злочинністю, розповсюдженням наркотиків), цільові програми допомоги, програми професійного навчання, обміну досвідом, введення в ку рс новітніх досягнень в галузі охорони громадського порядку і розслідування злочинів, регулярні брифінги, семінари та конференції фахівців. А якщо інститути, центри та експертні підрозділи готують банки даних про стан злочинності, злочини, злочинців, потерпілих, знаряддях і сліди злочинів, дії правоохоронних органів і прогнозах в цій області, то слід забезпечити доступ до них всім органам поліції.

Восени 1998 року керівники МВС запропонували ввести конкурсний відбір, щоб на службу в органи внутрішніх справ приходили гідні і чесні люди. Цим пропозиціям пручаються "старі, перевірені кадри". Вони проти виборів начальників локальних управлінь МВС (типу виборів шерифа міста або району), скорочення чисельності внутрішніх військ (спадщина величезного апарату військ НКВД) та інших нововведень, що призводять не тільки до демократизації всієї системи органів внутрішніх справ, а й до радикальної посилення їх впливу. Керівникам МВС доведеться зламати чимало кар'єр, якщо вони дійсно прагнуть реалізувати радикальні плани реформування МВС.