Регіонали вирішили взятися за «грантоїдів». А як же «професійні росіяни»?

На ідеї «русского» світу можна красти не тільки російські гроші, але і кошти місцевих бюджетів ... Між прохачами російських грошей - жорстка конкуренція ...

Тиждень тому Інтернет облетіла новина. Нібито Партія регіонів готова прийняти закон, яким хоче ввести норму про те, що неурядові організації можуть існувати лише за кошти українських громадян. Ідея підготувати проект закону, який встановлює контроль над фінансуванням українських громадських організацій іноземними донорами, повідомляли ЗМІ, обговорювалася на закритому засіданні фракції. Генеральна ідея звучала так: «Ми повинні чітко знати, на які цілі витрачаються гроші іноземних держав на території нашої країни».

Регіонали, не соромлячись, підливали масла у вогонь. Глава секретаріату президента Ющенка Олег Рибачук розкрив змова «компетентних голів» з Москви, які, нібито, готують для України киргизький сценарій. Олександр Єфремов заявив, що «зовнішній інвестор» виділив кошти для реалізації в Україні проектів «за варіантом Північної Африки». На його думку, підприємницький Майдан фінансували Джордж Сорос і Борис Березовський.

Для журналістів, які сиділи в наметах і бачили, що Майдан «фінансують» самі підприємці, це прозвучало дико. Міжнародний фонд «Відродження», пов'язаний з Соросом, спростував цю заяву.

Ми з глибоким інтересом стежимо за діяльністю неурядових організацій, як російських, так і західних. І вирішили зробити невеликий огляд організацій, існуючих на неукраїнські гроші, і поцікавитися, в якому стані їх звітність.

ГРАНТ - НЕ ЗАВЖДИ ХАЛЯВА ДЛЯ везунчик

В силу професії, я є багаторічним користувачем тих досліджень і учасником багатьох круглих столів та семінарів, які роблять неурядові організації, що існують на західні гроші. Я, виходячи з професійного досвіду, могла б написати есе про те, скільки для нас, журналістів, які вийшли з піонерсько-комсомольських штанців, зробили старина Сорос (він фінансує Фонд «Відродження»), нащадки Аденаеура (Фонд Конрада Аденауера ) Та інші друзі української демократії. А вони, зауважимо, не балотуються в українські органи влади і не мають в нашій країні бізнес-інтересів. Звичайно, в історії неурядових організацій є і анекдотичні, і нечистоплотні сторінки, але в цілому їх внесок у формування громадянського суспільства переоцінити важко.

Скажімо, Михайло Гончар і Олександр Тодійчук - відомі в Європі енергетичні аналітики, фактично "батьки" Укртранснафти потрапили під "зачистку" нинішньої енергетичної топ-менеджменту. Зараз вони працюють в аналітичних центрах, які фінансуються в тому числі і з західних фондів. Володимира В'ятровича звільнили з СБУ з приходом нової команди. Зараз він - глава створеного ним центру історичних досліджень, також користується західними пожертвами. Приклади наводити можна довго.

І всі вони стануть підтвердженням того, що «грант» - не завжди халява для везунчиков. «Грант» дається людям, які через некорумпованості і надлишку компетентності часто бували викинуті нинішніми бізнес-політдельцамі з різних сфер держуправління ... Люди, що не бояться давати альтернативні думки, оцінки і концепції розвитку країни, сфери, галузі, цінні для професійного спілкування. Держмашину, на жаль, не вимагає від своїх менеджерів ні чесності ні компетентності. Але у суспільства є альтернатива. Поки що є ...

Центр Разумкова в 90-х був батьком-танком серед аналітичних think tanks. Центр «Номос» - лідер з досліджень Криму та енергобезпеки. І, нарешті, зовсім нові - «Опора» (найавторитетніша з структур, які здійснювали моніторинг виборів), Центр дослідження визвольного руху (здійснює історичні дослідження). Всі ці люди зараз роблять свої дослідження і моніторинги за рахунок західних грошей і мають колосальний досвід роботи в своїх сферах, але в якийсь момент виявилися зайвими для української влади. Чи стали вони при цьому залежні від когось іншого? Анатолій Гриценко, який колись очолював Центр Разумкова, і Володимир В'ятрович (голова Центру дослідження визвольного руху) мені в інтерв'ю повторювали одну і ту ж думку: «Маючи диверсифіковану систему отримання грантів, варіюючи їх, ти можеш залишатися абсолютно вільним. Звичайно, пошук грантів стає складніше, вимагає великих зусиль, але це достатня плата за впевненість, що ти працюєш не на якусь організацію або чужу державу - грантодателя, а на Україну ».

Звичайно, є і такі, що, користуючись західними грошима, шукають (і успішно знаходять) покровителів і у вітчизняній політичній тусовці, або чия робота зводиться до розміщення публікації раз на півроку. У сім'ї не без «грантоїда» ... (Не люблю це слово, його придумали кремлівські політики).

ЧИ ГОТОВІ ВОНИ ПОКАЗАТИ СВОЇ ЗВІТИ?

Але підкреслю: всі серйозні аналітичні дослідження, нові теми, альтернативні думки, які прозвучали в інформпросторі від західних центрів, були пов'язані з набуттям нашою громадою цивільних свобод. Мені здається, що принципи роботи існуючих на гранти аналітичних центрів майже ті самі, що були в Українській повстанській армії. Боротьба за демократію в умовах присунувшись впритул авторитаризму. В УПА була абсолютна фінансова прозорість. «Гроші в той час мали меншу ціну, - розповів мені один із творців УПА, ідеологів, Степан Семенюк. - Але рахунок знала кожна булка хліба, кожна одиниця провіанту. Цим займався спеціальний бухгалтерський відділ ».

Чи готові ви повністю оприлюднити своє фінансування? Це питання я задала тим грантодавцям, до яких змогла додзвонитися.

Представник Фонду «Відродження», директор зі стратегічних комунікацій Стас Лячинський сказав, що їх структура абсолютно прозора. Нагадав, що щорічні фінансові звіти роботи фонду публікуються в пресі. Передав посилання на звіт роботи за 2010 рік . І сказав, що в разі офіційного запиту вони готові показати суму податкових відрахувань.

Володимир В'ятрович (Центр дослідження визвольного руху) сказав, що сума, яку отримує його центр, дуже невелика. Оренду офісу оплачує фонд «Спадщина», а видаються книги - кожен раз окремий пошук і домовленості як з видавництвами, так і з окремими жертводавців. Перший грант, на думку В'ятровича, можна отримати тільки завдяки хорошій фантазії. Але наступні - завдяки гарній репутації. В'ятрович висловив готовність оприлюднити будь-яку цифру своєї організації.

РУССКИЕ ЦЕНТРИ - нескромно БІЗНЕС УКРАЇНСЬКИХ ПОЛІТИКІВ?

А як витрачаються гроші Федерального бюджету Росії, відпущені на російських співвітчизників? Проросійські організації в Криму і в Одесі засвітилися в фінансових скандалах. Російські ЗМІ називають українських одержувачів грантів з РФ не інакше, як « професійні росіяни », Протягують просячи долоню в сторону Москви . І продовжують: «Ці пролетарі розумової праці не можуть розділити і ефективно використовувати виділяються їм кошти ».

Так, за даними російських ЗМІ, для російських і проросійських організацій, рухів і товариств в Україні було виділено 23 мільйони рублів в 2008 році, 24 мільйони в 2009-му і 36 мільйонів в 2010-му.

Це трохи більше мільйона американських доларів. Спроба отримати звітність хоч з якоїсь частини цих грошей до успіху не привела. Наприклад, я подзвонила до Сімферополя, в приймальню організації «Російська громада Криму», найбільшого жертвополучателя, якого називають монополістом російської допомоги. У нас по телефону з дівчиною, яка відмовилася представитися, відбулася така розмова:

- Ви не скажете, як я можу подивитися фінансову звітність вашої організації?

- Хто ж вам, голубонько, скаже? Хто взагалі про таке говорить?

- Це - цивілізована практика. Якщо чесно витрачати, то немає причин приховувати.

- Про таке не чула. Я запитаю у начальства.

- Можна телефон начальства?

- Не можна. Чи не уповноважена.

Ми знайшли мобільний телефон керівника цієї організації, депутата кримського парламенту Сергія Цекова. Телефон не відповідав.

Перечитавши сотні комп'ютерних сторінок із заявами, звітами конкуруючих організацій «професійних росіян» (цих організацій десятки, не хочеться втомлювати читача), використовуючи російські та українські відкриті джерела, ми можемо зробити наступні висновки.

Фінансова діяльність «співвітчизників», на думку ЗМІ, здійснюється через російські консульства і реалізується тільки через відкати російським диппредставництв. Двічі консули РФ в тій чи іншій мірі виявлялися причетними до скандалів , Пов'язаних з фінансуванням проросійських організацій .

На ідеї «русского» світу можна красти не тільки російські гроші, але і гроші місцевих бюджетів. Рахункова палата кримського парламенту перевірила витрачання коштів, виділених з бюджету автономії на проведення щорічного фестивалю, присвяченого російській мові, в 2008 і 2009 роках. виявилося , Що 77 тис. Дол. Із загальної суми в 130 тис. Дол. Були використані з грубими порушеннями законодавства. (Дивіться також офіційний веб-ресурс рахункової палати кримського парламенту ).

Неохайність українських носіїв ідеї «русского міра» викликає конфлікти з іншими «професійними росіянами», завдяки яким факти нецільового використання грошей бюджету РФ стають відомі громадськості. Про нецільовому використанні кажуть і кримські політологи .

З точки зору українських аналітиків, така гризня «професійних росіян» для утвердження України - явище позитивне. «Нехай поїдають один одного. Краще, щоб вони вкрали ці гроші, тим менше витратять на імперську ідею », - роблять висновки деякі з них. Російські центри за кордоном - справа марна для Росії, але грошове для українських виконавців.

Але «професійних росіян» не бентежать скандали. «Україна потребує великої російської партії», - заявляють лідери руху « російськомовна Україна »На черговому форумі. Розраховуючи при цьому на великі російські гроші, оскільки українці під таке не дають.

Найсміливіші мрії «професійних росіян» пару місяців тому озвучив російський політик Сергій Марков (Так-так, той самий, який називає наших міністрів божевільними). Він запропонував віддавати російським співвітчизникам за кордоном десятину від доходів Газпрому. Трясучись від передчуття нових подачок федерального бюджету, «професійні росіяни» сказали, що готові стати «загороджувальних загонів» для Партії регіонів, пояснивши їй, що відступ неможливо. Добре знаючи, що таке загороджувальні загони, «професійні росіяни» символічно висловили готовність стріляти в спину рідній українській владі, якщо вона вирішить відійти від просування на Схід. Ватажком «російськомовної України» і співавтором законопроекту, покликаного моніторити фінансування неурядових організацій, є народний депутат України від Партії регіонів Вадим Колесніченко. Ми подзвонили йому і попросили прокоментувати фінансові питання і перспективу законопроекту.

- Ми дійсно хочемо зробити питання фінансування громадських організацій в Україні з-за кордону прозорим, відкритим і публічним. Цей закон один для всіх. Він не береться під якусь громадську організацію, - нічтоже сумяшеся відповів він.

- Але ваш заступник по «російськомовної України» говорив, що йому потрібні російські гроші на Руську партію, яка б була загороджувальних загонів для Партії регіонів. Українці на це грошей не дають. Така ініціатива передбачена законодавством?

- Хіба мало що людина говорила на території Російської Федерації ... Як я можу це коментувати? Я законодавець і консультую робочу групу зі створення законопроекту, який дозволить все зробити прозорим і чесним.

- Директор другого департаменту СНД російського МЗС Віктор Сорокін повідомив, що тільки в минулому році Росія виділила на підтримку співвітчизників в Україні понад 1,2 млн. Дол. Ця сума дуже дивує керівників російських рухів. Ви не підкажете, куди пішли ці гроші?

- Ці гроші через посольства розподілялися на культурні заходи. Ви можете подивитися, скільки на Західній Україні було проведено російськомовних концертів, балетні трупи приїжджали, виставки. Це все фінансується з цих коштів. Крім того, ми оплачуємо проїзд співвітчизників на всякі наради і конференції. 85% або навіть 90% цих грошей - це забезпечення проїзду членів громадських організацій співвітчизників, які приїжджають з околиць до центру.

- Це коштує мільйон доларів?

- Ще раз повторюю. Якщо ви промоніторити, скільки виступало на території України російських балетних, симфонічних труп, то зрозумієте ...

- Фінансування йде через консульства РФ. Ви зможете моніторити і перевіряти діяльність російських консульств?

- Звичайно. Через консульство неможливо нічого вкрасти. Це гроші бюджету, якщо там копійка загубиться, то там буде кримінальна відповідальність. Мішками гроші з Росії ніхто не привозить. Мені про це, в усякому разі, невідомо.

- Мішками з привозить. Але у покійного консула РФ з Одеси Цвєткова за кілька день до «повішення» пропав портфель з грошима з машини. Преса писала, що він опікувався фінансовою підтримкою російських співвітчизників.

- Вам потрібно звернутися в консульство. Ця людина займався своїми особистими питаннями. До грошей консульства це не мало відношення, наскільки я зрозумів. В принципі, таких готівки в консульстві бути не може.

Опоненти депутата Вадима Колесніченка, справжні росіяни, які не отримують ніякої спонсорської допомоги, навпаки, впевнені, що в фінансах, що виділяються на співвітчизників з російських і українських бюджетів, панує повна непрозорість.

Антон Лось, керівник найстарішої організації «Російське товариство Криму», в коментарі УНІАН сказав наступне:

- У мене немає юридичних доказів, що вся спонсорська допомога від консульств РФ передається за відкати. Але я не можу пояснити, чому консульство РФ в Криму співпрацює тільки з однією-єдиною організацією співвітчизників, а саме - Російською громадою Криму. Моїй організації двадцять років. Але я не працював з грошима, не можу дати відкат, напевно, тому зі мною російські дипломати не працюють. Хоча і в моїй практиці був випадок кілька років тому, коли співробітники консульства РФ запропонували мені акції з надання спонсорської допомоги співвітчизникам, пропонуючи видати на кожного одержувача по 360 гривень, з тим, щоб 180 гривень я повернув. Я відмовився від такої акції.

Думаю, гроші від співвітчизників з Москви надходять і з дипломатичних джерел, і як приватні пожертвування, але ніде не враховуються. Нам в Криму багато видно. Наприклад, «Російська громада Криму» орендує офіс у дружини свого голови. У них є чорна каса, яка також ніде не враховується і з якої вони платять гроші активістам для проведення пікетів. Я взагалі вважаю, що громадські організації повинні працювати за рахунок волонтерів. Можу назвати десятки моментів, які продемонструють непрозорість і сумнівне використання грошей. Я вважаю, що суворої перевірки вимагає не тільки використання російських грошей, але і коштів місцевого бюджету. Я робив заяви і навів дані Рахункової комісії Криму про зловживання при проведенні фестивалю, присвяченого російської словесності. Гроші, які повинні піти російським співвітчизникам, йдуть на самозадоволення «професійних росіян». Я про все це говорив на зустрічі з консулом РФ Андрєєвим. Він начебто погодився. А через два дні активістів і ватажків інших неоткатних російських організацій не пустили на зустріч російських співвітчизників, організоване консульством РФ. А в кримському парламенті російських представляють гравці, карні злочинці і шахраї. Це люди, які пройшли до кримського парламенту за погодженням з Партією регіонів.

У партії влади - параноя?

Отже, регіонал Вадим Колесніченко зобов'язується новим законом суворо перевіряти не тільки організації, що утримуються на західні, а й на російські гроші.

Щодо останніх - намір зрозуміле. Але навіщо йому перевіряти гроші західних грантодавців - незрозуміло, адже вся їхня фінансова звітність знаходиться на веб-ресурсах. Ми вирішили запитати це у людей, які протягом багатьох років витрачали і продовжують витрачати спонсорський гроші.

Пітер Берн, керівник фонду Джорджа Сороса в Білорусі в 1994-1997 роках:

- Ініціювати закон про перевірку Фонду Сороса, мотивуючи це тим, що він фінансував екстремістів, - параноя влади. Сорос - дуже крутий перець, дуже щедрий і добрий. Але ні він, ні правління фонду не беруть участь в ухваленні рішення, як розподіляти донорську допомогу в конкретній країні. Цим займаються місцеві наглядові ради фонду кожної конкретної країни. Фонд Джорджа Сороса абсолютно прозора фінансова структура. У його фінансової діяльності секретів немає і не буде. Він ніколи не стане фінансувати якусь підривну діяльність. Адже в кожній конкретній країні відділення фонду очолюють її громадяни, зазвичай дуже розумні люди.

Але наступ на міжнародні інститути зазвичай починається ось з таких заяв Колесніченка і з таких законопроектів. Я три роки очолював фонд Сороса в Білорусі. Це була велика мережа з представництвом в кожній області. Ми фінансували нові підручники, програми охорони здоров'я, давали гранти на книговидання (тоді на білоруську мову були переведені класики від економіки), оплачували поїздки студентам і вченим на семінари, підтримували незалежні ЗМІ, нарешті, за нашої допомоги в Білорусі з'явився Інтернет.

Але якось мене викликали в адміністрацію президента і сказали, що надалі ми попросили б вас фінансувати тільки програми, пов'язані з дітьми і охороною здоров'я. Я про себе це назвав так: мені дозволили фінансувати олівці і апельсини і не давати на громадянське суспільство і незалежні медіа. Лукашенко хотів все контролювати. Я так працювати не став. Мене вигнали з Білорусі. А фонд через кілька місяців закрили. А Білорусь через це втратила багатомільйонної допомоги США.

Напевно, це те, що хочуть запропонувати Україні Єфремов і Колесніченко.

Дмитро Шерембей, директор з політики адвокації та комунікації організації «Людей, що живуть з ВІЛ»:

- Існує кілька країн, які бралися контролювати міжнародні організації через прийняття подібних законів: Туркменістан, Узбекистан і Білорусь. Єдина причина, по якій «регіонали» хочуть прийняти згаданий закон - страх перед громадянським суспільством. А так як наша держава не здатна фінансувати вирішення соціальних проблем, такий законопроект - загроза малозахищеним групам нашої країни отримувати ту елементарну допомогу, яку їм надають громадські неурядові організації. Діти-інваліди, люди з ВІЛ-інфекцією, хворі на туберкульоз - мільйони людей отримують допомогу в громадських та неурядових організаціях. Думаю, Україні треба пишатися тим, що ці організації здатні самостійно знаходити фінансові ресурси за кордоном у благодійних організацій, приводити їх в Україну і витрачати в Україні. Якщо країна піде шляхом, який визначає згаданий законопроект, це буде явний діагноз - влада боїться громадянського суспільства.

Що стосується фінансування ... Більш серйозною системи оцінювання фінансової діяльності, ніж придумують ті, хто дає гроші, самі донори, ніхто не придумав. Всі фінансові процеси перевіряються світовими аудиторськими компаніями, які контролюють кожну витрачену копійку. Відкритість і прозорість фінансів - головний принцип донорських програм. Нашу організацію перевіряла і КРУ, і податкова, всі фінансові потоки є на наших сайтах. Наша організація отримала від КРУ документ, що до звітності та фінансового обороту немає претензій. Якщо приймається такий закон, який пропонує Колесніченко, то виникає питання. Чим поганий існуючий контроль? В Україні є цивілізований контроль за процесом обороту коштів. А може бути, представники влади просто хочуть зайти в ці організації і отримувати частку з цих фінансових процесів? Тільки два варіанти: або отримати з цих рухів, або закрити їх. Ніякої іншої мотивації просто немає.

Маша Міщенко

Если ви нашли помилки, відiлiть ее ведмедика та натісніть Ctrl + Enter