Реконструкція давньоруського тексту »Tuva.Asia
Рецензія на: Олядикова Л. Б., Бурикін А. А. Слово о полку Ігоревім. Сучасні проблеми філологічного вивчення. Дослідження і статті. Реконструкція давньоруського тексту, переклад, коментарі / Відп. ред. С.А. Мизніков. Еліста: Изд. КГУ, 2012. 267 с.
Basangova TG
Review to: Olyadykova LV, Burykin AA The Tale of Igor's Campaign (Slovo o polku Igoreve). Contemporary problems of philological analysis. Studies and articles. Reconstruction of ancient Russian text, translation, comments / Publishing editor SA Myznikov. Elista: Kalmyk State University Publishing, 2012. 267 P.
Книга, що вийшла у видавництві калмицького держуніверситету і підготовлена двома авторами - учнями професора СПбДУ (ЛДУ) Н. А. Мещерського (1906-1987), є логічним продовженням досліджень цієї пам'ятки давньоруської літератури кінця XII століття, з яких все найзначніше зроблено філологами петербурзької школи . Авторів цієї книги об'єднує і те, що вони обидва належать до школи Н. А. Мещерського, і більш ніж 35-річне знайомство і співробітництво, а також багато установки і розуміння завдань дослідження «Слова о полку Ігоревім» та інших давньоруських літературних пам'яток, пов'язаних зі Сходом, його мовами і культурою. Відзначаючи таку подію, як вихід у світ книги А. А. Зіміна «Слово о полку Ігоревім» (СПб., 2006), автори пишуть: «ця книга гідна того, щоб читати її зі студентами на семінарах по історичній граматиці російської мови - з тим, щоб вчити студентів того, які помилки не можна робити при аналізі давньоруського тексту »(с. 4). Відзначимо, що і в книзі відбилося досить тривалий час роботи кожного з авторів над проблематикою «Слова».
Книга композиційно ділиться на три частини, упереджені невеликим передмовою (с. 3-5), що представляє читачам авторів книги, їх наукову школу і позицію по відношенню до досліджуваного твору.
Першу частину книги (с. 6-130) становить дослідження Л. Б. Олядиковой «Лексика монголоязичние походження в давньоруської писемності до XIII століття (На матеріалі« Слові о полку Ігоревім »і сучасних йому пам'ятників)». Завершене як кандидатська дисертація ще в 1980 р і виходила у видавництві КГУ окремою брошурою невеликим тиражем, проте для цього видання ця праця була суттєво доопрацьовано з урахуванням нових розвідок і нової наукової літератури.
Зокрема, Л. Б. Олядикова не тільки обґрунтовує монгольське походження слова хоругву і його зв'язок з назвою рогів антилопи оронго, а й наводить дані калмицького казкового фольклору, згідно з якими роги антилопи використовувалися як культовий предмет з магічними функціями (с. 34, прим. 44).
Цікаво і важливо наступне спостереження: «Надзвичайно показово, що в різні періоди боротьби за чистоту російської мови, прихильники якої займали різні позиції, об'єктом цієї боротьби і її жертвами завжди виявлялися слова, запозичені з західних, європейських мов, але ніколи - запозичення зі східних мов »(с. 18, прим. 20). У прагненнях ревнителів чистоти російської мови в наявності явна тенденційність і інерція, підтримувана установками часів, вже далеких від нас. Незважаючи на наявність нової спеціальної літератури з семіотики культури монгольських народів (роботи Н. Л.Жуковською, в окремих аспектах - А. Г. Юрченко та інших авторів) привертає увагу характеристика колірної символіки і семантика білого кольору в зв'язку зі словами «Бела хорюговь» в «Слові». Залишається в силі і те, що призводить Л. Б. Олядикова про назву шельбирами, хоча пояснення переліку назв полоцецкіх пологів або племен, мабуть, ще довго будуть залучати до себе увагу, пор. переконливий перегляд етіпологіі сочіального терміна боярин з поясненням його на скандинавської основі (Клейнер, 2007, 2011). Нове удосконалення видання праці Л. Б. Олядиковой, безумовно. Приверне до себе увагу фахівців зі східних елементів в давньоруської лексиці і вельми виразно висвітить багатовікові взаємодії російської мови з монгольськими і тюркськими мовами в різні періоди історії Русі-Росії.
Другу частину книги поставляє серія робіт А. А. Бурикіна по лексиці «Слова о полку Ігоревім». Тут розглядається військова лексика «Слова» в її розподілі за різними лексико-семантичними групами, відзначається такий принцип поетики «Слова», як повнота лексичного ряду, простежується на матеріалі військової лексики, але відзначається як прояв середньовічної моделі світу і на матеріалі лексики природи, що не раз привертало дослідників, але не отримувало пояснення в літературно-естетичній системі «Слова» і сучасних йому і пізніших літературних пам'яток і пам'ятників мистецтва. Той же енциклопедизм, прагнення автора включити в текст максимум відомих йому імен та назв відзначений автором і для антропоніміки і топоніміки «Слова» (с. 156-161).
Робота «" Слово о полку Ігоревім "і фольклор монгольських народів» відображає інтереси автора, що лежать як в області русистики, так і в області сходознавства. Основний зміст її складають різноманітні паралелі «Слова» з фольклором монголоязичних народів. Зокрема, зі стійкими елементами епосу «Джангар», простежуються за різними його версіями. Найбільш яскравими і переконливими їх зіставлень виглядають порівняння гри на музичному інструменті з лебединим співом, знакова для «Джангара» (с. 163), символіка числа 3 в оповіданні (с. 166), мотив порівняння танцював вершника з швидко біжить в заростях тваринам (образ «горнастаем до тростію" не привернув би уваги, якби не «заєць, вискочив з осоки», який 6 разів зустрічається в тексті «Джангара»: с. 167), а також мотиви, пов'язані зі згадуванням індійського зброї в «Слові о полку Ігоревім »(мечі харалужні, копія харалужні) і в« Джангара » на рукоятці меча якого є зображення Ямандагі (с. 168-170).
Привертає увагу стаття «Слово о полку Ігоревім» в працях Микити Олександровича Мещерського (1906-1987), що дає огляд робіт Н. А. Мещерського по «Слову» з 1950-х років і до середини 1980-х років, часу роботи вченого спільно з учнями і розкриває читачеві витоки наукової школи авторів книги (с. 171-181). Важливо, що автори відкрито показують, що багато хто з їх нових робіт сходять до ідей, висловлених раніше спільно з учителем або обговорювалося в бесідах з ним - до цього ставиться, зокрема, єдність особистості автора «Слова» і перекладача «Повісті про Акіра», «Девгеніева Діяння» і «Сказання про Індійське царство», тих творів, які перебували в рідному збірнику зі «Словом» і які показують єдність їх мови зі «Словом» при разючому контрасті лексики з іншими творами давньоруської літератури другої половини XII століття.
Третю частину книги (с. 183-264) становлять реконструкція давньоруського тексту «Слова о полку Ігоревім», виконана Н. А. Мещерским і А. А. Бурикін, переклад тексту «Слова на сучасну російську мову, підготовлений спеціально для даного видання А. А. Бурикін, і коментарі до староруського тексту «Слова». Реконструкція давньоруського тексту «Слова і коментарі до тексту відтворюють відповідні розділи з книги« Слово о полку Ігоревім »(Бібліотека поета, 3-е видання, Л., 1985), проте їх нова публікація (з деякими змінами в коментарях) продиктована особливими прагненнями авторів . По-перше, давньоруський текст «Слова» у версії Н. А. Мещерського і А. А. Бурикіна і коментарі до нього присутні в Інтернеті вже без вказівки імен авторів (взагалі то двоє з п'яти учасників видання 1985 року - О. В. Творогов і А. А. Бурикін живуть до сих пір). По-друге, і давньоруський текст «Слова» в прочитанні авторів, і коментарі до нього, і нині, через майже 30 років з моменту виходу книги 1985 року є найбільш авторитетними в ряду літератури, присвяченій «Слову» і побачила світ з кінця 1950-х років. По-третє, автори нової книги постаралися об'єднати в ній свої дослідження і ретельно підготовлений текст «Слова» з коментарями для того, щоб дати в руки викладачам посібник для читання спецкурсів з «Слову» і роботи в його текстом в спецсемінарах. Правда, потрібно визнати, що дана реконструкція не позбавляє серйозних дослідників від необхідності звертатися до тексту першого видання «Слова» 1800 року і інших матеріалів кінця XVIII - початку XIX століття, пов'язаних з історією рукописи пам'ятника.
Переклад «Слова» на сучасну російську мову, виконаний А. А. Бурикін для цього видання - це самостійна тема. Автори книги скромно кажуть «Це всього лише кілька доопрацьований переклад Н. А. Мещерського» (с. 5), але це справедливо лише почасти. Переклад «Слова» на сучасну російську мову, поміщений у виданні «Слова» 1985 року був виконаний авторами реконструкції давньоруського тексту, що називається, в творчій співдружності і в буквальному сенсі слова за одним столом - залишається тільки дивуватися, яким чином разюче збіглися у працювали над давньоруським текстом учасників видання підходи до перекладу тексту і його результати, і яким чином переклад «Слова» у виданні 1985 р виявився схожим з перекладом Р. О. Якобсона, з яким учасники названого видання не мали можливо сті ознайомитися на момент завершення своєї роботи. У новому перекладі А. А. Бурикін вдалося, по-перше, зняти редакторські зміни, внесені в переклад, що вийшов в 1985 р, по-друге, відобразити в ньому деякі нові прочитання тексту, засновані на лінгвістичних розвідок останніх років. Схоже, цей переклад підтримує традиції перекладання «Слова» ораторської прозою з прагненням до максимальної точності передачі змісту, але з деархаізаціей мови і усуненням залежності мови перекладу від давньоруського оригіналу «Слова».
Книга Л. Б. Олядиковой і А. А. Бурикіна має велику цінність і науково-педагогічне значення в тому плані, що вона при неупередженому підході до проблеми часу створення «Слова» не тільки показує його приналежність за цілою низкою ознак - за мовою, образною системі, історичного кругозору - до пам'ятників давньоруської літератури кінця XII століття, але і позначає нові горизонти дослідження пам'ятника в контексті давньоруської літератури і культури в їх взаємозв'язках з фольклором, літературою і культурою народів Заходу і Сходу, сос едствовавшіх з Руссю. Відносно скептичних поглядів на появу «Слова» в кінці XVIII століття, позиція авторів чітка і зрозуміла: в 1960-і роки і нині в подібних дискусіях має оцінювати не замаху на цінності науки і культури, а наукову обгрунтованість скептичних міркувань, де непрофесіоналізм і дилетантизм виявляються пов'язаними з серйозними помилками, що укладаються в діапазон від нестачі знань або неврахування літератури до навмисних замовчувань про те, що багато питань в історії вивчення «Слова о полку Ігоревім» з числа піднімаються на щит нові ми скептиками, давно знайшли однозначне рішення. Хотілося б побажати авторам нових успіхів у їхній благородній праці.
Список літератури:
Клейнер, Ю. А. (2007) Боярин: пан - дворянин // Східна Європа в давнину і середньовіччя. Політичні інститути і верховна влада. XIX читання пам'яті члена-кореспондента АН СРСР Володимира Терентійовича Пашуто (Москва, 16-18 квітня 2007р.) Матеріали конференції. М. С. 103-109.
Клейнер, Ю. А. (2011) Стяги і списи (до поетики епічних реалій) // Виси дружби: збірник статей в честь Тетяни Миколаївни Джаксон / під ред. Н. Ю. Гвіздецької та ін. М. С. 157-166.
Дата надходження: 07.11.2014 р
Завантажити файл статті 25-Basangova.pdf [259,18 Kb] (cкачиваний: 25)
До Змісту номери
Бібліографічний опис статті:
Басангова Т. Г. Реконструкція давньоруського тексту [Електронний ресурс] // Нові дослідження Туви. 2014 року, № 4. URL: https://www.tuva.asia/journal/issue_24/7574-basangova2.html (дата звернення: дд.мм.гг.).