Релігія бреше?

Бреше священик, коли вигукує з амвона «Христос Воскрес!»? Бреше мусульманин, коли вимовляє шахаду «Свідчу, що немає Бога крім Аллаха, і Мухаммед - посланник і раб Аллаха»? Бреше буддист, коли говорить, що світ - це ілюзія?

Для того, щоб відповісти на ці питання, треба уточнити, що власне ми маємо на увазі, коли заявляємо щодо чогось, що це брехня.

Людина бреше, коли видає за факти те, що як йому точно відомо, фактом не є. Наприклад, людина точно знає, що запізнився на роботу, тому що вважав за краще полежати і поніжитися в теплому ліжечку ще півгодинки після дзвінка будильника, але заявляє своєму начальнику, що запізнився через затори на дорозі.

Якщо людина заявляє щось, що суперечить фактам, не знаючи про ці факти і / або про наявний протиріччі, то тут мова йде не про брехню, а про омані. Але це вже, так би мовити, зовсім інша історія.

Зрозуміло, що в разі релігії йдеться про принципово іншій ситуації, ніж ситуація брехні, про ситуацію іншого рівня.

Дійсно, більшість заяв, які робляться віруючими людьми і які критиками релігії сприймаються як брехня, є вираженням віри. Це означає, що наведені вище приклади релігійних заяв можна перефразувати так:

• Я вірю, що Христос воскрес
• Я вірю, що немає Бога, крім Аллаха
• Я вірю, що світ ілюзорний

Віруюча людина не приховує, що він віруючий, а формулюючи релігійні висловлювання, він явно маркує їх саме як релігійні. У цьому, до речі, полягає принципова відмінність віруючого від шарлатана. Заява шарлатана «це чудодійний засіб допомагає від усіх хвороб» можна переформулювати в висловлювання «я вірю, що цей чудодійний засіб допомагає від усіх хвороб», точніше, можна, але тоді доходи шарлатана сильно впадуть.

А тепер давайте пошукаємо відповідь на наступний дуже важливе питання.

Чи буває, що заяви, які є вираженням віри, суперечать твердо встановленими фактами?

Звичайно, буває, і таких прикладів досить багато.

Але чи припустима ця ситуація в сучасному світі?

Думаю ні. І якщо, наприклад, під прикриттям релігії людина заявляє щось, що суперечить твердо встановленими фактами, це треба припиняти, про це треба говорити, з цим потрібно боротися. Наприклад, якщо в крамниці якогось монастиря стоять пакетики з чаєм, на яких написано, що ці чаї допомагають від тих чи інших хвороб, але немає фармакологічних досліджень, які підтверджують це, монастирське начальство повинно перестати продавати такий чай, або ж перестати писати на ньому , так би мовити, фармакологічно недостовірні речі.

Напевно, якщо віруючі люди користуються окулярами, мобільними телефонами, інтернетом і іншими науковими досягненнями, то було б логічно користуватися і одним з головних наукових досягнень - науковим методом, який дозволяє, зокрема, твердо встановити, чи допомагає той чи інший засіб, чи працює той чи інший метод, чи має людина здібності, про які заявляє.

Але ми з вами зробили одну непрощенну помилку. І помилка ця полягає в тому, що ми не відповіли на наступне питання.

Чи є заява про цілющу дію монастирського чаю виразом віри?

Ні не є. Християнам ніде не пропонується вірити в силу монастирського чаю, як не пропонується, до речі, і віра в екстрасенсорні здібності або в дієвість «отчіток» ( «православного екзорцизму»).

І як борцям з релігією, так і, тим більше, віруючим людям варто чітко розуміти, що крім віри, в рамках релігії можуть виникати і забобони. До речі, найчастіше релігії активно ведеться із забобонами, що виникають на їх базі, борються. Наприклад, в православ'ї додаються величезні зусилля для того, щоб віруючі не сприймали ікони як ідолів або як амулети, мощі - як джерела позитивної енергетики, а таїнства, треби та молитви - як магічні ритуали, щоб віруючі розуміли різницю між поклонінням, якого гідний тільки Бог , і шануванням, якого гідні Богородиця, ангели і святі.

Але давайте все-таки зупинимося на заявах, які, з одного боку, є вираженням віри, а, з іншого боку, видаються критикам релігії суперечать твердо встановленими фактами.

Чи встановлений факт того, що Бога немає, що Христос не воскрес?

Ні. Детальніше - тут .

Чи суперечить Старий Завіт твердо встановленим на сьогоднішній день фактом еволюції органічного світу? (Так, еволюція органічного світу - це на сьогоднішній день твердо встановлений факт. Інша справа, що треба розрізняти саму еволюцію і теорії, які намагаються цю еволюцію пояснити).

Ні, не суперечить. Бог міг бути Творцем і еволюціонує світу. Ніде ні в Писанні, ні в Переданні, ні в працях Святих Отців ані слова про те, що заявляє про наявність еволюції повинен бути підданий анафемі, є єретиком і ін.

Якщо ж тут з'являться буквалісти і скажуть щось на кшталт «а от у книзі Буття написано« і створив Бог риби великі, і всяку душу тварин плазунів ... і всяку пташину крилату ... »(Бт. 1:21), це означає, що вони були створені в один день, а ми знаємо, що спочатку з'явилися риби, набагато пізніше - рептилії (плазуни), а вже потім - птиці, отже, Бог бреше, релігія - це брехня, Верунь - тупі », то їм можна відповісти, що метою Бога не було дати людині точну інформацію про те, хто за ким з'явився, метою Бога було вказати шлях до спасіння і зі бщіть людині, Хто є Творцем, а тому конспективність і неточності цілком припустимі. До того ж ніхто не наказує розуміти книгу Буття, як, власне, і всю Біблію строго буквально. Всі знають, що Біблія - ​​це релігійна книга, а не збірка наукових праць.

До речі, зверніть увагу, в наведеній цитаті Бог перераховує тварин в правильному порядку: риби, плазуни, птахи ;-)

Більш того, навіть якщо ми припустимо, що в якийсь релігії є догматизоване вчення про еволюцію світу (або про відсутність такої), в разі релігії, що розуміється як усталений соціальний інститут, мова повинна йти про оцінку ступеня шкідливості цього вчення. Зрозуміло, що якщо навіть людина заперечує еволюцію, то це не веде автоматично до того, що він буде заперечувати ВІЛ, щеплення, необхідність пологових будинків і професійного породіллі, що він буде вважати дієвими монастирські чаї, «вичитку», вірити в екстрасенсів та ін.

Іншими словами, потрібно розуміти, що боротися треба лише з тими релігійними догматами і виразами віри, шкода від яких очевидний, а, ще краще, - доведений. Ось, наприклад, Свідки Єгови забороняють своїм адептам переливання крові. Шкода від цієї релігійної догми очевидний.

Звичайно, всі ці міркування були б простий казуїстикою, відсуванням воріт і набором пояснень ad hoc (латинська фраза, що означає «спеціально для цього», «з особливої ​​нагоди»), якби мова йшла про захист наукової теорії. Але я ж не наукову теорію захищаю, а релігію. Я захищаю право віруючих вірити, зберігати традиції, бути частиною соціуму, історії і культури ...

Отже, спростовує чи наявність теорій, що дозволяють пояснити виникнення Всесвіту, Землі, органічного світу і людини без будь-якого Божественного втручання, а також цілого ряду фактів, що підтверджують ці теорії, існування Бога?

Ні, не спростовує.

А це означає, що віруючі не брешуть, коли попри те, що вчені не мають потреби в гіпотезі Бога, продовжують заявляти про свою віру в Його існування.

Проблема в тому, що багато хто не розуміє простої речі: віра в те, що все виникло саме по собі - це саме віра. Ви можете вірити в те, що Великий вибух влаштував Бог, або в те, що Великий вибух стався сам по собі, але ви в будь-якому випадку будете перебувати в площині віри, а не твердо встановлених фактів.

Який з цих варіантів віри краще? Не знаю. Але я схиляюся до думки, що краще та віра, яка є частиною історії і культури, а не невдалим. І якщо вже вірити в щось, то, напевно, в те, що зближує нас з історією, культурою і соціумом, а не відокремлює від них?

Що ж, давайте підсумуємо.

Якщо ви почули від віруючого якісь заяви, які, на ваш погляд, суперечать твердо встановленими фактами, не поспішайте звинувачувати його у брехні.

1. Для початку з'ясуйте, марковані ці заяви як заяви, що виражають віру, сподівання.
2. Потім з'ясуйте, чи є що розглядаються заяви частиною релігійного вчення, або вони зводяться до забобонів, до доктрин, які лише маскуються під розглядається релігійне вчення, до сумнівних особистим висновків і думок.
3. Потім перевірте, чи суперечать заяви фактами, або ж все-таки не фактами, а теоріям, інтерпретаціям фактом, інших вірувань або ідеологем.
4. Нарешті, визначте, чи існують потенційні негативні, небажані наслідки переконань, висловлених у заяві.

Ну і на закінчення мені хочеться висловити надію, що і віруючі в релігійні вчення і віруючі в повну мимоволі, науку і скептицизм співпрацюватимуть в боротьбі з забобонами і шарлатанством, а не ворогувати до вигоди паразитують на забобонах та інших шарлатанів.

Олександр Неві