Російська економіка страждає не від «голландської», а від «ліберальної хвороби»

1. Частка нафти і газу в ВВП становить 12-14%
2. Вітчизняна промисловість стала практично самодостатньою, а експорт диверсифікується
3. Статистика говорить сама за себе
4. Росія цілком зможе за п'ять років подвоїти обсяг експорту
5. Немає ніякої «голландської хвороби»
6. «Ліберальна хвороба»

Останнім часом в пресі знову з'явилася маса статей, що відкидають успіхи Росії з розвитку власної промисловості, що пророкують невдачу програмі імпортозаміщення і твердять про те, що Росія нібито страждає від «голландської хвороби».

Такі статті попалися мені на очі якраз тоді, коли я працював над своєю доповіддю про незаперечний успіх Росії в цих областях. Повинен зізнатися, що хоча я страшенно стомився сперечатися з цими безглуздими експертами-самозванцями, які продовжують тиражувати одну і ту ж вже нав'язлива в зубах пропагандистську лушпиння, проте вирішив-таки прийняти виклик і об'єднати свій звіт з обговоренням програми імпортозаміщення в Росії і уявної « голландської хвороби ». Основна ідея мого звіту полягає в тому, що Росія не страждає і ніколи не страждала від горезвісної «голландської хвороби», яка, мабуть, є всього лише побитої розумною фразою з репертуарів економістів-папуг. У цій доповіді я поясню, чому я вважаю, що Росія страждає від того, що краще за все можна було б назвати «ліберальної хворобою». Хоча Росія зараз вже в значній мірі і позбулася «ліберальної хвороби», вона продовжує страждати від наслідків цієї напасті, наприклад, у вигляді постійних голослівних статей-тирад в західній пресі і їх ліберальних підспівував в самій Росії, супроводжуваних криками з Парижа або звідки- то ще, де їм час від часу вдається звити собі гніздо. Насправді ж усе ще складніше, тому що, як мені здається, велика частина правлячої еліти, в тому числі члени уряду і Центрального Банку, як і раніше завзято чіпляються за не відбулася «ліберальну хвороба». Складається враження, що президент Путін і його адміністрація знаходяться на стороні здорового прагматизму, тоді як інші елементи держави як і раніше тяжіють до «лібералізму». А це дуже не добре.

Перш ніж приступати до більш докладному обговоренню заявленої теми, хотів би викласти факти, як вони є в даний час.

Частка нафти і газу в ВВП становить 12-14%

Перш за все існує стійке оману щодо частки нафти і газу в російській економіці. В недавній статті в журналі Forbes під заголовком «Хоча Росія і вистояла під натиском урагану санкцій, її« голландська хвороба »продовжує загострюватися» ( Despite Weathering Sanction Storm, Russia's 'Dutch Disease' Gets Worse ) Кеннет Рапоза (Kenneth Rapoza) хоче, щоб ми повірили в те, що після недавнього зниження частка нафти і газу в ВВП Росії становитиме «близько 25-30%». Залишається тільки шкодувати про те, що таке солідне шановне ділове видання як Forbes допускає такі відверті помилки в своїх публікаціях. Насправді в 2013 році частка нафти і газу в ВВП становила 16% (за даними Світового банку). (Це можна перевірити, пройшовши по даній засланні . Там наводиться показник по Росії - 18,8%, однак це показник сукупних природних ресурсів, а не тільки нафти і газу.) Хоча ще й не опубліковані офіційні дані за 2014-2015 роки, ми теж повинні допустити, що цей показник знизився за останні роки. Це природно, якщо враховувати те, що ціна на нафту впала майже в три рази, і при цьому падіння економіки в цілому виявилося істотно меншим. Сукупна зниження ВВП за 2014-2015 роки склало прим. -3%. Грунтуючись на цих даних, можна зробити висновок, що в даний момент частка нафти і газу повинна становити близько 12-14%

Вітчизняна промисловість стала практично самодостатньою, а експорт диверсифікується

Загалом, ці люди страждають від нездатності знайти відмінності між двома абсолютно різними поняттями: що таке диверсифікована економіка і що таке диверсифікована структура експорту. Енергоносії переважають в структурі експорту, а не економіки в цілому. Насправді вітчизняні галузі економіки разюче диверсифіковані. Кращим підтвердженням цього є статистика обсягу імпорту після двох років санкцій війни і падіння цін на нафту. Сьогодні обсяг імпорту Росії знаходиться на дуже низькому рівні. У січні 2015 року обсяг імпорту знизився ще на 18% в порівнянні зі зниженням на 41% в попередньому році, а сукупне скорочення імпорту склало 50% з 2014 року. Обсяг імпорту Росії склав 8,1 млрд доларів США (без урахування імпорту з країн СНД, який може додати ще близько 1 млрд доларів США), що всього в два рази більше обсягу імпорту крихітній Фінляндії з населенням в 30 разів менше. При цьому промисловість продовжує працювати в штатному режимі

Тут криється цікавий факт про абсурдну затвердження, що Росія не диверсифікувала свою економіку. Як може жити і функціонувати практично без імпорту країна з недиверсифіковану економікою і з населенням майже в 150 млн чоловік з рівнем добробуту, що відповідає рівню розвинених країн? За минулі два роки кризи обсяг промислового виробництва в Росії дещо скоротився, але за великим рахунком це скорочення не настільки велика і лише відображає незначне скорочення споживання, яке в більшості своїй обумовлено вкрай високими процентними ставками, утримуваними Центральним банком Росії. (Про цю проблему я писав тут .) У загальному і цілому, всі галузі промисловості функціонують і розвиваються, і це відбувається при мінімальному обсязі імпорту.

У відповідь на шквальний вогонь беззмістовного осуду недиверсифіковану структури російського експорту я завжди стверджував і стверджую, що зміна структури експорту - це головним чином питання часу. Моя точка зору полягає в тому, що промисловий потенціал Росії був в значній мірі знищений до кінця 1990-х років, і початок реіндустріалізациї було покладено тільки після того, як Володимир Путін став президентом Росії в 2000 році. Це було досить закономірно, що відновлювані галузі промисловості витрачали перші 10-15 років своєї діяльності спочатку на задоволення величезних потреб внутрішнього ринку і тому не мали можливості експортувати свою продукцію. Власне кажучи, я не думаю, що якась компанія взагалі починала свій життєвий цикл з поставки продукції на зовнішні ринки. Це було б позбавлене всякої логіки. Компанії не займаються експортом, тому що це весело і забавно (хоча, звичайно, деяким керівникам дуже подобаються закордонні відрядження), тим більше вони не експортують заради того, щоб забезпечити макроекономічну статистику. Компанії займаються експортом, коли стають солідними організаціями, досить стійкими у фінансовому відношенні, і мають у своєму розпорядженні досить сформованим асортиментом продукції. А російська промисловість тільки зараз починає досягати такого рівня розвитку. До цього обговорення я ще повернуся нижче з критикою нав'язування теми помилкової «голландської хвороби» під час обговорення стану російської економіки. А тим часом давайте звернемося до статистики, яка дійсно показує, що структура експорту тільки-тільки почала диверсифікувати.

Статистика говорить сама за себе

Хороші новини полягають в тому, що Росія крок за кроком наближається до заповітного станом (якою б безглуздою ця мрія не здавалася), коли пропорційна частка енергоносіїв в структурі її експорту буде стрімко скорочуватися, як це показано на графіках нижче. Я вирішив представити дані, приводячи місячну статистику за грудень кожного року замість повного року, щоб ясніше показати динаміку змін.

Синя область діаграми позначає експорт сирої нафти і газу, а бордова - експорт нафтопродуктів. У 2013 році експорт нафти і газу становив 70,5% від сукупного обсягу експорту, тоді як на все інше доводилося 29,5%. Однак, строго кажучи, нафтопродукти - це товари промислового виробництва, і тому їх слід враховувати окремо від сирої нафти. З урахуванням цього видно, що експорт сирої нафти і газу становив 47,3%, а інший експорт - 52,6%. До грудня 2015 року частка сукупного обсягу експорту нафти і газу знизилася до 53,5%. А якщо знову об'єднати нафтопродукти з промисловими товарами, то виявиться, що частка сирої нафти і газу знизилася до 35,7% і становить близько третини сукупного обсягу експорту. У загальному і цілому, на графіку за грудень 2015 року показана досить здорова структура експорту. Примітно, що частка експорту машин і устаткування досягла 13,2%.

Вище я назвав безглуздою мрію (та, ліберали про це мріють) про скорочення частки експорту енергоносіїв. Як мені здається, ця мета суперечить здоровому глузду. Звичайно, Росії слід продавати якомога більше нафти і газу, навіть якщо це складе 90% від сукупного обсягу експорту. Питання не в цьому, а в тому, скільки в абсолютному вираженні становить російський експорт інших товарів та промислової продукції. Якщо подивитися представлену статистику, можна помітити, що ця ліб-мрія ( «ліб» від «ліберальний» і «лібідо») на перший погляд вже була досягнута головним чином за рахунок зниження експорту енергоносіїв, а не за рахунок зростання інших сегментів. Однак таке тлумачення не було б досить коректним, оскільки в дійсності спостерігалося істотне збільшення фізичного обсягу експорту продовольства і промислових товарів. Слід розуміти, що рубль девальвувався практично в три рази по відношенню до долара, і все ж вартість несировинного експорту в доларах залишається досить стабільною. У зв'язку з цим слід пам'ятати, що в той же час інфляція була істотно нижче, склавши прим. 25% в сукупності за 2014-2015 роки. А це означає, що російські компанії зараз отримують набагато більше рублів за свій експорт, що забезпечує їм стійкий прибуток, яка дозволяє їм розвиватися далі і створювати нові види продукції. І все ж неправильно розглядати показники російського експорту і іншу макроекономічну статистику з точки зору долара США. Така практика рідко застосовується щодо інших країн.

Ці показники експорту говорять ще й про те, що у Росії була і є експортно-орієнтована промисловість, а не тільки нафта і газ. На графіках нижче показано, як закривався розрив між цими показниками, і, що сьогодні несировинних експорт майже повністю покриває весь імпорт, при цьому позитивний торговий баланс забезпечується за рахунок експорту нафти і газу.

Росія цілком зможе за п'ять років подвоїти обсяг експорту

Аналізуючи тенденції розвитку експорту і промисловості в цілому - і де-факто успішну реалізацію програми імпортозаміщення, про яку недавно писав Олександр Меркуріс ( Alexander Mercouris ) - я бачу величезний потенціал для подальшого зростання експорту продукції несировинного сектора економіки. Якщо Росії вдасться підтримувати поточний валютний паритет, то тільки одне це вже зможе забезпечити зростання експорту в усіх галузях економіки. Однак Росія також отримає збільшення експорту від зусилля розвитку власної промисловості. Найважливіше, що величезне зростання обіцяє авіаційна промисловість, яка протягом майбутніх п'яти років буде випускати нові і оновлені літаки (в тому числі магістральний літак «Іркут МС-21»). Одна тільки авіаційна промисловість зможе в майбутні п'ять років збільшити обсяг несировинних експорту прим. на 50%. До інших нових експортних галузях економіки з великим потенціалом відносяться суднобудування, електроніка, фармацевтика і автомобілебудування. Після недавньої успішної демонстрації Росією свого військового арсеналу на світовій арені також можна очікувати і подальшого зростання цієї галузі. (Крім того, ця галузь може також послужити криголамом для всіх інших експортно-орієнтованих галузей економіки.) Плуг важливіше меча: за останні кілька років далеко вперед зробила крок харчова галузь економіки, обігнавши оборонно-промисловий комплекс за обсягом експорту. Але і у цій галузі як і раніше є можливості для подальшого істотного зростання. Крім сільськогосподарської продукції, слід очікувати, що Росія вийде на світові ринки зі своєю м'ясною продукцією і переробленими продуктами харчування.

З урахуванням всього цього вважаю, що не обов'язково бути надмірно оптимістичним, щоб очікувати принаймні подвоєння російського несировинного експорту через п'ять років. У той же час, у нинішніх західних експортерів є всього підстави для занепокоєння. Росія - не єдина незахідна країна, яка крокує вперед - інші країни теж відвойовують свою частку ринку у Заходу. Є ще один примітний момент: більшість західних країн у величезній мірі залежать від експорту автомобілів, літаків і фармацевтичної продукції. Здається, що вони продають автомобілі один одному. Це становить великий ризик для економік цих країн. Вихід Росії і Китаю на ринок авіаційної продукції також повинен турбувати Захід. Це може спричинити за собою як ризик втрати частки на ринку, так і зниження цінової маржі. Та й щодо фармацевтичної продукції я поставив би великий знак питання.

А тепер давайте повернемося до обговорення помилкової думки про те, що Росія страждає від «голландської хвороби».

Немає ніякої «голландської хвороби»

У згаданій вище статті Рапоза стверджує: «Голландська хвороба», цей мерзенний вірус, який атакує багаті природними ресурсами країни, все ще знаходиться в російській крові ». Однак він зовсім не надає ніяких доказів цього. Він навіть не посилається на жоден статистичний показник крім відверто помилкового твердження, взятого ним зі стелі, що частка нафти і газу складає «25-30% від ВВП Росії». Тому в цьому відношенні дана стаття не представляє ніякого інтересу. Та й по іншим аспектам вона нітрохи не краще. Навпаки, вона є хорошим зразком «ліберального» вірусу, що вразив західний аналіз російської економіки. Один із симптомів зараження цим вірусом - заражене особа починає шукати «голландську хворобу» там, де її немає.

Це поняття добре пояснили в журналі The Economist, яким і належить його авторство. Ось що вони пишуть про це зараз: «Журнал The Economist ввів цей термін в обіг в 1977 році для опису проблем в економіці Голландії. У 1959 році були відкриті великі запаси газу. Експорт Голландії різко виріс. Але, як ми відзначали, існує великий контраст між «зовнішнім здоров'ям і внутрішніми недугами». З 1970 по 1977 роки безробіття зросло з 1,1% до 5,1%. Корпоративні інвестиції падали. Ми пояснили рішення цієї головоломки, вказавши на високу вартість гульдена (голландської валюти на той момент). Експорт газу спричинив за собою приплив іноземної валюти, який привів до збільшення попиту на гульден і його зміцненню. В результаті цього інші галузі економіки стали менш конкурентоспроможними на міжнародних ринках ».

Ось! Це і підтверджує моє підозра, що завжди слід з певною часткою скептицизму відноситися до всіх цих розхожим економічним істинам (de omnibus dubitandum, сумнівайся в усьому). Як видно, не цілком ясно, чи було навіть початкове розуміння цієї концепції правильним. Може, і сама Голландія ніколи не страждала від «голландської хвороби»? Наскільки я знаю, 1970-ті роки, на які з усією своєю мудрістю посилається журнал The Economist, збіглися з аналогічними несприятливими умовами по всій Європі, про що можна дізнатися з цієї статті . Справа в тому, що економісти люблять використовувати такі шаблонні терміни, не вникаючи в їх суть, тому, що терміни-то додають їм видимість того, що вони теж займаються справжньою наукою.

Як би там не було, давайте припустимо, що така «голландська хвороба» все-таки мала місце. В такому випадку діагноз звучав би приблизно так:

«Голландська хвороба» - це ситуація, при якій джерелом значної частки національного багатства є експорт домінуючого природного ресурсу, але інші галузі економіки при цьому відчувають спад. Причиною цього є зміцнення національної валюти внаслідок значних доходів, одержуваних від експорту цього домінуючого природного ресурсу. Потім експорт на світові ринки інших товарів стає менш конкурентоспроможним (більш дорогим), а імпорт - дешевшим. В результаті цього інші галузі економіки стають менш рентабельними і менш привабливими для інвестицій, тоді як видобувні галузі захлинаються від інвестицій.

Єдине з Усього цього, что может буті застосовано до России, - це ті, что в структурі ее експорт домінують нафта и газ. Однако жодних з передбачуваності НАСЛІДКІВ невірно у випадка с Россией. Звичайно, доходи від експорту вплінулі на Внутрішній рівень цен. Однако Наскільки великим БУВ цею Вплив, зовсім незрозуміло. У всякому разі, суть питання Полягає в тому, что Загальний рівень цен в России всегда БУВ істотно нижчих від загально уровня цен в Европе и на Западе в цілому. Це підтверджується тією обставиною, що паритет купівельної спроможності ВВП Росії постійно перевищував номінальний. При цьому нафтогазові галузі ніколи не залучали істотну частку трудових ресурсів (близько 2% від загальної чисельності зайнятих трудових ресурсів). Що характерно, на протязі всіх цих років в Росії спостерігався надлишок капіталу. Він був наскільки великим, що нам постійно доводилося читати в діловій пресі про «відплив російського капіталу». У реальності це означало, що Росія інвестувала свій капітал за кордоном. Таким чином, не було ніякого недоліку капіталу для інших галузей економіки. І як було продемонстровано вище, в дійсності ж Росія неймовірно розвивала всі інші галузі економіки і тепер є практично самодостатньою в усіх відношеннях. Як я підкреслював, хоча структура експорту все ще диверсифікована недостатньо, вітчизняна промисловість диверсифікована цілком. У зв'язку з цим хочу послатися на своє дослідження про розвиток російської економіки з період з 2000 по 2014 роки . У цьому дослідженні також показано, як Росія, всупереч всім казкам про «голландської хвороби», субсидувала розвиток один їх галузей економіки за рахунок збільшення податкового навантаження на експорт нафти і газу, застосовуючи при цьому відносно низькі ставки податку на бізнес в цілому. Крім того, слід враховувати і той факт, що прибуток від продажу енергоносіїв відкладалася в Резервний фонд і Фонд національного добробуту Росії.

«Ліберальна хвороба»

Отже, немає ніякої «голландської хвороби». Росія страждала від «ліберальної хвороби».

Ліберальна хвороба бере свій початок в епосі Михайла Горбачова, коли було взято курс на оновлення економіки СРСР під прапором Перебудови. Насправді я не став би звинувачувати тільки Горбачова в цій катастрофі. Вважаю, що цей курс був задуманий тодішньої радянської елітою, в тому числі військовим керівництвом і керівництвом спецслужб. А Горбачова призначили лише особою для його втілення. Звичайно, його незграбне управління тільки посилило і без того руйнівну «ліберальну» панічну реакцію радянського керівництва. Якщо порівняти радянський курс з китайським, то стане очевидно, як радянське керівництво промахнувся абсолютно в усьому. Китай поступово вводив ринкові відносини, зберігаючи при цьому сильну державу в формі партійної диктатури. Радянський Союз, навпаки, робив нерівномірні скачки в усіх напрямках: в результаті скасування керівної ролі КПРС, спецслужб і силових відомств було ослаблено держава. Прибрали радянські державні структури, але нічого не призначали натомість, формально залишили стару владу, яка вже порожня зсередини. Так як святе місце порожнім не буває, його швидко заповнив кримінал і недоброзичливці Росії. Результатом стала анархія. Були введені ринкові відносини, але скористатися ними зміг тільки кримінал. Промисловість була повністю позбавлена ​​інвестицій в модернізацію. Номенклатура і бандити отримали можливість явно чи таємно красти активи і грошові потоки. Результатом став повний хаос і розпад Радянського Союзу.

Потім в 1991 році до влади в Росії прийшов Борис Єльцин, якого, на жаль, оточували лише пройдисвіти і «ліберали». Останні штовхнули Росію на проведення самого руйнівного економічного і людського експерименту в історії, який отримав влучну назву «шокова терапія». А потім пішла недешева і глибоко укорінена анархія. Очевидно, що за таких умов було неможливо вкладати кошти в розвиток промисловості, проведення її модернізації та диверсифікації.

Таким чином, протягом 15 років після приходу до влади Горбачова і до кінця єльцинського періоду 2000 року Росія страждала немає від «голландської», а від «ліберальної хвороби».

Коли Володимир Путін нарешті став президентом Росії в 2000 році, економіка країни і її промислова база були повністю зруйновані. І тільки з цієї точки зору і можна аналізувати розвиток російської економіки в скільки-небудь розумних економічних термінах. Абсолютно безглуздо порівнювати умови анархії в Росії з умовами в Голландії або будь-який іншій країні, яка скористалася вигодами упорядкованого соціально-економічного та історичного розвитку.

У міру того як ліберальна ідеологія втрачала свій вплив, життя в Росії стала швидко налагоджуватися, демонструючи вражаючі результати, про які я зараз пишу. Однак слід підкреслити, що Росія ще не позбулася «ліберальної хвороби» - їй ще багато належить зробити, щоб остаточно стати на розумний, прагматичний і неідеологізірованних шлях розвитку.

Найважливіше в аналізі російської економіки - це час. Ніколи не можна втрачати через тимчасові рамки. 15 років - занадто короткий термін для повного зведення промислового виробництва з нуля, а два роки - занадто короткий термін для отримання істотних результатів у імпортозаміщення. Той, хто видає себе за економіста і при цьому ігнорує фактор часу, - просто шарлатан.