Російські відповіді. Стаття четверта: полукровчество-2

Отже, в попередній статті ми прийшли до висновку, що роль напівкровок і інородців як деміургів російської культури, м'яко кажучи, сильно перебільшена. Але ми не відповіли на інше питання - а саме, про вплив людей зі змішаним походженням на етнічне єдність російського народу. Може бути, і справді ніяких «чистих росіян» давно вже не залишилося, окрім як в глухих селах, а ми все - різноплемінних суміш «дітей різних народів», об'єднана тільки місцем проживання та мовою спілкування?

Перш ніж відповідати на це питання, слід спочатку визначити, кого саме можна вважати «напівкровкою».

Як показує практика, наші етнорусофоби охоче записують в «напівкровки» людей з будь-, як завгодно зникаюче малою часткою «неросійської крові» в роду. Вони ж дуже люблять вважати «не цілком російськими» різні російські субетнос. Справа доходить до смішного. Наприклад, одного разу я був присутній при гарячій суперечці двох молодих людей, у одного з яких була донська козачка в бабусь, а в іншого - терські козаки по батьківській лінії. Перший вважав себе «напівкровкою» - на тій підставі, що «козаки не росіяни». Другий, навпаки, вважав, що він - чистокровний російська, «русее не буває». Для уточнення: перший не застав бабусю в живих, рідні по цій лінії не мав, але міркував про козацтво - як і про все інше, втім, - впевнено і з апломбом. Неважко здогадатися, що товариш був старанним читачем «Нової Газети», звідки і черпав відомості про світ ... В таких випадках слід говорити не про «напівкровка», а про жертви етнофобской пропаганди. Або ж про свідомих пропагандистів етнорусофобіі. Наприклад, якийсь журналіст публічно називає себе «поляком». У нього і справді є польські предки, але тут мова йде скоріше про ідеологічний вибір: просто він хоче мати з неприємним йому російським народом поменше загального і бути причетним «по праву народження» до «європейських цінностей».

На все це накладається вже згадуване в попередній статті «інтереснічанье», часто не тільки національне, але і станове. Вважається, що мати в роду шляхтича, барона або хоча б циганку (вже неодмінно «знамениту ворожка») - як би цікаво, бо, мовляв, надає родзинку пріснувато російській тесту. Або, як висловився за відповідним приводу один мій читач - «у сучасних росіян є жахлива риса, вони вічно шукають у себе сторонні корені і пишаються ними».

В результаті складається враження, що навколо нас суцільні метиси.

Тому в подальших наших міркуваннях перейдемо на «міжнародний стандарт». Тобто - викреслимо з числа людей змішаного походження далеких нащадків татарських мурз, самозваних шляхтичів і інших романтичних дітей лейтенанта Шмідта. Будемо вважати «справжніми полукровка» людей, у яких один із батьків був росіянином, а інший - ні. Туди ж зарахуємо тих, у кого батько й мати «справжні напівкровки» в зазначеному вище сенсі. Тобто будемо вважати «полукровка» людей з досить помітним присутністю неросійської крові, так не менше третини, на самий крайній випадок - чверті, якщо ця чверть «яскрава». І, нарешті, не забудемо, що діти з'являються зазвичай в шлюбі - по крайней мере, до останнього часу було у такий спосіб.

В такому випадку має сенс поцікавитися кількістю полягали в Росії - в різні періоди її історії - міжнаціональних шлюбів. (Приймемо заради простоти, що в Російській Імперії міжнаціональні шлюби серед росіян були все ж рідкістю ( 1 ) - за винятком аристократії і вищої буржуазії, де це було в порядку речей. Але нащадки славних князів і купців першої гільдії - з тих, хто не залишився в безіменному рву або в чекістському підвалі - лежать на Сент-Женев'єв-де-Буа, а їхні діти і внуки вже забули російську мову. Так що, на жаль, їх можна спокійно списати з рахунків. На жаль - бо привід невеселий. Але факти є факти, з ними треба рахуватися. Отже, скільки-небудь значного змішування народів «добезцаря» не було.

У Радянському Союзі все міжнаціональне начебто заохочувалося. На практиці, однак, в СРСР політики «правильного котла» не було. Навпаки, «особливість» всяких народів і народностей - особливо диких і тому соціально близьких радвлади - всіляко зміцнювалися і навіть конструювалися спеціально ( 2 ). Зрозуміло, доза інтернаціоналізму, покладена саме російським, тяглової конячці радянської гарби, була виключно висока. Але якогось спеціального заохочення міжнаціональних шлюбів все ж не спостерігалося. Тому радянською статистикою зі змішаних шлюбів можна вірити: на відміну від багато чого іншого, тут у радянського керівництва не було особливих резонів ні занижувати, ні завищувати цифри.

Наведемо відповідні дані по трьом переписами населення в СРСР ( 3 ).

Число етнічно змішаних сімей (на 1 тис.) В союзних республіках СРСР

*

* Республіка

рік перепису

1959

тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять

1989

Латвійська РСР

Українська РСР

Білоруська РСР

Молдавська РСР

Казахська РСР

Естонська РСР

Киргизька РСР

Таджицька РСР

РРФСР

туркменська РСР

Литовська РСР

Узбецька РСР

грузинська РСР

Азербайджанська РСР

Вірменська РСР

158

150

110

135

144

100

123

94

83

85

59

82

90

71

32

242

219

201

210

215

158

155

130

120

123

113

105

104

76

40

275

253

246

246

239

173

165

148

147

133

128

127

122

79

38

Отже, серед жителів РРФСР - тобто нинішньої Російської Федерації - відсоток змішаних шлюбів не перевищував 15%. Інші джерела вказують значно більші цифри - близько 17%.

При цьому велика частина цих міжнаціональних шлюбів укладалися між російськими і двома «найближчими народами», українцями та білорусами, - які тоді сприймалися не як «всерйоз окремі народи» (на кшталт естонців або узбеків), а як свої по крові, хоча і не «по культурі ». Діти від таких шлюбів полукровка себе, як правило, не вважали, та й зараз здебільшого не вважають. Втім, зараз з'явилася чимала кількість «расчёсивателей коренів», але це суто сучасне явище, пов'язане з нинішньою тотальної непопулярністю «російського бренду».

Відзначимо ще, що максимум міжнаціональних шлюбів завжди припадав нема на околиці РРФСР, а на Москву. У 1959 році їх було близько 15%, а до 1989 року зросла до 20%.

Відразу скажу: з наведених цифр можна зробити ніяких певних висновків про те, скільки саме напівкровок з'явилося на світло в результаті цих шлюбів. Для цього потрібні додаткові дані - наприклад, про кількість членів сім'ї, про паспортну національності не тільки вступили в шлюб, але і їх предків, також врахувати різницю в чисельності сімей «росіян» і «змішаних» сім'ях, врахувати той факт, що в мононаціональні сім'ї потрапляють не тільки російські, але й шлюби неросійських однієї національності, а в змішані - шлюби неросійських різних національностей, і т.д. і т.п. По-хорошому, це тема для серйозного дослідження. Проте, прикинемо дещо на пальцях. Припустимо для простоти, що у нас є тисяча сімей з чотирьох чоловік кожна: батьки і двоє дітей ( 4 ). В такому випадку на 120 змішаних сімей припадає 240 дітей-напівкровок, а на інші 880 російських сімей - 1760 російських дітей. Ми отримуємо більш ніж семиразове перевагу. Далі, зробимо знижку на те, що в змішаних сім'ях дітей часто більше, на сумнівність радянської паспортної системи визначення національності ( 5 ) Та іншу усушку-утруску-неучтёнку, і приймемо, що перевага не семи-, а, скажімо, п'ятикратне. У будь-якому випадку, російське етнічне ядро ​​відтворювало себе.

Що ж зараз? З одного боку, начебто спостерігається бум змішаних шлюбів - особливо в великих містах. Про ту ж Москву пишуть, що переважна більшість шлюбів, укладених в столиці - міжнаціональні. Це, звичайно, нісенітниця ( 6 ) - але навіть консервативні оцінки вказують, що чверть укладаються в Москві шлюбів є міжнаціональними (міжнаціональними). З огляду на жахливий наплив мігрантів в Москву, в це нескладно повірити. З іншого боку, за тими ж даними, не менше третини укладаються в Москві шлюбів фіктивні, вони полягають заради прописки. З третього - досить багато дітей з'являється на світ поза шлюбом, причому як раз в цьому випадку ймовірність народження напівкровки сильно збільшується ... І так далі - знову ж таки, «треба розбиратися». І, знову ж таки, говорити про якесь тотальне розмивання етнічного ядра, як мінімум, рано. Росіяни були і залишаються - принаймні, поки - народом, що володіє не тільки загальною культурою, історією, інтересами і т.п., але і міцним етнічним ядром. Наявність «аури» навколо цього ядра заперечує його існування не в більшій мірі, ніж наявність у Землі атмосфери - існування земної тверді.

Тепер настав час подивитися на справу з іншого боку. Чому ми взагалі повинні вважати існування напівкровок якоюсь проблемою? Чия це проблема - російського народу або самих напівкровок? І якщо все-таки народу, то в чому вона полягає?

Нагадаю тезу любителів татарських бабусь. Він полягає в тому, що наявність великої кількості людей зі змішаним походженням заперечує етнічне єдність російського народу. Але яким чином воно його заперечує?

Уявімо собі екстремальну ситуацію. Якийсь народ, в минулому численний - ну, скажімо, якісь умовні «нартуадигі» - під впливом несприятливих обставин втратив силу і вплив, його землі завоювали прибульці, через якийсь час почалася активна метисация. В результаті чого 95% нартуадигов безслідно розчинилася в чужих народах. «Чистих» нартуадигов залишилося дуже мало - ну, тисячі три-чотири. Питається, припинив чи існування нартуадигскій народ? Ні звичайно. Ці кілька тисяч чоловік і є нартуадигскій народ. Всі інші нащадки колись славного племені - відрізані скиби, існування яких можна просто не враховувати. У разі національного відродження нартуадигского народу воно буде вестися насамперед в інтересах тих кількох тисяч, які залишилися етнічними нартуадигамі. Ніякої «проблеми з полукровка» в даному випадку просто не існує, так як вони не визнаються частиною народу.

Якби все «російські напівкровки» були б «просто неросійськими» - тобто людьми, яким, в силу їх походження, немає місця в яке породило їх народі - ніякої «проблеми полукровчества» не існувало б зовсім. Мова б йшла просто про зменшення кількості росіян. Що, звичайно, дуже сумно, але відноситься вже до іншої теми - а саме, до теми відносних демографічних втрат народу (таких же, як, скажімо, еміграція).

Але можна уявити собі і зворотну ситуацію. А саме - знову уявивши собі якийсь народ, який зазнав метисации, цього разу відверто насильницької. Ну, наприклад: зараз поширюються байки про те, що радянські війська нібито згвалтували мільйони німкень. Це, швидше за все, нісенітниця собача, але уявімо собі, що щось подібне з якимось народом дійсно відбувалося (як з тими ж сербами під турками). В результаті, з'явилося якесь кількість напівкровок. Проте, і вони самі соромляться свого походження, і суспільство теж робить вигляд, що «немає такої проблеми». Ті ж німці, наприклад, охоче міркуючи про нечистих арійських фрау, зовсім не робить з цього висновок, що значна частина східних німців - полуславяне, або що «в цьому є якась проблема». Такої проблеми не існує. Всі німці - це німці, навіть якщо хтось трошки не німець.

На жаль, в нашому випадку ні те, ні інше рішення ( «відняти» напівкровок з народу - чи, навпаки, всіх прийняти, але на умовах повного закриття самої теми) не працюють.

Проблема полягає в тому, що люди зі змішаним походженням зовсім не обов'язково «йдуть з російських» - тобто ототожнюють себе з іншими народами і перестають усвідомлювати себе як росіян ( 7 ). З іншого боку, не всі з «неушедшіх» обов'язково беруть російську ідентичність. На жаль, досить велика кількість нащадків від змішаних шлюбів виявляються в якомусь дивному, проміжному положенні, вкрай незручному і для них самих, і для оточуючих.

Щоб розібратися з цим питанням, доведеться відступити на крок назад.

Ми вже сказали, що переважна більшість напівкровок з'являються в міжнаціональних шлюбах. Але що таке міжнаціональний шлюб і які проблеми він з собою несе, особливо для народжених в ньому дітей?

На цьому місці особливо наверчено багато брехні. Наприклад, суспільству нав'язується точка зору, згідно з якою міжнаціональний шлюб - це щось історично нове, а следоватетельно, прогресивне, а значить хороше. Не будемо навіть говорити про те, що зв'язка «нове = прогресивне» помилкова сама по собі (якщо ми не хочемо визнати СНІД чудовою штукою, «не те що цей застарілий сифіліс»). Звернімося до фактів. Міжнаціональні шлюби укладалися (в тому числі і в масовому порядку) і в далекому минулому. Більш того, проблем з цими шлюбами було куди менше, ніж зараз. Так, саме менше, а не більше.

Чому? Для початку згадаємо, чим був шлюб ще два-три століття тому.

Перше і головне: шлюбні і сімейні відносини були асиметричними. Жінка не вважалася повноправним членом сім'ї і навіть повноправним людиною. Зокрема, її можна було видати заміж проти волі - або, як мінімум, не особливо зважаючи на цю саму волю. Рішення про видачу заміж приймалося батьками або родичами жінки. Крім того, жінку можна було купити, взяти в полон, викрасти і т.п. Далі, дружина належала чоловікові. Зрозуміло, слово «належала» може означати дуже різні речі, але тим не менше це було саме так. Чоловік мав права, якими дружина не мала. Громадська думка в переважній більшості випадків брало і схвалював такий стан справ. Ні про яку «сімейної гармонії», «взаємній повазі» і т.п. можна було не турбуватися: є воно - і добре, немає - можна прожити і так. Що стосується спільних інтересів, то їх у чоловіка і дружини не могло бути за визначенням: чоловік займався тим, чим в принципі не могла займатися дружина і навпаки. Крім моногамного шлюбу існувало ще багато інших форм узаконеного співжиття: жінка могла бути другою або третьою дружиною, рабинею, наложницею і т.п. - причому від рабинь і наложниць теж народжувалися діти.

У такій ситуації міжнаціональний шлюб, як правило, означав одну просту річ: чоловік десь розжився жінкою з чужого племені або народу - добув на війні як полонянку ( 8 ), Купив на базарі як рабиню, або просто вдало посватав у якихось чужинців. Часто це була далеко не перша жінка, якій даний чоловік володів. Шлюбний вінець могла заміняти купча. Чоловік рідко відчував велику потребу в інтелектуальному спілкуванні з найдорожчої половиною: його вимоги включали в себе домашню роботу, покірність в ліжку і виробництво потомства. Не обов'язково було навіть знати мови один одного: не рідкістю були ситуації, коли чоловік не розумів говірки дружини зовсім, а та за все життя запам'ятовувала чи десяток слів і виразів на чоловікову говіркою. Діти вважалися власністю батька ( 9 ), Мати мала не надто великий вплив на дітей (особливо на хлопчиків).

Не потрібно думати, що все вищеописане відноситься виключно до сивої давнини. Ось, наприклад, сімейна історія російського поета Жуковського , Одного з небагатьох в російській культурі справжніх напівкровок:

Василь Андрійович Жуковський був сином поміщика Афанасія Івановича Буніна і туркені Сальхи, взятої в полон під час штурму фортеці Бендери. [...]

Під час Рум'янцевські походів проти турків на війну вирушали як міщани міста Белева, так і селяни з вотчин Буніна. Старий сказав жартома прийшли до нього попрощатися перед відправленням на війну кріпаком:

- Привезіть мені гарненьку туркеню: дружина моя зовсім постаріла!

Це було прийнято всерйоз, і до пана привезли двох туркень, рідних сестер, що потрапили в полон під час взяття фортеці Бендери. Чоловік молоденької Сальхи був убитий під час штурму, а сестра її Фатіма померла незабаром після прибуття в Мішенское. Гарну і спритну Сальхов визначили нянею до маленьких дочок Буніна, Варварі і Катерині, які і вчили її говорити по-російськи. [...]

Маленький Вася став улюбленцем сім'ї: його оточили цілим штатом прислуги, він став «панське дитя», в силу вже цього відгороджене муром навіть від своєї матері, яка тільки уривками могла дарувати йому свої ласки. [...] полоні туркеня була рабинею і в присутності «панів», до числа яких належав і її власний син, не сміла сідати.

Зрозуміло, все це - особливо з висоти нинішніх уявлень про шлюб, сім'ю і обов'язки подружжя - виглядає дико. Однак задамося простим питанням: чи мав «маленький Вася» якісь проблеми з національною самоідентифікацією? Ні. Він не знав материнської мови, турецька культура і звичаї залишилися йому невідомі, себе він вважав російським, а точніше - навіть не міг собі уявити, що він є кимось іншим.

Тепер повернемося в наші дні. Зараз в більшості цівілізованіх стран, включаючі Россию, Юридично закріплена моногамія: один чоловік может складатіся в Офіційно оформлення відносінах только з однією жінкою. Шлюб укладається за ініціативою майбутнього подружжя і ніяк інакше. Далі, дружина вважається повноправним членом сім'ї, вона має - по крайней мере, по закону - рівні права з чоловіком, і громадська думка з цим погоджується. Зокрема, дружина, як і чоловік, має право розлучитися з власної ініціативи. Спільне життя будується на взаємній згоді її продовжувати - що робить актуальною тему підтримки сімейної гармонії, взаємної поваги, спільних інтересів, культурної та психологічної сумісності і т.п. - всього того, що називається словом близькість. Діти, особливо малолітні, вважаються «належать матері» (в усякому разі, в очах суспільства). І так далі.

Що з цього віпліває? Вирішується безліч важких проблем - але з'являються і нові проблеми. Зокрема, постає на повний зріст проблема «ужіваемость» подружжя один з одним. Сучасний шлюб може розпастися через дрібниці - розкиданих по кімнаті чоловічих шкарпеток або систематично не закриваються тюбика з пастою. Зрозуміло, самі по собі ці дрібниці не грали б такої ролі, якби в родині встановилося чіткий поділ сфер впливу, домінування і т.п. Але якщо на особисті фанаберії накладається ще й різниця культур, все стає зовсім кепським. Міжнаціональний шлюб, особливо в його «чистому» вигляді - тобто коли і чоловік і дружина є повноцінними представниками своїх культур, а не асимілянтів, - це, як правило, важкий і проблемний шлюб.

Щоб, знову ж таки, не бути голослівним, пошлюся на думку професійного захисника інтересів неросійських мігрантів в Росії . Думка, м'яко кажучи, досить критичне по відношенню до росіян людям. І тим не менше, ось що вона говорить про перспективи змішаних сімей:

- Чиї традиції, чий спосіб життя буде домінувати в такій сім'ї?

- «Бійка» за домінуюче положення часто буває страшною. В європейських союзах чесніші відносини на етапі залицяння, а в нашій культурі залицяння - це одна історія, а шлюб - зовсім інша. Коли ми нареченої - ми дуже скромні і на все згодні, а потім показуємо характер. По-моєму, страшніше російської жінки нічого немає. Ставши законною дружиною, вона може перетворитися в шалену фурію. Така жінка обов'язково проявить свою неполіткоректність, не раз нагадає чоловікові про його національності, ніж викличе, звичайно, ще більше обурення; і все це може закінчитися не дуже добре ...

- Як родичі реагують на такі шлюби?

- І з тієї, і з іншого боку з великою настороженістю. Одна справа шлюб росіянки з американцем, зовсім інше - з вірменином, наприклад. У традиційних культур дуже низький рівень терпимості, тому ні ми, ні вони в захваті не будемо. Міжетнічним сім'ям, та й сім'ям взагалі краще не жити з родичами, вони заважають розвитку шлюбної історії. Але це практично неможливо. Чоловік-кавказець буде наполегливо втягувати в відносини всіх своїх братів, сестер і троюрідних тіток; а наші дівчата, хоч на словах і марять про самостійність, затишніше себе почувають під бочком у мами-тата. У підсумку російські родичі наполягають на дотриманні своїх традицій, вірмени - на дотриманні своїх, і коктейль виходить гримучий.

- Така різниця культур для дітей - благо чи трагедія?

- Діти в міжнаціональних шлюбах інтелектуально розвиненіші. У них висока здатність до співпереживання, емпатії. Але тільки в тому випадку, якщо кожен з батьків вкладався в виховання. Якщо ж протистояння культур йде з самого початку, дитина може вийти за спрощеним варіантом ні те ні се. Така дитина і в вісімнадцять років не може ідентифікувати себе: «Хто я - росіянин чи мусульманин?» Взагалі в таких сім'ях чотири варіанти розвитку подій: дитина стає на бік батька або матері, або, що ідеально, і ту і іншу, або ж він стає ізгоєм, що не визначилися зі своєю національністю. На жаль, поки від шлюбів з мігрантами виходить або мамин варіант, або ізгой.

- Наскільки стійкі міжнаціональні шлюби?

- Я можу кричати на кожному розі, що я проти міжетнічних шлюбів, тому що поки тенденція небезпечна, особливо для дітей, але це нічого не змінює. Але ж будь-який шлюб - це вже зіткнення різних культур. У одних прийнято світло вимикати ввечері, у інших прийнято, щоб була повна ілюмінація. У одних всі свята проходять з родичами, у інших взагалі не прийнято з ними бачитися. Тепер уявіть, які складнощі виникають, якщо з'єднуються люди різних країн і різних національностей. Поки немає дітей, вони ще якось уживаються, але потім починаються проблеми. Розлучення нерідкі. І розлучення страшні - з судами, побоями, підпалами, крадіжками дітей. До мене часто приходять жінки з наївними проханнями виступити в суді, вплинути якось на процес.

Вдалі шлюби, звичайно, теж є, хоч відсоток їх невисокий.

Слід додати ще одне спостереження. В даний час більшість міжнаціональних шлюбів будується за моделлю «російська жінка - неросійський чоловік», дуже часто кавказець або азіат, який приїхав до Росії відносно недавно. Як правило, це людина матеріально забезпечений (або представляється таким ( 10 )), Але не дуже розвинений, «з низів» відповідного суспільства (оскільки «великі люди» одружуються на одноплемінника). «Білу жінку» така людина сприймає приблизно так само, як поміщик Бунін - туркеню Сальхов, тобто як свою власність. Якщо жінка приймає подібну роль, шлюб виявляється вдалим, якщо немає - це породжує конфлікти і в кінцевому підсумку закінчується розлученням або чимось гіршим.

З усього сказаного випливає висновок: міжнаціональні шлюби слід зовсім не є чимось сучасним, прогресивним і так далі. Навпаки, це прояв відсталості, рецедив архаїки. Поширення таких шлюбів в цивілізованому суспільстві є не стільки симптомом модернізації, скільки наслідком архаизации, відкату назад - по крайней мере, в культурному і цивілізаційному відношенні. (Зрозуміло, бувають ситуації, коли відома архаїзація суспільства йде йому на користь. До того ж іноді має сенс жертвувати досягнутим рівнем культури заради якихось інших цілей.)

Тепер розглянемо природні реакції дітей, народжених в змішаному шлюбі, на національну проблематику.

Добре, якщо національну ідентифікацію дитині «ставлять» батьки, попередньо вирішивши це питання між собою. Найкраще це вдається, якщо один з батьків вже є глибоко асимільованим. У російському випадку це означає, що людина давно живе в Росії, відмінно володіє російською мовою і культурою (на своєму соціальному рівні, звичайно), одружений на росіянці або заміжня за російським, має намір жити і померти тут, а найголовніше - спокійно приймає той факт , що його діти вже не належатимуть його власного народу. В такому випадку обидва батьки підштовхують дитину в одну сторону, пояснюючи йому - «твій тато вірменин, але ти росіянин». Це теж не позбавляє від всіх проблем, оскільки дуже багато речей, пов'язані з ідентичністю, знаходяться на досознательной рівні: кров може прокинутися і подати голос в найнесподіваніший момент. Нерідкі випадки, коли в благополучній міжнаціональної сім'ї, де ідентичність дитини ніколи не ставилася під сумнів, раптом трапляється бунт: підліток раптом починає бурхливо цікавитися тією частиною своєї спадщини, від якої його відтягали за вуха. Наприклад, в молодості я знав сім'ю, що складається з російського чоловіка і дружини з половинкою української крові, записаної українкою. Вони навіть не вважали свій шлюб «по-справжньому міжнаціональних». Проте, їх єдиний і улюблений син в якийсь момент оголосив себе «українцем», почав вчити «українська мова» тощо Що, втім, можна пояснити як раптово прокинувся самосвідомістю, так і звичайним юнацьким бунтом проти батьківської влади, що прийняв завдяки випадку національне забарвлення. Але те, що знайшовся саме такий привід, наводить на роздуми.

Зауважимо: неприємних сюрпризів можливі навіть в тому випадку, коли всі сторони - тобто батьки, їхні родичі, і т.п. - досягли в цьому питанні згоди. Але куди частіше батьки не вирішують це питання, а замовчують його, відмовляються обговорювати або промовляти, розраховуючи на те, що все якось влаштується саме. В результаті, кожен з них грає в свою гру. Наприклад, неросійський тато возить його на літо до родичів «на природу», де всі спілкуються з ним на місцевій мові, а взимку російська мама ретельно ловить в промові сина сліди акценту і читає нотації про чистоту мови ... І це ще найменш шкідливе.

Але припустимо, що нічого такого немає: обидва батьки ніжно люблять одне одного, люблять своїх дітей і нічого їм не нав'язують, а національне питання, як сміття, замітають під килим ( 11 ). Все одно, для дитини з такої сім'ї питання «ти росіянин або неросійський?» Звучить як «кого ти більше любиш, маму чи тата?» А діти, як відомо, такі питання не люблять. І ще більше вони не люблять тих, хто такі питання задає.

Тут ми підходимо до самої суті «полукровческой проблеми». Дуже часто напівкровки нервово реагують на будь-яку «національну» тематику - оскільки навіть найбільш безневинні розмови про національні особливості різних народів, їх національні інтереси і т.п. звучать для них саме як питання «кого ти більше любиш, маму чи тата» (або тітку Марту, дядю Марка, бабусю Зульфія і діда Отара). Саме порушення цього питання підсвідомо відкидається ними, сприймається в штики. У тому, що у людей є національність, полукровка схильний бачити потенційне джерело проблем і неприємностей, причому не чиїхось-небудь, а своїх особистих.

Все це ускладнюється чисто біологічними факторами. Як вже було зазначено, напівкровки мають певні переваги - вони часто здоровіше, міцніше, енергійніше чистокровних. Але за все доводиться платити. Зокрема, ті частини психіки, які залежать від генів (а від генів в людині залежить практично все), часто складаються у них неправильно, криво: їх душа як би будується з цеглинок різного розміру, так що стіни цього будинку виходять кривими. Дві крові співають на два голоси, і рідко в унісон, а то і починають гавкати один на одного: мамині інстинкти велять людині одне, татові - зовсім інше, в результаті він впадає в ступор.

Так що не дивно, що саме від напівкровок можна почути полум'яні промови на тему «національність - це забобон», «націоналізм дурний, смішний, гидота і злочинний», «набридли ви мені зі своїм поділом людей на таких і сяких, є погані люди і хороші люди »і т.п. При цьому більшість напівкровок, як правило, в глибині душі відчуває справжнє значення національної самоідентифікації - і саме тому люто, пристрасно її заперечують. «Ні, ні, ні, нічого немає, немає ніяких народів, немає ніяких націй, немає ніяких національних інтересів, все це вигадали фашисти, люди всі однакові, не можна порівнювати форму носа і розріз очей». При цьому та ж сама людина, який з такою піною у рота проповідував безкрайню толерантність, на побутовому рівні цілком може розділяти самі дикі забобони, в тому числі пов'язані з тим народам, кров яких тече в його венах. Вже скільки я чув і читав міркувань типу «все люди однакові, походження людини нічого не означає, все це вигадки російських нацистів, всі російські по природі своїй нацисти, століття монгольського панування і кріпосного права, у нас в гени вбито рабство, пияцтво і заздрість» - і дуже часто подібні пасажі видавали саме вони, люди з «букетиками кровей».

Зрозуміло, все сказане вище стосується далеко не всім полукровка. Є чимало людей, які долають подібні комплекси і свідомо затверджуються у своїй приналежності до одного народу (якого саме, залежить від обставин). Деякі з них стають щирими і послідовними націоналістами, іноді навіть надмірно в тому стараючись.

В принципі, так воно і повинно бути. Але на жаль - в сучасній Росії болючий і нездоровий полукровческій «антинаціоналізм» свідомо стимулюється і розпалюється тими, хто зацікавлений в придушенні російських національних почуттів. Це відбувається на всіх рівнях - починаючи від побутового і закінчуючи офіційним. Щоб не ходити далеко за прикладами, згадаємо щодо свіжу політтехнологічну затію, спрямовану проти російських , - провести в Москві «фестиваль напівкровок». Заводчики цього заходу і не приховують, що головна його мета - боротьба з російським національним рухом. Захід, втім, не відбулося, оскільки спонсори нашого «антифашизму» визнали пропозицію занадто екстравагантним ... Але не варто радіти: все ще попереду.

***

Підведемо Підсумки. Ми побачили, що кількість напівкровок серед росіян не настільки значно, як це іноді представляють люди необізнані або зловмисні. Далі, міжнаціональні шлюби зовсім не є прогресивним явищем. Діти, народжені в таких шлюбах, часто мають серйозні особистісні проблеми. У російському випадку ці проблеми поглиблюються антиросійської політикою, шукає приводу створити російським додаткові труднощі

1 . Наприклад, незважаючи на дуже значну присутність в Росії німців (проживають тут з катерининських часів), змішаних шлюбів і потомства від них було вкрай мало. Наприклад, поблизу від села Тарутине, звідки родом мій дід, знаходився німецький хутір. Відносини сільських з хуторянами були цілком нормальними. Проте, громади жили цілком відокремлено, особливо в плані «змішання крові».

Багато в чому це, звичайно, пояснюється релігією - інституту цивільного шлюбу селяни не розуміли.

2 . Правда, це конструювання мало ряд особливостей, в тому числі ті, про які я згадував у попередніх статтях - «національне плаття» можна було отримати тільки з радянської швейної майстерні, а не шити його самому (тобто без нагляду «сови»).

3 . М. Н. Руткевич «Про демографічних факторах інтеграції» ( «СОЦИС», 1992, № 1). Цитується за книгою С.Г. Кара-Мурзи «Радянська цивілізація». NB - автор книги є ідейним інтернаціоналістом і вважає міжнаціональну змішання позитивним явищем - так що він ніяк не зацікавлений в перекручуванні відповідних цифр, у всякому разі в сторону їх зменшення.

4 . Так, я знаю, що просте відтворення населення вимагає коефіцієнта 2,2 як мінімум - але для наших дуже приблизних прикидок це не настільки важливо.

5 . За радянських часів існувало поняття «паспортна національність», горезвісна «п'ята графа». Запис проводився на підставі записів в документах батьків, тобто «вибрати собі національність» було неможливо. Таке «прикріплення до національності» дослідники питання зводять до інструкцій НКВД від 1938 року причому відповідна практика не переглядалася протягом всієї радянської історії.

Таким чином, одержує паспорт підліток-полукровка міг вибрати одну з «батьківських» національностей. Рішення - зазвичай батьківське - приймалося найчастіше з прагматичних міркувань, що мають вельми віддалене відношення до національної самоідентифікації. Бували навіть випадки, коли одних дітей записували росіянами, іншими немає, «щоб нікому не було образливо». Поняття «напівкровка» відсутнє як клас.

6 . Тут доведеться зробити велике відступ, так як міф про Москву як «плавильному котлі» зараз роздувається особливо сильно. При цьому часто стверджується, що «плавильний казан» тут був завжди.

Щоб не наводити численні приклади, хто і як маніпулює даними про «напівкровка», обмежимося лише одним, але характерним. Ось цитата з газети «Московський Комсомолець» (Наводиться за статтею В.С. Малахова « Скромна чарівність расизму », Опублікованій в журналі« Знамя », №6, 2000).

«Генетична система Москви (...) зараз відкрита як ніколи. Вона утворює так званий плавильний котел, в якому «варяться ДНК» жителів усіх регіонів і національностей. Втім, так за великим рахунком було завжди. Наприклад, в 1955 році москвич одружився на москвичка тільки в кожному десятому випадку. Всі інші шлюби були інтернаціональними. Відповідно, діти виходили або метисами (кров змішується навпіл), або полуметісамі (третина «імпортної» крові), або квартеронів (чверть). За паспортом напівкровки можуть поголовно бути росіянами, але що в їхніх генах - рис (або бог?) Голову зломить ».

Тут ми маємо справу з багатошарової брехнею. Почати з того, що дані про шлюби москвичів і немосквичів в 1955 році взято незрозуміло звідки - швидше за все, з повітря (наявна в моєму розпорядженні статистика інша). Абсолютно незрозуміло, звідки в Москві 1955 року - режимному місті - з'явилося стільки приїжджих шлюбного віку (масове завезення «ліміти» почався пізніше). Крім того, шлюб припускав вирішення квартирного питання, який в Москві ніколи не було вирішене скільки-небудь задовільно ... Загалом, лажа.

Головна підтасовування, однак, не в цьому. За радянських часів, аж до початку перебудови, практично всі приїжджі в Москві - включаючи горезвісну «ліміт