Російські білі емігранти - хто вони?

У ці дні рівно 95 років тому Крим один за одним покидали пароплави, перевантажені людьми. Десятки тисяч учасників антибільшовицького опору і члени їх сімей покидали Росію, рятуючись від неминучої загибелі. У чому особливість Виходу 1920 року за порівняно з іншими хвилями еміграції? Про одну з найбільших трагедій в нашій історії і її наслідки розповідає Кирило Михайлович Александров, кандидат історичних наук, співробітник Меморіально-просвітницького та історико-культурного центру «Біле Дело» (Санкт-Петербург).

- У першій половині XX століття прийнято говорити про двох хвилях еміграції. «Першу хвилю» традиційно пов'язують з періодом революції і Громадянської війни. Це люди, які покинули батьківщину самостійно, в складі військових частин, в потоці цивільних біженців, що відпали за кордон з чинами Білих армій, які виїхали за кордон разом з сім'єю або втекли за кордон нелегально. У складі «першої» хвилі Росію покинули близько одного мільйона чоловік.

До цього числа не входять представники російських національних меншин, що проживали на колишніх околицях Російської імперії, які отримали незалежність - вони російську або радянський кордон не перетинали, а просто отримали новий статус. Деякі з них все ж ототожнювали себе з російською еміграцією і пізніше стали емігрантами, з різних причин виїхавши далі на Захід, в першу чергу через побоювання приходу радянської влади. Пізніше в Зарубіжжя емігрантами стали називати і дітей, а часом і онуків переважно представників «першої» хвилі, навіть якщо вони народилися вже за межами Росії - багато чого залежало від самоідентифікації, світовідчуття і жізнечувствія кожної конкретної людини.

«Друга» хвиля 1940-х років - це приблизно півмільйона людей, які мали громадянство СРСР станом на 22 червня 1941 року, які залишили територію СРСР в роки війни (частина остарбайтерів і військовополонених, які повернулися на батьківщину з Європи, біженці, добровільно виїхали з окупованої території СРСР, а також власовці і інші радянські громадяни, які співпрацювали з противником в різних формах, члени їх сімей) і уникли післявоєнних репатріації. Сюди ж можна зарахувати кілька тисяч радянських військовослужбовців і фахівців, перебігли з радянських окупаційних зон країн Європи на Захід у другій половині 1940-х років. Але абсолютна більшість становили жителі територій, приєднаних до СРСР в 1939-1940-х роках. Частка представників усіх національних груп, ототожнювали себе саме з російською культурою, в цьому потоці була навряд чи більше 100 тис. Чоловік.

Ми будемо говорити про «першої» хвилі російської еміграції.

К. М. Александров

Тут потрібно розуміти, що російські емігранти і російські білі емігранти - це різні категорії. Російський емігрант - це людина, ототожнювали себе з певною культурною - а в більшості випадків і релігійної - традицією, незалежно від національних чи політичних симпатій. Русский білий емігрант, крім того, займав і цілком певну політичну позицію, часто - енергійну, принципову, активистскую, тобто активного неприйняття більшовицької влади, її злочинів і протистояння їй - і в тій чи іншій мірі пов'язував себе з Білим рухом і традицією національного опору більшовикам. При цьому далеко не всі російські емігранти, які вважали себе принциповими політичними противниками більшовиків, симпатизували білим. Так що палітра настроїв, оцінок, реакцій, поглядів була яскравою і різною.

Кримський Результат 1920 року, звичайно, відрізнявся від Нарвського, Одеського, Новоросійського, Далекосхідного та інших результатів. І тут справа не тільки в численності - результат російських людей в Маньчжурію теж був численним. За короткий період перебування при владі в Криму і на Півдні Росії в 1920 році генерал-лейтенанту барону Петру Миколайовичу Врангеля і його найближчому соратникові, Олександру Васильовичу Кривошеїна , Чиє ім'я набагато менше відомо нашим сучасникам, в значній мірі вдалося створити модель російської державності і наочно показати і сучасникам, і нащадкам - на яких засадах і принципах білі збиралися бачити і відновлювати Росію.

Кримський Результат - це кінець не відбувся російського Тайваню. І дуже важливо, що Радянська Армія, з якою пішли десятки тисяч цивільних біженців, покинула батьківщину програла, але не переможеної більшовиками, що згодом завдавало їм чималі занепокоєння. «Ми винесли Росію на своїх знаменах», - підкреслював в одному зі своїх наказів генерал Врангель. У 1920-1921 роках в Криму і в таборі I армійського корпусу в Галліполі була створена і укріплена очевидна альтернатива більшовицької влади - і військова, і політична, і соціальна, і духовно-моральна. При цьому адже білі і біженці, покидали Крим 95 років тому, і гадки не мали про те, якої жахливої ​​ціною Росія і її народ заплатять за владу більшовиків в найближчі тридцять років.

- Чи відомі точні цифри виїхали?

- За даними генерала Врангеля, на 126 кораблях і суднах Крим покинули 145 693 людини. За даними його соратників - підпоручика Володимира Христиановича Даватца і суспільно-політичного діяча Миколи Миколайовича Львова - на 126 кораблях і суднах були вивезені до 136 тис. Чоловік. Порядок цифр представимо.

Кримська евакуація

- Історія не знає умовного способу, але тим не менше - а якби не поїхали? Чи могли залишитися? Що зіграло головну роль у виборі долі, які аргументи?

- Відповідь нескладний: на мою думку, Росія за період з кінця 1917 року і до весни 1953 року пережила демографічну катастрофу. Всього за 35 років в нашій країні після встановлення влади, самоназваного, за висловом Олександра Солженіцина, «радянської», при цій владі, а часто і внаслідок її політичних і соціально-економічних заходів - загинули понад 50 млн осіб.

Ця жахлива цифра складається з підсумовування основних категорій загиблих. Чисельність кожної з них окремо в цілому відома і може бути аргументована або демографічними розрахунками, або офіційною статистикою, тут ми їх тільки підсумовуємо: 7,5 млн осіб - жертви громадянської війни, 4,5 млн осіб - жертви голоду 1921-1922 років, 6,5 млн осіб - жертви рукотворного голоду 1933 року, 0,8 млн осіб - «кулаки», загиблі на етапах розкуркулення і в спецпоселках для розкуркулених, приблизно 1 млн - «контрреволюціонери» (так звана «58-я стаття»), розстріляні за політичними звинуваченнями в 1923-1953 роках, 2 млн - ув'язнені, загиблі в колоніях, тюрмах, таборах, на етапах, в ізоляторах в 1922-1953 роках, 27 млн ​​- жертви локальних воєн, конфліктів і Другої світової війни, 1,3 млн - жертви голоду 1947 року й післявоєнної боротьби влади з повстанцями .

Деякі категорії встановити досі проблематично, наприклад, невідомі оцінки смертності від голоду в сталінських колгоспах в 1930-і - 1940-і роки по СРСР, чисельність загиблих при придушенні антиколгоспні повстань початку 1930-х років, чисельність «сактірованних» в'язнів-доходяг, померлих відразу ж після формального звільнення і в статистику смертності в ГУЛАГу не включені, і т. д. у ц��лому це хіба не катастрофа? В якій країні світу всього за 35 років відбулося щось подібне?

Дмитро Шмаринов. Трагедія Білого Криму. 1989 р

Так, звичайно, і в царській Росії траплялися катаклізми, тільки масштаби втрат непорівнянні. Наприклад, від голоду і холери в 1891-1892 роках при Олександрі III загинули 375 тис. Чоловік, інтелігенція говорила: «Цар-голод». За всіма складам злочинів, включаючи кримінальні, а також злочини, за які судили військово-польові суди, в Російській імперії майже за сорок років, в 1875-1913 роках були страчені, з усіма допусками і перебільшеннями, не більше 10 тис. Чоловік - порівняйте з мільйоном розстріляних «контрреволюціонерів». За 30 років, в 1885-1915 роках в Росії в тюремній системі цивільного відомства померли 126 тис. Чоловік, це при низькому рівні медицини і відсутності антибіотиків - тепер порівняйте з двома мільйонами загиблих в'язнів радянських тюрем і таборів (це без розкуркулених).

А як оцінити постійне примус до життя у брехні і лицемірстві, що спустошували людські душі і вбивали в людині її духовне самостояння? .. Спонукання до доносів, до зміни переконань по команді відповідно до черговим рішенням партійно-політичних органів? .. Потрібно було демонструвати лояльність , ентузіазм, відданість, зображати з себе «безпартійного більшовика» - або бути їм за переконаннями. Звичайно, все це мало незворотні наслідки.

Таким чином, якби не поїхали - результат передбачити неважко. Особливо якщо врахувати, що, наприклад, на Середньому Уралі в рамках репресивної політики колишнім чинам Білих армій виносили смертні вироки в тому числі з формулюванням «у майбутньому для радянської влади - користі не принесе». Іван Олексійович Бунін у своїй знаменитій промові 1924 року відповів на питання, чому не залишилися: «Ми так чи інакше не прийняли життя, що запанувала з деяких пір в Росії, були в тому чи іншому незгоду, в тій чи іншій боротьбі з цим життям і, переконавшись, що подальший опір наше загрожує нам лише безплідною, безглуздою загибеллю, пішли на чужину ».

Знак в пам'ять про жертви червоного терору в Криму

- Чи можна хоча б приблизно оцінити масштаб втрати, яку понесла Росія через еміграції?

- Коли-небудь це станеться, коли буде складено максимально повні поіменні бази даних представників російського освіченого класу і ми зможемо оцінити масштаби втрат, які були понесені товариством в результаті революції, громадянської війни та еміграції. Але для цього необхідно розуміти значення і цінність людського життя і людського капіталу. Як можна оцінити і чим виміряти нестворені наукові школи і технології, які не виховані покоління учнів і студентів, нездійснені експерименти і неопрацьовані теорії, ненаписані підручники, твори і картини, незняті кінофільми, розпочаті відкриття, незахищені дисертації і невідкриті лабораторії ...

Як оцінити збиток для правової свідомості та суспільного виховання в результаті зникнення російських юристів? .. Як можна пояснити, що розум і таланти таких інженерів-авіаконструкторів як Ігор Іванович Сікорський, Олександр Миколайович Прокоф'єв де Сіверський, Олександр Михайлович Картвели - і сотень інших інженерів, що реалізували себе за кордоном, про що свідчать анкети Архіву Товариства російських інженерів - унікальні? ..

Питирим Олександрович Сорокін створив цілий соціологічний факультет в Гарварді. Який фінансової мірою можна виміряти це інтелектуальне досягнення, втрачене для Росії? .. А в яких одиницях оцінити багаторічну роботу кафедри історії російської культури, яка працювала під керівництвом Федора Августовича Степуна в Мюнхенському університеті? .. Подібних прикладів читачі і самі можуть привести більш ніж достатньо.

Дмитро Белюкін. Біла Росія. Вихід. 1992-1994

- Якщо спробувати знайти в трагедії еміграції позитивні моменти - чи були вони? Що дала еміграція Росії і світу? Відома фраза «Ми відвезли Росію з собою». Чи справді еміграція дозволила зберегти від знищення частина російської культури?

- Якщо знову повернутися до паризької мові Івана Олексійовича Буніна, то він чітко сформулював суть і сенс місії російської еміграції: свідоцтво про те, що Росія - це не СРСР, а російське і радянське - діаметрально протилежні, ворожі і незмішувані поняття ( «Можна було зазнати ставку Батия, але Ленінград не можна зазнати »); свідоцтво про більшовизм решті світу; і - продовження опору. Так, еміграція НЕ повалила радянської влади. Але, як сказав в одному зі своїх виступів літератор і політв'язень Микита Ігорович Кривошеїн, вона хоча б на півгодини наблизила кінець радянської влади. А півгодини - це дуже багато.

- Існує безліч міфів і стереотипів про російську еміграцію: біла кістка, аристократія, монархісти, пропивали нагороди в паризьких шинках ... Звідки взялося все це?

- В першу чергу, радянський кінематограф.

- А чи існують фільми, достовірно, без спотворень показують російську еміграцію? Що варто дивитися або читати людям, які цікавляться темою?

- На мій суб'єктивний погляд - з художніми фільмами поки у нас проблеми. Якщо говорити про документальне кіно, то рекомендую багатосерійний фільм петербурзького режисера-документаліста Михайла Львовича Ордовський-Танаевскій «Русский Корпус. Свідчення ». Інтерв'ю, живі свідчення, і в першу чергу - тональність, інтонації, рефлексія оповідачів - справляють сильне враження незалежно від особистого ставлення до їхніх дій і вчинків.

Якщо говорити про популярній історичній літературі, то порекомендував би початківцям читачам історичний нарис Михайла Вікторовича Назарова «Місія російської еміграції» (I том). А за консультаціями з приводу літератури з окремих тем і сюжетів історії російської еміграції можна звернутися до Будинку російського зарубіжжя.

- Ставлення емігрантів до Росії - яким воно було? Які настрої переважали?

- Якщо говорити про довоєнної еміграції, то багато «сиділи на валізах» і чекали, коли впаде радянська влада, щоб повернутися на батьківщину. У 1920-ті - 1930-ті роки політично активна частина еміграції розуміла, що на батьківщині відбуваються величезні соціальні зміни і їх результати потрібно враховувати. Надії на механічну реставрацію - влада, власності, Будинку Романових, звичних форм дореволюційного життя - навряд чи реалістичні. Тому еміграція прагнула дізнатися і зрозуміти - що відбувається «за залізною завісою» і як народ ставиться до влади. Для збору інформації використовувалися різні відомості, аж до перекидань через кордон добровольців. Більшість з них закінчувалися трагічно.

Звичайно, частина еміграції пішла в побут, невелика частина - в тій чи іншій формі - примирилася з радянською владою. Були й ті, хто не тільки повернувся, а й пішов служити більшовикам в якості агентів в Зарубіжжя. Серед найвідоміших прикладів - чоловік Марини Цвєтаєвої, первопоходнік, підпоручик Марківського піхотного полку Сергій Якович Ефрон і чоловік Надії Плевицкая, начальник Корніловської Ударною дивізії генерал-майор Микола Володимирович Скоблин.

Але більшість, принаймні в Європі, займали позицію непримиренну, а ось форми цієї непримиренності варіювалися.

За оцінками британських експертів, в 1937-1938 роках в Європі проживали приблизно 350 тис. Асимільованих російських біженців. У 1993 році син офіцера Корніловського ударного полку Ярослав Олександрович Трушновіч розповідав мені про це так: «У 1934 році в Белграді було як мінімум 80 російських організацій, включаючи Союз рибалок в 16 чоловік, який теж вважався політичною організацією. Переважна більшість військової еміграції бажала битися ».

«Російський куточок» Парижа: перед російською церквою на rue Daru недільного ранку (1930 г.?)
(Huntington W. The Homesick Million. Russia-out-of-Russia. Boston, 1933.)

- Гостре питання - еміграція та співробітництво з нацистською Німеччиною. Які були мотиви, аргументи у прихильників і противників? Сильний чи шкоди завдало це «іміджу» російської еміграції?

- Це велика і складна тема, про яку скажу коротко. Ліквідація Російської державності і суверенітету виключалися. Думаю, що емігрантів, яких ми б назвали російськими націонал-соціалістами, було небагато і вони не користувалися серйозний політичний вплив серед співвітчизників. Набагато більше було політично активних емігрантів, які цікавилися результатами соціальних експериментів Гітлера, Муссоліні, Салазара 1930-х років, які шукали варіанти «третього шляху» по організації суспільного життя і народного господарства - між класичним капіталізмом і сталінським соціалізмом. У порівнянні зі сталінськими колгоспами і ГУЛАГом, в якому до 1941 року перебувало понад 3,3 млн осіб, цей «третій шлях», «національно-трудової лад» все одно виглядав більш оптимальним, так як допускав приватну ініціативу, підприємництво і селянську власність на землю без реституції прав поміщиків. Але і ці активісти навряд чи складали більшість.

Думаю, що серед емігрантів більшість в Європі становили або ті, хто розраховував на те, що у війні між Німеччиною і СРСР завалиться влада Сталіна, а далі можливі варіанти, або ті, хто займав нейтральну позицію. Якась частина емігрантів вважала, що потрібно захищати зовнішні кордони СРСР, так як об'єктивно - це російські кордони. Інші, згадуючи слова покійного генерала Врангеля, мали намір «йти хоч з чортом проти більшовиків за умови, що цей чорт не зможе осідлати Росію».

Генерал-лейтенант Антон Іванович Денікін вважаю, что нужно орієнтуватіся на англо-французьких союзніків, Які розіб'ють Гітлера, а потім и Сталіна. Він принципово і рішуче відкидав участь у війні на боці Німеччини, але ні на йоту не змінив свого ставлення до більшовицького режиму і в 1946 році писав: «Ніщо не змінилося в основних рисах ідеології більшовиків і в практиці управління ними країною. Як і раніше в СРСР задушені слово і думка; як і раніше панує там потогінну систему кріпосної праці, а в концентраційних таборах нудяться на каторжних роботах мільйони безвинних людей; як і раніше доноси, розшук і провокація є звичайними методами радянського правління, "стінка" - улюбленим засобом розправи, а страх, всеподавляющімі, тваринний страх - основним оплотом радянського правопорядку. Як і раніше народи найбагатшою в світі країни - злиденні, безмовна, без суду і безправні. Цього не знає тільки той, хто знати не бажає ». Разом з тим Денікін зі своєю принциповою позицією в роки війни опинився в меншості.

Генерал-майор Антон Васильович Туркул вважав, що російські емігранти повинні підтримувати тих «підрадянських» людей, які піднімуть триколірний прапор і кинуть виклик Сталіну. В еміграції в 1930-і роки знайшла відгук точка зору журналу «Вартовий» і Національно-трудового союзу про те, що такі люди знайдуться і вийдуть вони з рядів Червоної армії - в знак протесту проти колективізації і голоду 1933 року, що забрали мільйони людських життів.

Генерал-лейтенант професор Микола Миколайович Головін стверджував, що навіть якщо - всупереч здоровому глузду - Німеччина буде вести проти СРСР колоніальну війну, у неї ніколи не вистачить сил і ресурсів для того, щоб окупувати і утримати під своїм контролем таку величезну територію. І так далі. Думок і варіантів дій пропонувалося багато.

На практиці в 1941-1945 роках приблизно 14-15 тисяч російських емігрантів несли військову службу на боці Німеччини, в тому числі багато генералів і білі воїни, включаючи, ймовірно, кілька тисяч офіцерів, а також Георгіївські кавалери, офіцери служби Генерального штабу, герої і учасники Першої світової війни.

Чини Російського Корпусу. Фото: topwar.ru

Брали участь в Опорі і служили у військах союзників сотні російських емігрантів, може бути - кілька тисяч максимум. Але білих воїнів серед них було незрівнянно менше. Один з найвідоміших з них - лейб-гвардії штабс-капітан кінної артилерії Ігор Олександрович Кривошеїн, учасник французького Опору і в'язень Бухенвальда. У 1947 році французькі власті депортували його разом з сім'єю з Франції. У підсумку він емігрував до СРСР, в 1949 році був заарештований органами МДБ і засуджений на десять років за «співпрацю зі світовою буржуазією». У 1954 році його звільнили, а випустили з СРСР назад до Франції лише в 1974 році.

Особлива історія - служба білих воїнів під власовської армії. З 35 генералів власовської армії - більше половини брали участь в Білому русі, серед полковників, підполковників і військових старшин їх частка перевищила чверть. Колишні чини Білих армій переважали на посадах командирів частин і з'єднань. Крім офіцерів Російського Корпусу і Козачого Стану, вони дали власовцям корпусного, дивізійного і як мінімум п'ять полкових і чотирьох батальйонних командирів.

Звичайно, були і емігранти, що зберегли в роки війни нейтральну позицію. Судити про збитки «іміджу» еміграції мені тут важко - громадянські війни за 25-30 років не закінчуються, а емігранти вважали, що вони ведуть свою громадянську війну. Цю точку зору або можна прийняти, або відкинути, а оцінки вчинків в будь-якому випадку будуть індивідуальні, і навряд чи коли-небудь вони стануть одностайними. Тому пропоную оцінити аргументи і мотиви учасників подій самим читачам, подивившись на дозвіллі вищезгаданий фільм Михайла Ордовський-Танаевскій.

- Що змінилося для емігрантів після краху радянського ладу?

- Або - що не змінилося? .. Ці питання краще задати самим емігрантам. Якщо коротко - було дуже багато надій. Борис Степанович Брюно, кадет Владикавказа кадетського корпусу, в 1991 році говорив мені, що майбутнє Росії залежить від того, чи знайдуться хороші священики, хороші вчителі і хороші офіцери. Хто і що хотів побачити в пострадянській Росії? .. Для одних - найважливішим виявилися кордону, збирання земель і територій навколо Російської держави. Для інших - головне хвилювання і побоювання зв'язувалися зі збереженням радянської спадщини, мавзолею і новим витком сталінославія. Для третіх - найважливішу роль має місце Росії в навколишньому світі - або відстороненість і дистанційованість від цього світу. Але багато серцево і щиро, не дивлячись на похилий вік, кинулися допомагати і посильно служити, видавати на свої крихітні пенсії книги, журнали, відтворювати зруйновані храми ... Одиниці переїхали і повернулися на батьківщину. Але потрібно розуміти, що після революції 1917 року пройшли три покоління, і російська еміграція в 1990-і роки була зовсім не такою, як в 1950-і - 1960-і.

- Що сьогодні являють собою емігрантські громади? Наскільки асимілювалися або, навпаки, зберегли національну ідентичність?

- На мій погляд, Російське Зарубіжжя, про який говорив у своїй паризькій мови Іван Олексійович Бунін в 1924 році, стало невід'ємною частиною російської історії і культури ще в кінці минулого століття. Всього один красномовний приклад: в еміграції вже давно не відзначається пам'ятними богослужіннями, зборами та виступами 7 листопада - річниця захоплення влади більшовиками в Росії, День Скорботи і непримиренним, колись об'єднував практично всю еміграцію.

Нащадки російських козаків в США. Фото: kazak-center.ru

- Травма в суспільній свідомості, як наслідок розколу і Виходу - вона вже залікована чи ще ні? Переживаємо ми сьогодні наслідки? Які?

- А ви вважаєте, що розкол і Вихід 1920 року когось всерйоз турбують? .. Вони цілком будуть скоро забуті. Помирять непримиренне. У цьому сенсі боюся, що ми стоїмо перед лукавим спокусою. Ми давно відмовилися від серйозного і чесної розмови про власне минуле - про більшовизм і його ціною. Ми все намагаємося поєднати ГУЛАГ, колгоспи, НКВД і мільйонні жертви - з історичною Росією. При необхідності в один ряд поставлять і Дзержинського, і Буніна, і Сталіна, і митрополита Антонія (Храповицького).

Навіщо потрібно було влаштовувати перепоховання в Росії імператриці Марії Федорівни? Щоб везти її останки повз пам'ятники вбивці її дітей і онуків? ..

Навіщо потрібно було влаштовувати перепоховання в Росії генерал-лейтенанта Антона Івановича Денікіна і Івана Олександровича Ільїна? .. Щоб і далі без тіні збентеження прославляти Сталіна і «щасливе колгоспне життя» з трудоднями у вигляді паличок в колгоспному табелі? ..

Російська еміграція завжди вважала себе голосом вільної Росії - в словах, справах, думках, в улаштуванні церковної і парафіяльного життя, у творчості і молитві, в запереченні більшовицької несвободи, згубної для людського духу. Але хіба не новою несвободи шукає сучасна Росія? І отже - для чого нам такий багатий і різний емігрантський досвід, якщо потребуємо ми тільки в емігрантських раритети, щоб поліпшити свій імідж? ..

Російського Зарубіжжя більше немає. Отже, немає і емігрантського неприйняття радянської влади, а ті емігранти та їхні нащадки, які залишилися - не всі, слава Богу, але багато з нею тепер воліють погоджуватися, не помічаючи або не бажаючи помічати тривожні події і факти. І вони, і ми, по-моєму, розучилися в значній мірі розрізняти духів - і бачити різницю між російським і радянським. Між більшовизмом і Росією.

Нині ми поступово і успішно приватизуємо залишки Зарубіжної Росії, включаючи архіви, документи, експонати - і навіть в окремих випадках останки - аби ніщо нам не завадило і не перешкоджало перебувати в історичному безпам'ятстві, благодушності і байдужості. Тому ми прагнемо якомога швидше забути про те, що національна еміграція прагнула хоча б на півгодини наблизити кінець радянської влади.

Підготував Артем Левченко