Розум Божий і теорія «великого вибуху»

«Розум Божий» - це термін, який використовують християни, позначаючи «причини, за якими Бог щось робить». Це також назва книги Пола Дейвіса, професора математики і фізики при університеті Аделаїд на півдні Австралії. 1 Також вони стали заключній фразою бестселера фізика Стівена Хокінга "Коротка історія часів», в якій він пише: «Якщо ми знайдемо відповідь на це питання [тобто чому існуємо ми і весь всесвіт], це стане остаточним тріумфом людського розуму, адже це означатиме, що ми змогли б пізнати розум Божий ». 2

«Еволюція» теорії «великого вибуху»

У двадцятому столітті, а саме в 1931 році, Аббе Джордж Хенрі висунув першу версію «теорії великого вибуху 3 Жорж Леметр вже був знайомий з роботою Едвіна Хаббла, присвяченій зміщення червоного світла від далеких зірок (що в інтерпретації Хаббла свідчило про розширення всесвіту), і , екстраполюючи назад в часі, він припустив, що всесвіт сталася від найменшої дрібниці з величезною енергією і практично нульовим радіусом. 4 Він заявляв (помилково), що космічні промені, мабуть, з'явилися в результаті такого вибуху.

У 1946 році один з учених, що працюють над Манхеттенським проектом (дослідження атомних бомб), Джордж Гемоу, 5 припустив, що вселенський вибух, що тривав кілька секунд, міг зародити все елементи, які ми спостерігаємо сьогодні. Приблизно через десятиліття ця теорія втратила колишню славу, коли в ході розрахунків було виявлено, що певні елементи могли утворитися в зірках.

У 1965 році Роберт Дике, Д. Дж. Е. Піблс та інші запропонували третю версію теорії «великого вибуху», яка отримала деякі підтвердження в ході випадкового відкриття Арно Пенціаса і Роберта Вілсона про те, що всесвіт рівномірно обігріта при температурі близько 3 K. 6 (Буква K - позначення Кельвіна, базової одиниці термодинамічної температури). Вважалося, що це післясвітіння у вигляді мікрохвильової радіації, що залишилася після величезного первинного вибуху. 7 Коли сер Фред Хойл розрахував, що в результаті «великого вибуху» могли утворитися лише світлові елементи (а саме гелій, дейтерій і літій), вважався доведеним той факт, що саме в результаті його утворилася всесвіт. У наступні 20 років вийшли тисячі інших робіт, що підтримують теорію «великого вибуху» і практично жодна з робіт, що ставить її під сумнів, не сприймалася. Можливість того, що теорія великого вибуху може бути помилковою, стала просто неприйнятною. У сфері сучасної космології багато людей побудували собі кар'єру на припущенні про те, що великий вибух - доведений факт.

Одне з припущень цієї теорії полягає в тому, що в результаті великого вибуху повинні утворитися великі кількості гелію, і, фактично, цілі галактики приблизно на 24% складаються з гелію. Однак розрахунки показали, що видима матерія всесвіту - це всього 1% тієї кількості, яка потрібна для гравітаційного тяжіння, необхідного для утворення галактик і скупчень галактик (навіть за гіпотетичні 15 мільярдів років). Дана проблема була вирішена одним-єдиним розчерком пера. На початку 1980-х років космологи-теоретики вирішили, що всесвіт на даний момент практично на 99% складається з «холодної темної матерії» - і слово «темна» тут необхідно, оскільки ніхто її ніколи не бачив і не спостерігав, і її обсяг в 99 раз перевищує обсяг видимої матерії всесвіту. Оскільки холодна темна матерія не може складатися з таких видимих ​​елементів, як водень і гелій, було заявлено про існування гіпотетичних частинок, яким були дані назви «вімпи» (слабовзаємодіючих масивні частинки) і «Аксион».

[Прімеч.редактора 2010: читайте статтю (Посилання - creation.com/has-dark-matter-really-been-proven) «Чи дійсно доведено існування« темної матерії »? Дослідження доктора Джон Харнетт свідчить про те, що нова фізична модель пояснює спостереження, не вдаючись до недоведеним фактом існування темної матерії].

Ще однією проблемою була однорідність так званої «фонової радіації». Широкомасштабні дослідження космосу довели, що матерія розподілена далеко не рівномірно, а існує у формі величезних скупчень галактик і ще більш об'ємних структур, яким даються особливі назви (наприклад, «Велика стіна»), 8 при цьому зустрічаються і великі пустоти (одна з них отримала назву Велика пустота). Вчені, які підтримують теорію великого вибуху, вирішили, що якщо вони зможуть знайти будь-які варіації або хвилювання в повсюдно поширеною 3 K радіації, це могло б стати адекватним поясненням походження великомасштабних галактичних структур. У 1989 році НАСА запустили космічний супутник під назвою «Експлорер» (Cosmic Background Explorer), який повинен був виявити необхідні незначні варіації або «дірки» в радіації над атмосферою Землі. До 1991 року не було помічено ніяких варіацій, і прихильники теорії великого вибуху вже було почали панікувати. Потім у квітні 1992 року для аналізу даних була розроблена комп'ютерна програма, яка відзначила незначні коливання гарячих і холодних плям, які відрізнялися по температурі приблизно на три стотисячних частки одного градуса Цельсія. 9

«Теорія великого вибуху доведена!» - стали сурмити заголовки різних видань. Але чи дійсно це так? Ця фонова радіація не може розглядатися, як заключне доказ теорії великого вибуху, оскільки і для цього явища існує ряд інших пояснень.

Рассел Ратен в своїй статті для видання «Scientific American» в жовтні 1992 року пише: «Тут виникли суперечності щодо того, чи пов'язані виміри, зроблені супутником« Експлорер »з утворенням всесвіту мільярди років тому. Лоренс М. Краусс і Мартін Вайт з Єльського університету відзначають, що варіації в фонових космічних мікрохвилях ... можуть бути похибками, викликаними гравітаційними хвилями » 10, 11 Більш ніж два десятиріччя тому двоє радянських вчених, Р.А. Санаєв і Яків Б. Зелдовіч відзначили, що в міру того, як фонова радіація проходить через об'ємні хмари міжгалактичного газу, зміни в інтенсивності і можуть служити причиною таких «грудок». 12, 13

[Примітка редактора 2010: читайте також статті

1. Посилання - http://creation.com/nobel-prize-for-alleged-big-bang-proof «Нобелівська премія за передбачувані докази теорії великого вибуху»
2. Посилання - http://creation.com/the-big-bang-fails-another-test «Теорія великого вибуху зазнала ще однієї фіаско. Фонове відлуння великого вибуху повинно відкидати тінь - але тільки в тому випадку, якщо ця радіація виходить від далекого джерела]

Чорні діри

У 1965 році математик і фізик Роджер Пенроуз на підставі загальної теорії відносності Ейнштейна прийшов до висновку про те, що велика зірка, що руйнується під своєю власною силою тяжіння, може продовжувати руйнуватися до тих пір, поки вся матерія стиснеться до нульового обсягу і безмежної щільності. Така точка нескінченного стиснення відома фізикам-математикам, як «сингулярність» або «чорна діра». 14

Коли про це прочитав Стівен Хокінг, він розробив набір математичних рівнянь, змінивши напрямок часу, щоб стиск в чорну діру стало розширенням з чорної діри. У 1970 році він опублікував разом з Пенроузом статтю, не виключено, «доводячи», що всесвіт бере початок з сингулярності великого вибуху при одному лише умови, що загальна теорія відносності вірна, і що всесвіт містить стільки матерії, скільки ми спостерігаємо. 15 З тих пір Хокінг намагається вивести математичну формулу, щоб пояснити електромагнітні, ядерні та гравітаційні сили всесвіту в одній «теорії великого об'єднання» досить короткою для того, щоб викласти її у вигляді напису на футболці! »

Не так давно квантові фізики торкнулися лише деякі з багатьох питань, які породжує теорія «великого вибуху». наприклад:

Що відбувалося до «великого вибуху»?

Відповідь Пола Дейвіса звучить так: «За словами сучасних фізиків, великий вибух ознаменував собою походження простору і часу, а також матерії і енергії. Це означає, що саме час почало своє існування з моменту великого вибуху. Отже, питання про те, що відбувалося до великого вибуху і що було причиною великого вибуху недоцільні. До цього нічого не було » 10 [Курсив тексту оригіналу]. І Стівен Хокінг заявляє, що за певних умов всесвіт «не повинна мати ні початку, ні кінця: вона повинна просто бути. І де ж тоді в ній місце творцеві? » 17

Як ніщо могло стати чимось і потім вибухнути?

Відповідь Пола Дейвіса такий: це сталося в результаті того, що квантова фізика знайшла своє застосування в сфері космології. Він пише: «Ця« квантова космологія »дає всесвіту необхідні умови для того, щоб утворитися з нічого, не порушивши при цьому ніяких законів фізики» 18 Це зауваження дуже важливо, оскільки воно доводить помилковість теорії теїстичної еволюції. Прихильники теїстичної еволюції часто роблять заяви, які, за своєю суттю, є поверненням до ідеї про «заповнення прогалин Богом». Вважається, що Бог був необхідний для створення цієї первинної частки і до того, щоб «запалити шнур» - після цього все більш-менш було здатне еволюціонувати саме по собі. Хокінг же говорить про те, що в його новій теорії немає моменту створення і, отже, Творець не потрібен. До чого ж призводить компроміс теїстичної еволюції?

Таке припущення, в більшій чи меншій мірі, є сучасною версією теорії «великого вибуху» - теорії про те, що приблизно 15 мільярдів років тому в певний момент часу, до якого нічого не було, весь космос створив сам себе раптово еволюціонувавши з нічого за допомогою квантового коливання, у вигляді частки простору / часу нульових розмірів і безмежно високої температури. 19 Цей процес відбувся за кілька мільярдних часток секунди, пройшовши стадію наповнення, а потім надзвичайно гарячу стадію «великого вибуху», після чого відбулося розширення всесвіту і її охолодження до нинішнього стану. Головним розумним поясненням саме цього сценарію «великого вибуху» є набір математичних рівнянь, виведених людським розумом.

У що нам слід вірити?

Що слід думати і будь-що слід вірити християнам, який вірить в Біблію? Існують певні неспростовні контрафакту і певні принципи, якими слід користуватися християнам, оцінюючи натуралістичні теорії походження.

Теорія великого вибуху"

1. Не всі вчені згодні з теорією великого вибуху; насправді багато ніколи її не підтримували. [Примітка редактора 2010: читайте статтю «Світські вчені спростували теорію великого вибуху», про те, як теорія великого вибуху була спростована 33 провідними вченими (2005), багато з яких підписалися під цією заявою]. Існували й інші небіблійні теорії походження всесвіту, запропоновані в сучасні часи, основними з яких були теорія стаціонарного всесвіту і теорія плазми.

Теорія стаціонарної всесвіту, запропонована в 1948 році Фредом Хойлом, Томасом Голдом і Герман Бонді, передбачала постійне утворення атомів водню, які заповнювали порожнечі в розширюється всесвіту - саме завдяки цьому всесвіт повинна була знаходитися в «стаціонарному стані». Дана теорія припускає, що у всесвіті ніколи не було початку. У 1993 році Фред Хойл, професор Джефрі Бердрід з Каліфорнійського університету в Сан-Дієго і ще один вчений запропонували нову теорію стаціонарної всесвіту. У ній вони пояснили, що космічна фонова радіація викликається вибухами в галактиках, в результаті яких з'являються металеві голки, які поглинають радіацію і створюють враження, що всесвіт зберігає тепло від «великого вибуху» .. 20

Плазма - це іонізований водневий газ високої температури, що складається з вільних електронів і протонів. Сонце і більшість зірок є гігантськими скупченнями плазми, і полярне сяйво виникає завдяки плазмі. Теорія плазми протягом багатьох років висувалася Ханнесом Альфеном і Тоні Ператтом, проте гігантський прорив в її розвитку був здійснений в 1991 році з публікацією книги Еріка Лернера на 466 сторінках під назвою «Великого вибуху не було». Лернер зазначає, що мільярди років тому існувала лише воднева плазма, яка виникла в результаті невідомих еволюційних процесів. Ця плазма перебувала в стані «без руху і енергії, і через неї протікали електричні потоки і магнітні поля». Імовірно, з цієї плазми сформувалася всесвіт ». 21

Ці дві теорії, фактично, висувають ідею про нескінченному віці всесвіту, як в минулому, так і в майбутньому. Це досить спритно позбавляє від необхідності почитати Бога, як Творця з одного боку, і як Суддю з іншого боку, і, таким чином є очевидною перевагою для атеїстів.

2. Теорія «великого вибуху» вимагає надзвичайного (аж до нескінченного) кількості енергії в самому початку, однак не дає ніяких пояснень щодо джерела такої енергії. Також не ясно, яким чином тяжіння первинної вселенської чорної діри могло бути подолано за допомогою «квантового коливання». Складається враження, що це словосполучення є однією зі складових словника «мови теорії великого вибуху», що маскує деякі значні, якщо не сказати непереборні, труднощі. Також не існує переконливого пояснення того, чому спрямоване назовні розбризкування газу, отриманого в результаті «великого вибуху», має утворювати галактики, зірки і планети.

3. Докази на користь теорії «великого вибуху» складаються всього лише з трьох основних концепцій: можливе розширення всесвіту, мікрохвильова фонова радіація і достаток гелію в космосі. Однак всі три цих явища можна витлумачити і іншим чином. наприклад:

1. Ніхто і ніколи не бачив, як Всесвіт розширюється. Дане розширення є всього лише однією з інтерпретацій червоного зсуву. І ось уже майже 20 років астроном Вільям Г. Тіфт з університету штату Арізона говорить про те, що його точні виміри червоних зсувів галактики свідчать про те, що «червоні зсуви припадають на рівновіддалені величини, подібно відстаням між перекладинами сходи», а не так рівномірно , як слід було б очікувати, якби всесвіт розширювалася, не маючи центру. Тому деякі астрономи починають задаватися питанням про те, що насправді означають червоні зсуви. (Посилання - http://creation.com/the-mind-of-god-and-the-big-bang) [Примітка редактора 2010: Додати читайте статтю (Посилання http://creation.com/our-galaxy-is- the-centre-of-the-universe-quantized-redshifts-show) «Наша галактика є центром Всесвіту: про це свідчать« квантовані »червоні зсуви»]
2. Існують і інші пояснення щодо достатку гелію у Всесвіті. Ерік Лернер з радістю вплітає це явище в свою теорію плазми. А християни, які вірять в Біблію, розуміють, що таким чином Всесвіт створив Бог. Дані досліджень вмісту літію в 20% «старих» зірок (дослідження проводяться з 1921 року), суперечать прогнозам теорії «великого вибуху». 23

4. Щоб повірити в те, що відома нам сьогодні всесвіт колись містилася в одну точку з нульовими розмірами, необхідно зробити величезний крок віри - набагато більший, ніж необхідний для того, щоб прийняти, що все було створене Богом, як це описано в книзі Буття . Теорія «великого вибуху» - величезна складова «міфу про створення» головною релігії західних країн - мирського гуманізму.

5. З плином часу брак доведених фактів «великого вибуху» змусила деяких учених зробити певні заяви, наприклад таке: «Ніколи ще таке величезне будівля не зводилося на такому кволому фундаменті» 24 Або: «Слід розуміти, що спочатку були припущення, за ними послідували ще більш дикі припущення, і так виникла космологія» 25

6. У всій історії теорії еволюції, починаючи від Чарльза Дарвіна і до сьогоднішнього дня, у випадках виникнення конфлікту між теорією і фактами, нехтували саме фактами, а не теорією. Так, в 1993 році Джордж Ефстафіу, декан кафедри астрофізики при Оксфордському університеті, зазначив: «На мій погляд, космологію не повинні занадто хвилювати незначні розбіжності між теорією і спостереженнями. Будь-які спроби пояснити будову космосу припускають екстраполяцію на підставі явищ у часовому проміжку від планковской ери Всесвіту, що почалася через 10-43 секунд після великого вибуху, коли найважливішу роль грали такі дивні ефекти, як квантова гравітація, і до сьогоднішнього Всесвіту, вік якої становить близько 10 мільярдів років. Тому не дивно, що один-два моменти не вписуються в загальну картину ». 26 [Курсив доданий]

7. Невже Бог творив с помощью «великого Вибух», або спочатку давши Енергію, необхідну для того, щоб зародіті «великий вибух»? Ні! Подібні тверджень суперечать біблійної космології. Порядок подій БУВ зовсім іншім. Наприклад, дана теорія стверджує, що сонце існувало задовго до виникнення Землі, проте в книзі Буття сказано, що Земля була створена до створення Сонця. Більш того, тимчасові рамки були зовсім іншими (Див. Вихід 20:11). Також, ми бачили, що Хокінг, Дейвіс і інші не прийняли загрози самосозідающей сили їх еволюційної всесвіту. 27 Правду кажуть, що теїсти-еволюціоністи (навіть ті, хто відмовляється від такого визначення), закликають християн сказати «Так».

Вчені та «Бог»

1. Коли вчені не-християни кажуть або пишуть про «Бога», вони далеко не завжди мають на увазі біблійного Бога, крім тих випадків, коли насміхаються над словами Біблії. У всіх інших випадках вони мають на увазі якесь розмите поняття, щось на зразок «підстави для існування», «більш глибокий рівень для пояснення», 28 або щось таке ж невиразне або езотеричні. Для Стівена Хокінга «Бог» - це, виявляється, «повна теорія всесвіту», яка «вдихає вогонь у всі рівняння». 29

2. Будь-яка теорія, яка обходиться без правдивого Бога, є помилковою і не витримає перевірку часом.

3. Хоча Хокінг і Дейвіс говорять про те, що питання «Що було до« великого вибуху »? - це не питання, християни розуміють, що Бог існував завжди - ще до того, як Він створив всесвіт, Він завжди перевершував і буде перевершувати цей всесвіт, оскільки Він - «Вічно живе» (Ісая 57:15). Християни можуть відчути цей духовний контакт прямо зараз, звернувшись в молитві до Святого і перевершує всі Богу.

Теорії походження і Біблія

1. Будь-яка теорія походження, яка суперечить першим главам книги Буття, уривків з книги Вихід 20:11; 31:17, і багатьом іншим місцям з Біблії, які приписують створення Богу, не є істинною і не витримає перевірку часом, як би сильно її не пропагувати гуманістичні освітні заклади.

2. Беручи до уваги вищевикладене, слід відповісти на питання: чи можуть християни повторити помилку церкви сімнадцятого століття, яка опиралася Галілею, припустив геліоцентрічний механізм нашої планетарної системи (тобто механізм, в якому центром є сонце)? Відповідь: ні. Хоча лідери церкви за часів Галілея помилково вважали, що Біблія підтримує грецьке світогляд про геоцентричної системі (системі, в якій центром є Земля), в ідеях Галілея про те, що Земля рухається, не було нічого заперечує Творця.

На противагу цьому, теорія «великого вибуху» і всі інші теорії походження ґрунтуються на людських философиях і припускають, що Всесвіт створений самостійно в результаті своїх власних процесів і внутрішніх якостей, без якого-небудь надприродного втручання.

Висновок

Християнам не потрібна ілюзорна «теорія великого об'єднання» всесвіту, щоб пізнати розум Божий, і зрозуміти, хто ми, чому ми існуємо і куди прямуємо. Ми і так маємо доступ до розуму Божого за допомогою Біблії. Вона каже нам, що через покаяння і віру в спокутну жертву Христа на хресті ми стаємо дітьми Божими; що ми знаходимося тут для того, щоб прославляти Бога Живого і служити Йому; і що прийде день, коли всі люблять Бога і взяли Його Сина, Господа Ісуса Христа будуть з Ним вічно. Насправді, теорія великого об'єднання, і теорія всього - це Біблія!

На сьогоднішній день не існує кращої астрономічної теорії, що пояснює походження всесвіту, ніж богонатхненні пояснення, дані в Біблії:

На початку створив Бог небо і землю. (Буття 1: 1). Словом Господнім учинене небо, а подихом уст Його - вся сила їх ... бо Він сказав, - і сталось, Він звелів, - і стало »(Псалом 32: 6,9). «Усе через Нього повстало, і без Нього ніщо не почало бути, що почало бути» (Іоанна 1: 3).

Посилання та примітки

1. Пол Дейвіс. Розум Божий, видавництво Penguin Books, Лондон, 1992. Досить цікаво, що Дейвіс використовував саме цю назву (хоча, безсумнівно, воно дуже доцільно з точки зору збільшення продажів). На сторінці 191 цієї книги він пише: «Для мене абсолютно немислимо, що це передбачуване істота, що тримає основи всієї раціональності в світі, хоч якось пов'язане з особистим Богом релігії, і вже тим більше з Богом Біблії або Корану». Повернутися до тексту.
2. Стівен В. Хокінг. Коротка історія часів. Видавництво Bantam Books, Лондон, 1988. Повернутися до тексту.
3. Про це йдеться в додатку до видання «Nature», No. 3234, 24 жовтня 1931 сс. 699-706. Повернутися до тексту.
4. Дивіться також книгу Жорджа Леметра «Первинний атом: нарис з космології». Видавництво Van Nostrand, Нью-Йорк 950. Іноді він називав цю теорію «теорією феєрверку». Повернутися до тексту.
5. Джордж Гемоу. Один, два, три ... нескінченність. Видавництво The Viking Press, Нью-Йорк, 1949. Повернутися до тексту.
6. Свого часу була встановлена ​​більш точна температура - 2.736 Кельвіна (тобто 2.736 градусів вище абсолютного нуля), еквівалент -270.5 ° Цельсія. Повернутися до тексту.
7. Підставою для подібних ідей було припущення про те, що якщо Всесвіт розширюється, світло від будь-якого початкового «великого вибуху» повинен був зазнати червоне зміщення настільки значне, що тепер воно має постати перед нами у вигляді мікрохвильової радіації. Повернутися до тексту.
8. Теорія була запропонована в 1986 році Брентом Туллі з Гавайського університету, а в 1990 році отримала підтвердження у Дж. Геллера і Дж. П. Хухра з Гарвардського центру астрофізики. Повернутися до тексту.
9. Джозеф Сілк. Космологія від самого початку. Видання Nature, Том. 356, 30 квітня 1992 року, сс 741-742. Коментарі лідера команди супутника «Експлорер» Джорджа Смута читайте в журналі Science, тому 256, 1 травня 1992, с. 612. Повернутися до тексту.
10. Рассел Ратен. «Космічний мікрохвильової міраж?» Видання Scientific American, жовтень 1992, с. 15. Ратен наводить цитату з робіт Крауса, в якій сказано: «Не слід завчасно робити висновки про те, що те, що бачить« Експлорер »- це всього лише коливання щільності. Принаймні деякі з цих явищ можуть бути і гравітаційними хвилями ». Повернутися до тексту.
11. Сучасні наукові припущення про гравітаційних хвилях викладені в статті Марсии Бартусяк «Небо з гравітаційними хвилями». Видання Discover, липень 1993, сс. 72-77. Повернутися до тексту.
12. Р.А. Суня і Я.Б. Зелдовіч. «Дрібномасштабні коливання залишкової радіації». Астрофізика і космос 7, 1970, сс. 3-19. cf. p. 16. Цитати з цієї роботи наводяться в статті Рассела Хампріса «Вплив», видавництво Institute for Creation Research, Каліфорнія, No. 233, листопад 1992. Повернутися до тексту.
13. Також див. Статтю Дж. В. Нарлікара «Введення в космологію» (Бостон: Видавництво Jones & Bartlett, 1983), сс. 190-91, 346-347, 457. Цитати з цієї роботи наводяться в статті Рассела Хампріса «Вплив», видавництво Institute for Creation Research, Каліфорнія, No. 233, листопад 1992. Повернутися до тексту.
14. Стівен Хокінг дає таке визначення «чорної діри»: «Ділянка простору / часу, з якого ніщо не може вислизнути (навіть світло) в результаті сильного тяжіння». «Великий вибух» він визначає як «якась самобутність, присутня на початку всесвіту». Посилання 2, с. 194. Повернутися до тексту.
15. Там же, с. 54. Повернутися до тексту.
16. Пол Дейвіс. «Наука, Бог і закони всесвіту». ABC Radio 24 Hours, серпень 1992, с. 36-39. Повернутися до тексту.
17. Посилання 2, с. 149. Повернутися до тексту.
18. Посилання 16, с. 37. Повернутися до тексту.
19. Посилання 2, с. 123. Повернутися до тексту.
20. Професор Бербрідж заявляє, що організатори недавно проведеної міжнародної конференції з астрономії відмовилися надати йому і його колегам можливість пояснити свою роботу. Він каже: «Мовчання - найсильніше з усіх можливих наукових цензорів - вже пішло в хід». Роберт Метьюз з видання The Sunday Telegraph (Лондон), передрукував статтю «Троє вчених заявляють, що теорія великого вибуху - це міф». Видання The West Australian, 19 квітня 1993, с. 3 додаток до публікації «Земля 2000». Повернутися до тексту.
21. Ерік Лернер. Великого вибуху ніколи не було. Видавництво Times Books, Random House, Нью-Йорк, 1992, сс. 295 і далі. Повернутися до тексту.
22. Тім Бердслі. «Дисиденти Квантума». Видання Scientific American, грудень 1992 року, сс. 19-20. Двоє британських астрономів, Брюс Н.Г. Гатрі і Вільям М. Неп'єр, які досліджували цю теорію, вважаючи, що зможуть спростувати її, відзначають, що були «вкрай здивовані, виявивши, що гіпотеза підтверджується». Див. Також статтю «Нові замітки» у виданні Sky and Telescope, серпень 1992 року, сс. 128-129. Див. Брюс Н.Г. Гатрі і Вільям М. Неп'єр «Докази періодичності червоних зсувів в найближчих галактиках полів». 253, 1991, сс. 533-544; а також статтю Джона Гріббона «Скупчення» червоних зсувів ставлять під питання космологію ». Видання New Scientist, 21-28 грудня 1991. Повернутися до тексту.
23. Кен Кроссвелл. Видання New Scientist, 31 жовтня 1992, с. 16. Повернутися до тексту.
24. Коментарі редактора у виданні New Scientist, 21-28 грудня 1992, с. 3. Повернутися до тексту.
25. Мартін Харріс. Стаття «Стівен Хокінг: геній чи удавальник?» В рубриці «Наука в фокусі» у виданні The Weekend Australian, 4-5 липня 1992, с. 19. Повернутися до тексту.
26. Джордж Ефстафіоу. Стаття «За космічної брижами» Видання New Scientist, 1 травня 1993, сс. 26-30. Повернутися до тексту.
27. Див. Посилання 1, сс. 58-61, 68, 171. Повернутися до тексту.
28. Посилання 1, сс. 15-16. Повернутися до тексту.
29. Посилання 2, сс. 184-85; а також посилання 1, с. 171. Повернутися до тексту.

джерело - www.creation.com