Семінар з підвищення кваліфікації адвокатів. 30.05.2015 року

Сьогодні, 30.05.2015 року, в залі засідань Апеляційного суду Одеської області було проведено семінар з підвищення кваліфікації адвокатів по спеціалізації «Кримінальне право і процес».

В якості першого доповідача виступив Луцюк Павло Юрійович, Голова ради адвокатів Рівненської області, заслужений юрист України, поділився накопиченими знаннями та практичними навичками по темі «Збір доказів і експертиза, як засіб доказування в кримінальному провадженні».

Павло Юрійович фактично вийшов за рамки заявленої теми і розкрив питання залучення адвокатом експерта на будь-якій стадії кримінального процесу.

Він зазначив, що за всю свою практику, він жодного разу не оскаржував сам висновок експерта, оскаржуючи вихідні дані, правильність їх збору та підготовки, що безпосередньо впливає на результат експертного дослідження.

Доповідач порадив адвокатам, не заявляти клопотання про проведення експертизи в разі, коли вони не можуть зробити прогнозів, яким буде висновок, і не зашкодить він справі і інтересам клієнта.

Також було звернуто увагу на наявність реєстру атестованих судових експертів , З яким адвокат повинен ознайомлюватися, використовувати доступні дані, відкриваючи картку конкретного експерта і перевіряючи, які саме дослідження він уповноважений здійснювати.

При здійсненні досліджень експерти повинні керуватися методиками проведення судових експертиз , Зареєстрованими належним чином Міністерством юстиції України. У висновках в обов'язковому порядку повинна бути вказана методика, яка була застосована, що не виключає можливості використання та спеціальної літератури.

На практиці часто виникають ситуації, коли один і той же експерт виїжджає на місце події, після чого приймає участь в проведенні судової експертизи, що є неприйнятним. Доповідач в обгрунтування своєї позиції посилається на ч. 3 п. 3 ст. 69 КПК України, і зазначає, що висновок такого експерта можна і потрібно ставити під сумнів, оскільки він не може бути неупередженим і об'єктивним.

Голова ради адвокатів Рівненської області висловив наступну цікаву позицію: «Cуди завжди виносять законні рішення. Незаконні вони виносять тільки в двох випадках: коли суди помиляються, або коли мають інтерес в справі ».

Повертаючись до теми доповіді, він зазначив, що при призначенні експертизи потрібно вирішити питання: «Що ми досліджуємо?»

Адвокату надано право самостійно залучати експерта, якщо у захисника є матеріали, які потрібно досліджувати. «Але я цим правом ніколи не користуюся і поясню чому. Я звертаюся до слідчого і прошу його призначити експертизу, оскільки існує стара практика, і суди не приймають до уваги результати досліджень, здійснені з ініціативи захисника, посилаючись на те, що експерти в такому разі не отримують попередження про кримінальну відповідальність », - сказав Луцюк П . Ю.

Згідно ст. 244 КПК України, якщо слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, можна звернутися до судді, обґрунтовуючи свою позицію наступним (ч. 6 ст. 244 КПК України):

• для розуміння ситуації потрібні спеціальні знання;
• слідчий відмовив, а у адвоката немає грошей на проведення експертизи. «А грошей у адвоката немає ніколи. Чому я повинен платити зі свого гаманця? Закінчилися у мене гроші вчора ».

За ст. 245 КПК України, сторона кримінального провадження має право відбирати зразки для проведення експертизи. Якщо судом клопотання про її проведення не задовольняється, всі матеріали повинні повертатися стороні, яка таке клопотання заявила.

Павло Юрійович розповів випадок з власної практики. Справа була про отримання хабара. Коли особа, готують до слідчому дії, йому видають технічні засоби для фіксації. Про це складається протокол із зазначенням, які саме кошти видаються. У 95% випадків в справах немає протоколів про повернення цих технічних засобів, і на це потрібно звертати увагу.

«Я заявив клопотання про витребування помічених грошей, які повинні зберігатися в якості речового доказу», зазначив він. Прокурор, звичайно, був проти. Суддя також не розумів, для чого: «Адвокат, мабуть, грошей ніколи не бачив», сказав представник правосуддя, але клопотання все ж задовольнив. Як виявилося, грошей в наявності не було. У протоколі зазначено, що хабар давали купюрами по 200 грн., А на експертизу були направілени купюри по 100 грн. Таким чином, результати дослідження були визнані недостовірними доказом.

Далі доповідач розкрив нюанси представництва інтересів клієнта у справах, пов'язаних з ДТП. У таких справах часто досліджуються дані, отримані з відеореєстратора. Частота кадрів на таких пристроях може бути від 17 до 32 кадрів. Те, що слідчі приносять до суду, «це просто кіно».

У таких випадках потрібно залучати фахівців, які можуть зробити покадровку. За правилами, речові докази, зокрема, карта пам'яті, повинні бути ідентифіковані, описані, запаковані. Протокол повинен бути підписаний всіма учасниками, які брали участь під час такої процесуальної дії. Якщо немає підпису хоча б одного, таких протокол потрібно ставити під сумнів.

«Колеги, не лінуйтеся. Обов'язково дивимося протокол, порівнюємо з даними з відеореєстратора ». При призначенні експертизи слід надавати якомога більше вихідних матеріалів.

Далі була порушена проблема огляду. Луцюк П.Ю. зазначив, що факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'янінні жодним чином не впливає на вину підозрюваного. Це впливає тільки на кваліфікацію. Огляд може бути проведено виключно за наявності постанови прокурора (ч. 2 ст. 241 КПК України).

Крім того, потрібно переконатися, чи є в матеріалах справи постанову прокурора вищого рівня про призначення процесуального керівника. Воно обов'язково повинно бути.

При призначенні експертизи щодо визначення вартості земельної ділянки потрібно дивитися реєстр експертів-оцінювачів і звертатися тільки до сертифікованих експертів, повноваження яких належним чином завірені.

Окремо доповідач зупинився на питаннях судово-бухгалтерської експертизи, зокрема на те, що стороні повинна видаватися копія протоколу обшуку, де повинні бути вказані всі вилучені документи.

Судово-медична експертиза може здійснювати виключно Бюро судово-медичної експертизи.

Коли доповідь Луцюк П.В. підходив до кінця, він пожартував: «Краща частина гостя - це його потилицю». Учасники семінару подякували йому за пізнавальну, насичену лекцію оплесками.

Наступним виступив Джулай Олександр Борисович, суддя Апеляційного суду Одеської області, з темою «Практичні питання розгляду кримінальних справ в апеляційній інстанції» і розкрив такі з них:

1. Об'єднання кримінальних проваджень. З незрозумілих міркувань, відповідно до законодавства, матеріали таких виробництв направляються до апеляційного суду, який фактично виконує роль листоноші, оскільки в його повноваження є лише можливість винести постанову про направлення справи на розгляд по суті.

   Питання об'єднувати чи ні вирішується виключно суддею, у провадженні якого знаходиться справа (ст. 334 КПК України).

2. Відведення / самовідвід. В даний час немає чітко регламентованого механізму розгляду самовідводів. Згідно ст. 80 КПК, суддя при наявності передбачених законом обставин повинен заявити самовідвід.

   На практиці це виглядає наступним чином: суддя подає заяву про самовідвід. Інший суддя, його розглядає каже: «Та ні, ти неупереджений, об'єктивний, я тобі довіряю, ти можеш розглядати цю справу». Чому? Тому що такий суддя розуміє, що в разі задоволення такої заяви справа буде розглядати він. «А воно йому треба?»

   Який вихід з такої ситуації? Суддя, який вирішив заявити самовідвід, особисто виносить відповідну постанову, що є підставою для перерозподілу справи.

3. Проблеми безпосередності розгляду справи. Часто прокурор разом з обвинувальним актом направляє в суд матеріали справи. Відповідно, це є підставою для того, щоб захисник надалі заявляв відвід судді, ніж активно і користуються, посилаючись на те, що суддя мав можливість ознайомитися з матеріалами, сформувати своє бачення, що впливає на його неупередженість.

   Для того, щоб уникнути подібних ситуацій, судді не повинні приймати будь-які матеріали до початку розгляду по суті.

   Також доповідач звернув увагу на те, що докази повинні подаватись не пакетом, а кожен окремо.

4. Неприпустимість доказів. В цьому ракурсі потрібно виходити з принципу «плід отруєного дерева». Тобто, якщо первинні докази отримані з порушенням процесуальних норм, все похідні є неприпустимими.
5. Чи є у сторони звинувачення можливість надавати під час розгляду справи по суті додаткові докази, які не були відкриті? Це допустимо у виняткових ситуаціях, коли певні обставини виникли під час розгляду справи, якщо такі докази потрібні для обгрунтування раніше отриманих доказів.

   Доповідач зазначив, що захисник може поставити під сумнів свідчення свідка, який скомпрометував себе раніше, наприклад, якщо є вирок про притягнення такого свідка до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань.

   Джулай А.Б. підкреслив, що сьогодні на суд не покладається обов'язок встановлення об'єктивної істини. На його думку «суддя повинен бути арбітром, а не обвинувачем». Він зазначив, що потрібно користуватися всіма доступними методами на шляху зміни усталених роками уявлень суддів про процес і впровадження в життя норм чинного КПК, є дійсно прогресивними.

6. Перекваліфікація можлива в апеляції (ч. 3 ст. 404 КПК). Але в цьому ракурсі виникають проблеми з тим, в яких межах апеляційний суд за клопотанням учасників, як того вимагає зазначена норма має досліджувати «обставини, встановлені в ході кримінального провадження ... а також дослідити докази ...»

   Чи повинен апеляційний суд заново допитувати свідків і виконувати інші процесуальні дії, якщо обставини вірно встановлено судом першої інстанції, але суд дав їм неправильну оцінку? Чи достатньо ознайомитись з звукозаписом допиту свідків для вирішення питання про перекваліфікацію? Що законодавець розуміє під дослідженням обставин і доказів?

7. Можливість повернення обвинувального акта. Підстави.

   Обвинувальний акт складається з наступних частин:
   - Обставини, які на думку слідчого є встановленими;
   - Кваліфікація дій обвинуваченого;
   - Формування звинувачення, яке повинно мати такий вигляд: «Особа звинувачується ...» Ось цієї частини в більшості актів, що подаються суду, немає, а вона є обов'язковою. Оскільки без неї, це фактично просто повідомлення суду про злочин.

   Ще однією підставою для повернення обвинувального акта є відсутність на ньому печатки. Підпис слідчого є, підпис прокурора, який стверджує документ, є, а печатки немає, що є грубим порушенням.

8. Продовження терміну утримання під вартою. Суддя, який отримав обвинувальний акт, до проведення підготовчого провадження не уповноважений вирішувати це питання.

   Але таке питання може розглянути слідчий суддя, повноваження якого не обмежені стадією досудового розслідування. Він може його вирішувати навіть під час розгляду справи по суті.

   Якщо термін утримання під вартою фактично закінчився, але особа не випускають, це є підставою для подання захисником відповідної скарги до слідчого судді.

Далі виступив адвокат, керуючий партнер Адвокатського об'єднання «Українська правова компанія» (м.Київ) Фомін Ігор Юрійович з доповіддю про особливості представництва потерпілого в кримінальному провадженні.

Адвокат висловив обурення дуже обмеженими правами потерпілого за чинним КПК на відміну від прав підозрюваного, обвинуваченого і сторони звинувачення. На його думку, яку підтримали інші учасники семінару, невірним є підхід ототожнення адвоката з особою, інтереси якого він представляє.

В даний час адвокат має тільки ті права, які має його клієнт. Відповідно, якщо права потерпілого обмежені, обмеженими є і права його захисника.

У ракурсі цієї проблеми, потрібно виходити з норм Конституції України, відповідно до ст. 55 якої «кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань», а також Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокат має право збирати докази, звертатися до слідчого з вимогою про їх залучення. Фактично він виконує функцію приватного обвинувача.

Фомін І.Ю. звернув увагу учасників семінару на те, що потерпілий повинен погодитися з тим, що він є потерпілим.

«Суд створений для того, щоб захищати права громадянина», підкреслив доповідач.

На завершення заходу була проведена дискусія з питання змін до профільного закону в частині посилення професійних прав і гарантій адвокатів.

Першим слово взяв Голова ради адвокатів Одеської області, заслужений юрист України Бронза Йосип Львович.

Він зупинився на питаннях доцільності проведення стажування адвоката до складання кваліфікаційного іспиту, що має сприяти кращому засвоєнню знань і підготовці майбутнього адвоката до іспиту. На даний момент ситуація кардинально протилежна: спочатку здається іспит, а потім проводиться стажування.

Також Йосип Львович зупинився на тому, що стороною в договорі про надання правової допомоги виступає адвокатське об'єднання, а не конкретний адвокат. При таких обставинах незрозуміло, чи може інший адвокат цього ж об'єднання укласти договір з іншою стороною виробництва. Теоретично може, що викликає певні питання.

В рамках розгляду даної теми також виступив адвокат, Президент асоціації юристів України Бугай Денис Володимирович, який розповів, що серед адвокатів було проведено опитування.

За результатами цього опитування доповідач виділив ТОП-7 змін, які адвокати хотіли бачити в новому законі в першу чергу.

1. Ідентифікований доступ до державних реєстрів та баз даних, крім секретної інформації. Сьогодні доступ до таких реєстрів мають, наприклад, нотаріуси, в той час як адвокати такої можливості несправедливо позбавлені.
2. Отримання інформації з обмеженим доступом на адвокатський запит.

   Сьогодні інститут адвокатського запиту існує, але фактично не працює. Дуже часто у відповідь на такий запит установи дають відповідь: «Це інформація з обмеженим доступом». Коли приходить лист з вимогою надати документ, що підтверджує цю обставину, вони відповідають: «Це також інформація з обмеженим доступом». Замкнуте коло.

   Пропонується внести зміни, згідно з якими адвокат має право отримувати будь-яку інформацію крім тієї, що віднесена до категорії державної або банківської таємниці.

3. Розширення гарантій адвокатської діяльності.
4. Безперешкодний доступ до клієнта незалежно від місця і часу (СІЗО, міліція, коли-небудь - у вихідні та свята).
5. Можливість застосування спрощеної системи. За чинним законодавством адвокат повинен платити майже 50% своїх доходів як податки. «Яка нормальна людина буде стільки платити?»
6. Збір доказів будь-якими незабороненими способами.
7. Фіксування процесуальних дій будь-якими незабороненими засобами без будь-якого дозволу.

Під час дискусії піднімалися й інші цікаві питання, зокрема, виділення адвокатам окремої кімнати в судах, безкоштовність стажування, а також перспективи надання адвокатам виняткового права представництва по всіх категоріях справ.

Учасники дискусії налаштовані дуже позитивно і сподіваються на те, що запропонований законопроект з вищевказаними та іншими змінами буде прийнятий народними обранцями.

Серед учасників заходу були адвокати Македонський Олександр Іванович і.

Від р Болград участь в семінарі також прийняла Македонська Ірина Олександрівна .