Сергій Гайдай: Головна проблема Гройсмана - занадто велика інтеграція з Порошенком

1. Першу часть інтерв'ю читайте тут: Сергій Гайдай: Добре знаючи Порошенка, підозрюю, что кроме него...
2. "Гройсман як загальнонаціональний політик не відбувся"
3. "Перестаньте вірити політикам"

Першу часть інтерв'ю читайте тут: Сергій Гайдай: Добре знаючи Порошенка, підозрюю, что кроме него стратегів на Банковій немає

З вікон офісу політтехнолога Сергія Гайдая видніються будівлі комітетів Верховної Ради та Кабінету міністрів.

Там працюють люди, які в різні періоди наймали на роботу Гайдая. Під час інтерв'ю з "Українською правдою" політтехнолог сидить якраз навпроти вікон, але уваги на ці будівлі не звертає.

Гайдай повністю занурений в розмову і уважно підбирає слова. Під час бесіди він досить улесливо каже про Юлію Тимошенко і гостро критикує Петра Порошенка.

У другій частині Гайдай розповідає про передвиборчі складнощі Анатолія Гриценка, можливі домовленості Тимошенко і Порошенко, про вплив Революції Переваги на виборців, про майбутнє Володимира Гройсмана та партії "Народний фронт".

"У Гриценко, на відміну від Тимошенко, немає емоційного контакту з виборцями"

- Анатолій Гриценко. Що ви можете про нього сказати?

- Я вам скажу чесно про Гриценко. На відміну від Юлії Тимошенко, у нього значно менше проблем з його політичною біографією. Хоча вони є.

Більш того, суперники подбають про те, щоб нагадати про його перебування у владі, а він був міністром оборони, очолював комітет нацбезпеки ...

У підсумку, коли він був міністром оборони, у нас не виникла обороноздатності, професійна армія, яка зараз зіграла б найважливішу роль. Так, сам Анатолій Степанович може розповісти про ті чи інші свої професійні успіхи.

Але я вважаю як політтехнолог, що професійний успіх - це коли про це говорить простий громадянин, коли він відчуває це на власній шкурі.

Таких успіхів у Гриценка немає. Хоча антирейтинг у нього в рази менше, ніж у Юлії Володимирівни.

Але, як показує історія, Анатолій Степанович погано веде виборчі кампанії. Грубо кажучи, він за владу бореться не по-бійцівські, не по-справжньому. Тому, якщо пам'ятаєте, при досить непоганих рейтингах на всіх попередніх виборах він хоч і зростав з його популярністю, але розчаровував.

Цього разу я теж не бачу в ньому енергії і бажання, і свідчення того, що він повинен перемогти. А коли такої енергії немає, то і сам виборець не дуже вірить, що він переможе.

Виборець звик голосувати за переможця. Якщо навіть виборець вважає, що це непоганий кандидат, але він не переможе, він може свій голос не віддати. Це його головна небезпека.

І ще, мабуть, більш серйозна проблема у Анатолія Степановича - у нього на відміну від тієї ж Юлії Володимирівни немає емоційного контакту з виборцями. Коли люди голосують, а більшість людей голосують не за змістом, вони голосують за емоціями.

Якщо Анатолій Степанович ці проблеми вирішить в ході подальшої кампанії - добре. Але поки цього немає. Яка його ідея? Що ж він пропонує? Себе як хорошу людину? Ще раз кажу, цього недостатньо.

- Ви зайнялися б його кампанією?

- Тільки якби Гриценко сам цього захотів. Але боюся, що у Анатолія Степановича позиція як у хорошого старого професора університету - ви не повинні мені розповідати, що робити, ви повинні правильно вивчити урок і прийти до мене з відповіддю.

У нього позиція - я і так досить гарний, рано чи пізно виборець сам зрозуміє.

Виборець звик голосувати за переможця. Якщо навіть виборець вважає, що це непоганий кандидат, але він не переможе, він може свій голос не віддати.

всі фото: Ельдар Сарахман

"Гройсман як загальнонаціональний політик не відбувся"

- Ви займалися кампанією "Народного фронту" 2014 року. тоді ця партія перемогла на виборах , Її підтримали понад 22% українців. сьогодні рейтинг НФ коливається в межах 1% . Яке майбутнє у цієї політичної сили?

- Я його не бачу. Якщо ви подивіться на цифри, саме "Народний фронт" підібрав розчарований електорат Порошенко після президентських виборів. На той час польові командири і майданівські політики, які влада не отримали, здавалися альтернативою.

Другий фактор успіху - це було упаковано в ясна, ясна пропозицію. Воно звучало приблизно так - президент не може узурпувати владу в своїх руках. У країні повинна бути інша незалежна гілка влади, яка називається Верховна Рада, уряд і прем'єр.

Яценюк здавався тоді найбільш адекватною людиною, який міг би підхопити і продовжити реформи. Те, що він потім не виконав, позначилося на його рейтингу - сьогодні він нижчий, ніж у БПП. Тобто "Народного фронту" практично не залишилося як політичного проекту. Він доживає свої останні дні у Верховній Раді і навряд чи вже відродиться.

- Ви думаєте, що "Народний фронт" розпадеться?

- Я думаю, що вони навіть не зважаться висуватися на вибори. Думаю, що різні групи, з яких складається "Народний фронт", так чи інакше будуть намагатися інтегруватися в інші політичні проекти.

- Які Наприклад?

- Та які завгодно! Наприклад, сьогодні я бачу членів "Народного фронту" на круглих столах у Юлії Тимошенко.

- Хто туди ходить? На фотографіях я бачив Леоніда Ємця.

- ... Ємець як мінімум. Він точно туди ходить. А це, вибачте мене, член "Народного фронту".

- Арсеній Петрович в хороших відносинах з Володимиром Гройсманом . Чи допускаєте ви, що ці люди можуть створити якусь свою партію?

- Не знаю. Але чому б ні? Тільки ось часу для такого політичного проекту залишається все менше.

- Наші джерела розповідають, що у Гройсмана є мрія завести свою фракцію в парламент. Він бачить себе лідером.

- Я про це мало знаю. Але вважаю, що Гройсман як загальнонаціональний політик не відбувся. Є спроба будувати з себе господарника, який цілком успішно працював, коли був мером Вінниці.

Але моя особиста думка, що політик загальнонаціонального рівня не може залишатися міцним господарником в сучасних умовах. Більш того, що б не робив Гройсман, яких би успіхів ні досягав, на жаль, поки у жителів України немає відчуття поліпшення економічної ситуації в країні.

- Чи є у нього потенціал? Ви як технолог бачите, що з нього можна зробити важкоатлета?

- Я не люблю таких питань, тому що вони не справедливі. Я в цьому відношенні багато разів помилявся. Наприклад, коли мене в далекі роки запитували, який потенціал у Ляшко.

Я говорив - ніякої. Людина, який став відомий завдяки тому, що в інтернет потрапив ролик його допиту з приводу кримінального злочину, плюс ще підозрювався в нетрадиційній орієнтації (я нічого поганого не маю до людей нетрадиційної орієнтації, але 70% населення до цього питання ставляться консервативно) не мав ніяких шансів.

Я помилявся. Сьогодні він знаходиться як мінімум в першому-другому ешелоні політиків і претендує точно вже пройти в парламент зі своєю фракцією.

- Але ви відзначаєте сильні і слабкі сторони Гройсмана, коли дивитеся телевізор? Що ви можете сказати?

- Я вважаю, що він вчинив ту ж помилку, що свого часу і Саакашвілі. Занадто велика інтеграція, зв'язок з Петром Олексійовичем Порошенком. Сьогодні це його головна проблема.

Це, на жаль, ховає все, де б він міг проявитися. А як самостійний політик, з великими політичними ідеями він поки не виявлений зовсім.

Вважаю, що Гройсман як загальнонаціональний політик не відбувся

"Перестаньте вірити політикам"

- Коли ви підписуєте контракт, що вас штовхає працювати з тією або іншою людиною, крім грошей?

- Вибачте, але і гроші теж, чи не будемо чистоплюєм. Сенс моєї роботи комерційний. Якщо ми не заробляємо гроші, то який сенс в тому, що ми робимо?

Тому три фактори. По-перше, він повинен бути фінансово спроможним. Це перший важливий фактор, який зрозумілий всім.

Другий фактор - безумовно, з ним має легко працюватиметься. Що значить легко? Не в сенсі, він повинен тебе слухатися і робити все, що ти скажеш. А в сенсі, що він повинен бути досить інтелектуальним людиною, щоб розуміти, що йому пропонується. І вести з тобою діалог чи дискусію аргументовано, а не на рівні подобається / не подобається або самодурства.

Тому що неможливо неінтелектуальних людині, яка навіть не розуміє, що йому пропонується, розібратися в твоїх рішеннях, які часом бувають парадоксальними. Щоб виграти, треба виходити за рамки самого себе.

І третій дуже важливий фактор - ти дійсно повинен бути впевнений, що це буде успішний проект.

Вибирати між цими трьома факторами колосально важко. Або у людини є гроші, але він є самодуром і працювати з ним не можна. Або у нього грошей немає, але з ним безумовно цікаво, але і шансів немає. Або у нього є гроші, він непогано з тобою працює, але прийшовши до влади ти потім будеш думати про те, як би швидше забути про те, що ти на нього працював.

- Були такі випадки контрактів, коли ви шкодували або було соромно?

- Навряд чи можу сказати, що було прям соромно. Ми часом забуваємо про фактор часу. Коли я працював на штаб Ющенка, на той момент це було найкраще, що можна було зробити для країни. Чи настав потім розчарування? Звичайно.

Ось "Народний фронт". Я щиро вірив, що "Народний фронт" буде справжньою альтернативою Петру Олексійовичу Порошенку. Більш того, одним з мотивів, чому я працював на "Народний фронт", було те, що я розумів, що Петру Олексійовичу Порошенку не можна дати можливість 100% захопити парламент.

Але виявилося, що сам проект "Народний фронт" виявився занадто слабким, реального опору команді Порошенко не надав і перебував з ним у змові. Це, звичайно, розчаровує.

- Ви відчуваєте внутрішню відповідальність за те, що ви в тому числі приводили цих людей до влади?

- Я вважаю, що це питання треба задавати кожному громадянину, і кожна людина повинна нести відповідальність. Я можу допомагати політику налагоджувати діалог, але голосуєте ви, і я теж голосую.

- Але ж ви "продаєте" цих політиків людям!

- Я ж вам до цього говорив - перестаньте вірити політикам. Почніть їх слухати.

Читайте також

Більш того, мені особисто професійно вигідніше - чим більше незговірливими будуть виборці, тим дорожчими і затребуваними будуть мої послуги.

Особисто я в своїх підходах вважаю, що нікого не можна обдурити і не можна обманювати. Навіть якщо нам це вдасться під час виборів, то це потім перетвориться в серйозний політичний крах.

Треба пропонувати населенню, виборцю, громадянам реальні позитивні зміни і справді їх виконувати. У цьому - ефективність політичних технологій. Але не технології обману, а технології дій самого політика.

- Як на вашу думку, чи змінився український виборець з 2014 року? Майдан вплинув?

- Безумовно. Виборець став більш цинічним. Що це означає? Він став менше обманюватися. Цинізм насправді не таке погане якість, як нам здається. Це здатність називати речі своїми іменами і не ловитися на ілюзії.

Мені здається, в українського виборця стало менше ілюзій. Він став більш недовірливим. Політикам взагалі не можна вірити. Я взагалі по життю хотів би, щоб слово "вірити" зникло. Треба знати.

Знаєте, чому наука обіграла свого часу всі релігії? Тому що ставка релігії на віру - ти повинен вірити. А ставка науки - ти повинен знати.

До речі, знаєте, як починається знання? З незнання. Якщо ти визнаєш, що ти чогось не знаєш, ти змушений це дізнаватися. Це наймогутніша зброя проти будь-якого релігійної течії.

Таке ж ставлення має бути до політики. Не можна вірити. Коли мені кажуть "а ти віриш цьому політикові?", Я кажу - я в принципі жодному політику не вірю, я хочу знати.

Треба вміти користуватися політиками. Коли ви дивитеся на політика, треба самому вирішити: ось я громадянин, який живе в цій країні, чи можу я цим політиком скористатися, щоб моє життя стало краще? Чи можу я на нього впливати? Чи можу я добитися того, щоб те, що він мені пообіцяв, він виконав?

- Ви допускаєте, що ближче до виборів може з'явитися абсолютно нове обличчя, яке сплутає всі карти?

- Питання не в появі нових облич. Їх достатньо.

Сьогодні досить людей, яких можна назвати абсолютно новими обличчями . Мало нового обличчя, яке заявить, що воно йде. Потрібні екстраординарні події, які це нове обличчя перетворять на діючого політика.

Причому зауважте, такі події у нас вже були. Та ж Надя Савченко стала фігурою, про яку знала вся Україна і весь світ. Питання - що далі? Далі як зірка зійшла, так вона і зникла.

Отже, по-перше, повинні бути екстраординарні події. Людина повинна цим подіям відповідати і робити вчинки.

Я колись говорив про те, що такий сценарій був можливий, припустимо, з нікому до цього не відомим Артемом Ситником. Що, якби він повівся не як чиновник, маленький прокурор, який очолює таке міністерство і намагається бути чесним, намагається бути непохитним, а як політик ...

А що таке політик? Це людина, яка бореться не тільки за те, що він робить, він ще бореться за підтримку людей. Артема Ситника українці майже не знають. Він так і не налагодив діалог. Але я ж не кажу, що все-таки його прокурорства ...

- Він не прокурор, він директор НАБУ.

- Гаразд. Його професійна кар'єра не була відзначена екстраординарними подіями і вчинками. Ми побачили реальні арешти топ-корупціонерів? Мабуть, це було тільки з Насирова. тільки арешт Насирова був підтриманий соціумом дуже серйозно.

- Трохи некоректно робити такі порівняння, тому що вирок виносять суди.

- Ось дивіться, справжній політик не пояснює, чому не вийшло. Він робить, незважаючи ні на що. Тому Ситник - не політик.

Але екстраординарні події, які він міг би сам спровокувати, могли б його перетворити в нове обличчя і зробити дійсним суперником нинішньої української влади. Поки я не бачу ні таких людей, ні таких подій.

Війна була екстраординарною подією, яке могло б народити нових Ататюрка. Ви запитували про Гриценко. Напевно, одне з питань, які можуть задавати, - де полковник Гриценко був, коли звичайні хлопці з Майдану йшли і могли собі дозволити бути організаторами добровольчих батальйонів, а де добровольчий полк полковника? Ні, звичайно, у нього є пояснення, але її замало для простих людей.

- Перемогу Петра Порошенка в якійсь мірі сприяло те, що він зміг домовитися з Дмитром Фірташем про неучасть у виборах Віталія Кличка. Свого часу Тимошенко домовлялася про перерозподіл влади з Януковичем . Чи допускаєте ви, що перед 2019 роком Тимошенко і Порошенко можуть сісти за стіл переговорів і домовитися?

- Цей сценарій імовірний. Але я думаю, що Юлія Володимирівна добре розуміє, що сьогодні таємних домовленостей бути не може за своєю природою. Все стане відомо.

І сам факт такої домовленості поховає її як політика. Те ж і з Порошенком.