Сергій Пашин - Судова система росії: перелицювання - Архів номерів

Судова система росії: перелицювання [1]

Але хто ж вони, всі ці судді -
Холопи або мудреці?
Мистецтвом билися їх грудей?
Впускали ль їх в себе палаци?
Ігор Северянин. Любителі «Геліотроп»

Плоди реформи

Непроста і без того суддівська робота стає і зовсім важкою, як вериги, в роки реформ. Суддям і працівникам апарату, що забезпечує їх діяльність, завжди простіше жити по-старому, не відволікаючись на освоєння нових шляхів. Не випадково великий російський адвокат Ф. Н. Плевако, виступаючи з промовою на захист робітників Коншінской мануфактури, порівняв суддівський досвід з «спокушають своєю прямолінійністю» коліями «на широкій дорозі, по якій гладко і рівно йде до мети суддівське мислення» [2] .

Як мені вже доводилося писати, судова реформа в пострадянській Росії, що почалася в «лихі 90-е» схваленням ліберальної Концепції [3] , Швидко минула романтичний етап і до 1997 року була загнана в бюрократичне депо. Перетворення «судової частини» вже не сприяли утвердженню «судової влади в державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від влади законодавчої і виконавчої» [4] , Але все глибше втягували суди в адміністративну систему, яка дістала у нас назву «вертикаль влади». Розігрувалася відома з біблійних часів містерія: первородство за сочевичну юшку.

На початку нинішнього століття практично припиняються розмови про судову реформу і на перший план виступає турбота про розвиток судової системи [5] , Під яким розуміється оптимізація її функціонування: ресурсне забезпечення та зручність її вищих ешелонів. Після драматичних перипетій початковій стадії реформи рух продовжилося «по накатаній» - в міру розуміння чиновників президентської адміністрації і під впливом своєкорисливих інтересів суддівського начальства. На цьому шляху була важлива розвилка, пов'язана з діяльністю Д. Н. Козака, який домігся деякого зміни норм про статус суддів, зокрема - обмеження терміну повноважень голів судів та їх заступників, однак благотворні нововведення виявилися недостатніми для повернення до справжніх реформ, а згодом були зведені нанівець. Цілком доречно для характеристики ситуації в судовій системі використовувати влучний вислів Конституційного Суду Російської Федерації, вжите в зв'язку з розглядом скарг декількох суддів-ізгоїв; мова в постанові КС йшла про «консервації недоліків в сфері судочинства» [6] .

Уряд Російської Федерації вимушено визнає: «Реалізований комплекс державних заходів у сфері розвитку судової системи при позитивній динаміці окремих показників поки не зробила вирішального позитивного впливу на довіру громадян до правосуддя. Це підтверджується даними, що отримуються в ході опитувань громадської думки. Зокрема, згідно з опитуваннями громадської думки, лише 27 відсотків громадян Росії довіряють органам правосуддя, при цьому 38 відсотків органам правосуддя не довіряють » [7] . Якщо говорити без вагань, попередня Федеральна цільова програма провалилася: гроші освоєні, а правосуддя, як і було, - «другої свіжості». Так, згідно з Додатком 2 до Федеральної цільової програми «Розвиток судової системи Росії» на 2007-2012 роки »« найважливішими цільовими індикаторами і показниками результативності »заходів Програми служили, зокрема: збільшення частки громадян,« які довіряють органам правосуддя », з 19% в базовому 2006 році до 50% до кінця реалізації програми, тобто в 2012 році; в цей же період планувалося зменшення частки громадян, «які не довіряють органам правосуддя», з 33 до 6% [8] . Розрахунки зазнали краху, причому виявилося, що судам не довіряють в 6 разів більше громадян, ніж хотілося б укладачам Програми.

Недовіра громадян до судів створює Росії проблеми не тільки всередині країни, а й на міжнародній арені, змушуючи Європейський суд з прав людини визнавати виробництво в ряді інстанцій неефективним засобом захисту прав людини. Згідно з правовою позицією Європейського суду вимога справедливості процесу включає в себе не тільки обов'язковість дотримання гарантій fair trial (чесного суду), але також і відсутність у громадян - непрофесійних учасників розгляду і публіки в цілому - сумнівів в справедливості розгляду справи і неупередженості суду [9] . Європейський суд наполягає на тому, щоб правосуддя не тільки здійснилося, але і було очевидно, що воно здійснилося (justice may not only be done: it must also be seen to be done) [10] .

Причини недовіри громадян до судової системи в ній і кореняться, аж ніяк не будучи наслідком бурчання злостивців. В урядовій Програмі на 2007-2012 роки передбачалося «збільшення обсягу виконання судових актів з 52 до 80 відсотків», обіцялося здійснення судочинства «в розумні терміни» [11] - а віз і нині там. У тексті Програми на 2013-2020 роки сказано: «В даний час існує ряд проблем, пов'язаних з якістю правосуддя, термінами судочинства, недостатньою інформованістю громадян про діяльність судової системи, незадовільною роботою судів, неефективним виконанням судових актів ...» [12] За десятирічний період з 2001 по 2011 рік кількість звернень громадян зі скаргами на суддів у кваліфікаційні колегії суддів суб'єктів РФ збільшилася на 112% (з 19 тис. До 40,5 тис.) [13] .

Словом, судова система багатіє, але не змінюється в найістотніших своїх проявах. Проте останніми роками принесли судовій системі нововведення і навіть потрясіння. Настав час познайомити читачів з основними перетвореннями в сфері правосуддя і оцінити їх плоди.

Нова людина

Треба віддати належне керівникам піраміди, іменованої «судовою системою». За 20 років свого верховенства вони, повчально використовуючи батіг і пряник, досягли результату, який виявився не по зубам більшовикам навіть під кінець їх 70 -річного правління, а саме - створили нову людину. Зародився в надрах судової системи гомункулус відрізняється своєрідним світоглядом.

Як встановили співробітники Інституту проблем правозастосування при Європейському університеті в Санкт-Петербурзі, необхідно говорити про «разючому відмінності» цінностей, яким віддані судді та інші наші співгромадяни, «про дуже великої дистанції між росіянином з вищою освітою і суддею». Наприклад, «дуже важливі» друзі для 38,7% росіян з вищою освітою і тільки для 8,2% суддів. Вільний час «дуже важливо» для 31,2% опитаних, які закінчили вищий навчальний заклад, і для 14,1% суддів ». На першому місці у суддів стоять не звичайні людські інтереси і пристрасті, а робота [14] .

Соціологічні дослідження суддівського корпусу фіксують присутність в ньому «апаратно-бюрократичної субкультури, зростання якої пояснюється домінуючим способом набору суддівських кадрів - молоді жінки з апарату судів. Ці кадри не тільки мають переваги в сильно забюрократизованою судовій системі, оскільки знають, як складати документи, і звикли до високих навантажень, але і зручні, оскільки на перше місце ставлять такі якості, як відповідальність і дисциплінованість, не мають специфічного ставлення до професії судді, а важливі для будь-якого підлеглого працівника великий ієрархічної організації » [15] .

Мабуть, головними засобами освіти нового суддівського людини виступили Кодекси професійної етики. Перший з них, зразка 1993 року, називався Кодексом честі [16] і займав півтори сторінки, нині діючий не поміщається і на 15 аркушах [17] . Про спрямованість і сенс цього документа можна судити хоча б по пункту 3 його статті 2, який наказує судді «слідувати загальноприйнятим принципам морально-етичної поведінки в суспільстві» тільки «в тих випадках, коли будь-які питання суддівської етики вирішені Кодексом суддівської етики» . Суддя не має права в залі засідання ні ікони повісити, ні чола перехрестити (п. 5 ст. 10 Кодексу); йому не можна дати юридичну пораду сусідові (ч. 1 ст. 16 Кодексу). Верховний Суд РФ забороняє давати громадянам «поради і правові консультації ... щодо їх дій в судовому процесі» [18] . Правильно, звичайно, та тільки не завжди, та тільки не в нашій ситуації: люди юридично безграмотні, бідні і кваліфікована правова допомога їм практично малодоступна. Згадую з тривогою, як допомагав нещасній жінці, у якої лиходії вбили за золоту каблучку сина, скласти позовну заяву про утримання з підсудних 150 тисяч рублів в якості компенсації завданої моральної шкоди - але не можу сказати, щоб це порушення лягло на мою совість тяжким тягарем.

Кодекс суддівської етики - це не просто набір благих побажань, вироблених прекраснодушними Манілова. Цей корпоративний акт є підставою дисциплінарного переслідування суддів та припинення повноважень неугодних. Цвяхом, навколо якого обертаються всі норми Кодексу, є сховані до статті 15 слівце «лояльність». Саме лояльність до судової системи, а точніше, до її начальникам, визначає долю судді, котрий постав за поданням голови суду перед кваліфікаційною колегією. А ці органи суддівського співтовариства працюють не покладаючи рук. З 2001 по 2011 рік з 32,5 тисячі російських суддів дисциплінарних стягнень було піддано 3 408 чоловік, причому повноваження 653 з них достроково припинили, а 2 755 суддів отримали попередження; в 2012 році було з ганьбою звільнено 12 суддів, в 2013 році - 20 суддів [19] . Іншими словами, штрафником виявився кожен десятий суддя.

Положення Кодексу суддівської етики надзвичайно розпливчасті, що дозволяє вважати правопорушенням будь-який не зовсім ангельський вчинок судді. Наприклад, були припинені повноваження судді, який порушив Правила дорожнього руху, за що передбачено штраф у розмірі 100 руб. [20] Кодекс рясніє каучуковими формулами на кшталт: «... Суддя не повинен займатися ніякою діяльністю, яка могла б поставити під сумнів його незалежність і неупередженість» (п. 3 ст. 5); «Суддя повинен ... уникати всього, що могло б применшити авторитет судової влади і завдати шкоди репутації судді» (п. 1 ст. 6); «При висвітленні судової діяльності в засобах масової інформації суддя повинен проявляти обачність.» (П. 3 ст. 13).

Зрозуміло, що кваліфікаційна колегія тлумачить ці положення, як це робив міфічний Прокруст: суддю можуть «розтягнути» або «урізати» під норму. Спробуй зрозумій, що означає «обачність» в спілкуванні з пресою! Одного разу в Смоленську суддю покарали за те, що він в інтерв'ю кореспонденту серед проблем судової системи назвав корупцію; виявляється, треба було заявити, що хабарництво властиво не тільки судам, але всім гілкам влади [21] . Здригнувшись від дослідження матеріалів дисциплінарного переслідування суддів, Конституційний Суд Росії роз'яснив надмірно запопадливим охоронцям авторитету судів: «Залучення судді до дисциплінарної відповідальності за критику судових постанов і поведінки своїх колег, .коли застосування санкцій аргументується тим, що відповідні дії отримали або можуть отримати розголос, неприпустимо , .протіворечіт сформульованим у законі цілям суддівського співтовариства, призводить до порушення конституційних та міжнародно-правових прин ципов публічності (гласності) судочинства, до не базується на законі обмеження громадянських прав і свобод » [22] .

«Найважливіше, можливо, полягає в тому, - зазначає Міжнародна комісія юристів, що присвятила спеціальну доповідь проблемі дисциплінарної відповідальності російських суддів, - що приклад тих, хто піддався. стягненню і звільнення, використовується, щоб "спонукати інших" діяти відповідно до практиками та очікуваннями суддівського істеблішменту, наприклад так, як потрібно голові суду або місцевим органам влади. .Реальная загроза припинення повноважень, за відсутності чітких підстав і належної процедури. може перешкодити суддям здійснювати свої повноваження незалежно і ефективно » [23] . Важко не погодитися з даними висновками.

Особливістю «нового суддівського людини» виступає надзвичайна еластичність совісті і моральних принципів, готовність в будь-який момент по-солдатському виконати поворот «кру-гом!». Пункт 1 статті 6 Кодексу суддівської етики 2004 року [24] (Як і аналогічні положення п. 5 ст. 2 раніше діючого Кодексу честі судді) забороняв судді публічно, поза рамками професійної діяльності, брати під сумнів постанови судів. Тепер «Кожен суддя має право на свободу вираження поглядів»; «... Суддя повинен взаємодіяти з представниками засобів масової інформації ... сприяти професійному висвітленню в засобах масової інформації роботи суду і суддів ... По розглянутому справі суддя вправі в усній або письмовій формі роз'яснити прийнятий судовий акт. Суддя має право давати пояснення або коментар до прийнятого ним рішення, висловлювати думку про сформовану практику застосування норм матеріального і / або процесуального права »(п. 1 ст. 22, ст. 13 Кодексу 2012 року). У Москві в 2004 році повноваження судді припинили, зокрема, за «наполегливість в роз'ясненні сторонам права на примирення», а нині «Суддя повинен. сприяти примиренню сторін, мирного врегулювання спору »(п. 2 ст. 11 Кодексу 2012 року). Хіба може моральність так по-хамелеонскі швидко змінюватися ?!

Насправді сприйняття суддівським співтовариством цивілізованих цінностей на словах мало впливає на дисциплінарну практику. Суддів, які були піонерами моралі і за те постраждали, треба було б відновити на роботі з вибаченнями і пошаною, і така можливість є у вигляді процедури «нововиявлених обставин» - є, але не використовується. Нам твердять, що «закон не має зворотної сили», але милостивий закон - має таку властивість (див. Ч. 2 ст. 54 Конституції РФ). А потім, моральний закон записаний в серцях, а не на папері. Чи не благородні судді порушили юридичні приписи, але їх гонителі переступили норми моралі і в тому закосніли.

У регулюванні дисциплінарної відповідальності суддів за останнім часом з'явилися три нововведення, два з яких дійсно важливі. Наводжу їх у міру наростання значущості.

По-перше, з 2013 року до суддів можна застосувати у вигляді стягнення, поряд з попередженням і достроковим припиненням повноважень, ще й зауваження «при малозначності вчиненого ним дисциплінарного проступку» [25] .

По-друге, скасовано Дисциплінарне судове присутність, орган, в який на паритетних засадах входили судді Верховного та Вищого Арбітражного Суду РФ (по три судді). Звільнений суддя міг скаржитися в ДСП, а неуволенному загрожувало звернення в ДСП голови ВС або ВАС РФ, який мав право вимагати, щоб повноваження судді все-таки припинили, скасувавши м'яке рішення кваліфікаційної колегії по його справі. З лютого 2014 року владою ДСП користується Дисциплінарна колегія новоствореного Верховного Суду РФ [26] .

По-третє, нарешті дію дамоклова меча дисциплінарного переслідування, що висів над суддями мало не довічно, було обмежено розумним строком. З 2013 року «Рішення про накладення на суддю дисциплінарного стягнення не може бути прийнято після закінчення шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку ... і після закінчення двох років з дня вчинення дисциплінарного проступку» (п. 6 ст. 121 Закону про статус суддів) . Дана новела утруднить накопичення компромату на суддю і вплив на його рішення під загрозою переслідування за тяганину або інший проступок, вчинений багато років тому, може бути, через недосвідченість на початку кар'єри [27] .

Тотальна залежність від голів судів та іншого начальства поєднується в положенні вітчизняного судді з можливістю повного ігнорування думки співгромадян. У Москві, наприклад, жила розкошуючи до певного моменту суддя, на яку в рік подавалося близько 500 скарг [28] (Нема на процесуальні рішення у вищу інстанцію - це вже само собою, а саме на проступки в московську міську кваліфікаційну колегію суддів і голови суду). Справа в тому, що, як і раніше, скарги громадян на суддів не тягнуть жодних правових наслідків. Якщо буде на те воля кваліфікаційної колегії суддів, голови суду або Ради суддів, скарга буде перевірена; два останніх згаданих суб'єкта вправі реалізувати підсумки перевірки, звернувшись до першого з них з поданням щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Але защемлений в правах, обхамленний і принижений суддею громадянин сам довести справу до дисциплінарного розгляду в засіданні кваліфколлегіі не може.

Отже, новий суддівській людина Дбайливий віплеканій. Російські судді перехворіли незалежністю, як дитячої кір, на початку 90-х років минулого століття, і тепер приємні начальству в усіх відношеннях.

Шок і стабільність

Привабливий шахрай Глумов, персонаж комедії А. Н. Островського «На всякого мудреця досить простоти», вивів точну формулу для вертикалі влади: «Підлеглий повинен бути боязкий і постійно тремтячий». Схоже, багато перетворення судової системи продиктовані цієї максимою.

Можновладці періодично демонструють судам і суддям свою силу, збуджуючи в них відчуття хиткості буття і незахищеності, реалізуючи капризи і піддаючи батьківським покаранням. Досить згадати призупинення діяльності Конституційного Суду Росії в 1994 році, а також переклад його в «столичне місто з обласною долею» в 2007-му.

Аналогічним потрясінням для Верховного і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації обернувся лютий 2014 року, коли несподівано було прийнято витратне рішення про злиття вищих судів і переїзді оновленого ВС РФ до холодної Неві. Зрозуміло, висока приречення ніяк не пов'язувалось з незадовго до того затвердженої Федеральної цільової програми розвитку судової системи на період до 2020 року: там не було ні слова про перетасування судових ланок і про подорож судів назустріч А. Н. Радищеву.

Мало задоволення переміщатися до нового місця служби з чадами і домочадцями. Однак нервозність вищих суддів посилилася, коли їм, начебто користувався благом незмінності, раптом оголосили, що для збереження посади їх ще підданий відбору, пропустивши через сито Спеціальної кваліфікаційної колегії; для прийому іспитів у претендентів, які не були суддями, була заснована Спеціальна екзаменаційна комісія [29] . Вже до мене описали атмосферу, що панувала в засіданнях Спеціальної колегії [30] . Але, навіть забувши про «роспросе» і репліках учасників цих зборів, судді надовго запам'ятають обстановку надзвичайлівки, і несподіване, як сніг на голову, позбавлення їх конституційного статусу.

Власне, жерцям вищого правосуддя, що потрапили в халепу, гукнулося їх небажання подати руку допомоги нижчестоящим колегам, яких виганяли з спільноти, використовуючи схожу схему. Захотів якось мер Москви іменувати суди міста-героя міжрайонними, що, зрозуміло, звучить гарніше, ніж просто «районні». Таблички переважили, а потім схаменулися: за законом щось суди бувають районними та міськими. Вивіски на будівлях судів виправили, а «незмінних» суддів вивели за штат: мовляв, ти працював в міжрайонному суді, а нині реформа - перші три літери в назві затерли. І перепризначували в 2004 році суддів в ті ж крісла, але не всіх. А кого не взяли (тобто вигнали), той управи в Верховному Суді не знайшов і вже не шукає.

Для нижчих суддів теж приберегли деякі сюрпризи. В системі арбітражних судів змінюються інстанції, вводиться «друга касація», а перевіряти їх акти готується Верховний Суд в особі своїх свіжоспечених Судових колегій з економічних спорів та в адміністративних справах. Але це стосується лише суддів арбітражних судів; їх близько 4 тисяч. Зате всіх без винятку суддів зачепило зміна системи кваліфікаційних класів, з якими пов'язані великі і не дуже надбавки до платні. Було їх сім, а стало десять (від дев'ятого до першого, і ще вищий кваліфікаційний клас), так тепер перераховують, не без образ і скандалів, вислугу років та посади в нові ранги, майже як в сталінські часи атестувати в генерали (а кого і в полковники) з комдивом та брігвоенюрістов.

Нинішня судова система має потужний кістяк, подібний панциру черепахи - голів судів та їх заступників. Броня залишається стабільною, оскільки обіймає і утримує в рамках покори весь суддівський корпус. Це не просто судді, та й судовими діячами їх не назвеш. Вони - частина номенклатури, плоть від плоті нашої бюрократії, її улюбленці. Уже перепризначений на посаду голови Верховного Суду В. М. Лебедєв, який займає це крісло з радянських часів. Спеціально для нього, слідом за головою Конституційного Суду В. Д. Зорькіним, законодавець зняв обмеження на перебування на посаді: годі й до 70 років очолювати свій суд, а до смерті, не два рази по шість років, а ще багато-багато разів. Зрозуміло, голови обласних і прирівняних до них судів незабаром скористаються такими ж благами. Судова система твердне навколо своїх відібраних за ознакою лояльності керівників; відбувається відкат до положення, що існував в минулому столітті і закріпленому в законодавстві про судову систему 1996 року [31] .

апеляція

Потужним процесуальним фактором перебудови судів загальної юрисдикції повинна була послужити нова система оскарження судових вироків та інших рішень, спочатку відома арбітражним судам: апеляційна перевірка актів, що не вступили в законну силу. Апеляційний перегляд рішень, за задумом, відбувається «в процедурах, найбільш наближених до виробництва в суді першої інстанції» [32] . Це означає, наприклад, що в апеляційній інстанції, на відміну від касаційної, справи розглядаються не за паперами, а в умовах безпосереднього дослідження доказів, тобто з вислуховування показань живих людей: підсудних, потерпілих, свідків, експертів і фахівців. Апеляційна інстанція має право винести по справі власне рішення, що покращує або погіршує становище позивача, відповідача та підсудного; апеляційний вирок замінює собою вирок суду першої інстанції.

Апеляційне оскарження рішень мирового судді було можливо ще з початку століття, але апеляції на акти інших судів стали подаватися в 2012 році у цивільних і в 2013 році - у кримінальних справах. Ознайомлення з першими підсумками цих масштабних перетворень пригнічує. Верховний Суд домігся зменшення навантаження на свої колегії, переконавши законодавця змінити підсудність справ. Почалася ланцюгова реакція. Верховний Суд перестав розглядати в якості суду першої інстанції які б то не було кримінальні справи. Заради полегшення апеляційної роботи Верховного Суду з ведення обласних і прирівняних до них судів були вилучені і передані в районні суди справи про багато злочинів, включаючи хабар. Як наслідок підсудні (в тому числі жінки і неповнолітні [33] , Обвинувачені в убивстві) втратили право постати перед судом присяжних, бо за останні 20 років так і не вдалося ввести справді народне судочинство в низових федеральних судах. Стало неможливо скаржитися на продовження терміну перебування під вартою до Верховного Суду. Навіть якщо людину тримає під вартою суддя обласного суду, оскаржити його рішення має бути ... його ж колег з того ж обласного суду.

Спостереження за сучасної апеляційної процедури розгляду кримінальних справ і відгуки адвокатів та інших юристів, що надходять з місць, малюють досить непривабливу картину: судді освоїли і урізали апеляцію, продовжуючи відтворювати колишню «швидкісну» і «паперову» касацію. Практично повсюдно в апеляційному процесі суд ухиляється від задоволення клопотань сторони захисту, уникає допитувати свідків; підсудний зазвичай не надсилають в засідання, а викладає свою позицію по відеоконференцзв'язку. Та, що говорить голова не може повноцінно спостерігати за ходом процедури, вручати суддям для долучення до матеріалів справи документи.

Кардинальна зміна принципів перегляду вироків повинна була зробити сприятливий вплив на судову практику, зробити другу інстанцію прискіпливіше, що, теоретично, не могло не відбитися на судової статистики. Звернемося до її даними.

За що передував введенню апеляції 2012 рік друга (тоді касаційна) інстанція обласних судів розглянула 347,1 тис. Кримінальних справ за скаргами і поданнями сторін (в 2011 році - 367,7 тис. Справ). Було скасовано 7,7 тисячі обвинувальних вироків районних судів (у 2011 році - 13,5 тис.) І 0,4 тис. Виправдувальних вироків (у 2011 році - 0,5 тис.) [34] . У 2013 році друга (вже апеляційна) інстанція тих же федеральних судів розглянула 306,7 тис. Кримінальних справ, скасувала 4 795 обвинувальних вироків (характерно, що за реабілітуючими підставами - тільки 79) і 394 виправдувальних вироку районних судів [35] . Ця дивина, коли нові, більш справедливі механізми перегляду вироків, потрапивши на наш грунт, не забезпечують виявлення більшої кількості судових помилок, дозволяє говорити про фіктивно-демонстративний характер сучасного апеляційного провадження. Залишається сподіватися на поступове вдосконалення інституту апеляції в кримінальному процесі та на нову генерацію суддів, здатних і бажаючих перевіряти і оцінювати докази у другій інстанції.

Як видно, судова реформа в Росії продовжує йти рука об руку з контрреформою, що має впливових прихильників. Йти вниз легше і веселіше, ніж вгору, рутина привабливіше новацій. Застій судової системи неминучий: він може розтягнутися на роки без вливання в неї демократично налаштованих чесних судових діячів, без самого широкого участі в правосудді представників народу.

[1] Стаття підготовлена ​​за інформаційної підтримки СПС «КонсультантПлюс».

[2] Плевако Ф. М. Вибрані промови / Упоряд. Р. А. Маркович. Відп. ред. Г. М. Резник. М .: Юрид. лит., 1993. С. 529.

[3] Див .: постанову Верховної Ради Української РСР від 24 жовтня 1991 № 1801-1 «Про Концепцію судової реформи в РРФСР» // Відомості Верховної Ради Української РСР. 1991. № 44. У розділі ст. 1435.

[5] Див., Наприклад: постанову Уряду РФ від 20 листопада 2001 № 805 «Про федеральної цільової програми« Розвиток судової системи Росії »на 2002-2006 роки» // Відомості Верховної РФ. 2001. № 49. У розділі ст. 4623.

[6] Див .: постанову Конституційного Суду РФ від 28 лютого 2008 року № 3-П // Відомості Верховної РФ. 2008. № 10 (2 год.). Ст. 976.

[7] Концепція Федеральної цільової програми «Розвиток судової системи Росії» на 2013-2020 роки », затв. розпорядженням Уряду Російської Федерації від 20 вересня 2012 року № тисячі сімсот тридцять п'ять-р // Відомості Верховної РФ. 2012. № 40. У розділі ст. 5474.

[8] Федеральна цільова програма «Розвиток судової системи Росії» на 2007-2012 роки », затв. постановою Уряду Російської Федерації від 21 вересня 2006 № 583 // Відомості Верховної РФ. 2006. № 41. У розділі ст. 4248.

[9] Див .: постанови ЄСПЛ: від 12 травня 2005 у справі Окала проти Туреччини, пар. 112, 140; від 15 грудня 2005 у справі Кіпріану проти Кіпру, пар. 118.

[10] Див .: постанови ЄСПЛ від 26 жовтня 1984 по справі Де Куббер проти Бельгії, пар. 26.

[11] Відомості Верховної РФ. 2006. № 41. У розділі ст. 4248.

[12] Див .: Федеральна цільова програма «Розвиток судової системи Росії на 2013-2020 роки», затв. постановою Уряду РФ від 27 грудня 2012 р № 1406 // Відомості Верховної РФ. 2013 р № 1. Ст. 13.

[13] Поздняков М. Л. Критерії оцінки якості роботи судів і дисциплінарної відповідальності. СПб .: ІПП ЄУ СПб., 2014. С. 13.

[15] Волков В., Дмитрієва А. Російські судді як професійна група: норми і цінності // Як судді приймають рішення: емпіричні дослідження права / Под ред. В. В. Волкова. М .: Статут, 2012. С. 155.

[16] Кодекс честі судді Російської Федерації, утв. постановою Ради суддів РФ від 21 жовтня 1993 // УПС «КонсультантПлюс».

[17] Див .: Кодекс суддівської етики, затв. VIII Всеросійським з'їздом суддів 19 грудня 2012 р // УПС «КонсультантПлюс».

[18] Див .: п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 31 травня 2007 р № 27 «Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень кваліфікаціошгих колегій суддів про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності» // Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. № 8.

[19] Поздняков М. Л. Критерії оцінки якості роботи судів і дисциплінарної відповідальності. СПб .: ІПП ЕУСПб., 2014. С. 23, 24.

[20] Див .: Російська газета. 2010. № 5173 (94). 4 травня.

[21] Поточний архів Незалежної експертно-правового ради. 2002 р

[22] Ухвала Конституційного Суду РФ від 28 лютого 2008 року № 3-П // Відомості Верховної РФ. 2008. № 10 (2 год.). Ст. 976.

[23] Захист правосуддя: Дисциплінарне провадження щодо суддів Російської Федерації. Доповідь місії МКЮ // Стокгольм: МКЮ, 2012. С. 9.

[24] Кодекс суддівської етики, затв. VI Всеросійським з'їздом суддів 2 грудня 2004 р // УПС «КонсультантПлюс».

[25] Пункти 1 і 3 ст. 121 Закону РФ від 26 червня 1992 № 3132-1 «Про статус суддів в Російській Федерації» // Російська газета. 1992. 29 липня (в ред. Федерального закону від 2 липня 2013 р № 179-ФЗ «Про внесення змін до Закону Російської Федерації« Про статус суддів в Російській Федерації »// Відомості Верховної РФ. 2013. № 27. Ст. 3471 ).

[26] Ст. 3 Федерального конституційного закону від 5 лютого 2014 р № 3-ФКЗ «Про Верховний Суд Російської Федерації» // Відомості Верховної РФ. 2014. № 6. У розділі ст. 550.

[27] Див., Наприклад, рішення Верховного Суду РФ від 11 жовтня 2006 № ГКПІ06-1125 // УПС «КонсультантПлюс».

[28] Самойлов М. Побіжний погляд на проблему дисциплінарної відповідальності суддів в Росії / Блоги Закон.ру, 13.04.2012. URL: http://zakon.ru/Discussions .

[29] Див .: Федеральний закон від 5 лютого 2014 р № 16-ФЗ «Про порядок відбору кандидатів до складу попередньої Верховного Суду Російської Федерації, заснованого згідно з Законом Російської Федерації про поправку до Конституції Російської Федерації« Про Верховний Суд Російської Федерації і прокуратурі Російської Федерації »// Відомості Верховної РФ. 2014. № 6. У розділі ст. 567.

[30] Див., Наприклад: Мінкін А. Хто всіх засудить? Листи Президенту // Московський комсомолець. 2014. 25 травня.

[31] Відмова від довічного перебування на своїх посадах голів і заступників голів судів досягнутий в 2001 році (див .: ст. 61 Закону про статус суддів, введену Федеральним законом від 15 грудня 2001 № 169-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації «Про статус суддів в Російській Федерації» // Відомості Верховної РФ. 2001. № 51. Ст. 4834), але тепер він переглядається.

[32] Див., Наприклад: п. 3 мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду Російської Федерації від 21 квітня 2010 року № 10-П // Відомості Верховної РФ. 2010. № 19. У розділі ст. 2357; п. 2 постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 25 березня 2014 р № 8-П // Відомості Верховної РФ. 2014. № 14. У розділі ст. 1690.

[33] На жаль, Конституційний Суд РФ, розглянувши скаргу В. А. Філімонова, не побачив порушення Основного закону в позбавленні неповнолітніх можливості вибору між одноосібним суддею і судом присяжних. Див .: постанову Конституційного Суду Російської Федерації від 20 травня 2014 р № 16-П. Тим часом Конституція РФ виразно забороняє видавати закони, применшують права і свободи людини, що знижують досягнутий рівень їх гарантій (ч. 2 ст. 55 Конституції). Ніяких конституційно виправданих цілей обмеженням процесуальних прав неповнолітніх обвинувачених не досягнуто.

[34] Огляд судової статистики про діяльність федеральних судів загальної юрисдикції і світових суддів у 2012 році // Офіційний сайт судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації. С. 43-44.

[35] Основні показники діяльності судів загальної юрисдикції за 2013 р // Офіційний сайт судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації. С. 4.