Схід, Захід і Росія
Казин А. Л. (Санкт-Петербург)
Уривок з книги «Велика Росія»
Історія продолжаетcя до тих пір, поки люди радують Бога. У сучасному світі, однак, все більше ознак, що радість Його вичерпується. «Малий» апокаліпсис буває і всередині історії. Не будемо забувати при цьому, що суд Божий є не тільки поразку, але і перемога. «Есхатологічне сподівання виявляється почуттям покаянним і світлим, що означає по суті міру любові до Христа» 1 . Та інакше, ймовірно, і неможлива була б життя на Русі - тут завжди видно день перший і день останній. Саме це надає нашій культурі особливу трагічну красу.
Часто доводиться чути, що Росія не любить свободи. Так говорять не тільки «західники», а й «слов'янофіли», тільки з різним знаком: перші нарікають, другі схвалюють. Відносини між Росією і свободою дійсно непрості. Все питання в тому, що розуміти під свободою. На Сході, на Заході і в Росії ця категорія трактується по-різному.
У граничному узагальненні, Схід - батьківщина світових монотеїстичних релігій. В першу чергу, це стосується юдаїзму та ісламу, єдиний Бог яких - це Абсолют, творить світ з нічого. Висловлюючись у термінах теорії культури, це релігійна класика, де творчість збігається з творінням, слово - зі справою, онтологічна горизонталь - з містичної вертикаллю. Відповідно до формули Спінози, Бог мислить речами. Справа людини в такому хронотопе - виконання закону (613 заповідей Мойсея, шаріат і т. П).
Поява християнства на просторі східної класики означало перехід до свого роду релігійною «модерну», де Абсолют в особі Бога-Сина сходить в світ з метою порятунку тварі. Сходячи з неба на саме дно занепалого буття, Христос порушує тим самим всі формальні межі між «верхом» і «низом» світобудови (жертовний кенозис). Саме це було «для іудеїв спокусою, для еллінів - божевіллям». Прийнявши на себе природу людини, Спаситель відновив втрачені божественні якості тварі - і перш за все її творчу свободу. Схід в цілому цієї жертви не зрозумів і не прийняв (розп'яття Христа), Європа ж прийняла християнство в раціонально-юридичній формі римського католицизму. З цілої низки ознак - сувора правова кодифікація, папоцезаризм, схоластика і ін. - католицька церква фактично стала продовженням язичницької римської імперії. У певному сенсі це було збереження Сходу на Заході - класичний абсолютистський тип релігійності продовжував свою дію всередині самого європейського християнства ( «важкий» романський стиль, жорстка вертикаль готики). Власна історія Заходу як духовної і цивілізаційної реальності починається тільки з ХV століття, коли епоха Ренесансу позначила собою рух від теоцентризма до антропоцентризму. На відміну від Сходу, Захід звів вічність до часу, онтологічні цінності - до інструментальним, соборність - до індивідуалізму. Безперечним досягненням європейської цивілізації став суверенний індивід як суб'єкт права і культури, однак втрата таким суб'єктом субстанционального (класичного) духовного змісту привела його до небезпечних екзистенційним дослідам зі свободою, аж до союзу з Мефістофелем (Фауст).
На відміну від стародавнього Сходу, Захід - це енергійна самовпевнена цивілізація, всі п'ятсот років свого розвитку зайнята безперервним прометеївську-фаустовским експериментом над самою собою. Прав був Ніцше: для Європи Бог помер. Набравши колосальну ідейну і продуктивну динаміку, сучасний Захід переживає завершення проекту модерну - постмодерн. У змістовному плані його характеризує вичерпання абсолютизації свободи, яка опинилася в релігійній порожнечі. У культурі це веде до ліквідації граней між дійсним і можливим, тобто до панування чистої удаваності (знаки без предметів, спекулятивна економіка, «суспільство спектаклю»). Моральний межа західної культури (нерозрізнення добра і зла) сьогодні близький так само, як і екологічний межа природи. Подальша прогресивна динаміка Заходу можлива тільки за рахунок глобального інформаційного, а потім і структурного підпорядкування за все не-Заходу стратегіям «відкритого суспільства», що вкрай небезпечно для всього світу.
Що стосується Росії, то вона ніколи не належала ні Сходу, ні Заходу. Ні той, ні інший не визнають її справді своєю. Оріенталізація Росії ( «візантійський» Київ, «татарська» Москва) виявилася настільки ж поверхневої, як і її подальша вестернізація. На відміну від Сходу, російська християнська класика спочатку включала в себе творчу активність особистої волі (православний храм і ікона є взаімораскритіе Бога і людини, а не підпорядкування одного іншому). Разом з тим, на відміну від Заходу, релігійна свобода особистості на Русі ніколи не доходила до культу автономного індивіда, залишаючись, так чи інакше, в рамках соборного цілого (царство, імперія, комуна). Будівництво Санкт-Петербурга не скасував соборного початку національної культури - навпаки, він затвердив світську іпостась православ'я як справа персонального обрання (Пушкін, Достоєвський, Соловйов та ін.). Східне рабство у Абсолюту або західне суперництво з ним - не російське заняття. Європейська свобода пережила ряд смертей - смерть Бога, смерть людини, смерть автора. Східна душа по суті не знала релігійної свободи. Протиріччя між «таємницею» свободою, східній волею і західної формою - це рушійна сила нашої історії. До сих пір Росія успішно проходила випробування Сходом і Заходом: в кінцевому рахунку, вони тільки зміцнювали її внутрішній смисловий код. Привертаючи до себе найкраще з Азії і Європи, Росія не переставала бути самою собою. Це багато в чому робить її країною майбутнього, здатної зберегти мир для людини і людини для Бога.
1 Геннадій Бєловолов, свящ .. Нотатки про російською апокаліптізме // Русский Хрест. Зб. статей. СПб., 1994. С. 114.