Слабкі ланки спільної Європи
Гуманітарна криза у зовнішніх кордонів ЄС став третім після України та Греції випробуванням європейського інтеграційного проекту на міцність
Д. Абрамов / Для Ведомостей
Міграційний криза, що виникла у зовнішніх кордонів Європейського Союзу (ЄС), став вкрай болючою точкою у відносинах держав - засновників ЄС і його східних сусідів. Розповзається гуманітарна катастрофа зажадала активного - територіального, фінансового та адміністративного - участі держав Вишеградської четвірки (неформальне об'єднання Угорщини, Польщі, Словаччини та Чехії), і виявилося, що дозвіл міграційного кризи - не питання екзистенціального існування ЄС, а скоріше питання його ціннісного наповнення і орієнтації .
Корінь сучасного протистояння всередині ЄС лежить в розподілі гуманітарних мігрантів. При цьому рівень занепокоєння про наплив біженців до Європи і перенаселеності мігрантами країн Східної і Центральної Європи сильно перебільшений. Станом на 16 вересня 2015 г. 80% всіх первинних прохань про притулок зареєстровані в шести державах Євросоюзу - Німеччини (80 900 прохань, або 38% від загального числа всіх прохань), Угорщини (32 700, або 15%), Австрії (17 400, або 8%), Італії, Франції та Швеції (відповідно 14 900, 14 700, 14 300, або близько 7% в кожній країні). Трійку лідерів - постачальників гуманітарних мігрантів в II кварталі 2015 р становили Сирія (44 000 прохань), Афганістан (27 000) і Албанія (17 700). Варто визнати, що гуманітарна міграція стала певним трендом в статистиці Євросоюзу: 626 000 прохань на притулок в 2014 р практично повторили рекорд гуманітарної міграції 1992 року, коли на території 15 країн ЄС було зареєстровано 672 000 прохань про притулок. Гуманітарна міграція завжди хвилеподібно (у 2001 р було 424 000 прохань; в 2006 р - менш 200 000, в 2013 р - трохи більше 430 000).
Брати чи не брати
Чому ж тоді ідея гуманітарних квот повністю відкидається державами Східної і Центральної Європи? Причин тут декілька - фінансове навантаження, небезпека ісламізації, високий рівень безробіття і низька складова стороннього населення в структурі цих країн, хоча рівень вагомості і реальної значимості кожної з даних причин - тема окремої дискусії. Візьмемо, наприклад, Словаччину - країну з населенням близько 5 млн чоловік, що має всього одну зовнішню кордон з державами поза шенгенської зони. Словаччина ніколи не знала напливу гуманітарних мігрантів. У 2013 р в Словаччині було зареєстровано 441 прохання про притулок, в 2014-му - 331 прохання, при цьому позитивно вирішені були 15 прохань в 2013 р і 14 прохань в 2014 г. При такому розкладі гуманітарної міграції вимоги збереження «християнського вигляду Європи »в обмін на людські жертви у її кордонів викликають серйозне неприйняття у більшості жителів Старого Світу.
Різниця в сприйнятті того, що відбувається є відображенням історичних траєкторій розвитку держав Варшавського пакту і Західної Європи. Президент Польщі Дуду розглядає гуманітарні квоти як «диктат Європейського союзу», а прем'єр Словаччини Фуко говорить про «фальшивої солідарності» по відношенню до «розбійникам», вриваються на територію Європи. Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан мріє бачити «куполи церков», політики Словаччини переконані в «невіддільності і більшої цінності» католицизму, а польські політики в своїй протидії гуманітарних мігрантам відчувають себе «лицарями хрестового походу».
Ситуацію посилює і те обставина, що всі держави Вишеградської четвірки отримували достатньо коштів із загальноєвропейського фінансового котла не тільки для розвитку інфраструктури своїх країн, але і для створення і підтримки центрів переміщення мігрантів. А сьогодні глави держав Східної Європи, трохи більше 10 років тому приєдналися до ЄС, єдині в своєму прагненні відмовитися від гуманітарних квот, жорстко обмежити право на притулок на території ЄС і посилити прикордонний контроль. Своє завдання по вирішенню міграційного кризи в Європі держави Вишеградської четвірки бачать у створенні системи фінансової і адміністративної допомоги державам, які прийняли гуманітарних мігрантів поза межами ЄС (Туреччини, Іраку, Йорданії, Лівану), наданні сприяння найбільш уразливим групам (жінкам, дітям, сиротам, людям похилого людям), а також у створенні системи всесвітнього реагування на гуманітарні кризи і включення до неї інших держав, в тому числі США і РФ.
Результатом такої єзуїтської політики стала нова хвиля дискусій про слабкі ланки загальноєвропейської інтеграції. При цьому сказати однозначно, хто правий, а хто ні, неможливо. Гідні і обґрунтовані доводи є у кожної зі сторін. Заплановані Брюсселем і лобійовані Німеччиною квоти для розподілу гуманітарних мігрантів в залежності від ВВП країни і щільності її населення не здатні вирішити проблему в довгостроковій перспективі. Квоти - це рішення одного дня, тому що ніхто не може сказати, який потік гуманітарних мігрантів очікує Європу в майбутньому.
Німеччина, яка є найсильнішим лобістом введення квот, упирає на свій позитивний досвід. Усередині країни федеральним урядом щорічно встановлюються квоти щодо розподілу гуманітарних мігрантів в залежності від щільності населення і оподатковуваної бази. Так, в 2015 р найбільшу квоту на прийом отримала земля Північний Рейн - Вестфалія (21,24%), а найменшу - Бремен (0,94% від загального числа гуманітарних мігрантів, прийнятих країною). Наскільки общегерманский досвід може стати моделлю для всієї Європи, сказати складно. Гуманітарна міграція - це той тренд, який тільки буде набирати силу. Конфлікти, війни, кліматичні зміни і природні катаклізми в перспективі найближчих років не вичерпають себе, тому створення постійно діючої системи розміщення гуманітарних мігрантів всередині Європи - це питання часу і готовності йти на компроміси всіх держав - учасників Євросоюзу.
Перевірка міцності
Неготовність до компромісів і різниця підходів, ціннісних орієнтирів і принципів, закладених в державний устрій Старого Світу і його східних сусідів, стають найбільш очевидними в епоху криз і соціальних потрясінь. Першим дзвінком для держав - засновників ЄС стала реакція трьох держав Вишеградської четвірки на кризу на Україні і вводяться санкції щодо Росії. Тоді ситуацію і прихильність загальноєвропейської лінії дозволили дві обставини - територіальна віддаленість конфлікту (складності були з Польщею, але саме вона і виступала за жорстке вирішення ситуації) і велика інституційно-фінансова прив'язка до Брюсселю.
Друга перевірка міцності загальноєвропейських зв'язків, викликана дефолтом у Греції, також не сильно торкнулася інтересів східноєвропейських держав ЄС просто тому, що і в цьому випадку преференцій від збереження єдиної лінії в довгостроковій перспективі було більше, ніж можливих втрат від її відмови.
Третім випробуванням загальноєвропейського єдності став гуманітарну кризу у зовнішніх кордонів ЄС, з усією очевидністю показав, що 11 років тому, давши зелене світло для вступу держав Східної та Центральної Європи в ЄС, брюссельські бюрократи серйозно поквапилися. Те розширення ЄС на Схід було названо європейськими політиками «історичною можливістю», до якої додається «моральна відповідальність» щодо подальшої інтеграції колишніх держав Варшавського пакту. Виходить, що з покладеним на самих себе «моральною відповідальністю» держави Старого Світу поки не справляються.
Автор - директор Інституту міграційної політики, Берлін