Що являє собою атеїстичний бестселер "Бог як ілюзія"?

Річард Докінз - англійський біолог і популяризатор науки - в останні роки набув в західному світі популярність і як видатний атеїстичний публіцист. Його книга, "Бог як ілюзія", видана в багатьох країнах, переведена на інші мови, в тому числі і на російську. Подібна популярність свідчить про те, що досить просто написана і аж ніяк не претендує на якусь надзвичайну глибину книга, проте, потрапила в певну больову точку сучасного суспільства. Сам факт її затребуваності читачами показує чимале значення проблеми віри і невіри в світі. А також цілого ряду інших проблем, в тому числі соціальних, пов'язаних з релігією і атеїзмом.

Полеміка між представниками різних видів релігійного і нерелігійного світогляду - важливий компонент культури нашого часу. Однак в різних соціальних умовах, від країни до країни, ця полеміка набуває різний характер. З цієї причини положення атеїстів на Заході, особливо в США, значно відрізняється від їх положення в Росії. Так, західні країни не знали періоду панування примусової атеїстичної ідеології, а тому атеїзм на Заході набагато менше пов'язаний з соціально-політичними конфліктами і в набагато більшому ступені являє собою проблему загальносвітоглядних. А традиція ліберального антиклерикалізму, розвинена в Європі, дуже слабо, наприклад, представлена ​​в Сполучених Штатах.

Зрозуміло, що в таких умовах книги, написані в рамках релігійно-атеїстичної полеміки, будуть відрізнятися від звичних нашому читачеві. Вже тільки через це праця одного з найвідоміших на Заході атеїстичних публіцистів Річарда Докінза цілком заслуговує на увагу. У передмові сам Докінз детально зупиняється на тому, з якою метою написана його книга і на яких читачів вона розрахована: "Підозрюю - немає, упевнений, - що в світі існує величезна кількість людей, вихованих в лоні тієї чи іншої релігії, і при цьому вони або не відчувають з нею гармонії, або не вірять в її бога, або їх турбує скоєне в ім'я релігії зло. в таких людях живе неясне бажання відмовитися від віри батьків, їх тягне це зробити, але вони не усвідомлюють, що відмова є реальною можливістю. якщо ви належите до числа під бних людей, ця книга - для вас ".

Це вступ, а також велика кількість різних прикладів з суспільного життя дозволяє краще уявити собі той інтелектуальний і соціальний контекст, в якому Докінз заявляє про Бога як ілюзії. Зазвичай він не вступає в боротьбу з високоінтелектуальної теологією, тим більше що і велика частина віруючих має про неї не більше уявлення, ніж більшість атеїстів. Він зазвичай виступає проти тих широко поширених постулатів віруючих, які найчастіше звучать у їх полеміці з атеїзмом. Хоча ряд принципових філософських моментів Докінз все-таки торкнуться - і нерідко в цікавій формі.

Читайте також: Memento mori: від безвір'я до віри

Кожна глава книги Докинза присвячена якомусь напрямку полеміки з релігійними поглядами сучасних віруючих і певної важливої ​​проблеми цієї полеміки. Всі разом вони охоплюють велике коло важливих і складних питань. Навіть якщо Докінз не завжди дозволяє їх задовільним чином, важливий уже сам факт їх обговорення. До того ж, розхожа релігійна апологетика теж не може похвалитися в вирішенні цих питань видатними успіхами, з висоти яких вона могла б пишатися перемогою над "бездуховним атеїзмом".

У першому розділі книги Докінз попереджає читача, що не має наміру щадити його почуття: "Я не прихильник образи або заподіяння страждань заради страждань. Але мене вражає і дивує непропорційно привілейоване становище релігії в наших, у всіх інших відносинах світських, товариства ... Продемонструвавши, як релігій дістається непомірне, заздалегідь забезпечене повагу, я хочу в зв'язку з цим пообіцяти наступне щодо моєї книги. я не буду намагатися нікого навмисно образити, але і не збираюся одягати білі рукавички і виказив ать більш поваги релігії, ніж зробив би це відносно будь-яких інших предметів дослідження ".

Зробивши таке попередження в першому розділі, другий розділ Докінз дійсно починає з кидка рукавички: "старозавітний бог є, можливо, самим неприємним персонажем всій художньої літератури: гордиться своїми ревнощами ревнивець; дріб'язковий, несправедливий, злопам'ятний деспот; мстивий, кровожерливий убивця-шовініст; нетерпимий до гомосексуалістів, жінконенависник, расист, вбивця дітей, народів, братів, жорстокий мегаломани, садомазохіст, примхливий, злісний кривдник. у тих з нас, хто познайомився з ним в ранньому дитинстві, воспр чивость до його жахливим діянь притупилася. Але новачок, особливо не втратив свіжості вражень, здатний побачити картину у всіх подробицях ".

Легко бачити (і сам Докінз визнає це), що вістря його критики спрямоване, в першу чергу проти авраамічних релігій - іудаїзму, християнства та ісламу. У тих випадках, коли використовуються загальні міркування, за замовчуванням мається на увазі християнство - найбільш поширене в західному світі і найбільш знайоме самому Докінз і більшості його читачів. Другий розділ книги побіжно зачіпає найрізноманітніші слідства з "гіпотези Бога" - як пізнавальні, так і моральні, на яких Докінз більш детально зупиняється в інших розділах.

Читайте також: Походження тіла і душі: що говорить наука?

Третя глава книги присвячена тим доказам існування Бога, які зазвичай наводяться віруючими в полеміці з атеїстами. Починається вона з критики знаменитих доказів Фоми Аквінського. Крім того, Докінз, біолог і популяризатор еволюційної біології, особливу увагу приділяє полеміці з креационистами, які відкидають теорію еволюції і стверджують, що складність і різноманітність живого світу можна пояснити лише наявністю розумного творця. У західному суспільстві саму активну пропаганду креационистских уявлень ведуть протестантські деномінації, які дотримуються буквалізму в трактуванні Біблії, однак подібні уявлення поширені і в інших напрямках християнства. Активна критика антиеволюційні креаціонізму разом з викладом еволюційних уявлень про розвиток життя і розуму триває і в четвертому розділі книги.

Може здатися, що Докінз приділяє занадто багато уваги полеміці з креаціоністського поглядами деяких релігійних апологетів. Але ця його полеміка аж ніяк мають свої причини. Як би не ставилася "висока теологія" до креаціоністських аргументів (включаючи аргумент "від складності"), неможливо ігнорувати той факт, що така аргументація дуже поширена в релігійній апологетики до цього дня, і до цього дня знаходить собі вдячну (нехай і неосвічених) аудиторію . Не слід забувати, що для багатьох людей релігія несе і "пояснює" функцію, описуючи навколишній світ і те, чому він так влаштований. Примітивна концепція креаціоністського буквалізму є тут куди більш легкою для розуміння, ніж складні і різноманітні пояснення сучасної науки. Крім того, для Докинза, як і для будь-якого полеміста, природно використовувати свої сильні сторони (знання та інтелектуальні навички, отримані в ході академічних досліджень) проти слабких сторін опонентів - невігластва і інтелектуальної нечесності антиеволюційні креаціонізму.

У п'ятому розділі автор розмірковує про релігію з точки зору теорії дарвіновського відбору "в широкому сенсі" - відзначаючи ті її особливості, які вигідні для виживання і розмноження індивідів: "Очевидно, що більший шанс на виживання буде у дитини, мозок якого автоматично ... підпорядковується правилу : беззаперечно вір тому, що говорять старші. Слухай батьків, слухайся старійшин, особливо коли вони говорять суворим, загрозливим тоном. Довіряй старшим без міркувань. Для дитини це, як правило, виграшна стратегія. Але ... в ній є вразливий Перші моменти ". Про те, якими витратами чревата бездоказово віра в утвердження релігійних (та й інших) лідерів, навряд чи потрібно детально говорити.

Читайте також: Біблія без Христа, апостолів і ангелів

Один з розділів цієї глави називається "Обережно, не наступи на мої меми". Тут знову релігія розглядається як породження відбору - але на цей раз не біологічного, а культурного, що відбувається, на думку Докінза, на основі "мемів" - одиниць культурної інформації, які в індивідуальній і суспільній психіці поводяться як розмножуються організми або їх генотипи. Тут він зупиняється на тому, які властивості релігійних мемів, з його точки зору, сприяють їх збереженню і поширенню. У цьому ж розділі наводяться приклади "молодих релігій" - карго-культу, що виник на островах Тихого океану під час Другої Світової війни.

Шоста глава книги присвячена спростуванню уявлень про релігійних коренях моральності. Тут порушується і така область еволюційної психології, яка досліджує походження моральної поведінки з поведінкових стратегій тварин і тих способів, за допомогою яких ці стратегії закріплювалися природним відбором. Глава сьома також продовжує розглядати тему моралі. Тут автор показує, як релігійна мораль, незважаючи на її декларовану "абсолютність", помітно змінювалася з плином часу: "Нашим завданням є довести - не забувайте, - що насправді наше поняття про Моральність не виникає з Святого Письма. А якщо і виникає , то ми вибираємо з Писання "хороші" шматки і відкидаємо непривабливі. Але в такому випадку ми вже маємо незалежний критерій, що дозволяє нам судити про те, які шматки є моральними. Джерелом цього критерію, звідки б він не взявся, саме Писання бути н е може. Крім того, цей критерій є, схоже, у всіх людей, незалежно від їх віросповідання ".

У восьмому розділі Докінз повертається до критики бездоказовій віри з позицій знання, що спирається на факти: "Всі ми в ході нашого життя, незалежно від власних аматорських вправ в філософії, віримо в докази. Якщо мене звинуватять у вбивстві і обвинувач почне строго запитувати, правда чи, що в ніч убивства я був в Чикаго, мені навряд чи допоможуть філософські міркування типу: "Це дивлячись що ви називаєте правдою". Тут же він зазначає і цілком практичні наслідки неперевірюваність релігійних тез, як, наприклад, у випадках елігіозно мотивованого насильства: "Лунає хор обурення; церковники і "лідери спільнот" (хто їх обирав, до речі?) шикуються в ряд, пояснюючи, що екстремісти перекрутили "справжню" віру. Але як можна віру перекрутити, якщо, за відсутності переконливих аргументів на ній немає ніяких перевіряються, доступних для збочення стандартів? ".

Читайте також: Біллі Грем: США - Содом, Церква - в комі

Дев'яту главу Докінз присвячує проблемі релігійного виховання дітей і тим, які витрати це виховання містить - як в масштабах суспільства, так і для окремої особистості. Другий аспект видається, мабуть, навіть більш важливим і цікавим, так як традиційні релігії порятунку звертаються до людини як особистості, а не як до представника нації, класу або іншої соціальної групи (хоча і останнє має місце). Тут з'ясовується і те, що на багатьох людей ці релігії справляють дуже негативне враження - в тому числі і завдяки релігійному вихованню в дитинстві. Так, наприклад, Докінз наводить лист колишньої католички про одне з найжахливіших вражень її дитинства: "Приблизно в той же час трагічно загинула її шкільна подружка - і потрапила в пекло, тому що була протестанткою, - принаймні в це вірила тоді відповідно з офіційним догматом віри своїх батьків автор листа ... Ось що вона пише: "від думки про мою палаючої в пеклі подружці в пам'яті залишився льодовий безмірний страх ... від того, що люди, яких я люблю, потраплять в пекло, я провела в жаху багато безсонних ночей. Не могла звільнитися від кошмарів ". Доводиться констатувати факт, що релігійна картина світу аж ніяк не завжди і не для всіх є втішною.

В останній, десятій главі книги Річард Докінз більш детально зупиняється на релігії як засобі розради і додання життя сенсу. Тут він зупиняється і на можливих психологічних механізмах такого дії релігії, і на цілком спостерігається обставину, що для додання життя сенсу релігія зовсім не обов'язкова.

І віруючі, і атеїсти нерідко висувають безліч претензій до книги Докинза, і деякі з них цілком справедливі. Але, тим не менше, потрібно віддавати собі звіт, що ідейний маніфест, орієнтований на широку публіку, все-таки відрізняється за жанром від філософського трактату. І навіть в рамках свого жанру книга Докинза ставить перед його опонентами чимало складних питань, а людям, близьким до нього за світоглядом, дає чимало дотепних і оригінальних доводів.

Однак в тому, що стосується ведення полеміки, зрозуміло, зовсім недостатньо просто прочитати книгу однодумця, хоч би і найкращу. Будь-яким, навіть самим досконалим зброєю треба вміти володіти, і якщо багато атеїсти вважають найважливішим зброєю розум, то його треба відточувати в боротьбі. Не обов'язково з віруючими. З тим же Докінз і атеїсти, що йде врозріз з ним у поглядах, буде про що посперечатися. В цьому і полягає головна перевага книги.

Читайте найцікавіше в рубриці "Релігія"