Що на південному сході України насправді думають про Новоросії

Царьов стверджує, що Новоросія несумісна з Другим мінським угодою - домовленостями щодо виходу з української кризи, укладеними в лютому «Нормандське четвіркою» (французьким президентом Франсуа Олландом, німецьким канцлером Ангелою Меркель, українським президентом Петром Порошенко і російським президентом Володимиром Путіним). Його заяву і заяви ряду інших лідерів бойовиків змушують припустити, що сепаратистів зараз підштовхують обмежуватися підконтрольної їм територією і не намагатися її розширити. Чи так це, покаже час. Однак цілком очевидно, що і сепаратисти, і Кремль, нарешті, усвідомили: Новоросія як геополітичний проект по розвалу України не виконала своє завдання.

Спроби простежити походження Новоросії як сучасної спроби геополітичного переосмислення України неможливі без занурення в похмурий світ контактів між кремлівськими діячами та різноманітними російськими націоналістами. У своїй нещодавній статті Марлен Ларюель (Marlene Laruelle) відзначала, що за проектом Новоросії стоять три типи російського націоналізму: «червона Новоросія» - тобто неорадянські великодержавники, «біла Новоросія» - борці за відродження і поширення реакційних православних ідеалів - і «коричнева Новоросія »- носії фантазій і практик, характерних для російського ультранаціоналізму. Після того, як в березні 2014 року Росія анексувала Крим, ці сили скористалися можливостями, що відкрилися і розпочали спільний геополітичний гамбіт з виведення південного сходу України з-під контролю Києва.

Передбачувана територія Новоросії тягнулася від Одеси до Донецька і Харкова, охоплюючи вісім південно-східних областей України. Проросійські націоналісти почали на цій території протести проти Майдану і почали - під приводом протистояння передбачуваному перевороту в Києві - захоплювати місцеві урядові установи і проголошувати власні режими. Однак їх дії далеко не скрізь зустріли суспільну підтримку. У стратегічно важливих Одесі і Харкові зусилля (проросійських - ред.) Націоналістів очевидним чином провалилися. Сепаратистам вдалося закріпитися лише в Донецькій і Луганській областях - причому не на всій їх території. Таким чином, з самого початку був помітний розрив між ідеальною «великий Новоросією» і реальної «малої Новоросією», що складається з ДНР і ЛНР. У переломному квітні 2014 року Путін публічно підтримав цей проект, нагадавши у своїй щорічній телебуффонаде під назвою «Пряма лінія», що області Новоросії в царські часи «не входили до складу України».

Слова Путіна спиралися на три передумови: що сучасний південний схід України відповідає історичній Новоросії, що на цьому просторі живе специфічна група населення - «етнічно російські і російськомовні», - володіє загальними інтересами, і що цій групі поголовно погрожували наслідки київського Майдану. У своїй заяві Путін не став відверто схвалювати сепаратизм, але підкреслив, що ключове питання полягає «в гарантії для цих людей». Тим часом всі ці три твердження про регіон і про його населенні не відповідають дійсності. Що люди на південному сході України думають про Новоросії насправді, наочно демонструє наше дослідження.

Наш дослідний проект, фінансований Національним науковим фондом США, присвячений післямайданних настроям в Україні, в включеному Росією Криму та в підтримуваних Росією невизнаних республіках - Абхазії, Південної Осетії і Придністров'я. У грудні 2014 року ми організували синхронні опитування громадської думки в цих регіонах. На південному сході України були порушені шість з восьми областей (надалі ЮВУ-6). Так як ми вважали неможливим проводити повноцінні дослідження в охоплених війною Донецькій і Луганській областях, ми замовили Київському міжнародному інституту соціології (КМІС) рандомізований особисте опитування 2003 чоловік в Одесі, Миколаєві, Херсоні, Запоріжжі, Дніпропетровську та Харкові. Респондентам було поставлено ряд питань про Новоросії.

По-перше, ми запитували, вважають респонденти Новоросію міфом або історичним фактом. Неявно це мало на увазі питання про те, наскільки легітимною вважають респонденти просувається сепаратистами концепцію. Більше половини (52%) опитаних в ЮВУ-6 назвали Новоросію міфом, проте 24% заявили, що це «історичний факт», а ще 22% вибрали відповідь «Важко сказати». У Криму і в підтримуваних Росією невизнаних республіках Новоросію вважають історичним фактом приблизно три чверті респондентів. Щоб визначити, в якій мірі сприйняття Новоросії як «історичного факту» можна вважати схваленням сепаратизму, ми безпосередньо запитали 970 респондентів з ЮВУ-6, які обрали цей варіант або варіант «Важко сказати», чи може дана ідея служити основою для сепаратизму. На це питання ствердно відповіли лише 14% опитаних, однак важливо, що цілих 38% віддали перевагу варіант «Важко сказати». Це означає, що питання, ймовірно, здався їм делікатним. Не варто забувати, що заяви в підтримку сепаратизму вкрай некоректні політично на більшості контрольованих державою територій.

Потім ми запропонували респондентам вибрати між двома твердженнями про вживання слова «Новоросія» (зрозуміло, з можливістю відмовитися від відповіді або відповісти «Важко сказати»): (i) «це російська політична технологія, націлена на розвал України», і (ii) « це прояв боротьби жителів південного сходу України за незалежність ». Останній варіант в ЮВУ-6 вважали за краще лише 18% (порівняльні дані по Криму см. В нашій попередній статті). Трохи більше половини опитаних (51%) розглядають Новоросію як російську політичну технологію - тобто, по суті, як геополітичну шахрайську прийом російських правлячих кіл. Ці відповіді показують, що у частини населення і термін, і його історичне обгрунтування знаходять відгук, хоча в відкриту респонденти не готові це визнати. Відповідно, прийняту в Києві і серед ряду західних експертів картину світу результати опитування не підтверджують.

Путін вважає одним з головних чинників розколу на південному сході України фактор мови і національності. Ми вирішили перевірити, наскільки це відповідає дійсності, і розділили наших респондентів за мовою і заявленої національної ідентичності на чотири категорії: українці, які розмовляють вдома тільки по-українськи (22,6%), українці, які говорять вдома російською (40, 7%), українці, які говорять на обох мовах (17,4%) і люди, що визначили себе як етнічних росіян (11%).

Діаграма 1 показує, як ці групи відповіли на питання про Новоросії. Серед українського населення розбіжностей майже немає - більше половини його, незалежно від використовуваного будинку мови, вважає це поняття результатом маніпуляцій російських політтехнологів. Однак російське етнічна меншина (найбільш численне в Харкові і в Одесі) відповіло на питання інакше. Лише деякі в ньому визнали Новоросію російської пропагандистської прийомом. Високий відсоток вибрали варіант «Я не знаю» (38%) в принципі характерний для респондентів, які належать до меншин і знаходяться в конфліктних зонах, при відповіді на делікатні питання. Ми не раз бачили цей ефект, проводячи дослідження на пострадянському просторі.

Діаграма 2 демонструє розподіл за географічними регіонами. Тут характерно те, наскільки сильно розділилися думки в Одесі і Харкові. Якщо врахувати, що багато хто з відмовилися відповісти або вибрали варіант «Я не знаю», ймовірно, просто уникають демонструвати політично некоректні погляди, ці результати показують, що далеко не все населення ЮВУ-6 одностайно відкидає ідею Новоросії. У цього проекту є підтримка - і потенційно цілком суттєва - в Одесі і в Харкові, в яких не так давно відзначалися дестабілізуючі події і сплески насильства.

Хоча Путін, судячи з усього, помилився в своїх припущеннях про регіон, ми теж будемо неправі, якщо припустимо, що весь регіон рішуче відкидає сепаратизм або що для деякої частини населення сепаратистські ідеї не виглядають привабливо. Певні області південного сходу України розколоті, і на це не можна закривати очі. Зараз на спірній частині української території ми можемо чітко виділити чотири зони: анексувати Крим, утримуваний бойовиками Донбас, розколоті Харків і Одесу і все інше - то є в цілому проукраїнськи налаштовані території. При цьому в Україні продовжує розгортатися глибока економічна і політична криза, яка, ймовірно, буде посилювати тиск як на державні та громадські інститути, так і на населення. Варто також зауважити, що більшість кримчан неприязно ставиться до України і підтримує російську анексію півострова незалежно від того, наскільки законно вона була проведена.

Проект «великий Новоросії», мабуть, мертвий, проте «мала Новоросія» продовжує жити в формі залежних від Росії «ДНР» і «ЛНР». Незважаючи на те, що вони зображують із себе невизнані держави, вони мало схожі на інші пострадянські освіти цього типу, феномен яких ми добре вивчили. Хоча зараз ходять чутки про «здачу» Новоросії в обмін на визнання анексії Криму, слід визнати, що просте територіальне врегулювання навряд чи допоможе впоратися з численними кризами, що охопили нині Україна. Вони довго формувалися, і вирішуватися будуть теж довго.

Джерард Тоул - директор програми «Держава і міжнародні відносини» в Політехнічному університеті Вірджинії.

Джон О'Лафлін - заслужений професор географії Університету Колорадо в Боулдері.

джерело: What people in southeast Ukraine really think of Novorossiya