Що таке Велесова книга - найцінніший джерело або підробка?

Друге століття поспіль дослідники б'ються над таємницею так званої Велесової книги, яка розповідає про традиції і ритуалах давньослов'янської язичницької магії. Тим часом, професійні історики вважають цю працю не більше ніж спритною підробкою, авторство якої приписують якомусь Олександру Івановичу Сулакадзева. Оригінал же не зберігся ...

Сулакадзев жив в першій половині XIX століття. Він походив із родини грузинської знаті: предки його по батькові прибутку до двору Петра I разом з посольством царя Вахтанга VI. Але мати була росіянкою, уродженкою Рязані, тому Олександра Івановича іноді іменували не по важко запам'ятовується родової грузинської прізвища, а по дівочої материнської - Благолєпов.

В молоді роки Олександр служив в гвардії, потім вийшов у відставку і захопився історією, дослідженнями давньоруської культури, збиранням старовинних артефактів. Він користувався авторитетом у петербурзьких колекціонерів і антикварів, нерідко зверталися до нього за консультацією. Заслуги Сулакадзева визнавалися і в науковому середовищі - він дійсно мав великі культурно-історичними знаннями. В тому числі його цікавили і древні магічні обряди.

Читайте також: Неоязичництво - наше громадянське майбутнє

Сулакадзев стверджував, що йому в ході досліджень вдалося виявити безліч рідкісних стародавніх рукописів. Незабаром деякі з них були видані. Це, зокрема, "Боянова пісня Словенія", а також "Перуна і Велеса мовлення в Київських капищах жерцям Мовеславу, Древославу і іншим". Любителі старовини чекали нових сенсацій ...

За словами Сулакадзева, в його бібліотеці перебувало майже 2 тисячі старовинних книг, з них 290 рукописних сувоїв. Однак у тодішніх експертів виникли сумніви в достовірності цих джерел, так як їх власник не міг чітко відповісти на питання, де він їх взяв. Якось його застали в дальній кімнаті будинку за підробкою старовинного документа. Він підчищав старий пергамент, на столі при цьому стояли "іржаві" чорнило, за допомогою яких Сулакадзев явно збирався імітувати фальшивий "древній джерело". До того ж, кілька слуг, які виконували обов'язки переписувачів, проговорилися, що допомагали господареві фальсифікувати старовинні пергаменти і берестяні грамоти ...

Знайшлися й інші свідчення підробки - наприклад, помилки в датах. Однак справі не дали широкий хід, так як, по-перше, Сулакадзев зовсім не наживався на продаж нібито древніх сувоїв, по-друге, в них містилася маса дійсно цінних відомостей по слов'янської історії.

У 1820-х роках все "древні" роботи Сулакадзева були остаточно оголошені курйозами. Сам автор помер в 1831 році. Після смерті Олександра Івановича вдова розпродала колекцію підроблених рукописів чоловіка за викидними цінами. А в 1919 році в середовищі російських емігрантів на Заході раптом заговорили про стародавню слов'янської книзі містичного змісту - так званої Велесовій книзі, де розповідалося про нащадків Даждьбога - русів, про їхній побут, звичаї, а головне, про їх магічних традиціях ...

Але як же книга могла потрапити на Захід? Переказ було таке: під час відступу з Росії офіцера Білої армії Т. А. Изенбек знайшов в кинутої господарями дворянській садибі кілька дерев'яних дощечок, посипаних незрозумілими символами. Прибувши до Парижа, офіцер передав знахідку людині, іменували себе істориком, і фахівцем з слов'янського язичництва Ю. П. Миролюбова (який насправді не мав ні відповідної освіти і досвіду роботи, а був просто науковим журналістом, правда, вельми талановитим), якому вдалося розшифрувати і видати тексти. Так фрагменти "Велесової книги" пішли в народ.

Фото: AP

Ю. П. Миролюбов

Однак сучасні історики та лінгвісти схиляються до того, що таємничі дощечки снадпісямі по-древнеславянски - це щось інше, як окремі шматки рукописи "Перуна і Велеса мовлення в Київських капищах жерцям Мовеславу, Древославу і іншим", яка насправді вийшла з-під пера містифікатора Сулакадзева. Не виключено, що згодом десь спливуть і інші "загублені сувої" з його колекції ...

Мабуть, категоричніше всього на адресу Велесової книги висловлювався легендарний дослідник російської старовини, автор об'ємного праці "Язичництво древніх слов'ян" Борис Олександрович Рибаков. Випускники історичного факультету МГУ згадують, як на вступній лекції для першокурсників він докладно розповідав про Велесову книгу і навіть малював її на дошці. А потім перекреслював зображення розгонистим хрестом зі словами: "Так ось - це підробка!".

І дійсно, навіть сама історія з так званої "розшифровкою" цієї книги дуже і дуже темна. Так, Миролюбов, починаючи роботу, чомусь сфотографував не всі дощечки, а тільки деякі. А після того, як розшифровка була закінчена (в 1939 році), не здав їх на зберігання в який-небудь музей (що є загальноприйнятою практикою) - в результаті оригінал був втрачений під час Другої Світової війни. Залишилася тільки сама розшифровка і те, що Миролюбов називав "копією тексту".

Експерти-лінгвісти, вивчивши ці тексти, прийшли до висновку, що розшифровка була написана як мінімум двома людьми. Справа в тому, що деякі звуки там били передані по-різному: наприклад, носові голосні, що позначалися буквами "юс великий" і "юс малий", в ряді випадків передаються як "він" і "ен" (така транскрипція була характерна для XIX століття), а в ряді випадків - як "у" і "я" (так робили вже в ХХ столітті). Була також плутанина з буквою "ять" - іноді її преврящалі в "е", а іноді - в "я". Це вказує на те, що, мабуть, Миролюбов зовсім не розшифровував текст сам, а взяв "оригінал" Сулакадзева і доповнив своїми вигадками.

Незрозуміло ще одне: Миролюбов завжди стверджував, що він завершив розшифровку перед війною, а в 1953 році він закінчив редагування тексту і пред'явив "Велесову книгу" широкої громадськості. Однак в його архіві, опублікованому після смерті журналіста в 1970 році, є одне цікаве лист, присвячене проблемам слов'янського язичництва і датоване 1952-му роком. У ньому Миролюбов пише про те, що він, на жаль, "... позбавлений джерел по слов'янської міфології", без яких важко відновити релігійні вірування наших предків. Є там і такі слова: "Сподіваюся, що коли-небудь таке джерело буде знайдений".

Як накажете розуміти це? Чому Миролюбов говорить про відсутність джерел, якщо, за його ж твердженням, він сам вже довгий час займався розшифровкою одного з них? Виникає питання, в якому випадку Миролюбов брехав: коли стверджував, що Велесова книга є давньою рукописом, або коли скаржився на відсутність оних?

Читайте також: На Плещеево озеро - в гості до Ярила і Синь-каменю!

Втім, чи варто строго судити всіх "містифікаторів"? Сучасник Сулакадзева поет Михайло Чулков, писав: "Містифікації Сулакадзева - геніальні. Як не дивно це звучить, його цілком можна назвати реальним творцем історії, настільки він зумів перейнятися її духом". А історик Олександр Пипін стверджував: "Чи сумнівно, що ... був не стільки подільник, які гналися за прибутком або містифікатор, скільки фантазер, який обманював і самого себе. Мабуть, в своїх виробах він гнався насамперед за власною мрією відновити пам'ятники , про відсутність яких шкодували історики і археологи ".

Читайте всі статті з серії "Млин міфів"

Читайте найцікавіше в рубриці "Наука і техніка"