Суд над Сократом

1. Передмова. суд сучасників
2. ПЛАТОН. АПОЛОГІЯ СОКРАТА
3. Ксенофонтов. СПОГАДИ ПРО скоротити
4. Глава 2. Спростування другого пункту звинувачення: Сократ не розбещував молодь
5. Глава 4. Розмова з Арістодемом про ставлення божества до людини
6. АПОЛОГІЯ СОКРАТА ритор Лібанов
7. ДІОГЕН Лаерція. СОКРАТ
8. Плутарх Про демона Сократа

Образ Сократа ось уже третє тисячоліття залишається одним з найпривабливіших в історії світової філософії. У цьому виданні під однією обкладинкою зібрані всі історичні свідчення древніх про знаменитого процесі над афінським мудрецем, перш розкидані в різних книгах і різних виданнях. У книгу включені твори Платона, Ксенофонта, Діогена Лаерція, Плутарха, а також спеціально перекладена для даного збірника «Апологія» Лібанов.

Цю книгу мені рекомендувала прочитати Ірина Мельникова.

Суд над Сократом. Збірник історичних свідчень. - СПб .: Алетейя, 2000. - 272 с.

Завантажити конспект (короткий зміст) в форматі Word або pdf

Купити книгу в Ozon (На момент публікації замітки книга недоступна)

Передмова. суд сучасників

Рік 399 до нашої ери, древні Афіни, весна [1] . Сократу представлено звинувачення. Обвинувачів було троє, головний - Меле, а також Ликон і Аніта. Меле - автор трагедій, невдаха поет, ніколи не удостоювався переможного вінка на змаганнях драматургів, небезпечно розлючений молодик; Ликон - оратор або ритор, приблизно того ж калібру, що Меле, так само шматує слави і так само обділений нею. На відміну від перших двох Аніта увійшов в історію. Він - впливова громадська фігура, багач, власник шкіряних майстерень, у нього є певна ідейна позиція, він - «державник», апостол демократії того типу, що встановилася після диктатури Тридцяти. Саме протиборство Сократа і Аніта, їх підходу до життя і індивідуальної свободи в умовах кризи Афінського суспільства і розвалу Афінського морського союзу, з'явиться лейтмотивом сократівско процесу.

Сенс звинувачення: Сократ не шанує справжніх богів, вводить власних, розбещує молодь, покарання -смертна кару. Судочинство в Афінах здійснював суд присяжних, так звана геліея, що складається з 501 людини, які обирають випадковим чином з приблизно 6000. Процес включав два акти: в першому обговорювалося питання про винність підсудного, у другому - про міру покарання, якщо вердикт був обвинувальним. Двічі проводилося голосування, двічі відбувалися дебати сторін.

Чому справа взагалі виникло, і саме в 399 році? Аніта, недавній герой опору олігархії Тридцяти тиранів, один з апостолів нової демократії. Навіщо йому знадобилося порушити процес проти сімдесятирічного старця, в політичне життя ніколи активно не встрявати? На наш погляд, істотно зіткнення ідеологій: самоцінності, незалежності внутрішнього світу людини-мікрокосму від зовнішніх обставин (Сократ), і твердження, що такий незалежності бути не повинно, що окрема особистість зобов'язана не тільки поважати суспільний лад, введений нею кодекс правил і звичаїв, але і погоджувати з ним свій світогляд.

Після тотального ураження Афін в Пелопоннесской війні число вільних громадян зменшилася майже вдвічі; з втратою «васальних» міст-полісів (при Перикле їх налічувалося до 200!) впала торгівля, спорожніла скарбниця, незваної гостею поселилися злидні. Держава виявилася на краю зникнення. У цих сумних обставин батьки відновленої демократії, як правило, люди літні, які добре пам'ятали дні процвітання, запідозрили, не від Сократа чи йде псування? Чи не від його чи проповідей, не від його чи «лукавих» виспрашіваніе, не від його чи філософії, яка звучить під небом Афін вже 30 з лишком років? Чи не він, вічно оточений юнаками, в основному, дітьми заможних і шанованих людей, поширює зневіру? Ось витоки розпочатого проти Сократа процесу в 399 році, зачинателем якого став Аніта.

Аніта не "жадав крові» співгромадянина, він був твердо переконаний, що Сократ піде в добровільне вигнання (як зробив філософ Анаксагор в схожій ситуації в 433 році).

Сократу були пред'явлені наступні звинувачення.

Пункт 1. Сократ не визнає богів, шанованих Містом і його громадянами, і вводить власних. Мішенню став знаменитий «божественний голос», «Демон» Сократа. Плутарх і Діоген Лаерцій вважають, що це був якийсь дар пророцтва, знаки з майбутнього, тоді як Платон наполягає, що демони лише відвертав Сократа від помилкового, але ніколи не спонукав до здійснення чого-небудь і не торкався інших людей і подій. Аніта і його «хлопчики» вибудовували таку схему: Сократ вірить своєму особливому демонів, стало бути, не вірить в загальновизнаних богів. Схема нічим не підтверджувалася, але зовні, на слух, звучала досить небезпечно і переконливо. А як захищався підсудний? Сократ посилався на давні і всім зрозумілі вірування греків в «знамення», що відкривають волю богів.

Другий зручною «зачіпкою» в пункті про заперечення Сократом богів стало його уявне заняття фізичними науками, під якими тоді розумілася теорія світобудови, космосу і матеріалістичне пояснення небесних явищ. Сократу приписувалися ідеї Анаксагора Клазоменского. Якщо звинувачення, згруповані навколо «особистого» бога-Даймон, грунтувалися на неосвіченому переінакшування все ж існували висловлюваннях Сократа, то твердження про якісь таємні заняттях астрономією, космогонієй (виникненням всесвіту), природою в її першооснову, були прямий і злісної брехнею.

Пункт 2. Сократ морально розбещує молодих людей. Як не дивно, відбитися від цього звинувачення філософу було найважче. Причин тут багато, є психологічні, історичні та ті, що можна віднести безпосередньо до обстановки на процесі, назвемо їх - ситуаційні.

Причини історичні. Серед учнів Сократа знаходилося чимало людей надзвичайно гідних, пізніше стали корисними і чесними громадянами, але не вони згадувалися суддям. Моторошнуватими свідками звинувачення з'явилися примари трьох сверхзнаменітих осіб, які принесли Місту безліч бід: Алківіад, Критий і Харикл; всі вони колись теж входили в число прихильників філософа. Чи правомірно було ставити на карб Учителю, що з його «семінару» виходили не тільки корисні суспільству учні, а й руйнівники?

Причини ситуаційні. Серед оточували або пристрасно співчуваючих Сократу - більшість складали молоді люди. Серед же гелиастов (присяжних) переважали мужі за 40, за 50, і їх не могла не дратувати молодь, яка підтримує підсудного.

Пункт 3. Недостатня повагу і навіть критика Сократом великих поетів Греції. Та не здивується і не поскаржиться нинішній молодий читач на «дикість» звичаїв афінян - через 2400 років - в тридцяті роки XX століття легко було отримати «десятку» за заперечення літературного таланту в Горькому!

Пункт 4. Сократ - ворог демократії і поганий громадянин. Цього теж прямо не сказано в звинуваченні, але в розгляд увійшло і до того ж широко. Атаку з цього боку Сократу, здавалося, відобразити було неважко; його мужнє неприйняття влади Тридцяти тиранів не встиг ще вивітритися з пам'яті афінян - і суддів, і глядачів. Аніта і компанія виставляли на вигляд громадську пасивність старого (втім, і в молоді роки ухилялася від державних посад) і цим, можливо, набрали якесь число очок; тим більше, що сам Сократ всіляко акцентував своє небажання займатися політикою як такою.

Були також обтяжуючі обставини, що виходили від самого підсудного. З промов Сократа виникає відчуття, що він свідомо йде назустріч смерті. Це було мужність людини, спокійно підсумував свої дні і поставив крапку. Судове засідання в Афінах - дійство ритуальне. Майже обов'язковим було слізне або хоча б зворушливе звернення підсудного до милосердя або присутність дітей і близьких, моляться про пощаду. Сократ заборонив родичам з'являтися до суду, і сам також не просив про помилування.

На подив підсудного, перше голосування виявилося для нього не такі вже й катастрофічним: Сократ був визнаний винним 281 голосом проти 220; це означало, що судді коливаються. Для виправдання не вистачало 31 голоси; засідателі явно давали Сократу шанс «відбитися» від смертного результату. Всі твердо були впевнені, що підсудний в другому акті виправиться, стане вести себе відповідно до прийнятих правил: сльози, жалісні вмовляння; але найголовніше, запропонує собі серйозне покарання. Справа в тому, що по афінським законам підсудний, визнаний винним першим голосуванням, мав протиставити статті звинувачення - свою власну, після чого присяжні вибирали ту чи іншу. Традиційно вигідним, вірним прийомом, щоб пом'якшити серця суддів, вважалося призначення підсудним якоюсь жорстокою заходи самому собі. Що ж запропонував себе в покарання Сократ? - «дармовий обід в Пританее». Те було прямим викликом, іронією, насмішкою.

Після другого виступу доля підсудного була ясна: Сократа засудили до смерті більшістю, в 360 голосів; проти - всього 141. Вирок геліеі був остаточним і оскарженню не підлягав навіть в Народних зборах.

ПЛАТОН. АПОЛОГІЯ СОКРАТА

Якщо ви мене такого, як я є, вб'єте, то ви більше пошкодите собі, ніж мені. Мені-то ж не буде ніякої шкоди ні від Мелета, ні від Аніта, я захищаюсь тепер зовсім не заради себе, як це може здаватися, а заради вас, щоб вам, засудять мене на смерть, не продивитися дару, який ви отримали від Бога . Справді, якщо ви мене вб'єте, то вам нелегко буде знайти ще таку людину, який, смішно сказати, приставлений до міста як ґедзь до коня, великий і благородної, але Зледащіли від огрядності і потребує тому, щоб її підганяли.

Хто справді ратує за справедливість, той, якщо йому і судилося вціліти на малий час, повинен залишатися чесною людиною, а вступати на суспільне поприщі не має. Чи здається вам, що я міг би прожити стільки років, якби займався громадськими справами, займався б притому гідно порядну людину, поспішав би на допомогу до правих і вважав би це найважливішим, як воно і слід? Жодним чином, про мужі-афіняни! І нікому іншому це неможливо.

Якщо одних юнаків я розбещував, а інших вже розбестив, то адже ті з них, які вже постаріли і дізналися, що колись, під час їхньої молодості, я радив їм щось погане, повинні були б тепер прийти мстити мені і звинувачувати мене. Багато з них тут. Але все готові кинутися на допомогу до мене, до того розбещувача, який робить зло їх домашнім, як стверджують Меле і Аніта. Яке може бути інша підстава захищати мене, крім прямої і справедливоївпевненості, що Меле бреше, а я кажу правду.

Можливо, що хтось із вас розсердиться, що я не просив вас, щоб розжалобити, що я не приводив своїх дітей і безліч інших рідних і друзів, а ось я нічого такого робити не має наміру. Мені здається, що це і неправильно, про мужі, просити суддю і уникати покарання просьбою, замість того, щоб роз'яснювати справу і переконувати. Адже суддя посаджений не для того, щоб милувати по свавіллю, але для того, щоб творити суд; і присягав він не в тому, що буде милувати кого захоче, але в тому, що буде судити за законами.

Я стверджую, про мужі, мене вбили, що негайно за моєю смертю прийде на вас помста, яке буде багато важче тієї смерті, на яку ви мене засудили. Адже тепер, роблячи це, ви думали позбутися необхідності давати звіт у своєму житті, а трапиться з вами, говорю я, зовсім протилежне: більше буде у вас викривачів - тих, яких я до сих пір стримував і яких ви не помічали, і вони будуть тим нестерпнішим, чим вони молодші, і ви будете ще більше нагадувати. Справді, якщо ви думаєте, що, вбиваючи людей, ви удержите їх від осуду вас за те, що живете неправильно, то ви помиляєтеся. Адже такий спосіб самозахисту і не цілком можливий, і не добрий, а ось вам спосіб і самий хороший, і найлегший: не закривати рота іншим, а самим намагатися бути якомога краще.

Меле: «Я знаю тих, кого ти умовив слухатися тебе більше, ніж батьків».

- Згоден, - сказав Сократ, - в питанні про виховання: питання це, як всі знають, мене цікавить. Однак щодо здоров'я люди більше слухаються лікарів, ніж батьків; в Народних зборах, як відомо, все афіняни слухаються більше розумних ораторів, ніж родичів. Та й під час виборів в стратеги не віддаєте ви перевагу перед батьками і братами і, клянуся Зевсом, навіть перед самими собою тим, кого вважаєте головними знавцями у військовій справі?

- Так, - зауважив Меле, - тому що це корисно і є звичаєм.

- В такому разі, - продовжував Сократ, - не здається тобі дивним ще ось що: у всіх діях кращі знавці користуються не тільки рівністю, але і перевагою, і ось за те, що мене вважають деякі знають в такому корисному для людей мистецтві, як виховання, ти бажаєш мене стратити?

Сократ найвище ставив виправдатися від звинувачення в лукавстві по відношенню до богів і в несправедливості по відношенню до людей, а молити про звільнення від кари він не вважав за потрібне, а, навпаки, вважав, що йому вже пора померти.

Помітивши, що його супутники плачуть, він сказав: - Що це? Ви тільки тепер плачете? Хіба не знаєте, що з самого народження я засуджений природою на смерть? Так, якби мені доводилося гинути передчасно, коли тече щастя, то, безсумнівно, треба б було сумувати мені і розташованим до мене людям; якщо ж я кінчаю життя в ту пору, коли очікуються в майбутньому різні негаразди, то я думаю, що всім вам треба радіти, побачивши мого щастя.

Побачивши що проходив повз Аніта, Сократ, кажуть, сказав: «Я зустрівся один раз на короткий час з сином Аніта; мені здалося, що він людина обдарований; тому я знаходжу, що він не залишиться при тому рабському занятті, до якого його призначив батько; а через брак хорошого керівника, він впаде в якусь низьку пристрасть і, звичайно, далеко піде шляхом пороку ». Слова ці виправдалися: молода людина полюбив вино, ні вдень, ні вночі не переставав пити і, врешті-решт, став ні на що не придатним - ні для батьківщини, ні для друзів, ні для себе самого. Таким чином, Аніта, як внаслідок поганого виховання сина, так і з нагоди свого власного нерозуміння, навіть і по смерті має погану славу. Сократ таким звеличенням себе на суді накликав на себе заздрість і цим ще більше сприяв своєму осуду. Мені здається, доля, яка випала йому на частку, була милістю богів: він покинув найбільш важку частину життя, а смерть йому дісталася найлегша. Разом з тим він висловив силу духу: прийшовши до переконання, що померти йому краще, ніж продовжувати жити, він як взагалі не противився добру, так і перед смертю не виявив малодушності; навпаки, радісно очікував її і здійснив.

Ксенофонтов. СПОГАДИ ПРО скоротити

Глава 1. Спростування першого пункту звинувачення: Сократ не заперечував богів

Одного разу, ставши членом Ради і принісши присягу, яку приносять члени Ради, в тому, що вони будуть при виконанні цієї посади керуватися законами, він потрапив в глави Народних зборів. Коли народу захотілося засудити на смертну кару стратегів Фрасіллом і Ерасініда з їх колегами, всіх одним голосуванням, всупереч закону, Сократ відмовився поставити цю пропозицію на голосування, незважаючи на роздратування народу проти нього, незважаючи на погрози багатьох впливових осіб: дотримання присяги він поставив вище, ніж догоду народу всупереч справедливості і чим охорону себе від загроз.

Так, його віра в промисел богів про людей була така, як віра простих людей, які думають, що боги одне знають, іншого не знають; Сократ був переконаний, що боги все знають - як слова і справи, так і таємні наміри, що вони всюди присутні і дають вказівки людям про всі справи людських. Зважаючи на це я дивуюся, як же афіняни повірили, що Сократ нерозумно мислить про богів - Сократ, який ніколи не сказав і не зробив нічого нечестивого, а, навпаки, говорив і робив так, що всякий, хто так говорить і робить, був би і вважався б благочестива людина.

Глава 2. Спростування другого пункту звинувачення: Сократ не розбещував молодь

Дивним здається мені також і те, що деякі повірили, ніби Сократ розбещує молодь - Сократ, який, крім згаданих якостей, перш за все, більш, ніж будь-хто інший мав стриманістю в любовних насолодах і у вживанні їжі, потім здатністю переносити холод, жар і всякого роду праці та до того ж такою звичкою до помірності в потребах, що, при зовсім незначних засобах, дуже легко мав все в достатній для нього кількості. Так, якщо він сам був таким, то як міг зробити інших безбожниками, порушниками законів, ненажери, сластолюбцями, нездатними до праці неженками?

А між тим він ніколи не брався бути вчителем чесноти; але, так як всі бачили, що він такий, то це давало надію людям, які перебували в спілкуванні з ним, що вони, наслідуючи його, стануть такими ж.

«Але, клянусь Зевсом», - говорити обвінувач, - «Сократ навчав своих співрозмовніків нехтувати Встановлені закони: Він говорів, что нерозумно правітелів держави вібіраті с помощью бобів, тоді як ніхто НЕ хоче мати обраних бобами рульова, теслі, флейтиста або віконуючого іншу подібну роботу, помилки в Якій приносять набагато менше Шкоди, чем помилки в державній ДІЯЛЬНОСТІ; такі висловлювання збуджують в молоді презирство до встановленого державного ладу і схильність до насильницьких дій ».

Я, навпаки, думаю, що люди освічені, які відчувають в собі здатність давати в майбутньому корисні поради співгромадянам, менше, ніж будь-хто інший, бувають схильні до насильницьких дій: вони знають, що насильство пов'язане з ворожнечею і небезпеками, а шляхом переконання можна досягти тих же самих результатів без небезпеки, користуючись любов'ю; кого змушують силою, той ненавидить, як ніби у нього щось відняли, а на кого впливають переконанням, той любить, як ніби йому зробили послугу.

* * *

- Скажи мені, Перікл, - почав Алківіад, - чи міг би ти пояснити мені, що таке закон?

- Закони - це все те, що більшість прийме і напише із зазначенням, що слід робити і чого не слід.

- А якщо не більшість, але, як буває в олігархіях, мало хто зберуться і напишуть, що слід робити, - це що?

- Все, - відповідав Перікл, - що напише пануючий, обговоривши, що слід робити, називається законом.

- Так якщо і тиран, пануючий в державі, напише громадянам, що слід робити, і це закон?

- Так, - відповідав Перікл, - все, що пише тиран, поки влада в його руках, це є закон.

- А насильство і беззаконня, - запитав Алківіад, - що таке, Перікл? Чи не те, коли сильний змушує слабкого не переконанням, а силою робити, що йому заманеться?

- Мені здається, так - сказав Перікл.

- Значить, і все, що тиран пише, не переконанням, а силою змушуючи громадян робити, то беззаконня?

- Мені здається, так, - відповідав Перікл. - Я беру назад свої слова, що все, що пише тиран, що не переконав громадян, є закон.

- А все те, що пише меншість, що не переконавши більшість, але користуючись своєю владою, чи повинні ми це називати насильством або не повинні?

- Мені здається, - відповідав Перікл, - все, що хто-небудь змушує кого-небудь робити, не переконали, - все одно, пише він це, чи ні, буде швидше насильство, ніж закон.

- Значить, і те, що пише все більшість, користуючись своєю владою над людьми заможними, а не переконавши їх, буде, скоріше, насильство, ніж закон?

Глава 4. Розмова з Арістодемом про ставлення божества до людини

Сократ так впливав на своїх друзів, що вони віддалялися від всяких нечестивих, несправедливих і негожих вчинків, не тільки коли їх бачили люди, але і коли вони були одні, тому що були переконані, що жоден їхній вчинок не може залишитися прихованим від богів.

АПОЛОГІЯ СОКРАТА ритор Лібанов

Чи не стосувався він, з людьми розмовляючи, природи небесної і сонячної, шлях Місяця обчислювати не збирався і причин блискавки й грому не шукав, так як вважав знання цих предметів марним для життя людини; але час своє і всі сили душі присвячував роздумів про істину, і про те, хто справді мудрий і хоробрий, і в чому благо сім'ї і батьківщини полягає; ось про які питання він з будь-яким поговорити був радий, учителем себе не називаючи і плати за слова свої не вимагаючи, що зробив би неодмінно мандрівний софіст [2] .

Що ж поважного Аніта розгнівало, чому він нині Сократа звинувачує? Сократ, про науку життя доброчесного бесіди з афінянами ведучи, Аніта, бувало, згадував. Той від справи дохідного відмовитися не мав наміру, однак, сердило його, що Сократ називає його торговцем шкіряним, ніби було в назві щось образливе. Не вірте, що Аніта в турботі про вас суд сей затіяв, або з метою єдиною дітей ваших від развратітельства врятувати. Бо якби не було Сократ іншому істини, погодься він марнославству Анітову потішити і лише про багатство чоловіка сього, від батька до нього перейшов, в розмові з людьми стосуватися, то не став би Аніта обвинувачем, і про Сократа-безбожників, юнаків гублячи, ви б НЕ почули. Бо рухається Аніта без сполоху за вас, а образою за себе; нема за батьківщини благополуччя дбає, а за гордість свою уражену; не згоден він тим називатися, хто і справді є; вже подавши скаргу, намагався обвинувач з Сократом змовитися: нехай би той надалі, з городянами розмовляючи, не називав Аніта шкіряником, і негайно від обвинувачення він відмовиться.

Говорили мені, і чимало мене почуте порадувало, ніби ще при жеребкуванні хтось із суддів ймовірних дивувався, чому ж обвинувач так довго зволікав і спостерігав холоднокровно, як Сократ злу справу творить; і закрався в душі багатьох сумнів: чи не свідчить це зволікання, що з видів особистих Аніта на скаргу зважився, а не від гніву праведного.

Отже, або Сократ нічим перед законами афінськими себе не заплямував, і тому мовчав дотепер обвинувач, що підстав для скарги не було; або обидва перед лицем вітчизни злочинці: Аніта-укриватель Сократа-безбожник нітрохи не менше. А може, ось який, афіняни, відповідь годиться: чи не потурав Аніта нахабною зухвалості, а просто чоловіка, якого бачите ви перед собою, нині обмовив.

Двічі за ті роки, що Сократ був в числі співгромадян наших, зміни довелося зазнати зводу законів: після нещастя сицилійського, і після поразки у Егоспотам. Чи є свідоцтва, що Сократ приєднався до олігархії, чи був чоловік цієї постанови в числі чотирьохсот, або Тридцяти? Прихильником Пісандра? З Фераменом поруч стояв було б перед суддями? З Фрініха був одностайний? Але може, публічно від співучасті в їх прагненнях обвинувачений відмовився, а потай заодно з ними був і на благо тих же цілей трудився? Не було цього, судді.

Що ж далі Аніта Сократу в провину ставить, якою брехнею співгромадян дурить? «Гесіода, Феогнида, Гомера і Піндара, поетів прославлених в Афінах, і далеко за межами міста нашого, він (Сократ) висміює і багато, ними сказане, дурницею вважає». Боги не розгніваються, якщо вчора віршем захоплювався, інакше сьогодні про нього відгукнеться, і думка змінить на протилежне. Чи не смішно ль за допомогою йти до правосуддя, якщо співрозмовник в оцінці предмета мистецтва з тобою розходиться?

ДІОГЕН Лаерція. СОКРАТ

За словами Аристотеля, одружений він був двічі: перший раз - на Ксантіпп, від якої, у нього був син Лампрокл, і вдруге - на мирт, дочки Арістіда Справедливого, яку він взяв без приданого і мав від неї синів Софрониска і Менексен. Інші кажуть, що Мірта була його першою дружиною, а деякі (в тому числі Сатир і Ієронім Родоський) - що він був одружений на обох відразу; за їхніми словами, афіняни, бажаючи відшкодувати збиток населення, постановили, щоб кожен громадянин міг одружитися на одній жінці, а мати дітей також і від іншої, - так вчинив і Сократ. Людині, який запитав, одружитися йому чи не одружуватися, він відповів: «Роби, що хочеш, - все одно покаєшся». Але дуже скоро афіняни покаялися: вони закрили палестри і гімнасії, Мелета засудили на смерть, інших - на вигнання, а в честь Сократа спорудили бронзову статую роботи Лісиппа.

Плутарх Про демона Сократа

Все життя він провів в бідності, тоді як міг би скористатися тим, що йому з радістю готові були надати його друзі; він не поступився філософією, нехтуючи усіма перешкодами; нарешті, коли товариші підготували йому забезпечений втечу з в'язниці, він не схилився на всі їхні наполягання, щоб піти від вірної смерті, а зустрів її з непохитною твердістю рішення.

[1] Олександр Кургатніков

[2] Апологія Сократа Лібанов (314-393 р. Н.е..) Відрізняється від всіх інших представлених в цій книзі своєї особливої ​​стилістикою і жанром. Це - створена на певну тему і записана мова, декламація, по сталому визначенню «фіктивна», тобто як би вимовлена ​​на суді захисником (через 800 років!) Їй притаманні повтори, особлива емоційна химерність, а в сюжетному відношенні - якесь плавний рух « по спіралі »від зачину до урочистого фіналу.