Суд пустив вивіски на будинку петербуржців

Розміщувати інформаційні вивіски на багатоквартирних будинках тепер зможуть будь-які бажаючі - згоду або заперечення власників житла більше не буде мати значення. Таке рішення прийняв Верховний суд Росії. Розповсюджувачі реклами та експерти позитивно оцінюють нововведення і переконані, що воно не призведе до анархії.

Олена Яковлєва / ДП

Розміщувати інформаційні вивіски на багатоквартирних будинках тепер зможуть будь-які бажаючі - згоду або заперечення власників житла більше не буде мати значення. Таке рішення прийняв Верховний суд Росії. Розповсюджувачі реклами та експерти позитивно оцінюють нововведення і переконані, що воно не призведе до анархії.

Суперечка розгорілася навколо так званих «додаткових елементів і пристроїв фасадів будівель і споруд, що містять відомості інформаційного характеру». Простіше кажучи - дощок установ, вивісок, консолей та інших подібних об'єктів (наприклад - світяться букв «Аптека», «Магазин» і так далі). Регламент, затверджений міським урядом два роки тому, зобов'язував бажаючих розмістити такі вивіски уявити чиновникам згода власників або інших законних власників нерухомості, на якій ці елементи планувалося встановити.

Суд сказав вивісок та

Спеціалізуються на розміщенні реклами компанії зустріли такі вимоги «в багнети». Адже власниками багатоквартирного будинку є власники всіх квартир і нежитлових приміщень, а тому для легітимної установки вивіски бізнесменові потрібно було отримати розписку кожного або скликати загальні збори. Також потрібно додати до заяви на отримання дозволу документи, що підтверджують права власності (тобто копії свідоцтв на кожну квартиру).

Багатьма підприємцями такі вимоги просто ігнорувалися. Так, за даними директора агентства «А-Реклама СПб» Юлії Шаповалової, навіть на Невському проспекті було погоджено лише 20 відсотків вивісок. «Це тільки тому, що узгодити і розмістити про себе інформацію підприємцям стало дуже складно. Коли просили згоди у керуючих компаній, то у них часто не було навіть протоколу про обрання ».

Як приклад вона наводить ситуацію з пологовим будинком на проспекті Чернишевського, який не зміг узгодити маленьку табличку біля входу (з позначенням виду діяльності та режиму роботи). «Жінка, яка живе в протилежному кінці будинку, закотила істерику. Як маленька табличка біля входу (навіть без підсвічування) могла їй завадити? »- запитує Юлія Шаповалова.

Не погодившись з встановленими Смольним вимогами, агентство «А-Реклама СПб» звернулося в Санкт-Петербурзький міський суд. На думку його юристів, згода власників потрібно виключно для розміщення рекламних конструкцій, до яких інформаційні об'єкти (вивіски) не належать.

Представники міської адміністрації заперечували. Спірна норма, на їхню думку, покликана захищати власників квартир, делегуючи гарантоване їм законом право самим управляти спільним майном будинку, в тому числі його стінами.

Служителі Феміди відкинули аргументи чиновників і визнали вимоги про надання погоджень незаконними. Правда, з формальних причин. По-перше, спірне регламент регулює відносини в галузі благоустрою, а не контроль за дотриманням прав власників і відносини між ними. По-друге, сама вимога здалося суду неясним - автори регламенту не визначили, що за «законні власники», в якій формі має бути згода і так далі. Тому міський суд визнав відповідний пункт регламенту недійсним. До такого ж висновку 19 березня прийшла і колегія Верховного суду Росії, що відхилила апеляційну скаргу міського уряду.

Рішення вступило в законну силу - вже зараз дозволу на установку вивісок повинні видаватися без узгодження з власниками квартир. Причому за законом рішення суду про визнання нормативного правового акта нечинним не може бути подолане повторним прийняттям такого ж акту - тобто навіть уточнивши сумнівні аспекти чиновники не можуть прийняти новий регламент, який передбачає врахування думки власників житла при розміщенні вивісок.

Всім буде добре !?

Юлія Шаповалова переконана, що рішення суду спростить діяльність сумлінних учасників ринку і не обмежить права також сумлінних власників житла. На її думку, дозвіл все одно не видадуть, якщо інформаційний носій розміщується не на своїй частині фасаду. «Також строго виключається можливість своєї інформаційної конструкцією світити в житлові вікна. Будь-який громадянин нашого міста, якому заважає інформація або реклама, має право звернутися до суду або в іншу належну організацію », - переконана вона.

Експерти також переконані в справедливості судового рішення. «Раніше без згоди« сусідів »(власників квартир або інших приміщень) розміщувати вивіску міг тільки власник приміщень в будинку, тепер це можуть робити і треті особи. Таким чином, у квартировласника немає підстави оскаржувати видане чиновниками дозвіл на установку інформаційної вивіски через відсутність його згоди. Але не думаю, що рішення суду призведе до збільшення числа незаконних вивісок, воно швидше сприяє зниженню числа адміністративних бар'єрів. Адже вивіска не може бути незаконною, так як її розміщення є обов'язковим », - говорить Марія Смирнова з юридичної фірми Rightmark Group.

З рекламщиками згодна навіть голова Асоціації ТСЖ і ЖБК Марина Акімова. «На розміщення вивіски згоди не потрібно - це не приносить шкоди загальнобудинкового майну. Але під вивіскою я розумію тільки те, що розміщується біля входу в магазин, аптеку або іншу установу або над ними, а не метровими літерами на даху ».

Більш скептично до вирішення відноситься керівник практики нерухомості петербурзького офісу адвокатського бюро «Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери» Сергій Стрембелев: «« Контроль власників нерухомості ослаблений тільки в частині інформаційних вивісок, що розміщуються відповідно до законодавства про захист прав споживачів. Проте, це, дійсно, може привести до збільшення числа не тільки незаконних вивісок, а й незаконних рекламних конструкцій », - вважає Сергій Стрембелев.

Практика показує, що нерідко правом розміщувати неузгоджені вивіски бізнесмени користуються вельми своєрідно. Наприклад, інтернет-провайдер (ТОВ «Простір») прикручував де-факто рекламні металеві таблички до зовнішніх дверей будинків на вулиці Льоні Голікова. За скаргою мешканців, які не давали згоди на знівечення дверей, поліція порушила проти компанії адміністративну справу. Однак провайдер заявив, що надає послуги в відповідних будинках, а тому таблички носять не рекламний, а інформаційний характер. суд підтримав такі доводи , Визнавши право компанії розміщувати таблички без згоди власників житла.

Довідка

За даними комітету з друку і взаємодії із засобами масової інформації, в 2013 році було видано 1,6 тисячі дозволів на розміщення інформаційних конструкцій, в січні-лютому 2014 року - вже 546 дозволів.

Антон Одинець, "Фонтанка.ру"