«Світ врятує краса ...». Благовіст-Інфо

До 130-річчя від дня смерті великого письменника фахівець з творчості Достоєвського Тетяна Касаткіна аналізує одну з найвідоміших його цитат

Розмова про знамениту цитаті з роману Достоєвського «Ідіот» ми почнемо з аналізу цитати з «Братів Карамазових», теж досить відомої і присвяченій власне красі. Адже фраза Достоєвського, що стала назвою цієї роботи, на відміну від фрази Вл. Соловйова, присвячена не красі, а порятунку світу, що ми вже з'ясували спільними зусиллями ...

Отже, те, що у Достоєвського присвячено власне красі: «Краса це страшна і жахлива річ! Страшна, тому що невизначена, а визначити не можна тому, що Бог поставив одні загадки. Тут берега сходяться, тут всі суперечності разом живуть. Я, брат, дуже неосвічений, але я багато про це думав. Страшно багато таємниць! Занадто багато загадок пригнічують на землі людини. Розгадуй як знаєш і вилазь сухий з води. Краса! Перенести я при тому не можу, що хтось, хто вищий навіть серцем людина і з розумом високим, починає з ідеалу Мадонни, а кінчає ідеалом содомским. Ще страшніше, хто вже з ідеалом содомским в душі не заперечує і ідеалу Мадонни, і горить від нього серце його і воістину, воістину горить, як і в юні безвадні роки. Ні, широка людина, занадто навіть широка, я б звузив. Чорт зна що таке навіть, ось що! Що розуму представляється ганьбою, то серцю суцільно красою. У Содомі чи краса? Вір, що в Содомі-то вона і сидить для величезної більшості людей, - знав ти цю таємницю, чи ні? Жахливо те, що краса є не тільки страшна, але і таємнича річ. Тут диявол з Богом бореться, а поле битви - серця людей. А втім, що у кого болить, той про те і говорить »(14, 100).

Повертаючись до проблем текстології, скажу, що у Достоєвського слово «Содом» завжди писалося з великої літери, на відміну від видання Повного зібрання творів в 30 т., Що надзвичайно важливо, оскільки, як тільки ми починаємо писати його з маленької букви, так негайно починаємо сприймати його метафорично, в той час як у Достоєвського ніяких метафор, як завжди, не передбачається.

Практично всі російські філософи, чиї висловлювання з цього приводу зібрала Є.Г. Новикова [1] , Які аналізували цей пасаж, перебували в упевненості, що герой Достоєвського говорить тут про два види краси. У недавньому дослідженні, що міститься в щойно опублікованому збірнику, автор переконаний в тому ж самому: «У цих роздумах Дмитро протиставляє два типи краси: ідеал Мадонни і ідеал содомський» [2] . Стверджувалося, що Достоєвський вустами героя (письменнику досить часто переадресовували цей вислів) говорить про красу і її імітації, підробці; про дружину, одягнений у сонце, і блудниці на звіра - і т.п., тобто підбирали і, по суті, підставляли в текст для його пояснення пари (здавалося б, аналогічних) метафор. При цьому і сам текст сприймався як ряд метафор, оскільки філософи поспішили почати тлумачити текст, що не удостоївши його справжнього прочитання, тобто філологічного аналізу, належного при всякій філософської рефлексії над художнім текстом передувати аналізу філософського. Вони сприйняли текст, як говорить про щось, їм вже відомому. Тим часом, текст цей вимагає точного, математичного, прочитання, і, прочитавши його так, ми побачимо, що Достоєвський вустами героя говорить тут нам про щось зовсім інше, ніж всі міркували про нього філософи.

Перш за все, потрібно відзначити, що краса визначається тут через свої антоніми: страшна, жахлива річ.

Далі - в тексті відповідати на питання: чому страшна? - тому що невизначена (і, до речі, визначенням через антоніми геніально підкреслюється саме невизначеність даної речі).

Тобто по відношенню до краси, про яку йде мова, неможлива саме та операція алегоризації (жорстко определительная, зауважимо, операція), яку робили філософи. Єдиний відповідний цій красі символ, що підходить під опис героя Достоєвського - це знаменита Ісіда під покривалом - страшна і жахлива, тому що не можна визначити.

Отже, там - все, в цій красі, всі протиріччя разом живуть, берега сходяться, - і ця повнота буття НЕ визначна в розділових, в протиставляють одна одній частині цілого, термінах добра і зла. Краса страшна і жахлива тим, що це річ іншого світу, всупереч будь-якій ймовірності присутня тут, в цьому даному і явленном нам світі, це річ світу до гріхопадіння, світу до початку аналітичної думки і сприйняття добра і зла.

Але «Ідеал содомський» і «ідеал Мадонни», про які далі йдеться у Дмитра Карамазова, все ж чомусь вперто розуміються як два протиставлені один одному типу краси, виділених якимось абсолютно невідомим чином з того, що визначити неможливо (т. е. буквально - не має меж - але отже і не піддається поділу), з того, що являє собою сходження, нероздільне єдність всіх протиріч, місце, де протиріччя уживаються - тобто перестають бути протиріччями ...

Але це було б порушенням логіки, зовсім не властивим такому строгому мислителю, який Достоєвський - і які, треба зауважити, і його герої: перед нами не дві певні, що протистоять один одному, краси, а лише і саме способи відносини человекак єдиній красі. «Ідеал Мадонни» і «ідеал содомський» - це у Достоєвського - і в романі того буде безліч підтверджень - способи дивитися на красу, сприймати красу, бажати красу.

«Ідеал» знаходиться в оці, голові і серці майбутнього красі, а краса так беззахисно і самовіддано віддається майбутнього, що дозволяє йому оформляти притаманну їй невизначеності відповідно до наявного у нього «ідеалом». Дозволяє бачити себе так, як майбутній здатний бачити.

Думаю, це здасться непереконливим - занадто ми привчили себе до того, що протистоять один одному не наші способи сприйняття, а саме типи краси, наприклад, тиражовані ще романтиками «білявий блакитноокий ангел» і «огневзорая демоница».

Але якщо, визначаючи, що ж є «ідеал содомський», ми звернемося до вихідних текстів, ніколи всує не згадувати Достоєвським, то побачимо, що в Содом прийшли зовсім не розпусники і спокусники, які не демони: в Содом прийшли ангели, вмістилища і прообрази Господні , - і це саме Їх кинулися содомляни «пізнати» всім містом.

Та й Богоматір - згадаємо «Пісня пісень» - «грізна, як війська з прапорами», «заступниця», «непорушна стіна» - зовсім не зводиться до «одного типу» краси. Її повнота, здатність вмістити в себе «всі суперечності», підкреслюється великою кількістю різних типів, ізводів, сюжетів ікон, що відображають різні аспекти її діючу пенсійну систему світі і перетворює світ краси.

Надзвичайно характерно Мітіно: «У Содомі чи краса? Вір, що в Содомі-то вона і сидить для величезної більшості людей ».Тобто - воно саме з точки зору мови, які використовуються героєм слів характерно. Краса не «знаходиться», не «знаходиться» в Содомі. І Содом не "складає» краси. Краса в Содомі «сидить» - тобто посаджена, замкнені в Содом як до в'язниці, як в темницю людськими поглядами. Саме в цю таємницю, повідомляється Митей Альоші, розгадка тяжіння Достоєвського до героїні - святий блудниці. «Все протиріччя разом живуть». Краса, укладена в Содомі, і не може постати в іншому образі.

Тут істотно ось що: у Достоєвського слово «Содом» з'являється і в романі «Злочин і покарання», і в романі «Ідіот» - і в найхарактерніших місцях. Мармеладов вимовляє, описуючи місце проживання своєї родини: «Содом-с, потворне ... гм ... так» (6, 16), - рівно передуючи розповіді про перетворення Соні в повію. Можна сказати, що початком цього перетворення стає поселення сімейства в Содомі.

У романі «Ідіот» генерал повторює: «Це Содом, Содом!» (8, 143) - коли Настасья Пилипівна щоб довести князю, що вона його не варто, вперше бере гроші у який торгує її людини. Але перед цим вигуком з слів Настасії Пилипівни виявляється для генерала, що і Аглая Єпанчіна бере участь в торгах - хоч і велично відмовляється від цього на початку роману, змусивши князя написати Гані в альбом: «Я в торги не вступаю». Якщо не її торгують, то з нею торгуються - і це теж початок приміщення її в Содом: «А Аглаю-то Епанчину ти, Ганечко, переглянув, чи знав ти це? Чи не торгувався б ти з нею, вона неодмінно б за тебе вийшла! Ось так-то ви все: або з безчесними, або з чесними жінками знатися - один вибір! А то неодмінно сплутати ... »(8, 143). Але якщо Настасья Пилипівна і намагається принизити себе перед Аглаєю, то та, незважаючи на бажання принизити суперницю, так до кінця і не повірить, що Настасья Пилипівна нижче і поета - не суперниця. На початку вони обидві з'являться як об'єкти торгу - в кінці як об'єкти вибору, і «переможе» в цьому змаганні, де немає переможців за визначенням (які перемоги у об'єктів?), Зовсім не Аглая ...

На останніх юнацьких Квітневих читаннях одна доповідачка характерно висловилася про Настасію Пилипівну: «Вона порочна, тому що її все торгують». Думаю, це тому що - дуже точно.

Жінка - володарка краси у Достоєвського - страшна - і вражає - саме своєю невизначених. Настасья Пилипівна з князем, який не торгував її, «не така», а з Рогожиним, який торгував її, підозрюють її - «саме така». Ці «така - не така» будуть головними визначеннями, що даються в романі Настасія Пилипівна - втіленої красі ... і вони будуть залежати виключно від погляду дивиться. Зауважимо собі повну невизначеність і невизначеність цих так званих визначень.

Краса беззахисна перед смотрящим в тому сенсі, що саме він оформляє її конкретний прояв (адже краса не є без наглядача). Який чоловік бачить жінку, такою вона і є для нього. «Чоловік може образити цинізмом повію, рублеву», - був переконаний Достоєвський. Свидригайлов розпалюється саме цнотливістю невинної Дуні. Федір Павлович відчуває хіть, побачивши вперше свою останню дружину, схожу на Мадонну: «" Мене ці невинні очі як бритвою тоді до душі полоснули ", - казав він потім, гидко по-своєму хихикаючи» (14, 13). Ось, виявляється, чим страшний збережений ідеал Мадонни, коли в душі вже торжествує содомський ідеал: ідеал Мадонни стає об'єктом хтивого потягу переважно.

Але коли ідеал Мадонни заважає хтивому потягу - то він стає об'єктом прямого заперечення і наруги, і в цьому сенсі значення величезного символу набуває сцена, переказана Федором Павловичем Альоші і Івану: «Але ось тобі Бог, Альоша, не ображав я ніколи мою клікушечку! Раз тільки хіба один, ще в перший рік: молилася вже вона тоді дуже, особливо Богородичні свята спостерігала і мене тоді від себе в кабінет гнала. Думаю, дай-ка виб'ю я з неї цю містику! "Бачиш, кажу, бачиш, ось твій образ, ось він, ось я його зніму (звернемо увагу - Федір Павлович каже так, немов совлекает з Софії в цей момент її істинний образ, роздягає її від її способу ... - Т. К.) . Гляди ж, ти його за чудотворний вважаєш, а я ось зараз на нього при тобі плюну, і мені нічого за це не буде! .. "Як вона побачила, Господи, думаю, вб'є вона мене тепер, а вона тільки схопилася, сплеснула руками , потім раптом закрила руками обличчя (немов намагаючись затулити спаплюжений образ - Т.К.), вся затряслася і впала на підлогу ... так і опустилася »(14, 126).

Характерно, що інші образи Федір Павлович не вважає за образи, хоча історія шлюбу його з дружиною Софією - це буквально історія ув'язнення краси в Содом. Причому тут Достоєвський показує, як зовнішнє ув'язнення стає ув'язненням внутрішнім - як з наруги виростає хвороба, що спотворює і тіло, і дух носії краси. «Не взявши ж ніякої винагороди, Федір Павлович з дружиною не церемонилися і, користуючись тим, що вона, так би мовити, перед ним" винна "і що він її майже" з петлі зняв ", користуючись, крім того, її феноменальною без відповіді, навіть потоптав ногами звичайнісінькі шлюбні пристойності. У будинок, тут же при дружині, з'їжджалися погані жінки і влаштовувалися оргії. <...> Згодом з нещасною, з самого дитинства залякати молодою жінкою сталося начебто якийсь нервової жіночої хвороби, зустрічається найчастіше в простолюдді у сільських баб, іменованих за цю хворобу крикунів. Від цієї хвороби, зі страшними істеричними припадками, хвора часом навіть втрачала розум »(14, 13). Перший же напад цієї хвороби, як ми бачили, стався саме при оскверненні образу Мадонни ... В силу описаного ми не зможемо відокремити це втілення «ідеалу Мадонни» в романі ні від баб-крикунів, які сприймаються як одержимі, ні від безглуздої Лизавети Смердящей. Ми не зможемо відокремити його і від Грушеньки, «цариці нахабства», головною «інфернальніци» роману, колись ридав ночами, згадуючи свого кривдника, тоненькою, шістнадцятирічної ... [3]

Але якщо історія Софії - це історія ув'язнення краси в Содом, то історія Грушеньки - це історія виведення краси з Содому! Характерна еволюція сприйняття Митей Грушеньки, що даються їм їй епітетів і визначень. Все починається з того, що вона - тварина, звір, вигин у шельми, інфернальніца, тигр, вбити мало. Далі - момент поїздки в Мокре: миле створіння, цариця душі моєї (і взагалі іменування, прямо пов'язані з Мадонні). Але потім і зовсім з'являється щось зовсім фантастичне - «брат Грушенька».

Отже, повторю: краса лежить поза області, з якої починається поділ на добро і зло, - в красі присутній ще НЕРОЗКОЛОТЕ, цілісний світ. Світ до гріхопадіння. Саме проявляючи цей первозданний світ, той, хто бачить справжню красу, мир рятує.

Краса в висловлюванні Миті так само єдина і всевладна і неподільна, як Бог, з Яким бореться диявол, але Який Сам з дияволом не бореться ... Бог перебуває, диявол нападає. Бог творить - диявол намагається відібрати створене. Але сам він не створив нічого, і значить - все створене - благо. Воно може лише - як краса - бути посаджено в Содом ...

Фраза з роману Достоєвського «Ідіот» - я маю на увазі фразу, заголовну для даної роботи - запам'яталася в іншій формі, тієї, яку надав їй Володимир Соловйов: «Краса врятує світ». І ця зміна якимось чином дуже схоже з тими змінами, що виробляли філософи рубежу століть з фразою: «Тут диявол з Богом бореться». Як всі пам'ятають, говорилося: «Тут диявол з Богом бор ють ся», і навіть - «Тут Бог з дияволом бореться».

Тим часом, у Достоєвського інакше: «Світ врятує краса».

Можливо, найпростіший шлях до розуміння того, що хотів сказати Достоєвський, є зіставлення цих двох фраз і усвідомлення того, в чому полягає їх відмінність.

Що на смисловому рівні несуть нам зміна семи і реми? У фразі Соловйова порятунок світу - це властивість, властиве красі. Краса рятівна - говорить ця фраза.

У фразі Достоєвського нічого такого не сказано.

Тут, скоріше, йдеться про те, що світ буде врятований красою як одним зі своїх, притаманних йому, світові, властивостей. Красі не властиво рятувати світ, але красу властиво в ньому незнищенна перебувати. І це незнищенне перебування в ньому краси - є єдина надія світу.

Тобто - краса не є щось переможно наближається до світу з функцією порятунку, немає, але краса є щось, вже в ньому присутнє, і за рахунок цього присутності в ньому краси світ і буде врятований.

Краса, як Бог, не бореться, але перебуває. Порятунок світу прийде від погляду людини, розгледів у всіх речах красу. Перестав укладати, ув'язнювати її в Содом ...

Тетяна Олександрівна Касаткіна народилася в Москві в 1963 році. Закінчила філологічний факультет Московського державного педагогічного інституту (МГПИ), аспірантуру ИМЛИ ім. А.М. Горького, у 2000 захистила дисертацію на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук. З цього ж року працює провідним науковим співробітником ИМЛИ ім. А. М. Горького РАН.

Т. Касаткіна - одна з найбільш авторитетних російських фахівців з творчості Ф. М. Достоєвського. Її авторству належать 2 монографії та понад 200 наукових статей. Ряд її робіт, крім Росії, був опублікований в Англії, США, Швейцарії, Італії, Німеччини, Японії, Китаї та ін. У 2001 р вона створила і очолила Комісію з вивчення творчості Ф. М. Достоєвського ИМЛИ ім. А. М. Горького, під грифом якої вийшов ряд збірників наукових праць та монографій, присвячених творчості Достоєвського. Підготувала до видання нове зібрання творів Ф. М. Достоєвського.

[1] Новикова Е. «Світ врятує краса» Ф.М. Достоєвського і російська релігійна філософія кінця XIX - першої третини XX ст. // Достоєвський і XX століття. Під ред. Т.А. Касаткіна. У 2 т. Т. 1. М .: ИМЛИ РАН, 2007. С. 97-124.

[2] Романов Ю.А. Феномен краси в інтерпретації Дмитра Карамазова // Достоєвський і сучасність. Матеріали XXIV Міжнародних старорусские читань 2009 року. Великий Новгород, 2010. С. 229.

[3] Про подібний нерозчленованому розумінні краси у Блоку намагається говорити Володимир Новіков: «" Король на площі "припадає до душі - і театру, і присутніх на" суботу "гостям. Вирішують ставити, але - цензурну заборону: при всіх містичних туманностях в п'єсі бачать політику. Та ж доля спіткає потім і ліричну драму "Незнайомка", закінчену одинадцятого листопада. Їй не везе з іншої причини: в ім'я Марія, яка вибирає для себе на Землі впала з неба зірка, побачать натяк на Богородицю. Дійсно, ім'я вибрано не без умислу, але воно співвідноситься з Дівою Марією не більш, ніж з Марією Магдалиною: недарма два епіграфа з Достоєвського відсилають до портрету Настасії Пилипівни - страждає грішниці. Весь спектр жіночності мається на увазі. Потім заговорять про трансформацію Прекрасної Дами в Незнайомку в світі Блоку. Як всяке загальне місце, це в основному вірно, додамо лише, що символ "Незнайомка" - ширше. Він не тільки протиставлений Прекрасну Даму, але і включає її в себе ». Новіков В. Блок. Три фрагмента книги. Життя як театр (1906-1907) // Новий світ. № 9. 2009.

Відгуки

• Ірина - 24.02.2019 12:27
  Прекрасна стаття. Саме, в створеному Богом світі присутній краса. Краса Самого Бога. Хто побачить її, той буде спасенний.
  
• Білий Хорват - 04.11.2012 18:30
  Так? Серйозно?
  І Нев'янучий Колір, краса нашої Владичиці Діви Марії - це теж тяжіння низьких інстинктів?
  Благословенна між жонами освятила тим самим жіночність і жіночу красу на віки віків.
  
• Юрій - 04.11.2012 10:37
  А я б сказав, що світ рятує любов до Бога, самопожертва і доброта. А жіноча краса визначається інстинктами. Для биків і корови гарні ....
  
• Білий Хорват - 23.03.2012 13:33
  Перед нами - довгий і сумний текст. Г-н диякон в черговий раз навіває дивний сон ... Як той, хто "Дивним колом окреслив, Росію, заглянувши їй в очі скляним поглядом чаклуна".
  Гладко котиться благоглаголаніе благопотребное ... "Ніхто інший, як Церква, завжди була єдиною упорядниця і берегинею позитивного суспільного буття Росії". Щось не в'яжеться ця думка з вищестоящої цитатою з Достоєвського: де немає Духа - там деспотизм і тиранія. Микола I поставив Достоєвського на Семенівський плац. Цей монарх не виявляв бажання радитися з Церквою, але правил під вигуки "Осанна! Аксиос!" ... Народжені страхом, звичайно. І Церква виховувала не є духом здорового опору силі, а дух рабської покори.
  Позитивну громадську буття - це буття в свободі і мужність. Визнавши відсутність в минулому і того, і іншого, Церква піднесеться в очах народу.
  
• Олег - 23.03.2012 12:48
  "Просторікувати" треба хоча б для того, що прийти до такого висновку.
  ..думаю, що Достоєвський був конкретний в своїй невизначеності, тобто його більше цікавило не те що є краса, а що Содом, а що служить причиною перевтілення людини з доброго і чистого помислом в злого і хтивого? Навіть здається, що Ф.М. всю свою фізичну і літературне життя шукав на це відповідь, і дуже боявся, що хтось почне маніпулювати людьми в цьому - найважливіше плані. Що власне вже і сталося ..
  
• Диякон Георгій (Ю.Г.) Малков - 05.10.2011 16:18
  Кілька слів про красу
  Незліченні історико-художні скарби створювалися і зберігалися в російських монастирях - цих школах вищої християнської мудрості, де спочатку закладалися основи народного розуміння Правди про Божому світі і його красі. Звідси - з гармонійно-цілісного стародавнього ладу чернечого життя, з намоленості монастирських храмів, з сяяли благодаттю ікон, з зберігалися в обителях книжкових зводів літописних сказань - століттями черпала Росія сили для збереження свого морального почуття; на подібних пам'ятках «дідівської старовини» виховувалося і національно-культурна самосвідомість все нових і нових поколінь істинно російських людей. Про це проникливо сказав ще В.О. Ключевський: «Моральне багатство народу наочно обчислюється пам'ятниками діянь на загальне благо, пам'ятями діячів, які зробили найбільшу кількість добра в своє суспільство. З цими пам'ятниками і пам'ятями зростається моральне почуття народу; вони - його поживний грунт; в них його коріння; відірвіть його від них - воно зів'яне, як скошена трава. Вони харчуються не народне зарозумілість, а думка про відповідальність нащадків перед великими предками, бо моральне почуття є почуття обов'язку ».
  Сіючи по-справжньому «розумне, добре, вічне», Православна Церква - як показує саме життя - вносила і продовжує вносити в неї зміцнюючу благодатну силу: духовно лікує немічні і піднімає занепалі душі, стверджує непорушність і священність сімейних уз, прищеплює євангельський погляд на суть і норми людських відносин, перевіряє (а нерідко і викриває) християнської системою цінностей самі сенс і зміст сучасної - багато в чому бездуховній і просто аморальною - «масової культури». Церковне викриття останньої тим більше природно, що, як ми знаємо, все найвищі досягнення російської літератури і мистецтва, все прекрасне, створене її поетами, музикантами і художниками, виникало в надрах особистого християнського світобачення їх творців, а не якоїсь біологічної «людської маси».
  Нині досить часто, до речі й не до речі, сучасні «діячі культури», письменники, журналісти, а за ними і політики - здебільшого, на жаль, мало обізнані в власне російської духовності - призводять (що називається, «для красного слівця») слова Ф .М. Достоєвського про красу, яка «врятує світ». Однак вони при цьому абсолютно не розуміють внутрішнього авторського сенсу давно вже став настільки популярним вираження. Адже слова ці належать аж ніяк не до естетики, а - понад усе! - до християнської етики. Геніальний письменник і вірний син рідної Православної Церкви мав на увазі тут лише те, що одвічно розумілося під словом «краса» самою Церквою ... Згадаймо у зв'язку з цим хоча б відоме оповідання про вибір віри київським князем Володимиром і слова, сказані його послами по їх повернення з Царгорода-Константинополя - про ту воістину неземної краси, що вразила їх при відвідуванні храму Святої Софії.
  Ця краса була сприйнята ними не як щось, лише зовнішнім чином впливає на людські почуття і пов'язане лише з художньої стороною багатого храмового оздоблення (чого в давньоруській мові відповідали визначення типу «майстерне», «хитрощі», «Художня»), але саме як « краса невимовна », тобто духовно-піднесене і морально-позитивне явище, що визначалося тоді чудово ємним словом« добрóта ».
  Таке розуміння краси і красивого, прекрасного залишалося традиційним для Русі в усі часи, і, наприклад, набагато вже пізніше, в XVI столітті відомий чернець-богослов, старець Троїце-Сергієва монастиря Артемій закликав «думати» навколишні нас «видимі добрóти» (т. е. зриму нами красу) - як «невидимого благоліпність зображення». При такому підході до естетичного душа російського народу - протягом століть після Хрещення - незмінно сприймала прекрасне насамперед як «добрий», «добре», «добру», подібне християнської Доброї Новини Святого Євангелія. Саме тому прагнення до духовно прекрасного завжди залишалося характернейшей рисою і російської церковного життя, і російського церковного мистецтва. І недарма саме таку Красу - як відображення божественного доброго початку у вселенському бутті, Красу як по-християнськи розуміється Добро - і проголошував ще в XIX в. «Рятівницею» світу найточніший виразник національної самосвідомості Росії Ф. Достоєвський.
  Однак ще важливіше тут те, що для нього за цією Красою-Добром завжди стояв образ ще більш прекрасний: Сам джерело її, Христос Спаситель, - як єдина справді моральна і свята основа всього нашого буття. Про це той же Достоєвський з повною визначеністю говорить в одному зі своїх листів, закликаючи і нас до подібного ж осмислення всеопределяющіх християнського початку - як в житті окремої людини, так і людського суспільства в цілому: «Немає нічого прекраснішого, глибше, симпатичніше, розумніше, мужественнее і досконаліше Христа, і не тільки немає, але, з ревнивою любов'ю кажу собі, що і не може бути ...
  Гуманність, що заперечує Бога, логічно призводить до нелюдськості; цивілізація без освіти Христового - до здичавіння; прогрес без Христа - до регресу, де немає Духа Божого - до деспотизму і тиранії ».
  ... Колишня природність для Росії багато в чому саме подібного святорусского православного мірочувствія визначалася нерозривним зв'язком Церкви з життям цілком воцерковленного суспільства. Ніхто інший, як Церква, завжди була єдиною упорядниця і берегинею позитивного суспільного буття Росії. Адже православна церковність супроводжувала російській людині, по народному прислів'я, «від народження - до Успіння», т. Е. До самих останніх хвилин його земного життя. Тому-то й існувала здавна в народі ще одна приказка: «Без Бога - ні до порога!», Інакше кажучи: Без Бога - нікуди, без Нього - шляху немає, і не буде! ..
  
• Анатолій Солодкий - 13.08.2011 20:51
  зв'яжіться зі мною, дуже
  нужно !!!
  
• Natasha - 27.07.2011 11:41
  це правда. в світі жива краса, в кожній людині лик божий.
  
• Олена - 26.05.2011 12:50
  Дуже доказова, переконлива стаття. У всякому разі, не принижує гідність великого письменника, як це зроблено в серіалі "Достоєвський".
  
• Леонід - 10.04.2011 1:30
  Словами князя Мишкіна Федір Михайлович в Ідіоті сказав "Якби краса була добра ...", тим самим Достоєвський висловив людське ставлення до краси, як божественного джерела життя. Повторюючи слова "урасота врятує світ", не слід забувати про добро, а значить релігійної духовності, яка вимагає і своєї очевидності, і почуття рангу, і відповідальності і моральності ... як православної релігійності. Останнє є те, що мені хочеться залишити від себе.
  
• Роман - 11.03.2011 10:29
  Привіт на скільки я знаю в оригіналі фраза Достоєвського звучить наступним чином .... краса лику Христа врятує світ!
  
• Білий Хорват - 03.03.2011 19:34
  Не все так просто. Зішестя Святого духа стало народженням Церкви, і цей акт входив в задум Спасителя. Святий Дух - це істинний Бог, третя особа Святої Трійці. Дух все досліджує, і глибини Божі; але саме Святий Дух є вічна небесна краса, образом якої Спаситель назвав польові лілеї.
  Значить, мова йде про тайнодействіі Святого Духа. Достоєвський говорив, що "Дух Святий є безпосереднє споглядання краси, пророче свідомість гармонії і, отже, неухильне до неї прагнення". Якщо це так, то краса священна Священного свого джерела, який не підлягає людському осуду. Бо це Дух Життя.
  Так чи прийде він явно, як вогонь в день П'ятидесятниці, або ж він вже зараз тут і навколо нас, і в нас самих (потрібно лише розкрити очі сердечні)? Ось в чому проблематика статті, і тут є над чим подумати. Вічний небесні вітер віє і ззовні, і зсередини світу. І пнрізивает нас до досконалості.
  
• Вадим - 03.03.2011 17:00
  Краса, що рятує світ - це краса Господа Христа, і все!
  Навіщо расусолівать і вводити людей в оману?
  

Поля, позначені зірочкою, повинні бути обов'язково заповнені.
на головну | В розділ «Статті»