Теорії походження держави і права

1. Теорія держави Платона
2. давньоіндійська теорія
3. Древнекитайская теорія
4. Теологічна теорія походження держави
5. патерналістська теорія
6. Теорія О. Конта
7. Теорія юридичного позитивізму
8. Теорія Г. Гроція
9. Теорія Т. Гоббса
10. Теорія Д. Локка
11. Договірна теорія держави
12. Теорія Е. Дюрінга
13. Теорія Л. Гумпловича
14. Теорія К.Каутського
15. Психологічні концепції походження держави
16. Теорія Т. Д. Баштіма
17. Теорія Н. М. Коркунова
18. Теорія Л. І. Петражицького

Оригінальна стаття у Вікіпедії називається:

Теорії походження держави - теорії, що пояснюють сенс і характер змін, умови і причини виникнення держави . Входять в предмет теорія держави і права.

Передрукований текст статті знаходиться НИЖЧЕ, але при кліці на посилання в таблиці ЗМІСТ ви потрапите на відповідний абзац в оригінальній статті Вікіпедії.

Загальна характеристика теорій походження держави

Існує безліч теорій походження держави. плюралізм наукових поглядів обумовлений складністю предмета вивчення, історичними особливостями розвитку суспільної свідомості і економічного ладу ( історичної епох ой), своєрідністю тих чи інших регіонів світу, ідеологічними та політичними установками, що розділяються авторами теорій, завданнями, які вони ставлять перед собою, і іншими причинами. пізнавальну гносеологічну цінність вивчення теорій походження держави і права важко переоцінити.

Міфологічні і релігійні концепції походження держави

В основі цих концепцій лежать уявлення про божественне (надприродне) походження держави, загальної системи влади, правил суспільної поведінки. Основною характеристикою концепції держави є відсутність поділу між суспільством і державою. Такі уявлення про державу і право з'явилися під час формування первісних людських спільнот (прим. автора - одиниця людства ) І проіснували до періоду середньовіччя .

Теорія держави Платона

згідно Платону - держава постала в епоху Зевса і олімпійських богів . Вони поділили між собою, по жеребом , Усе країни землі. При цьому Аттика (Територія древніх Афін ) дісталася Афіні і Гефестові , А острів Атлантида - Посейдону . Афіна і Гефест населили Аттику благородними мужами і вклали в їх уми поняття про демократичному державний устрій. Посейдон же встановив на Атлантиді держава в формі спадкового царського правління (Монархія), закріпивши основи в законах. Таким чином, Платон вважав, що для організації правильних форм земного життя необхідно в максимально можливій мірі наслідувати міфічним космічно-божественним першообразів (філософськи кажучи - ідеї ) Правління людьми. В першу чергу - пристрою Афін (Де правлять філософи ), В другу - пристрою Атлантиди (Де правлять закони ).

давньоіндійська теорія

ведичні «Вседержитель» Індра і Варуна встановили загальнокосмічної і земний порядок, його закон і звичай, традиції (ріту). Індрі належить роль захисника держави від зовнішнього ворога, тоді як Варуна представляє відносини між людиною і Богом. Ім'я Варуни в багатьох випадках зустрічається разом з Мітрою , Який, на думку Дюмезиля , Являє собою правову сторону влади або союз між людьми.

Древнекитайская теорія

Волею божественного неба в Піднебесної з'явився порядок, організація влади, правила поведінки і т. д. імператор (Носій влади) при цьому - син неба.

Теологічна теорія походження держави

Основна стаття: Теологічна теорія походження держави

Набула поширення в XIII столітті завдяки діяльності Томи Аквінського і Августина Блаженного . Відповідно до цієї теорії, за своєю суті держава є результатом прояву як божественної волі, так і волі людської. Державна влада за способом ж придбання і використання може бути богопротивного і тиранічної в цьому випадку вона допускається Богом. Плюси даної теорії полягають в тому, що вона пояснює ідеал державної влади, яка звіряє свої рішення з вищими релігійними принципами , Що накладає на неї особливу відповідальність і піднімає її авторитет в очах суспільства, сприяє утвердженню громадського порядку , Духовності. Теологічна теорія держави носить універсальний характер, оскільки містить не тільки антропологічне , А й метафізичне вимір в поясненні походження держави.

секулярні ідеологи часто підносять теологічну теорію походження в спотворено-карикатурному вигляді, вводячи в оману правознавців .

Подібні думки про божественне першоджерелі державної влади в XX столітті розвивав Жак Маритен . Також і багато інших сучасних прихильники теологічних природно-правових вчень (А. Ауер, Е. Вольф, X. Домбоіс, Ф. Харст і ін.) В кінцевому рахунку саме в бога (його розумі, волі, творінні і т. Д.) зв'язаних з волею, розумом і творчістю людини бачать вихідне підставу і джерело права і держави. В даний час дана концепція представляє офіційну доктрину таких держав як Ватикан і Ізраїль .

Патріархальні і патерналістські концепції походження держави

В основі цих концепцій лежать уявлення про виникнення держави з сім'ї , А громадської та державної влади - з влади батька сімейства.

До найбільш відомих представників патріархальної теорії походження держави можна віднести Конфуція , Аристотеля , Філмера, Михайлівського та ін. Вони обґрунтовують той факт , Що люди - істоти колективні, які прагнуть до взаємного спілкування, що приводить до виникнення сім'ї. В подальшому, розвиток і розростання сім'ї в результаті об'єднання людей і збільшення числа цих сімей призводять до утворення держави.

Відносини батька з членами родини відповідно до патріархальної теорією походження держави уподібнюються відносинам монарха з підданими. Монарх повинен, як і батько сімейства, піклуватися про своїх підданих, а ті, в свою чергу, повинні беззаперечно підкорятися і поважати його.

Зрозуміло, відома аналогія держави з родиною можлива, так як структура сучасної державності виникла не відразу, а розвивалася від найпростіших форм, які, дійсно, цілком могли бути порівнянні зі структурою первісної сім'ї.

Разом з тим, представники цієї доктрини спрощують процес походження держави, по суті справи, екстраполюють поняття «сім'я» на поняття « держава », А такі категорії, як« батько »,« члени сім'ї », необгрунтовано ототожнюють відповідно з категоріями« государ »,« піддані ».

Головною функцією сім'ї є відтворення роду і спільне життя. А держава покликане виконувати зовсім інші функції. До того ж за свідченням істориків, сім'я (як соціальний інститут) виникала практично паралельно з виникненням держави в процесі розкладання первісно-общинного ладу .

патерналістська теорія

(Назва теорії відбувається) Від слова патер - батько . У даній теорії має місце пряме співвідношення держави з родиною. Так наприклад, Конфуцій , Трактуючи імператора як «сина Неба» і виконавця волі Неба, разом з тим уподібнював владу імператора влади глави сімейства, а держава - великою родиною. Управління державою, на його думку, має будуватися як управління сім'єю - на основі норм чесноти, турботи старших про молодших, синівської відданості і шанобливості молодших по відношенню до старших. Також патерналістські погляди знайшли своє відображення в російській політичній історії, традиційним компонентом якої стала віра широких верств населення в «царя-батюшку» і повсякчас начальство як в «батька рідного». Плюси даної теорії полягають у формуванні поваги до державної влади. Мінуси в запереченні специфіки держави і державної влади, їх якісної відмінності від сім'ї і батьківської влади ...

До найбільш відомих представників патріархальної теорії походження держави можна віднести Аристотеля, Філмера, Н.К. Михайлівського та ін. Вони обґрунтовували той факт, що люди - істоти колективні, які прагнуть до взаємного спілкування, що приводить до виникнення сім'ї. В подальшому розвиток і розростання сім'ї в результаті об'єднання людей і збільшення числа цих сімей і призводить в кінцевому рахунку до утворення держави.

Органічні концепції походження держав а

В основі цих концепцій лежать уявлення про державу як про живий організм, продукті соціальної еволюції (за аналогією з еволюцією біологічної), в якому більш важливого органу відповідає більш високий статус і більш значна влада в органічній системі суспільства і держави. У таких соціальних організмах у процесі боротьби і воєн (природного відбору) складаються конкретні держави, формуються уряду, удосконалюється структура управління, при цьому даний соціальний організм поглинає своїх членів. Плюси даних концепцій полягають в тому, що біологічні фактори не могли не вплинути на появу державності, так як людина є істотою біосоціальним. Мінуси в тому, що не можна поширювати все закономірності, притаманні біологічної еволюції, на соціальні організми [джерело не вказано 1857 днів], оскільки не дивлячись на їх взаємозв'язок це різні рівні життя зі своїми закономірностями і причинами виникнення.

Теорія О. Конта

згідно Огюста Конту - суспільство (а отже, і держава) - органічне ціле, будовою, функціонуванням та еволюцією якого займається соціологія. Соціологія при цьому спирається на закони біології, дія яких в суспільстві зазнає певний переворот у силу своєрідності взаємодії індивідів і впливу попередніх поколінь на наступні. Основне завдання соціології як позитивної науки, що прийшла на зміну попереднім теологічним і метафізичним поглядам, полягає в обґрунтуванні шляхів і засобів гармонізації суспільства, утвердження органічної зв'язку «порядку» і «прогресу».

Теорія Г. Спенсера

Герберт Спенсер трактує держава як частина природи, яке розвивається подібно зародку тваринного, причому у всій історії людської цивілізації природно-тварина початок домінує над початком соціальним (і політичним). Подібно тварині організму, соціальний організм росте і розвивається шляхом інтеграції його складових частин, ускладнення його структури, диференціації функцій і т. Д. При цьому в соціальному житті, як і в природі, виживає найбільш пристосований організм. У дусі закону еволюції Спенсер трактує догосударственное стан суспільства, виникнення і функціонування політичної організації і політичної влади в суспільстві військового типу і поступовий перехід до суспільства, державі і праву промислового типу. При цьому на відміну від переважної більшості прихильників органічного підходу Спенсер розвивав ліберально-індивідуалістичні політичні погляди і бачив мету соціального організму не в поглинанні своїх членів, а в служінні їм.

Теорії держави інших представників органічної школи

Представники органічної школи в соціології ( А. Шеффле в Німеччині, Р. Вормс у Франції, П. Ф. Лилиенфельд в Росії і ін.) пішли значно далі своїх попередників у біологізації соціальних і політичних явищ. Так, у Шеффле економічні відносини в «соціальному тілі» трактуються як обмін речовин в живому організмі, а Вормс виявляв фізіологічні особливості та статеві функції різних соціальних органів і організмів, вивчав їх соціальну гігієну і т. Д. Уряд, згідно Лилиенфельд, здійснює функції головного мозку, а торгівля - функції кровообігу і т. п.

Теорія юридичного позитивізму

В основі даної теорії лежить проголошення права результатом владного веління, наказом суверена підданим. Сувереном позиціонується держава. Правове регулювання в рамках названої теорії повинно здійснюватися відповідно до історичних закономірностей функціонування політично організованого суспільства. В основу правового регулювання належить легалізм - право в об'єктивному сенсі як система загальнообов'язкових юридичних норм. Регулювання може бути позитивним і негативним: позитивне передбачає упорядкування суспільних відносин за допомогою норм права, об'єктивувати в офіційних джерелах, а негативний правове регулювання представляє собою замовчування законодавця і дозвіл підданим надходити на свій розсуд. Прихильники теорії юридичного позитивізму - Г. Кельзен, Д. Остін, Ш. Амос, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Дробишевський (див. Також Дробишевський, Сергій Олександрович ).

Природно-правові договірні концепції походження держави

В основі цих концепцій лежать природно-правові уявлення про договірне походження держави. згідно Епікура - «справедливість, що повстає від природи, - є договір про корисне - з метою не шкодити один одному і не терпіти шкоди». Отже, держава виникла в результаті суспільного договору про правила спільного проживання, за яким люди частину своїх прав, властивих їм від народження, передають державі як органу, який представляє їх загальні інтереси, а держава, в свою чергу, зобов'язується забезпечити права людини. Плюси даних концепцій полягають в тому, що вони мають глибоке демократичний зміст, обгрунтовуючи природні права народу на формування державної влади, а також на її повалення. Мінуси в тому, що ігноруються об'єктивні зовнішні чинники, що впливають на держави (соціально-економічні, військово-політичні).

Теорія Г. Гроція

Гуго Гроцій трактує держава як явище волі-встановлене, що виникає в результаті договору людей (їх волевиявлення).

Теорія Т. Гоббса

Томас Гоббс догосударственное (природне) стан зображує як «стан війни всіх проти всіх». У природному стані, де немає загальної влади, закону і справедливості, кожен має право на все - в цьому і полягають його природне право і свобода. Природний стан за Гоббсом - жахливий стан. Люди завжди шукають чогось і ніколи не знаходять спокою. Вони завжди прагнуть до послідовного успіху. Людина неспокійний, егоїстичний, боягузливий, йому потрібно багатство, репутація, однодумці. Гоббс виходить з того, що люди рівні, здатні один одного вбити, у всіх однакові бажання. Природний стан спонукає кожну людину нападати на інших людей. Виходячи з цих припущень і припущень, Гоббс приходить до висновку, що в природному стані раціонально нападати на інших навіть тоді, коли немає загрози життю - в кінцевому підсумку життя стане війною всіх проти всіх. У цих умовах розум людини наказує вимога шукати світ і слідувати йому. Такий, за Гоббсом, сенс першого і основного природного закону. З нього випливають і всі інші природні закони, які вимагають відмови кожного від своїх природних прав в інтересах миру та безпеки. Вимоги цих природних законів спонукають людей укласти договір про заснування держави (суверенної загальної влади), який тримає людей в страху і направляє їх дії до загального блага. Договірну концепцію Гоббс, таким чином, використовував для обгрунтування абсолютистськогодержави, суверенна влада якого носить довільний і безконтрольний характер.

Теорія Д. Локка

висхідна до Джона Локка ліберальна концепція договірного походження і призначення держави, згідно з якою метою суспільного договору про заснування держави є забезпечення неотчуждаемого (і в умовах державного життя) природного права кожного на його власність, тобто його життя, свободу і майно. Договірні відносини людей з державою - це постійно ділиться і оновлюється процес, заснований на принципі згоди. Відповідно до цього принципу народ, будучи джерелом суверенітету, має право повалити деспотичну владу як порушника умов суспільного договору. Також і кожна окрема людина, досягнувши повноліття, сам вирішує питання про те, приєднатися йому до суспільного договору і стати членом цієї держави або покинути його.

Договірна теорія держави

трактує Виникнення держави як догоду, Укладення для СПРОБА Подолання соціальної нерівності, з метою создания державної влади и Законів, Яким буде підпорядковуватіся все. Однако нерівність пріватної власності за, доповнене політичним нерівністю, привело, в кінцевому Рахунку до абсолютного нерівності при деспотізмі, коли по відношенню до деспота всі Рівні у життя без рабстві и безправ'ї. Руссо вісуває свой проект Суспільно-договірного «виправлення» історії -проісхожденіе Політічного організму (громади) як справжнього договору между народами и правителями. Мета цього справжнього суспільного договору Руссо бачіть у створенні «такой форми асоціації, яка захіщає и захіщає усією загальною силою особистість и майно шкірного з Членів асоціації и Завдяк Якій КОЖЕН, з'єднуючісь з усіма, підкоряється, однак, только самому Собі и залішається настолько ж вільним, як и Ранее ". Суспільний договір дает політічному організму (державі) Необмежений владу над усіма его членами (учасниками догоди); ця влада, якові направляються спільною волею, и є єдиний, неподільній и невідчужуванім суверенітет народу. При цьому Русс про відкидає принцип поділу влади та інші гарантії дотримання прав і свобод людини в державному стані.

Під помітним впливом вчення Руссо ідеї договірного походження держави відстоював А. Н. Радищев . З позицій захисту суверенітету народу, природних прав людини і республіканської форми правління він підкреслював, що мета договірно формованого держави - це «блаженство громадян».

Насильницькі концепції походження держави

В основі цих концепцій лежать уявлення про виникнення держави, як результату насильства (внутрішнього або зовнішнього), наприклад, шляхом завоювання слабких і беззахисних племен сильнішими й організованими, тобто держава є не результатом внутрішнього розвитку, а нав'язаної ззовні силою, апаратом примусу. Плюси даних концепцій полягають в тому, що елементи насильства дійсно були притаманні процесу виникнення деяких держав. Мінуси в тому, що крім військово-політичних чинників в регіоні присутні також і соціально-економічні, і релігійні.

Теорія Е. Дюрінга

Насильство (внутрішнє насильство) однієї частини первісного суспільства над іншою, по Євгену Дюрінгові , - це той первинний фактор, який породжує політичний лад (держава). В результаті такого насильницького поневолення одних іншими виникають також власність і класи.

Теорія Л. Гумпловича

Людвіг Гумплович вважав, що держава виникає внаслідок прагнення людей (стада, спільноти) до розширення свого впливу і могутності, до збільшення свого добробуту, це веде до воєн, і як наслідок до появи державного устрою, а також до появи майнового і соціального розшарування населення. Також Гумплович стверджував, що держави завжди грунтувалися меншістю минулих завойовників, тобто більш сильною расою, расою переможців.

Теорія К.Каутського

Карл Каутський вважав, що держава виникає як апарат примусу завойовників (переміг племені) над переможеними. З переміг племені формується панівний клас, а з переможеного племені- клас експлуатованих. Каутський прагнув пов'язати свої погляди з марксистським вченням про класи. Але класи у нього з'являються не до виникнення держави (як вважає марксизм), а після.

Психологічні концепції походження держави

В основі цих концепцій лежать уявлення про виникнення держави в зв'язку з властивостями людської психіки, потребою індивіда жити в колективі, його прагненням до пошуку авторитету, вказівками якого можна було б керуватися в повсякденному житті, бажанням веліти і підкорятися. Держава згідно з даними концепціям - це продукт дозволу психологічних протиріч між ініціативними (активними) особистостями, здатними до прийняття відповідальних рішень, і пасивної масою, здатної лише до наслідувальною діям, виконуючим ці рішення. Плюси даної концепції полягають в тому, що психологічні закономірності - важливий фактор, безумовно який впливає на соціальні інститути. Мінуси в тому, що психологічні властивості особистості не можуть бути єдиними причинами утворення держави, так як психіка людини формується також під впливом зовнішніх (соціально-економічних) факторів і т. Д.

Теорія Т. Д. Баштіма

Вся історія людства, включаючи перехід від первісного стану до державного і подальший розвиток соціальних і політико-правових інститутів, визначається такими первинними факторами, як відкриття (винахід) і наслідування. При цьому сутністю всякого відкриття та винаходи в суспільному, політичному і правовому житті людей є пристосування як спосіб вирішення соціальних протиріч. Початкові окремі відкриття в умовах первісного суспільства, носили нескладний характер, потім вони поступово систематизуються і гармонізуються.

Теорія Н. М. Коркунова

Основою всього права на думку Н. М. Коркунова є індивідуальна свідомість, отже право як розмежування інтересів і громадський порядок виражає не об'єктивно дане підпорядкування особистості суспільству, а суб'єктивне уявлення самої особистості про належному порядку громадських відносин. Також і державна влада - це не чиясь воля, а сила, що випливає з психічних уявлень громадян про їхню залежність від держави. Тобто влада є сила, обумовлена ​​не волею пануючого, а свідомістю залежності підвладного.

Теорія Л. І. Петражицького

право зводиться Л. І. Петражицького до правових емоціям імперативно-атрибутивного характеру. Імперативність правових емоцій розкривається при цьому як стан пов'язаності волі індивіда, пережите в вигляді авторитетного підганяння і тиску в бік певної поведінки. Атрибутивность же правових емоцій полягає в тому, що подібне (зобов'язана) поведінка однієї особи належить іншій особі. Держава і офіційне законодавство розглядаються при цьому як «проекції» правових переживань, як «фантазм» психіки.