ТОВАРИСТВО було втомлена. ІСТОРІЯ "Виборзьке відозву"

<

>

ПОМІЧНИК ЧИ ВОРОГ?

Вибори в Думу відбулися в березні 1906 року і принесли велику перевагу демократичним партіям і групам: конституційним демократам (кадетам), селянським представникам, соціал-демократам і іншим. Націоналісти ж і чорносотенці зазнали серйозної поразки. Важко було розраховувати, що настільки ліворадикальна Державна дума зможе взаємодіяти з царською владою. Коли Сергій Вітте, заспокоюючи царя, сказав йому, що в особі Думи він знайде опору і підтримку, Микола II не без гіркоти заперечив: "Не кажіть мені цього, Сергій Юлійович, я чудово розумію, що створюю собі не помічника, а ворога, але втішаю себе думкою, що мені вдасться виховати державну силу, яка буде корисною для того, щоб в майбутньому забезпечити Росії шлях спокійного розвитку, без різкого порушення тих підвалин, на яких вона жила стільки часу ".

Тим часом багато депутатів першої в Росії Державної думи сприймали себе єдиними "носіями надій народних". Та й ритуал відкриття Думи підтверджував високу самооцінку її представників. 26 квітня депутати на катерах по Неві доставили в Зимовий палац, де вони повинні були вислухати мова царя. Депутатів шумно вітали натовпи людей, що зібралися на берегах. На зворотному шляху з Зимового в спеціально відведений Думі і щойно відремонтований розкішний Таврійський палац народні обранці йшли крізь шпалери з тисяч радісних людей.

Робота Думи відразу ж почалася з атаки на уряд. Міністрів зустрічали вороже, часто лунали образливі вигуки: "Кат!", "Кривавий!" Натиск йшов, головним чином, за двома напрямками. Перш за все, прозвучала вимога повної амністії всіх засуджених за політичні злочини, включаючи і терористичні, які в останні роки потрясали Росію. "Вільна Росія, - говорив депутат Іван Петрункевич, - вимагає звільнення всіх, хто постраждав за свободу". Це стало прямим викликом влади, десятки представників якої - від міністрів до городових - були відправлені на той світ бомбами і кулями революціонерів. Депутат Михайло Стахович спробував закликати Думу засудити політичні вбивства, "вважаючи їх образою морального почуття народу і самої ідеї народного представництва". Але його голос так і не був почутий. Державна дума відмовилася засудити терор, засудити тих, хто, за словами одного з депутатів, "життя своє поклав за други своя, хто є на думці народному жертвами за свободу і великими страдниками".

Другий напрямок думської атаки - земельне питання. Кадетські депутати представили проект примусового відчуження на користь селян поміщицьких, казенних, монастирських та інших земель. При цьому багато депутатів наполягали на тому, щоб це відчуження здійснювалося безоплатно. Представники уряду заперечували: "прирізки" підірвуть найбільш міцні, культурні господарства. Однак депутат Михайло Герценштейн, наполегливо переконуючи Думу в неістотності таких міркувань, нагадував про селянські повстання в багатьох губерніях країни: "Або вам мало липневої ілюмінації, яка забрала в Саратовської губернії 150 садиб?"

Депутати були впевнені: Державна дума - єдиний володар мандата народного довіри. Невипадково депутат Володимир Набоков (батько майбутнього письменника) заявив: "Ми не допустимо такого уряду, який має намір бути не виконавцем волі народного представництва, а критиком і запереченням цієї волі <...> Влада виконавча та підкориться владі законодавчої". І тим не менше влада виконавча не бажала підкорятися.

Петро Столипін писав: "Головна позиція, захоплена революцією, - це Державна дума. З її недоторканних стін, як з високої міцності, лунають воістину безсоромні заклики до розгрому власності, до розгрому держави".

За діяльністю Думи уряд організував особливий нагляд, для чого департаменту поліції були відпущені чималі кошти. У думську охорону ввели таємних агентів. Ситуація загострювалася. На початку липня 1906 року в одному з засідань Дума прийняла звернення до народу, в якому заявляла, що "від примусового відчуження приватновласницьких земель не відступить, відхиляючи всі пропозиції з цим незгодні".

Влада був кинутий виклик. У відповідь уряд з'явилася підстава розпустити Думу. 9 липня Микола II підписав указ царя, і вже на наступний день, 10 липня 1906 року, всі двері Таврійського палацу, оточеного військами, були наглухо зачинені.

"НЕ ДАВАТИ НІ СОЛДАТ, НІ ГРОШЕЙ"

Депутат з Дону, козачий ветеран Федір Крюков (це йому пізніше деякі стануть приписувати авторство "Тихого Дону") писав в ті дні: "Народ чи примириться зі смертю Думи". Депутати вирішили напряму звернутися до народу. Проект звернення написав Павло Мілюков. Однак інший кадетський лідер - Максим Вінавер - оцінив проект "як жалюгідний мінімум дії", вважаючи, що "крик обурення повинен прозвучати як блиск блискавки, що висвітлює населенню істинний сенс того, що сталося". Втім, широко обговорити звернення в Петербурзі було важко: кадетський клуб на Потьомкінських вулиці оточили війська, все побоювалися арештів. Вирішили їхати в Виборг: Фінляндія, яка перебувала в складі Російської імперії, користувалася значною автономією.

Член ЦК кадетської партії Аріадна Тиркова через багато років згадувала: "Слідом за членами Думи кинулися в Виборг журналісти, російські та іноземні, дружини депутатів, партійні діячі, просто люди, захоплені політичним цікавістю". З 478 думських депутатів в Виборг прибула майже половина. Невелике місто виявився переповненим. У готелі "Бельведер", відведеної міською владою думцям, не вистачало місць ...

Обговорення звернення закінчилося несподівано. Від російської влади прийшла вказівка: якщо думської збори не припиниться, Виборг буде оголошений на військовому положенні - з усіма наслідками, що випливають. Фінська влада попросили депутатів "не допустити такої образи Фінляндії". Складання звернення "Народу від народних представників" довелося спішно закінчити. Під ним поставили підписи 180 осіб, трохи пізніше приєдналися ще 52.

У зверненні йшлося: "Громадяни! Стійте міцно за зневажені права народного представництва, стійте за Державну думу. Жодного дня Росія не повинна залишатися без народного представництва. У вас є спосіб домогтися цього: уряд не має права без згоди народного представництва ні збирати податки з народу, ні закликати народ на військову службу ... до скликання народного представництва не давайте ні копійки в казну, жодного солдата в армію ".

Російські політики не перший раз апелювали до народу. Але зазвичай звучали заклики до бунту або, навпаки, до виявленню вірнопідданих почуттів. На цей раз (здається, вперше) політики демократичного спрямування звали народ до мирного опору.

Іноземні кореспонденти терміново передавали текст відозви за кордон. У Виборзі його друкували у вигляді листівок і роздавали депутатам, які 11 липня, покинувши Виборг, попрямували до Петербурга. Вони очікували арештів, нападів чорносотенців, але нічого схожого тоді не сталося. Революційні заворушення в країні ще не вщухли, і влада вирішила в тій обстановці не створювати мученицький ореол навколо "виборжцев". Втім, народних обранців ніхто не зустрічав і на Фінляндському вокзалі, нікого не було і біля замкненого на всі замки Таврійського палацу. Як писав один із сучасників, "купці торгували, чиновники служили, робітники працювали. Столиця жила, як завжди, без слідів будь-яких заворушень. І так було по всій Росії". Заклик до громадянської непокори повис в повітрі.

"НАРОД ЗА ВАМИ НЕ ПІШОВ"

Влада не поспішали. Судовий процес над підписантами "Виборзьке відозву" відбувся лише через півтора року, в грудні 1907 року.

Російська преса широко на нього відгукнулася. Права газета "Новий час" характеризувала що трапилося як "сумну трагікомедію" і дякувала Богові за те, що Виборг не приніс "своїх отруйних плодів в згорьовану Росію". Ліберальна "Русь" порівнювала "виборжцев" з декабристами. Кадетська "Мова" відзначала: "Сам факт перебування депутатів на лаві підсудних свідчить, що ми ще дуже далекі від нормальних умов життя, від дійсного" заспокоєння "". Газета "Наш день" писала про підсудних: "Завтра перед ними відкриються двері в'язниці ... І ми не тільки не вражені, але нам, як бачите, цілком зрозуміло, що це не може потрясти нас ..."

До суду Особливої ​​присутності Санкт-Петербурзької судової палати залучили 167 осіб, в тому числі 100 кадетів, 50 трудовиків, 13 соціал-демократів, 4 безпартійних. Головування вал дійсний статський радник Микола Крашенинников. Суд складався з представників палати і станових представників: петербурзького предводителя дворянства, члена міської управи, волосного старшини. Підсудних захищала велика група адвокатів, серед яких і такі зірки, як Василь Маклаков, Микола Тесленко, Оскар Пергамент.

Прокурор, відводячи заяви деяких обвинувачених, стверджували, що "Виборзьке відозву" було продиктовано патріотичними почуттями, говорив: "Я думаю, що в важку хвилину для батьківщини громадяни ні в одній країні <...> не випустили б такого відозви, яке могло б служити шкодою для їх батьківщини ". А закінчуючи обвинувальну промову, він не без зловтіхи зауважив: "Ви говорите, що вас народ виправдав, народ вам вірить, але історія і в цьому засумнівається, так як історія скаже, що якби народ вам повірив, то пішов би за вами, а народ за вами не пішов ".

Підсудні не визнавали себе винними і відкидали звинувачення. Петрункевич, зокрема, сказав, що наміри і дії "виборжцев" не виходили за юридичні рамки. "Чи не смуту ми хотіли створити в країні, - говорив він, - а зміцнити той порядок речей, який в даний час існував і був санкціонований верховною владою, порядок, який ми, як громадяни, були зобов'язані захищати". Адвокат підсудних О. Пергамент, виправдовуючи депутатів, заявив, що вінок слави підсудних "так пишний, що навіть незаслужене страждання вплете в нього зайвого листа <...&gt; Але якщо потрібно зробити над ними насильство, то навіщо ж до насильства над людьми додавати ще насильство над законом? "

18 грудня 1907 року оголосили вирок. Всі підсудні (за винятком двох) були визнані винними і засуджені на три місяці тюремного ув'язнення. Але засуджені втрачали право на "представництво" і вже не могли бути обрані в нову, 2-ї Державної думи. Більшість засуджених направили касаційну скаргу в Правлячий сенат, але, розглянувши її, він постановив: "Залишити без наслідків".

***

Історія "Виборзького відозви" показала: ліберали і революціонери можуть бути настільки ж далекі від народу, як консерватори і монархісти. Запекла боротьба уряду і опозиції за владу мало чіпала мільйони простих людей, що жили в глибинах величезної Росії. Перші паростки громадянського суспільства ще тільки пробивалися. (Пройде небагато років, і ці слабкі паростки безжально задавить більшовицький терор.)

До осені 1907 року ентузіазм вичерпався, з революційної смути країна виходила важко, стомлено й байдуже. Володимир Кузьмін-Караваєв в газеті "Слово" писав: "Життя стала давати явища і факти викривальних, важкого, що давить і ліквідовує властивості. Суспільна свідомість втомлено ними і поспішає пройти повз. Воно втомлено насильством, кров'ю і панує всюди, праворуч і ліворуч, свавіллям <...> воно втомлено тим, що ці факти і явища, ставлячись за своїм походженням до минулого, нічого не розкривають попереду. А головне - воно стомлене безцільністю реагування ".

Народ мовчав. Господа інтелігенти, які вважали себе його захисниками і заступниками, були шоковані. Хіба не свідчили про революційність мас повстання, бунти, страйки 1905 роки? Однак ті, хто бунтував, тільки частина народу. Нехай найактивніша, політизована, але все-таки частина. Переважна більшість залишалося осторонь, народною мудрістю розуміючи, що швидких рішень не буде - сил не вистачить, та й влада не дасть. І тому, ймовірно, без ентузіазму дивилося на тих, хто нетерпляче прагнув перебудувати, навіть "перевернути" Росію. Не змінив цих уявлень і 1917 рік, коли за більшовиками пішов не народ, а підготовлені бойовики.