«У ласкава у князя у Володимира ...»

У народній пам'яті образ великого князя Володимира Святославича нерозривно пов'язаний з уявленнями про розквіт держави, істинному золотий вік Київської Русі - еталонної епосі, яку хочеться продовжити назавжди. Хоча б у пісні

Гуслярі. Худ. В.М. Васнецов. 1899

Не кожен з нас читав Житіє святого рівноапостольного великого князя Володимира. Мало у кого доходять руки до наукових книг про часи хрестителя Русі. Але всі ми про Володимира Красне Сонечко дізнаємося в дитинстві, адже не перевелися ще на Русі билини, вони навіть в мультиплікації утвердилися. Дитяча душа, як і раніше відкривається їм, завмираючи від захоплення і солодкого жаху. А «Руслан і Людмила»? Адже і у Пушкіна все починається з опису знаменитого застілля у київського князя.

У пам'яті народній могутнім правителем залишився саме князь Володимир. Його образ буквально зрісся з героїчним світом російського фольклору. Кому незнайомі ці слова?

У стольному місті під Києві
У славного князя Володимира
Було пірованіе, почестний бенкет,
Було столованье, почестний стіл.
На многи князі, бояри,
І на російські могутні богатирі,
І [на] гості багаті.
Буде день в половину дня;
Буде бенкет під полупіре;
Володимир-князь распотешілся,
За світлої гриднем походжає ...

Така запівками випереджає багато богатирські історії - старовини - київського циклу. Ні російської мови, ні нашого національного характеру неможливо уявити без цих епічних пісень, які найчастіше ми називаємо билинами.

Вже так повелося в російській фольклорі: якщо князь - то князь Володимир. Якщо зима - то сніжна, якщо фрукт - то яблуко, «коли бенкет - так бенкет горою». Настільки вагоме і міцне народне визнання заслужити непросто.

Втім, енциклопедії безапеляційно вказують: «Билинний образ не служить віддзеркаленням історичної особистості Володимира Святославича». Чи не занадто категорично сказано?

Усний підручник?

Чи можна ставитися до билин як до джерел історичного знання? Вчені сперечаються століттями: про це, напевно, написана вже ціла бібліотека.

Вся справа в тому, що старовини приходять до нас як свідоцтва з далекого минулого, але свідоцтва спотворені. Класичні сюжети про богатирів складалися, мабуть, в X-XIV століттях. Однак ми знаємо билини київського циклу в основному в інтерпретаціях кінця XVIII - початку XX століття, в рідкісних випадках - кінця XVII століття. Тобто перед нами зовсім не жорсткий диск прихованої камери часів святого рівноапостольного великого князя. Його фольклорний образ - це витвір мистецтва, а значить, в ньому переплетені фантазії авторів і їх спогади про минуле. Про прекрасне минуле, яким уявлялася епоха Володимира в роки чвар і поразок.

Але не тільки ностальгічні мотиви звучать під билинні гуслі. На образ Володимира Красне Сонечко вплинули і враження про великих князів і царів московських. Видатний дослідник фольклору Володимир Пропп навіть бачив в деяких сюжетах, пов'язаних з київським князем, шарж на царя Василя Шуйського.

У пам'яті народній могутнім правителем залишився саме князь Володимир. Його образ буквально зрісся з героїчним світом російського фольклору

Історики й філологи одвіку пильно вдивлялися в оповіді про богатирів. Ще до того, як з'явився термін «билина», батько російської історіографії Василь Татищев розмірковував: «Пісні древніх, хоча вони не таким порядком складаються, щоб за історію прийняти було можна, проте ж багато можна в нестачі історії одним із них щось до поясненню і в дополнку вжити, як бачимо Омера [Гомера. - А. З.], піснями щось на згадку залишив. Я колись у скоморохів пісні старовинні про князя Володимира чув, в яких дружин його имяни; тако ж про славних людех Іллю Муромця, Алексие Поповича, Солов'я-розбійника, долкім Стефановича та ін. згадують і справи їх прославляють, а в історії вельми мало або нічого. У приклад сему про Путята я з пісні було, хто б. Але я шкодую, що нині таких пісень списати дістав ». Таким чином, Татищев використовував старовини як джерело - нарівні з літописами.

Історик іншої епохи - радянський академік Борис Рибаков - і зовсім зблизив билини з літописами, навіть по лінії авторства: «Літопис завжди розглядалася як справа державна. Цілком можливо допустити, що дядько і вихователь Володимира, Добриня, був причетний не тільки до створення деяких епічних билин - творів тих років, але і до створення першої зведення різнорідних матеріалів з історії Київської Русі ».

Ілюстрація до билині «Добриня і змій». Худ. Е.А. Кибрик.
Зображення РІА Новини

Як тут не згадати й інше, більш відоме, афористичний міркування Рибакова: «Билини - це як би усний підручник рідної історії, складений самим народом; він може сходитися з офіційним викладенням історії, але може і різко розходитися з придворними літописцями. Для нас дуже важливі народні оцінки тих чи інших явищ і подій, які ми знаходимо в билинною епічної поезії, так як це єдиний спосіб почути голос народу про те, що відбувалося тисячу років тому ». До Рибакова схожий погляд на билини пропагував і інший радянський історик-академік - Борис Греков.

Роздав час протікає відразу в декількох вимірах - в минулому і сьогоденні. Тому і полюбили народний епос видатні історики і мислителі - А.С. Хомяков, Д.І. Іловайський, Б.Д. Греков, Б.А. Рибаков, І.Я. Фроянов ... Богатирські пісні показують динамізм історичного факту - НЕ закостенілих раз і назавжди, а існуючого в процесі інтерпретацій, переосмислень. Правда історії мінлива, пластична. Що більше вплинуло на історію Русі: справжній князь Володимир, багато зробив для Давньоруської держави, або його образ - фольклорний, церковний, літературний? Тут все взаємопов'язане: билини впливають на нас століттями, а й відривати їх від історичного ґрунту не можна.

Одвічне питання: хто правдивіше? Літописці, які працювали на замовлення влади, залежні від ідеологічної та церковної кон'юнктури, що створюють державний міф? Або все-таки народні оповідачі, які спиралися на стійкі пересуди про минуле, на узагальнені сформовані репутації князів, воїнів, ворогів?

Так, авторам героїчних пісень (а до них зараховується будь-оповідач, хоч одну з них проспівала) багато диктують закони жанру, необхідність розважати слухача, тому виконавців так тягне до фантастики. На відміну від літописців, вони і не намагаються прив'язати події до яких-небудь дат. Билинним героям привільно існувати в епічному часу, в якому перемішані епохи - «золота ланцюг на дубі тому». Там вічно править ласкавий (нехай часом і химерний, навіть віроломний) князь Володимир, в якому ми розрізняємо не тільки силует князя-хрестителя, а й риси Івана III, Івана Грозного, Василя Шуйського, Олексія Михайловича. Знову ж таки, це не фотографії монархів, а відгомін їх народного сприйняття. Словом, як не назви російські билини - старинами, піснями, героїчними поемами, вони доповнюють корпус канонічних історичних джерел. Причому мова тут йде про історію всіх століть існування билин в народній творчості.

Перший серед рівних

Чому в билинах називають Володимира не велика, що не Святим, що не Старим, а незмінно - Красне Сонечко? Чому в піснях відбито головне звершення князя - Хрещення Русі? .. Християнство ніколи не було прямоезжей дорогою. Євангельське вчення постійно доводилося адаптувати до засадам і потребам суспільства. Так відбувається з кожною великою ідеєю, з кожної релігією. І хоча нерідко держава нещадно боровся з пережитками язичництва, стародавні традиції продемонстрували життєздатність.

Звичайно, в билинах Володимир - християнський монарх. В цьому немає і тіні сумнівів. І богатирі готові захищати «віру християнську». У слухача створюється враження, що православ'я на Русі утвердилося давно. Що не дивно, адже билинні сюжети складалися в ту пору, коли православ'я вже стало частиною російської самосвідомості. Сказителей мало цікавив кордон прийняття християнства, для них Русь - одвічно хрещена. Але прізвисько Красне Сонечко відсилає і до язичницької суті князя, до статусу усіма шанованого жерця, пов'язаного з солярним культом. Грунтуючись на цьому, деякі дослідники не виключають, що київський князь міг бути (зрозуміло, до хрещення) верховним жерцем Даждьбога - бога сонця ...

У билинах ми бачимо лише легку тінь цих давніх уявлень, далеке переосмислення, але все-таки неспроста билин не відмовляються від «сонячного» титулу. До того ж в християнській традиції він перетворився в один з символів державної влади. Монарха пов'язували з одним з головних небесних світил. Найвідоміший приклад - «король-сонце» Людовик XIV.

«Богатирські пісні, очевидно, належать до давнього періоду нашої історії; ймовірно, були вони проспівані якщо не при самому Володимирі, то незабаром після нього », - припускав слов'янофіл Костянтин Аксаков. Київ при цьому великого князя був центром тяжіння для племен від Новгорода до Тмутаракані. Правителю вдавалося демонструвати силу і мудрість, рішучість і розпорядливість. Є гіпотеза, що спогади про розквіт Київської Русі утвердилися як билинний канон в роки залежно від Золотої Орди, за часів кривавих міжусобиць ... Образ могутньої держави підтримував народне самосвідомість в епоху поразок. Особливе захоплення викликав Володимир, який контролює величезний простір, надзвичайно щасливий у військових підприємствах.

Фольклорний образ Володимира - це витвір мистецтва, а значить, в ньому переплетені фантазії авторів і їх спогади про минуле. Про прекрасне минуле, яким уявлялася епоха князя в роки чвар і поразок

Але не тільки в роки середньовічних усобиць образ князя був настільки затребуваний. Билинний (а почасти й літописний, і житійної) Володимир став уособленням тріади, яку сформулював у XIX столітті міністр народної освіти Сергій Семенович Уваров, - «Православ'я. Самодержавство. Народність ». Київський князь підходив під цю формулу, як ніхто інший. У билинах він поставав міцним правителем, який прагнув до самодержавної влади у всіх російських землях. Літописний і житійної образи пропонували зразок новонаверненого християнина: князь сильно змінився після святого хрещення і намагався застосовувати євангельські закони на практиці навіть в політиці. А проявом народності стали незабутні бенкети в стольному Києві. Народна пам'ять зберегла переказ про те, як на бенкетах тих і незаможних садили до столу.

застільний князь

З сюжетів, в яких Володимир постає головним героєм, найбільш популярні билини про його сватання і одруження. Класична зав'язка: князь виявив бажання одружитися - і лицарство шукають йому наречену. Билин оспівують і дружину князя - Євпраксії. Але, як і історичного Володимира, билинного князя ні скромником, ні аскетом не назвеш.

Брав він Настасію королевічну
За ручки Білої, за ея персні злачение,
Опускає він з молодаго жеребця;
Брав він її за груди нежния,
Цілував в уста печальния,
Проводив в палати білокам'яні,
У ті палати красовітия.
Бенкет він провів по чесному
І людей нагодував до ситешенька,
А сватів напоїв до пьянешенька.
Всі люди йдуть, так вихваляються:
«Ось у нас є сонечко Володимир-князь,
Володимир-князь стольнокиевский:
Немає таковаго у всій Русі
І немає таковаго в кам'яній Москві ».
Тут століття про Володимира старовину співають
Синього моря на тишу,
А всім добрим людям на послух.

А ось про військовій доблесті князя співаки згадували нечасто. Билинний Володимир воював набагато рідше, ніж його історичний прототип. Тим часом, судячи з письмових джерел, князь навіть в похилому віці очолював походи, не раз ризикував життям.

Костянтин Аксаков одним з перших прочитав російські билини як культуролог і детально їх прокоментував. Не пройшов він і повз княжого образу: «Володимир в піснях не обдарувала богатирською силою, не має навіть хоробрості, часто ніяковіє і лякається перед бідою; особливо страшний йому грізний посол з Орди, - одним словом, образ його в піснях зовсім не величавий. Але зате образ цей цілком добродушний, але зате привіт і ласка - його невід'ємні якості. Добра душа гріє людей, і страшно-могутні богатирі Володимира, від подвигів яких він іноді не знає сам куди діватися, люблять його, служать йому охоче і звуть «червоне сонечко, ласкавий Володимир-князь!». Постійно привітний і ласкавий господар, Володимир є в піснях майже завжди на веселому бенкеті зі своїми гостями ».

Тут є в чому розбиратися. Культ богатирів - явище органічне для того часу, коли від фізичної сили і на війні, і на полюванні, і в селянській праці залежало дуже багато. З різних міст Русі їх всіх вабило в стольний Київ-град, до князя Володимира. І в цьому цілком резонно бачать народне схвалення сильного держави.

Випробування князем Володимиром сили російського богатиря Яна Усмаря перед поєдинком його з печенізьким богатирем. Худ. Г.І. Угрюмов. 1797. РІА Новини

Чому ж образ самого Володимира в класичних билинах статичний? Адже існували сюжети про те, як князь перемагає змія, але вони не стали популярними. Найчастіше він постає в світлиці, на чолі «почестний пірованьіца». За столом часом вирішуються долі богатирів, але правитель рідко виходить за межі резиденції. Правдою було те, що історичний Володимир дійсно прославився бенкетами, проте він не знав, що таке розмірене життя. Жага завоювань, любов до далеких походів передалася йому від батька - невтомного воїна Святослава. А співаки ось залишилися байдужими до військових подвигів Володимира. Бути може, тут позначилася московська традиція XVII століття, коли царі проводили дні в церковних і світських ритуалах, залишаючи Кремль лише для прощі, а не для походів?

Хоча є й інше припущення. У далекій давнині, задовго до Володимира, вождь племені мав постійно перебувати у священного вогнища, залишатися вдома господарем. Хто знає, може, тут далася взнаки саме ця сива традиція?

Плями на мундирі

В епосі будь-якого народу завжди можна відчути опозиційні настрої. Наліт скепсису по відношенню до влади, досить критичний погляд на тих, хто нажив палати кам'яні. На тих, хто затіває війни і чвари, в яких лицарі доводиться гинути.

Архієпископ Новгородський Феофан Прокопович (1681-1736). У 1705 році, ще викладаючи в Києво-Могилянській академії, він написав трагедокомедію «Володимир». РІА Новини

Ось і князь Володимир - персонаж зовсім не бездоганний. Зразком надзвичайно високих моральних якостей серед головних героїв богатирського циклу протягом століть залишався Добриня Микитич. Ось кому невідомі заздрість, боягузтво, жадібність, запальність, підступність, жорстокість. Він самовіддану захисник Вітчизни, благородний витязь.

До речі, Ілля Муромець, безумовно улюблений билинний герой всієї Русі, теж не чужий людських слабкостей. Він буває примхливим і образливим, але завжди твердо стоїть за правду. Билин же користується прихильністю йому, навіть коли богатир в знак протесту влаштовує в Києві формений погром. Ілля є Ілля, рівних йому немає. Слабкості наближають його до нас, він - земний, чорноземний. Нашенський!

А Володимир ... Він, звичайно, викликає захоплення, але нерідко демонструє крайнє владолюбство, часом скор на розправу і страшно несправедливий. Епос не любить бездоганно позитивних героїв. Згадаймо Гомера: жорстокість зверхника Агамемнона, інтриги Одіссея, сліпу лють Ахілла ... Володимир же часом під гарячу руку незаслужено обрушує кару і на Добриню, і на Іллю. Сказитель, зрозуміло, незмінно співчуває опальним героям. А як жорстоко і несправедливо обійшовся князь з найскромнішими богатирем - Сухмане!

Посадив його Володимир стольнокиевский
Під тії погреби у глибоких,
Під тії темниці темния,
Залізними плитами клали,
А землею його прізасипалі,
А травою його замуравілі,
Чи не забагато багато років на тридцять ...

Сюжет про загибель (а по суті, про демонстративне самогубство) Сухман-богатиря - найбільш бунтівний, бунтарський по відношенню до Володимира. Ілля Муромець (або, в деяких варіантах, Добриня Микитич) - другорядний герой цієї билини. Він допоміг Сухмане, довів його правду, вірність князю і всієї землі російської. Тоді-то Володимир і змилостивився, дарував богатирю і свободу, і почесті. Але той не побажав служити несправедливому правителю - віддав перевагу смерті (зірвав макові листочки, якими були прикриті його рани, отримані в бою з силою татарською, і стік кров'ю, що дала початок річці Сухман ...). Честь для нього виявилася вищою служби. Немає сумнівів, що симпатії оповідача і його слухачів - на боці Сухман.

Ілюстрація до билині «Сухман». Худ. Е.А. Кибрик. РІА Новини

Так що ж, тут проявляється ненависть до Володимира? Не все так просто! Епос - примхлива матерія, що не замішана на прописні істини. Селянському світогляду властива твереза ​​оцінка політиків, їх місії, їх специфічної моралі. Князь Володимир не був відділений стіною від своїх дружинників, та й взагалі від киян. Його спосіб життя міцно пов'язаний з принципами військової демократії. Але тут раптом - деспотизм в смаку більш пізнього часу ...

Билинний Володимир воював набагато рідше, ніж його історичний прототип. Тим часом, судячи з письмових джерел, князь навіть в похилому віці очолював походи, не раз ризикував життям

Пісня про Сухмане - Це не аристократична фронда. У ній ми відчуваємо застаріле селянське невдоволення правлячими колами. У радянські часи історики, оповідаючи про будь-якій епосі, перебільшували напруження класової боротьби. А в останні роки ми впали в іншу єресь: просто не помічаємо соціальних протиріч. Створюємо ілюзію вічно добрих взаємин між «кесарем і слюсарем». Але страусині манери, думаю, і в пропаганді не допомагають, а вже в науці - поготів. І в даному випадку це саме той історичний ракурс, коли пісня чесніше літописі, де влада і повсякчасна правота князя - сакральна цінність. Де суперечити князю може тільки рівний йому. Тому там і простежується ставлення до міжусобних воєн як до чогось звичного, а про таких Сухмане - просто-напросто замовчується. Зате в народі жила потреба вилити образу на сильних світу цього в таких піснях.

Видатним політиком постає Володимир в сюжеті про його спецоперації з нейтралізації Чурилов Пленковича - enfant terrible російських билин. (Зауважимо тут в дужках, що навіть автор Житія святого князя Володимира милується, крім іншого, його вмінням мислити раціонально, в тому числі при виборі віри.)
Говорив Володимир таке слово:

«Хоч і багато на Чурилов було скаржників,
А побільше того челомбітчіков:
А тепер на Чурилов я суду не дам ».
Каже Володимир таке слово:
«Премладой Чурила ти син Пленкович!
Хочеш чи йти до мене у стольники,
У стольники до мене, у чашники? »
Інший від біди дак відкуповується,
А Чурила на біду і наривається:
Пішов до Володимиру у стольники,
У стольники до нього, в чашники.
І поїхали вони в Київ-град.

Тут можна простежити різноманітні асоціації. Хто такий Чурила? Цей богатир від слова «багатство» не має відношення до застави захисників землі руської. Заможний феодал, марнотратник життя, він «потаскун, бабин спокусник». Перед цим щеголем холопи завжди носять «соняшник», що оберігає обличчя його від засмаги. Про князя Володимира казок таких подробиць не повідомляють. Коли княгиня просить чоловіка зробити Чурилов ПОСТЕЛЬНИКОВ, той ревнує, помічає небезпеки і відпускає красеня в його садибу.

Чурила надійшов на службу до Володимира, піддавшись умовлянням. У цьому сюжеті бачиться метафора завоювання Києвом сусіднього племінного союзу, вождь якого стає данником великого князя. Такі коріння не виключені, але старанно завуальовані.

далекі відгомони

У вік російського класицизму відтворювався і прославлявся вітчизняний аналог Античності - билинний період Київської Русі. Йдеться про ідеалізованої Античності, яку вважали часом гармонії, золотого перетину.

Образ святого князя, хрестителя Русі, виявився, звичайно, в центрі створювалася поетами XVIII століття давньоруської героїки. Російська класична література по суті почалася з трагедокомедія Феофана Прокоповича «Володимир» (1705), вчитатися в яку сьогодні непросто. Інша справа - написана в 1772-м трагедія Якова Княжніна «Володимир і Ярополк».

Ілюстрація до билині «Ілля Муромець у сварці з князем Володимиром». Худ. Е.А. Кибрик. РІА Новини

Княжнин побудував твір на гострому протиставленні персонажів-антиподів, заголовних героїв п'єси, братів Володимира і Ярополка. Найважливішою чеснотою, яка відділяє ідеального Володимира від різко негативного Ярополка, представлялася самозабутньо відданість ідеї зміцнення держави, встановлення громадянського миру, утвердження освіти. Всіма цими прагненнями поет сповна наділяє молодшого з князів. Ярополк егоїстичний, його томлять химери власних, відірваних від громадських інтересів бажань. І він терпить і духовний, і політичний крах, стаючи злочинно деспотичним князем, а потім і прямим зрадником Батьківщини. Образи трагедії наділені цілком традиційними для цих історичних персонажів рисами - тільки помітно, що молодий Княжнин виконує літописний сюжет з величезною силою щирої віри в ідеали свого Володимира.

У XX столітті билинний, казковий князь Володимир з'являється і в кіно. Досить згадати два шедевра режисера Олександра Птушко - «Ілля Муромець» і «Руслан і Людмила». В обох картинах в ролі князя Андрій Абрикосов. Неможливо забути його м'який, але впевнений, істинно княжий голос, справді царствені манери. У «Іллю Муромця» Володимира навряд чи можна назвати позитивним героєм, але Абрикосов свого героя не принижував. Глядачі, головним чином діти, дивилися на нього не без захоплення. Кіно зовсім образливі: у цього виду мистецтва - силушка богатирська. Але не менш важливо, що до сих пір перевидаються билини київського циклу. З'являються нові адаптації для дітей, народжуються чудові ілюстрації. «Билинники красномовні» продовжують розповідь.

Андрій Абрикосов в ролі князя Володимира в фільмі Олександра Птушко «Руслан і Людмила» за мотивами поеми А.С. Пушкіна. Фотохроніка ТАРС

Напевно, це необхідно, щоб поряд з житійних і літописних образами святого рівноапостольного князя, поряд з історичними дослідженнями дослідників, вдивляються в таємниці минулого, існував і Володимир Красне Сонечко. Казковий, він як і раніше притягує богатирів, які хочуть і прагнуть стати Русі. Він бенкетує, і за довгим князівським столом знайдеться місце і для нас.

Автор: Арсеній Замостьянов