Учасник Форуму вільної Росії Антон Литвин: На ​​Заході ми говоримо що думаємо

Фото: з особистого архіву Антона Литвина

Антон Литвин - куратор фестивалю Kulturus і активіст протестного руху представляв на гучному форумі у Вільнюсі Чехію. Ми вирішили зустрітися з Антоном, щоб подивитися на форум опозиціонерів його очима, а також поговорити про те, як облаштувати Росію.

- Антон, як вас представити? Як ви себе позиціонуєте?

- Гарне питання. Це, звичайно, залежить від того, з ким я спілкуюся, і від теми розмови. Мій бекграунд багатий і різноманітний. Якщо коротко - у мене фінансову освіту, я закінчив Московський фінансовий інститут. Кілька років працював за фахом. Потім ситуація в 90-х змінилася, мені стало цікаво поява нових сфер, наприклад візуальна культура і візуалізація знань і світоглядів. Паралельно виникло захоплення рекламою і сучасним мистецтвом. Але професійно займатися відразу двома областями складно, тому я перейшов в рекламу, працював у багатьох агентствах в якості арт-директора і креативного директора. Це було дуже цікаво, тому що в Росію приходили світові бренди. І розуміння того, як влаштований брендинг, допомогло в розумінні того, як влаштований світ. Потім мені стало узковато в цій сфері і я повернувся в сучасне мистецтво. Зробив кілька проектів, у мене було кілька груп, я брав участь у Венеціанському і Празькому бієнале, робив виставки, тому я можу вважати себе, і це визнано співтовариством, і художником, і куратором. Почав організовувати більш масштабні заходи - це стало моєю другою професією. Я відкрив своє івент-агентство в Москві, а потім філія в Празі. І тут трапилися політичні проблеми. Уже в 2010-2011 рр. було зрозуміло, що країна розвалюється, що з економікою непорядок, розвитку ніякого немає, що це тупиковий розвиток, коли рента осідає в кишенях жменьки людей. Болотяна лише підкреслила зросле обурення народу тим, що прибуток йде не на розвиток країни, а на збагачення конкретних осіб. На Болотну вийшли люди, які зрозуміли, що їх обманюють нахабно. Одна справа - все крали по чуть-чуть, хтось більше, хтось менше, а хтось займався культурою, тому про це не знав; інша справа, коли у тебе на очах фальсифікують все і тебе ставлять перед фактом, що ви живете в іншій реальності і потрібно з цим змиритися.

На хвилі цього протестного руху я познайомився з багатьма активістами і зрозумів, що цим людям не байдужа доля Росії. І всі звинувачення, що вони працюють на Америку і на розвал країни, зовсім не відповідають дійсності. Люди дійсно переживають за країну, хворіють її проблемами, це професіонали вищого класу - і економісти, і ті, хто займається правозахисною діяльністю. По крайней мере, це ті, з якими стикався я. Може бути, є приклади і інших, зрадників і відщепенців, які на цьому заробляють, але ті мої друзі, які сидять або продовжують чинити опір, вони гранично чесні і я їм вірю.

- Давайте тоді перейдемо безпосередньо до теми нашої зустрічі. Ви були учасником гучного вільнюського Форуму вільної Росії, який організував Гаррі Каспаров. Як ви туди потрапили, хто вас запросив?

- Не знаю, добре чи погано визнаватися в цьому, але мене туди ніхто не кликав, я напросився сам. Бажання поїхати виникло, коли я побачив порядку, в якій значилося координація дій еміграції на Заході. Мені здалося дивним, що Чехія там не буде представлена. Моя позиція - вислухати точку зору всіх, крім фашистів і інших збоченців, тому для мене було важливо послухати, що відбувається в інших містах Європи, і, відповідно, розповісти, що я знаю про міграцію і про те, що відбувається в Празі. Я написав листа, заручився рекомендаціями, так як я претендував на участь в панелі «Координація зарубіжних громад».

- Хто вам давав рекомендації?

- Я вже не пам'ятаю. Це могла бути і Ольга Шоріна з Фонду Нємцова, і Олександр Морозов. Тобто це не секрет, але це міг зробити будь-хто, кого я знав особисто.

- Після форуму багато учасників говорили, що російські канали надёргалі цитат і не передали самої суті форуму. Склалася картина, що у Вільнюсі зібралися виключно зрадники Батьківщини, які її хочуть розчленувати, продати і поставити під зовнішнє управління. Картина це підкріплена конкретними відеороликами. Але ви стверджуєте, що це не так. Як безпосередній учасник заходу, як ви можете це довести?

- Я не думаю, що я повинен щось доводити. У кожного своя думка. Ті люди, які виголошували ці фрази, напевно, щось мали на увазі. Значить, їм було важливо позначити себе саме так. Але скажу вам чесно, я, звичайно, не дивлюся ніякі російські передачі, але за підсумками форуму я щось бачив, і дійсно вони показали те, що там вимовлялося, до цього не причепишся. Вони мали право взяти будь-яку цитату. І те, що вимовляли учасники панелі, різонуло вухо навіть тим, хто знаходився в залі. Не можу сказати за всіх, тільки за себе. Дійсно, коли Троїцький каже: «Зустрів ватника - дай в табло!» - це взагалі не відповідає етиці такого громадського заходу. Одна справа - на приватній вечірці ми можемо обговорювати, кому «дати в табло», фашисту або чи не фашисти ... Хоча теж - все це питання виховання і смаку. Чичваркін теж чудив. Коли людина публічно, перебуваючи в президії з шанованими людьми, вживає слово «ніщеброди», це, звичайно, на мій погляд, є неприйнятним. І його не поправляє модератор ... Але ми не в дитячому садку і не можемо людям публічно вказувати на їх поведінку.

- Шановні люди ще говорили, що країна хвора на шизофренію. Як це розуміти?

- Це все-таки метафора. Це можна трактувати як те, що люди чомусь більше схильні вірити телевізору, ніж своїм очам і вухам. Але для мене страшніше, коли вживається слово «ніщеброди». Що цим хотів сказати людина? Це не прийнятно. Це ж наші люди, співгромадяни. Та якби й не наші ... Ти - багата людина, у кого-то склалося життя по-іншому. Я думаю, російські журналісти взяли саме те, що різонуло слух будь-яку нормальну і культурного людини, але тут можна далі йти - не йшлося про те, щоб віддати Росії під зовнішнє управління. Йшлося про те, що функції дискредитованих демократичних інститутів, наприклад Конституційного суду або Виборчого комітету, є неспроможними в даний момент, і можна тому звернутися до якихось авторитетним міжнародним інституціям, які могли б тимчасово взяти на себе ці функції. Так, звучить це страшно і, може бути, навіть шокуюче, але я приведу показовий, на мій погляд, приклад. Кілька років тому, коли російська футбольна прем'єр-ліга зіткнулася з проблемою договірних матчів, із зіткненням капіталів власників клубів, була патова ситуація - ніхто не довіряв один одному. Тоді було прийнято рішення запрошувати на матчі топ-команд іноземних арбітрів: італійських, іспанських, англійських. І нікого це не бентежило. Існує проблема - своїми силами її не вирішити, можна тимчасово використовувати міжнародні перевірені демократичні або правові механізми. Пройшов рік, два, три, проблеми вирішилися, увійшли в цивілізоване русло, практика припинилася, судді зрозуміли, що вони залишаються без роботи, якщо будуть судити нечесно, був підписаний меморандум, російські арбітри повернулися на поля.

- Ваші міркування нагадують мені думки нинішнього міністра фінансів Чехії Андрія Бабіша, який говорить, що державою можна керувати, як фірмою. А ви зараз порівнюєте управління державою зі спортом ... І обидва ви фінансисти.

- Я говорю, що немає нічого страшного в тимчасовій передачі функцій демократичних інститутів. Не треба чіплятися за особливий російський шлях. Якщо є проблема, її треба вирішувати. Це все одно як не користуватися іноземними ліками. Тут є кордону патріотизму і те, що називають шизофренією. Весь світ живе за законами того, щоб людині жилося краще. І ніхто не буде стверджувати, що потрібно використовувати тільки російські ліки, якщо вони не допомагають. Та ж історія з суддями, та ж історія з Виборчкомом. Виборчком не готовий зараз бути легітимним інститутом - йому ніхто не повірить, тому ці функції треба тимчасово передати. Це запропонував Кох.

- Антон, я правильно розумію, що несистемна опозиція обговорює сьогоднішню ситуацію в Росії, зокрема на форумі, що є уявлення, як буде жити країна в майбутньому, але немає обговорення і розуміння цього шляху між «сьогодні» і «завтра»?

- Як тільки ви починаєте обговорювати ці шляхи, то це відразу можна інтерпретувати, як заклик до зміни влади. Крім пари-трійки фраз на форумі, всі інші були дуже коректні, і обговорювали відродження країни, а не її знищення. Що стосується перехідного періоду, то це якраз і є ідея Каспарова - Установчі збори. Ми вважаємо, що не всі закони, які приймає нелегітимна Дума, і навіть якщо вона легітимна, є прогресивними. Відповідно, деякі закони треба буде поправити. Над цим працюють Ашурков, Волков і іже з ними. Ідея Каспарова і Ілларіонова полягає в тому, що потрібно якийсь перехідний період роботи Установчих зборів, швидше за все, рік, коли будуть прийняті закони, які повернуть роботу держави і ставлення суспільства з державою в цивілізований формат. Але для того, щоб знизити спокуса лобіювання цих законів під себе, ті люди, які будуть брати участь в розробці цих законів, не матимуть права брати участь у виборах. У нас же як зазвичай? Конституція пишеться під конкретну людину. Що Єльцин, що Путін міняли Конституцію відповідно до уявлень про свою кар'єру. Повинна бути проведена ревізія всіх законів, прийнятих останнім часом.

- І про Думі, раз ми про неї заговорили. Один з депутатів відправив запит до Слідчого комітету з вимогою вивчити висловлювання на Форумі вільної Росії.

- Я ось і намагаюся згадати, що ж я там говорив ... (Сміється.) Розумієте, перебуваючи у вільній країні, ми звикаємо говорити те, що думаємо, що біле - біле, а чорне - чорне. Чому ми не можемо говорити про нелюдськості законів, які приймає російська Держдума? Це проблема всіх, хто живе на Заході. Тут втрачається той самий російський самоконтроль. А що стосується мене, я там розповідав про фестиваль Kulturus, що у нас тут цілих два Координаційних ради.

- Мені ще здалося, що ставлення одних з головних учасників форуму якесь стёбное чи, цинічне. Кох пише в фейсбуці про відчуття еміграції 20-х років, коли здається, що Росія ось-ось впаде і скінчиться хліб, Божена Ринська повідомляє, що боїться замість слова «Путін» вимовити слово «ремонт», так як її думки зараз зайняті саме їм . А ви говорите, що люди стурбовані долею Росії. Як же їм повірити, при такому підході?

- А не потрібно нікому вірити. Вірити треба собі. По-перше, як сказав Каспаров, буде готуватися програма роботи, по-друге, ми всі зараз перебуваємо в періоді якогось очікування, адже створення або тіньового уряду, або уряду у вигнанні в Росії буде сприйнято як спроба повалення існуючої влади. Але, погоджуся з вами, іноді виникали такі репліки, питання і ремарки, які доречні на приватній вечірці людей, які з висоти свого становища можуть пожартувати. Мене теж це трохи вразило, тому що не було відчуття відповідальності. З іншого боку - не треба думати, що ці люди висловлювали якусь спільну позицію. По-перше, їх ніхто не уповноважив. У форуму не було ніяких легітимних можливостей і, головне, бажання заявляти це від чийогось особи. Кожен говорив тільки від себе. Більш того, нам добре відомі і позиція, і слова кожного з виступаючих, вони це говорять не в перший раз.

- Тобто зібралися фейсбуки? Що написав в соцмережі, без будь-якої відповідальності, то і сказав.

- Так, люди развіртуалізіровалісь. Але ніхто ніколи не говорив, що цей форум виступає від імені опозиції Росії або еміграції.

- Але коли збираються люди для обговорення якоїсь проблеми, хочеш не хочеш, але у заходи вимальовується якесь обличчя.

- Так, але всі ми знали позиції і Ілларіонова, і Борового, і Рикліна, і Давідіс. Ніхто не поміняв свою позицію. Все озвучили те, що ми читаємо на протязі останніх двох-чотирьох років. Нічого нового не прозвучало. Не було прийнято ніякої резолюції. Це помилковий підхід - чекати від форуму якусь позицію. Позиція у кожного своя. Ось якщо буде обрана делегація, комітет - від імені кого-то, то тоді, напевно, можна пред'являти претензії.

На нашій панелі ми обговорювали ситуацію з російськими ком'юніті за кордоном - як нам взаємодіяти, з ким об'єднуватися. Я найбільше говорив про культуру.

- Антон, чому у мене є відчуття, що коли ви говорите, що займаєтеся культурою, ви підміняєте поняття, ви ж займаєтеся суспільно-політичною діяльністю ...

- Тут я наполягаю на своїй позиції. Сучасна культура невіддільна від правозахисної діяльності і прав людини. Також це опір інформаційній пропаганді - створення своїх інформаційних потоків. У мене в фестивалі Kulturus беруть участь не тільки театри і кінофільми, а й різні активісти. Лукавство полягає в чому? У тому стані, в якому зараз знаходиться Росія, займатися культурою в чистому вигляді не тільки неможливо, але і безперспективно. Багато за свою громадянську позицію сидять в тюрмах. Люди мистецтва і інтелектуали більш схильні до рефлексії, ніж держслужбовці, бізнесмени або люди, що займаються фізичною працею, і природно, вони зіставляють ситуацію з тим, що було, що стало і до чого ми йдемо, і знаходять в собі сили і можливості, щоб цю позицію висловлювати. І моє завдання - дати людині можливість сказати про це голосніше.

- Я, напевно, не помилюся, якщо назву вас лібералом. Читаючи вас і багатьох інших діячів ліберального крила, створюється відчуття того, що в Росії погано все. А що ж в Росії хорошого? Не може ж бути все погано.

- Ви, як журналіст, пересмикує. Ніхто не говорив, що все погано. У Росії все погано з державним устроєм.

- Так що ж в Росії хорошого?

- Напевно, все, крім того, що народ вірить тому, що йому говорять по телевізору. У радянські часи ми не вірили, а зараз щось сталося в головах, і сліпо вірять. Вони вірять телевізору і не живуть в одному часі з усім світом, а живуть в іншому вимірі. Тому я і опинився в Празі. Мені здалося дивним не перебувати всередині європейського і світового процесу. Хочеться жити тими ж культурними і соціальними проблемами, що Європа і світ, а не обговорювати нескінченно якісь безглузді заяви Держдуми і уряду.

- Ну так що ж хорошого в Росії? Ви ж не п'ять років там прожили, а все свідоме життя.

- Це провокаційне питання. Мені складно на нього відповісти. Я можу говорити про конкретних людей, які роблять щось хороше. В сьогоднішній час, коли створена репресивна система, а люди йдуть покладати квіти Сталіну, ми можемо тільки встигати фіксувати те, що погано.

- Антон, а як же з таким народом нове суспільство щось будувати?

- Вузькою групою людей, які перебувають при владі, народу нав'язана помилкова система цінностей. Це і є те, що називають шизофренією. Якщо люди вважають сталінську епоху однією з кращих в історії країни, це щонайменше дивно. З цим дійсно майбутнього не побудуєш. Ми сподіваємося, що це тимчасове оману, і що люди усвідомлюють, що вони виявилися в темному царстві і це було тимчасове помутніння розуму.

Розмовляла Ірина Шульц