Ухвала суду про відмову у відновленні процесуального строку для подання касаційної скарги на апеляційне визначення

Судова практика з питання відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на апеляційне визначення Зюзінской районного суду міста Москви. Судом відмовлено у відновленні процесуального строку. Наш клієнт був повністю задоволений судовим актом, все його права були захищені. Інтереси клієнта захищала адвокат Ушакова Надія Михайлівна. Суду, адвокатом були зібрані і представлені докази з яких стало ясно, що заявник пропустив встановлений законом строк без поважних причин, що гарантувало виграш в цьому процесі.

ВИЗНАЧЕННЯ

м Москва 13 грудня 20хх року

Мировий суддя судової ділянки №401 району «Зюзін» м Москви Грицких А.І., виконуючий обов'язки мирового судді судової ділянки №12 району «Зюзін» м Москви, при секретарі приймач А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т . про визначення додаткового строку для подання касаційної скарги на апеляційне визначення Зюзінской районного суду від 05.04.20хх. касаційну ухвалу Московського міського суду від 25.06.20хх,

ВСТАНОВИВ:

20.11.20хх мировому судді судової ділянки №12 району «Зюзін» Москви надійшло клопотання Т. про поновлення строку для подання касаційної скарги на апеляційне визначення вартості е Зюзінской районного суду від 05.04.20хх, касаційну ухвалу Московського міського суду від 25.06. 20хх.

В обґрунтування клопотання вказується, що ухвалою мирового судді судової ділянки №401 району «Зюзін» м Москви Грицких А.І., виконуючого обов'язки мирового судді судової ділянки №12 району «Зюзін» м Москви, від 12.12.20хх задоволено заяву Т. про зміну способу і порядку виконання рішення мирового судді судової ділянки №12 району «Зюзін» м Москви від 08 грудня 20хх року по цивільній справі №2-293 / 20хх за позовом Т. до О. про зменшення розміру аліментів. Апеляційним визначенням Зюзінской районного суду Москви від 05.04.20хх, копія якого отримана заявником 18.05.20хх, вказане визначенні мирового судді скасовано, в задоволенні заяви відмовлено. Касаційним (наглядовим) визначенням Московського міського суду від 25.06.20хх заявнику відмовлено в передачі касаційної скарги на апеляційне визначення Зюзінской районного суду від 05.04.20хх на розгляд Президії Московського міського суду. Копія касаційного (наглядової) визначення отримана заявником лише 14.09.20хх, в зв'язку з чим, заявник пропустив встановлений термін для оскарження через незалежні від неї обставини.

Представник заявника за дорученням в судове засідання з'явився, підтримав заявлені вимоги. Додатково пояснив, що касаційне визначення Московського міського суду від 25.06.20хх заявнику поштою не направлялося, після отримання 14.09.20хх року копії касаційної ухвали заявником у вересні 20хх року подана касаційна скарга до Верховного Суду РФ, проте, повернена в зв'язку з пропуском строку оскарження . При цьому, пояснив, що будь-яких документів, які б підтверджували наведені доводи, на руках немає, підтвердити документально не може.

Зацікавлена особа - О., а також її представник за дорученням адвокат Ушакова Н.М. в судове засідання з'явилися, заперечували щодо задоволення заявлених вимог по доводам письмових заперечень на клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на апеляційне визначення Зюзінской районного суду від 05.04.20хх, касаційну ухвалу Московського міського суду від 25.06.20хх не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою мирового судді судової ділянки №401 району «Зюзін» Москви Грицких А.І., виконуючого обов'язки мирового судді судової ділянки №12 району «Зюзін» м Москви, від 12.12.20хх задоволено заяву Таначева / ^ Олександра Івановича про зміну способу і порядку виконання рішення світового сУдьй судового ділянки №12 району «Зюзін» м Москви від 08 грудня 20хх року по цивільній справі №2-293 / 20хх за позовом Т. до О. про зменшення розміру аліментів (а.с. 162-163 )

Апеляційним визначенням Зюзінской районного суду від 05.04.20хх вказане визначенні мирового судді скасовано, в задоволенні заяви Таначева Олександра Івановича про зміну способу і порядку виконання рішення мирового судді судової ділянки №12 району «Зюзін» м Москви від 08 грудня 20хх року по цивільній справі №2-293 / 20хх за позовом Т. до О. про зменшення розміру аліментів - відмовлено (а.с. 222-229)

Не погодившись з апеляційним визначенням, заявник подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційним (наглядовим) визначенням Московського міського суду в порядку глави 41 ЦПК РФ від 25 червня 20хх року в передачі касаційної скарги Т. на апеляційне визначення Зюзінской районного суду м Москви від 05 квітня 20хх року для розгляду в судовому засіданні Президії Московського міського суду - відмовлено (а.с. 248-250)

Згідно ст. 376 ЦПК РФ (в редакції Федерального закону від 09.12.2010 N 353-ФЗ) вступили в законну силу судові постанови, за винятком судових постанов Верховного Суду Російської Федерації, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим розділом, до суду касаційної інстанції особами, які беруть участь в справі, та іншими особами, якщо їх права і законні інтереси порушені судовими постановами.

Судові постанови можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції протягом шести місяців з дня їх вступу в законну силу за умови, що особами, зазначеними в частині першій цієї статті, були вичерпані інші встановлені цим Кодексом способи оскарження судового постанови до дня набрання ним законної сили

Згідно ст. 377 ЦПК РФ в Судову колегію у адміністративних справах Верховного Суду Російської Федерації, Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації касаційні скарга, уявлення подаються на постанови президій верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на апеляційні ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, а також на які вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення були оскаржені до президії відповідно верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу.

Згідно ст. 112 ЦПК РФ особам, які пропустили встановлений федеральним законом процесуальний термін з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Тим часом, суд вважає, що заявником не представлено доказів поважності пропуску встановленого законом терміну, більш того, на що вказується дату отримання копії касаційного (наглядової) визначення Московського міського суду в порядку глави 41 ЦПК РФ від 25 червня 20хх року шестимісячний термін не закінчився, до його закінчення залишався 21 день, доводів про об'єктивні причини неможливості здійснення процесуальної дії суду не наведено. Крім того, чинною редакцією ст. 377 ЦПК РФ не допускається оскарження в касаційному порядку судових наказів, рішень
і ухвал мирових суддів і апеляційних рішень і ухвал районних судів в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації у випадках, коли суддею верховного суду республіки, крайового, обласного чи рівного їм суду винесено ухвалу про відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду касаційної інстанції, що знайшло своє відображення і в Постанові Конституційного Суду Російської Федерації від 5 лютого 2007 року N 2-П

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Т. про поновлення строку для подання касаційної скарги на апеляційне визначення Зюзінской районного суду від 05.04.20хх, касаційну ухвалу Московського міського суду від 25.06.20хх - відмовити.

На ухвалу може бути подана скарга в Зюзінський районний суд м.Москви через канцелярію мирового судді судової ділянки №12 району «Зюзін» м Москви протягом 15 днів з моменту винесення ухвали.

Світовий суддя: Волоських А.І.

Судова практика свідчить про те, що після такого визначення всі спроби далі скасувати винесене апеляційне визначення чи іншої подібний судовий акт - марні. Тобто наш клієнт отримав вже остаточне судове рішення на свою користь і у протилежної сторони немає шансів його скасувати. З аналогічних питань звертатися до адвока там Москви "Ушакова, Путилова" т. 8-495-5451212.