1. книги Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ...
2. книги
3. книги
4. книги
5. книги
6. книги
7. книги

книги

Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ століття / Пер. з англ. М. Маршака і А. Лазарєва. М .: НЛО, 2014. 536 с.

Євген Головін. Де стикаються міражі. Європейська література: Нариси і есе 1960-1980-х років. М .: Наше Завтра, 2014. 384 с.

Книги про традиціоналізм дуже цінні не тільки самі по собі. Чи ще якесь інтелектуальна течія / вчення (навіть тут не знаєш, як точно сформулювати), будучи добряче скомпрометованим (як фашизм використовував Ніцше, так і до традиціоналізму вдавалися далеко не самі порядні люди), знаходиться настільки в сліпій плямі.

Буквально недавно у мене стався розмову з досить відомим і публикующимся критиком. Через української загостреності зайшла розмова про політику. Традиціоналізм вона засудила, але далі виявилося, що нікого з основоположників просто не брала в руки. Читала лише прозу Еліаде, чула пісні Головіна. Але звинувачувати в незнанні основ традиціоналізму я не збираюся ні в якій мірі, тому що тут замішані багато обставин. Так, традиціоналізм замовчували і продовжують це робити, але і самі традиціоналісти не тільки мало займалися популяризаторством, а й іноді впадали в іншу крайність - оголошували своє вчення таємним (книга Седжвік, до речі, це добре показує), лише для «великих присвячених» і їх визнаних адептів. Через всього цього навіть в тій суперечці мені складно було коротко пояснити, з чим їдять традиціоналізм і як його правильно готувати.

Слід сказати головне: традиціоналісти - за ієрархічне світобудову, не в сенсі каст, хоча і в цьому сенсі (краще кухарка, використовуючи родові і цехові вікові традиції, буде куховаркою-майстром, ніж поганим правителем держави), але в тому, що світ втратив що -то важливе, що знали древні, то синкретичне світосприйняття, коли метою повинно бути злиття всіх релігій і сект в одну, духовне преосуществленіе людини в ім'я духу, єдиного [1] , Але не машини ... Але сказати це - не сказати зараз нічого, потрібно зробити стільки застережень ... Адже слід пояснити, що той же Олександр Дугін, нині впритул наблизився до владних кіл і в своїх останніх книгах викладає мало не sci-fi про євразійських біороботів майбутнього, свого часу робив дуже корисну справу - розповідав про те ж Генон, Евола і набагато менш відомих (до сих пір!) людей, коли в нашій країні не було жодного рядка їх видано, і ці імена дійсно знали одиниці ... А як відразу пояснити, наприклад, що прімордіальний т адіціоналізм Генона, настояний на ісламі і тантрических практиках, мені далеко не близький, а ось в неохристиянських духовних пошуках Данила Андрєєва і Тейяра де Шардена, яких, до речі, до традиціоналістів безпосередньо не відносять, я знаходжу дуже глибокі підстави для розвитку віри в (нехай і ідеальному) майбутньому? Що Евола, викладаючи, в принципі, правильні речі про ієрократичного, духовну основу суспільства, що дають йому, на відміну від матеріалістичного-раціональних, перспективи для подальшого розвитку, іноді буває примітивний, а ось Ернст Юнгер - дійсно аристократ духу і інтелектуальний король минулого століття, але чи можна назвати його в повній мірі традиціоналістом? Так, він починав з досить прямолінійною проповіді «грунту і крові» [2] , Потім пішов в дуже своєрідну філософію ( «Робочий. Панування і гештальт»), а потім панував в мало з чим можна порівняти прозі і пронизливої ​​есеїстиці. Тим часом, щоб зрозуміти рівень інтелектуальної значущості того ж Юнгера, можна звернутися до виходило у нас в 2006 році збірки «Долі нігілізму», де досить лапідарне есе Юнгера з величезною увагою і пієтетом коментує Хайдеггер (а їх дискусію, в свою чергу, коментують сучасні німецькі філософи Д. Кампер і Г. Фігаль). Але якщо про ідеї Хайдеггера в самому попсовому наближенні розповість швидше за все кожен випускник університету, то що він скаже про Юнгер? Не пригадаю, якщо чесно, щоб під час мого навчання його або Генона-Шуон [3] -Кумарасвамі-Вірта імена звучали на курсах філософії в МГУ навіть в аспірантурі, сподіваюся, на філософському факультеті ситуація з освяченням загальної інтелектуальної історії минулого століття позбавлена ​​подібних лакун ...

Я повинен вибачитися за таку довгу преамбулу, ілюстрацію того, що традиціоналізм, хоча б імпліцитно, in umbra (в тіні) стояв за провідними інтелектуальними тенденціями, в суспільній свідомості і у середньостатистичного інтелектуала глибоко захований між тиснуть руку Муссоліні бароном Еволою і старообрядницької бородою Дугіна ... до речі, та ж історія традиціоналізму написана в Англії - у нас, наскільки мені відомо, за такого роду дослідження ніхто досі не брався ...

Марк Седжвік починає з вибачень, що де про традиціоналізм він не чув, тільки ось, займаючись суфіямі [4] і викладаючи в Єгипті, випадково вийшов на італійських нових правих, з часів Генона, який прийняв іслам, які зверталися до суфійських практик, почув вперше його ім'я, зацікавився європейцями, ще до нової моди брали іслам ... Цієї обов'язкової британської самоіронії і самоумаленіе вірити не варто - якщо і не знав (підіграти), то освоїв і перечитав масу документів. Навіть ось ходив на напівпідпільні зустрічі до тих же маргінальним правим, а якщо когось в чомусь і можна дорікнути, так тільки перекладачів, у яких раптом трапляються дивні осяяння - трактат Шпенглера вони раптом вирішують назвати «Захід Заходу», Трістана Тцара - Царой і в лідерах румунського «Легіону Архангела Михаїла» [5] трохи плутаються.

Сучасні суфії в якості початкового наукового Седжвік символічні - вони так само, як традиціоналісти, спиралися на дух і стародавні установки, так само перебували на периферії. Тому, не побоюся повторити, вишукування Седжвік гідні найвищих оцінок - можливо, він занадто спирається на Генона, пише часом мало не його біографію [6] (Втім, той дійсно стояв біля витоків - з тими, хто зводить традиціоналізм до минулих століть, привертає як засновників Жозефа де Местра і Франсуа Рене де Шатобріана, погодитися складно: традиціоналізм - це дітище ХХ століття, реакція на апогей раціоналізму і сцієнтизму [7] ), І взагалі історико-біографічні сюжети в книзі цілком можна було б доповнити нарисом основних творів розглянутих авторів, благо того ж Шуон у нас майже не переводили, а що переводили, дістати зараз абсолютно неможливо ... Зате Седжвік дає короткий екскурс традиціоналізму від угорського до марокканського , а це багато чого варте.

Символічного взагалі багато. Та ж біографія Генона синонимична традиціоналізму. Бідність, життєва невлаштованість, маргінальність (прийняв іслам, одружився на єгиптянці, перебрався до Каїра), деякі психічні відхилення (йому здавалося, що за ним стежили - хоча хто знає, за нинішніми-то правими дійсно стежать ...). Приголомшлива ерудиція, освоєння матеріалу і його передача іншим - все на власному ентузіазмі. Тимчасове визнання і - дуже вузьке коло учнів, підібрали його спадщина після його смерті. Про вітчизняного Євгена Головіна можна повторити все це слово в слово ...

Вже у вступі кидаються в очі деякі загальні перекоси конструкції (Дугін згадується кілька разів, Головіну і в основному тексті буде присвячено пара абзаців), яка була зведена, втім, на дуже міцному фундаменті (він згадує навіть, що в 60-е через недогляд або загальному незнання в Ленінці в загальному доступі можна було прочитати Еволу - було б цікаво, проведи хтось більш детальну реконструкцію сюжету). Вказуючи на те, що ідеї традиціоналізму цікавлять його лише як історика, Седжвік між тим як створив спеціальний сайт за мотивами своєї книги, але і абсолютно терпимо - того ж Дугіна він називає блискучим інтелектуалом, з цікавістю констатує той факт, що його євразійські ідеї виявилися затребувані нинішньою російською владою (Росія виявляється єдиною країною, де політики нехай і опосередковано звернулися до традиціоналістських ідеям - це дійсно сюжет!), і, розбираючись в наших реаліях набагато краще француза, напис авшего журавлинну біографію Лимонова з фактичними помилками, нікого не думає засуджувати ...

Інтелектуальна картина років становлення Генона цікава. Не тільки його самого кидало з боку в бік до його власного формування - окультизм, католицтво, навіть масонство - але і під час його народження навколо ревли езотеричні останні десятиліття XIX століття. Однак педантизму заради можна помітити - Седжвік описує становлення багатьох лож і багато авантюри Блаватської, але про танці Гурджиєва або еврітміі Штайнера зовсім не згадує ... Можна прислухатися до одні назви: «У 1906 році Генон вступив у створену Анкосс Вільну школу герметичних наук (таким чином була згодом перейменована Незалежна група езотеричних наук) і вступив в неомасонскій мартіністскій орден, а також в нерегулярну ложу «Хуманідад» ( «Людство»), яка розташовувалася у Франції, але слідувала іспансько у, а не французькому масонського напряму ». Бродіння Fin de siеcle буде помножено на двох війнах, які показали досягнення раціоналізму у вигляді бойових газів і іншого ЗМУ ... Сюжети розгорталися в дусі Грема Гріна або Крістіана Крахта - француз граф Альбер де Пувурвіль з Іноземного легіону вступив у в'єтнамську тріаду, сприймаючи це як «даоську ініціацію », в рамках Вселенської гностичної церкви загравав з даосизмом і опіумної практиками, одним з перших почав говорити про загрозу« жовтої раси »і вплинув на Генона - той став протиставляти початкову Церква церквам і з удо вольствия оцінив опіум ...

Цікаво, що паломництво на Схід Генона було тоді не зовсім несподіваним фактом - в Алжирі була приблизно така ж експатско-екзотская тусовка, що і в Парижі за часів Гертруди Стайн ... Але Генон і тут був поза модою - переселятися він не хотів, змусили швидше життєві обставини. Потім, однак, були такі суфійські зікри, що в приміщеннях перегорали навіть електричні лампочки, і паломництво обраних до Генон, як в далекий провінційний будинок до Юнгер в Німеччині. Його арабська дружина після смерті Генона намагалася продати його бібліотеку, щоб виручити грошей, але покупців не знайшлося ...

Показово і добре пише Седжвік і про Евола, ту людину, без робіт якого традиціоналізм, можливо, залишився б долею цікавляться рідкісної езотерикою початку минулого століття - він прямолінійний, він майже політичний демагог, як Ленін, і його роботи - «Бунт проти сучасного світу» і «Осідлати тигра» - дійсно сильні і гарні. Седжвік показує, що коли Евола був дадаїстів, він давав прикурити своїми фіолетовими нігтями, ефіром і книгами навіть Тцари з Марінетті. А зближення з Муссоліні - воно було коротким, обидва переслідували свої цілі (Евола - популяризацію своїх ідей, Муссоліні - побачив було в ньому гідного посла для переговорів зі стурбованими власною міфологією і експедиціями на Тибет нацистами, але швидко відкликав його і навіть позбавив закордонного паспорта).

«Якщо Генон прав, то всі мої труди марні ...» - сказав якось Андре Жид. Але після Генона і тим більше Еволи у традиціоналістів Герасимчука центру і навіть більш-менш об'єднує фігури. Відносно непогано почувалися ті гілки традиціоналістів, що були під крилом у масонів, а найбільш пресували тих, хто пішов у політику до ультраправих (Евола і Фреда [8] були переконані в тому, що сучасне буржуазне держава приречена - писав, проте, Евола в «Тігре» і про те, що немає і гідних партизанських рухів, до яких можна було б приєднатися ...). Седжвік ще довго описує швейцарську, а потім і американську комуну Шуон, але збивається на ті суди про нібито сексуальні домагання і грошах, якими чреваті всі ці, боюся, вже New Age-вський підприємства ... Ананда Кентіш Кумарасвамі, навпаки, пішов в академічну служіння - знаючи близько 40 мов, завідував індійським і перським мистецтвом в американських музеях.

Тому зовсім дискретне далі розповідь Седжвік дуже символічно - традиціоналізм дійсно розпався на групки іноді в кілька чоловік. А ті ж особи, на кшталт Роуза, популярного в смутні останні роки СРСР, того ж Фреда або, наприклад, поетеси Кетлін Рейн відносяться до традиціоналізму за такою дотичній, що я б, до речі, її не наважився провести ...

У розділі про російський традиціоналізм, як уже говорилося, здається несправедливим розподіл ролей. Зрозуміло, якщо Седжвік більше цікавлять політичні імплікації традиціоналізму, розмова дійсно варто будувати навколо Дугіна, але присвячувати Гейдару Джемаль більше сторінок, ніж рядків Євгену Головіну - в будь-якому випадку є несправедливим ...

Але розповідь в будь-якому випадку виявляється цікавим - хоча б завдяки самій «натурі». Южінском гурток Євгенія «Адмірала» Головіна, Юрія Мамлеева і Юрія Стефанова, який відсидів в психлікарні Джемаль, вигнаний з МАІ Дугін, Дугін і Джемаль, що їдуть в 1980 році на північ Паміру в надії на зустріч з шейхами містичних орденів і відвідують могили суфійських святих ... В розмові хоч і про Дугіна, знайшлося місце «безперечно прекрасному поету і прозаїку» (!) Лімонову, Лєтову і Курьохіну, тим носіям членських квитків НБП під першими номерами ... Седжвік дійсно прекрасний - маючи таку натуру (він пише і про контакти Дугіна з СВР) , який павло посадский хустку міг би він розгорнути перед західними читачами! Давно продавався б навіть в вокзальних кіосках і було екранізовано Європі, як «Лимонов» Е. Каррера, але Седжвік - дійсно навчений і об'єктивний. Його насамперед цікавить сюжет з рецепцією дуґінськими євразійських ідей вітчизняної владою в наші роки. І нехай це вже давно не Генон, а сам Дугін у своїй третій або четвертій ідеологічної реінкарнації, але коли ідеї колись маргінального філософа про євразійську наддержаву безпосередньо римуються з владним Євразійським союзом ...

На Дугін Седжвік не зупиняється, розповідає про Рунет-публіциста, видавця журналу «Чарівна гора» Артура Медведєві, про котрий запропонував прикрасити мечеті вітражами із зображенням хреста і зірки Давида Талгат Таджуддін, про який входив в дуґінськими Євразійський рух рабина Авраама Шмулевич ...

Висновки в книзі малозначні - як і сам традиціоналізм, вони можуть говорити лише про його минуле розквіті (ідейно - в 40-е, коли виходили книги Генона, фактично - в 60-е, коли хтось ішов за Еволою), дискретно і до кінця не воспринятом, незрозумілий існування потім ...

Можливо, Сейджвік і прав в оцінці ролі Є.В. Головіна - він, звичайно, був типовим інтелектуальним аутсайдером (спалювання паспорта і викидання рукописів під час кризи, пов'язаного із забороною на публікації - один з прикладів), лідером Южінском гуртка, але лідером кухонним, займатися політикою він ні в якій мірі не прагнув - в середньовічному дусі наставляти кількох учнів, ось його покликання.

Після смерті Головіна в 2010 році його архів почали видавати - вийшла збірка статей «Там» (2010) [9] , Збори віршів і пісень «Парагон» (2013). Інша справа, що видання здійснювалися за рахунок учнів і близьких, виходили звичайними зараз мікроскопічними тиражами і вже стають рідкістю самі по собі ...

Це видання, хоч і формально такий собі почухав по архівах, чудово в декількох сенсах. Не тільки парадоксальною і разом з тим стрункою, як сонет або алхімічна формула, думкою [10] . Але і як документ тієї епохи - статті опубліковані тут превалюють над неопублікованими. Головін йде від цензурного удару, як боксер-чемпіон, і одне це заслуговує вдячних аплодисментів. Не кажучи, звичайно, про приголомшливу ерудиції (Дугіну було у кого вчитися!) - мало того, що він з легкістю рецензує видання на декількох європейських мовах, розбирається в сучасній йому австрійської або шведській літературі, ніби кілька років там по гранту жив, а й оперує такими іменами, які не знаємо, я впевнений, і ми зараз. Так, Юрсенар виходила, Транстремер пролунав після отримання Нобелівської, але тільки прочитайте решті табель імен - право, іноді здається, не вигадав їх взагалі Головін?

Про час взагалі цікаво - Головін пише в обов'язковій стилістиці тих років (викриває бездуховність Заходу і т.д.) і всіляко обходить цензуру на стьобних віражах (один з його псевдонімів - М. Пронін, привіт пильному майору Проніна). Але незважаючи на все це, на його літературознавчих статтях абсолютно не лежить шестідесятніческій-дисидентської пилу. Він пише часом весело і хвацько, як зараз пишуть для глянцю, при цьому згадує таких культурних діячів, яких - звідки він тоді міг взагалі знати? Бенн і Юнгер, про Лотреамона - Бланшо і Башляр, ось Берроуз, а з музики - джаз, зрозуміло, Веберн, Булез і Штокхаузен, ладно, але Джим Моррісон? А наскільки по діамат розбір еволюції поезії Аполлінера на підставі теми апельсина в його творчості ?!

І ЦІ статті далеких 60-80-х років Дійсно віявляються актуальними в різніх своих значення. «При чітанні, особливо при чітанні детективних романів, ми ковтаємо більшість закінчень, суфіксів, ковтаємо часто слова, фрази и даже абзац. Ми живемо дуже швидко, щоб детально вникати в кожне слово »- сказано ніби про епоху гортання інформаційних потоків, поточних по блогових стрічок. Він аналізує роман Ейвінд Юнсона «Епоха його милості», де відповіддю на тиск «повсякденному житті з її потоком машин і пішоходів, планомірної службою в бетонних коробках, ранковою кавою і вечірньої любов'ю» стає «ексцессівная сексуальне життя з нескінченними інцест» - критичні викладки та і сам сюжет швидше наших днів, ніж радянських шістдесятих. Деякі спостереження Головіна над sci-fi поезією Харрі Мартінсона можуть бути використані при розмові про космічному епосі нинішнього Ф. Сваровского і т.д.

Так, я з величезною повагою ставлюся до Адмірала Головіну, мені дуже подобається ця книга, але навіть з суб'єктивною оцінкою - по-моєму, його антицензурну віражі на порядок тонше чи звичайних дисидентських фіг в кишені. Ось, він лає модерністську лірику на чому світ стоїть (вона відрізняється прагненням «витравити все, що має відношення до людини»), але тут же робить такий хук - «ймовірно, ні в якій іншій області авангардистської літератури процес дегуманізації не протікає настільки інтенсивно», зацікавити цієї інтенсивної дегуманізацією і далі ... Або такий хід, гідний середньовічної риторики: розбираючи всю дорогу тих поетів, які цікаві саме йому, він дає в кінці приписку, що «зрозуміло, подібні тенденції аж ніяк не визначають сучасну шві дскую поезію в цілому. Бунт проти міщанства, боротьба з духовним зубожінням знаходять відображення в творчості ... Інтерес до бойової, актуальної літератури відроджується поступово в найширших колах населення ... Молоді шведські поети ... протестують проти війни в Індокитаї (але їх творчість - тема окремої статті) », яку, зрозуміло , Головін писати і не думав ... Ось стверджує було атеїзм Лагерквиста, але призводить при цьому самі релігійні з нього цитати, і пише так: «Лабіринти теології, езотеризму, позитивної науки не дають поетові знайти щось постійне. Він ніяк не може зійти з каната, протягненого між реальним і ірреальним світом. Болісним невір'ям, настільки ж болісним вірою сповнені його п'єси і проза ».

І, зрозуміло, не тільки знайомство читачів з іменами і небезпечна гра з владою було метою всього цього - московський алхімік Адмірал проводив своє розуміння традиції навіть у цих рецензіях для вузькоспеціальних видань або всюди порубаних статтях. Він пише про вірність містичної доктрини і понятті центру хреста, кажучи про ту ж шведської ліриці, поминає синтез сучасних наукових знань з деякими даоссскімі і маніхейськими міфами і там же повідомить про «якомусь священному числі, свого роду філософський камінь мовної алхімії» з «Ars magna »іспанського алхіміка XIII століття Раймонда Луллія. І коли він засуджує капіталістичну сучасність (модель суспільства майбутнього і для нашої країни, Головін явно це розумів), то це засудження відбувається, звичайно, не з соціалістичних, а традиціоналістських основ - «машини, водневі бомби, соціальні зрушення, свобода вдач - де межа індивіда і суспільства, які обов'язки людини перед суспільством і чи існують вони взагалі? Однакова робота, однакові розваги, однакові квартири - де суб'єктивність, де власний "категоричний імператив"? У яких теоріях, в яких глибинах шукати горезвісне "я"? »Дійсно, в яких? Хто хоче шукати, може заглянути і в мало освоєні безодні традиціоналізму ...

[1] Постмодерністи, писав цитований автором священик-методист Х'юстон Сміт, мали рацію в тому, що «розвінчали сциентизм», але помилялися, бо «головне питання нашого часу більше не в тому, як відокремити речі один від одного, а як з усією відповідальністю об'єднати їх заново ».

[2] Див., Наприклад, виходив у нас в 2008 році збірка «Націоналістична революція».

[3] До речі, біографія Фрітьофа Шуон вийшла англійською одночасно з цією книгою в 2004 році (J.-B. Aymard, P. Laude. Frithjof Schuon. Life and Teachings. NY: State University of New York, 2004), тому навряд чи можна говорити про відродження інтересу до традиціоналізму - за минулих 10 років обвалу публікацій з цієї тематики не помітно ...

[4] Крім книг власне про ісламську духовності, у нього є ще твори, що аналізують битійствованія її в наші дні: «Islam and Muslims: A Guide to Diverse Experience in a Modern World» і навіть «Al-Qaeda and the Nature of Religious Terrorism».

[5] Про Еліаде і взагалі румунсько-французькому сюжеті см. Досить ангажовану, але в цілому пізнавальну книгу Олександри Ленель-Лавастін «Забутий фашизм: Йонеско, Еліаде, Чоран» (2007).

[6] Навряд чи це так уже необхідно, навіть російською мовою існує дві книги про Генон, хоча їх наукова цінність часом і спірна.

[7] Седжвік пише про інтерес Генона до католицького вченому XVI століття Марсіліо Фічіно - але вчення Генона, хоч і розглядається іноді по відомству католицизму, ввібрало в себе з дуже різних джерел - Веданта і Платон, суфізм і Екхарт ...

[8] Його «Національний фронт» заборонений, сам Фреда відсидів (можливо, по заслузі - він навіть загравав зі скінхедами), а зараз по недостовірної інформації приєднався до альтерглобалісти.

[9] Змушений відіслати до своєї рецензії за відсутністю, на жаль, великого вибору з критичних нотаток: Чанцев А. Ракетою до Чорної Місяці // Приватний кореспондент. 2011. 17 липня (http://www.chaskor.ru/article/raketoj_k_chernoj_lune_24083).

[10] Непростота стилю тут, зрозуміло, сходить до алхімічної антитезі загального, відкритого і «темного», таємного знання. У межі узагальнення приводить нас до протипоставленим принципам знання: «Раціоналізм - фундамент для торгівлі, індустрії і Заходу Європи; він непримиренно ворожий до всіх посланим понад вісникам Божим, які і завжди говорили, і зараз говорять неясними притчами, далекими від життєвої практики, та до того ж, здебільшого, на таких мовах, в яких немає ні логіки, ні причинно-наслідкових зв'язків ». Янн Х. Х. Позднеготический переворот // Янн Х. Х. Річка без берегів. Частина перша: Дерев'яний корабель / Пер. з нім. Т. Баскакової. СПб .: Изд-во Івана Лімбаха, 2013.

книги

Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ століття / Пер. з англ. М. Маршака і А. Лазарєва. М .: НЛО, 2014. 536 с.

Євген Головін. Де стикаються міражі. Європейська література: Нариси і есе 1960-1980-х років. М .: Наше Завтра, 2014. 384 с.

Книги про традиціоналізм дуже цінні не тільки самі по собі. Чи ще якесь інтелектуальна течія / вчення (навіть тут не знаєш, як точно сформулювати), будучи добряче скомпрометованим (як фашизм використовував Ніцше, так і до традиціоналізму вдавалися далеко не самі порядні люди), знаходиться настільки в сліпій плямі.

Буквально недавно у мене стався розмову з досить відомим і публикующимся критиком. Через української загостреності зайшла розмова про політику. Традиціоналізм вона засудила, але далі виявилося, що нікого з основоположників просто не брала в руки. Читала лише прозу Еліаде, чула пісні Головіна. Але звинувачувати в незнанні основ традиціоналізму я не збираюся ні в якій мірі, тому що тут замішані багато обставин. Так, традиціоналізм замовчували і продовжують це робити, але і самі традиціоналісти не тільки мало займалися популяризаторством, а й іноді впадали в іншу крайність - оголошували своє вчення таємним (книга Седжвік, до речі, це добре показує), лише для «великих присвячених» і їх визнаних адептів. Через всього цього навіть в тій суперечці мені складно було коротко пояснити, з чим їдять традиціоналізм і як його правильно готувати.

Слід сказати головне: традиціоналісти - за ієрархічне світобудову, не в сенсі каст, хоча і в цьому сенсі (краще кухарка, використовуючи родові і цехові вікові традиції, буде куховаркою-майстром, ніж поганим правителем держави), але в тому, що світ втратив що -то важливе, що знали древні, то синкретичне світосприйняття, коли метою повинно бути злиття всіх релігій і сект в одну, духовне преосуществленіе людини в ім'я духу, єдиного [1] , Але не машини ... Але сказати це - не сказати зараз нічого, потрібно зробити стільки застережень ... Адже слід пояснити, що той же Олександр Дугін, нині впритул наблизився до владних кіл і в своїх останніх книгах викладає мало не sci-fi про євразійських біороботів майбутнього, свого часу робив дуже корисну справу - розповідав про те ж Генон, Евола і набагато менш відомих (до сих пір!) людей, коли в нашій країні не було жодного рядка їх видано, і ці імена дійсно знали одиниці ... А як відразу пояснити, наприклад, що прімордіальний т адіціоналізм Генона, настояний на ісламі і тантрических практиках, мені далеко не близький, а ось в неохристиянських духовних пошуках Данила Андрєєва і Тейяра де Шардена, яких, до речі, до традиціоналістів безпосередньо не відносять, я знаходжу дуже глибокі підстави для розвитку віри в (нехай і ідеальному) майбутньому? Що Евола, викладаючи, в принципі, правильні речі про ієрократичного, духовну основу суспільства, що дають йому, на відміну від матеріалістичного-раціональних, перспективи для подальшого розвитку, іноді буває примітивний, а ось Ернст Юнгер - дійсно аристократ духу і інтелектуальний король минулого століття, але чи можна назвати його в повній мірі традиціоналістом? Так, він починав з досить прямолінійною проповіді «грунту і крові» [2] , Потім пішов в дуже своєрідну філософію ( «Робочий. Панування і гештальт»), а потім панував в мало з чим можна порівняти прозі і пронизливої ​​есеїстиці. Тим часом, щоб зрозуміти рівень інтелектуальної значущості того ж Юнгера, можна звернутися до виходило у нас в 2006 році збірки «Долі нігілізму», де досить лапідарне есе Юнгера з величезною увагою і пієтетом коментує Хайдеггер (а їх дискусію, в свою чергу, коментують сучасні німецькі філософи Д. Кампер і Г. Фігаль). Але якщо про ідеї Хайдеггера в самому попсовому наближенні розповість швидше за все кожен випускник університету, то що він скаже про Юнгер? Не пригадаю, якщо чесно, щоб під час мого навчання його або Генона-Шуон [3] -Кумарасвамі-Вірта імена звучали на курсах філософії в МГУ навіть в аспірантурі, сподіваюся, на філософському факультеті ситуація з освяченням загальної інтелектуальної історії минулого століття позбавлена ​​подібних лакун ...

Я повинен вибачитися за таку довгу преамбулу, ілюстрацію того, що традиціоналізм, хоча б імпліцитно, in umbra (в тіні) стояв за провідними інтелектуальними тенденціями, в суспільній свідомості і у середньостатистичного інтелектуала глибоко захований між тиснуть руку Муссоліні бароном Еволою і старообрядницької бородою Дугіна ... до речі, та ж історія традиціоналізму написана в Англії - у нас, наскільки мені відомо, за такого роду дослідження ніхто досі не брався ...

Марк Седжвік починає з вибачень, що де про традиціоналізм він не чув, тільки ось, займаючись суфіямі [4] і викладаючи в Єгипті, випадково вийшов на італійських нових правих, з часів Генона, який прийняв іслам, які зверталися до суфійських практик, почув вперше його ім'я, зацікавився європейцями, ще до нової моди брали іслам ... Цієї обов'язкової британської самоіронії і самоумаленіе вірити не варто - якщо і не знав (підіграти), то освоїв і перечитав масу документів. Навіть ось ходив на напівпідпільні зустрічі до тих же маргінальним правим, а якщо когось в чомусь і можна дорікнути, так тільки перекладачів, у яких раптом трапляються дивні осяяння - трактат Шпенглера вони раптом вирішують назвати «Захід Заходу», Трістана Тцара - Царой і в лідерах румунського «Легіону Архангела Михаїла» [5] трохи плутаються.

Сучасні суфії в якості початкового наукового Седжвік символічні - вони так само, як традиціоналісти, спиралися на дух і стародавні установки, так само перебували на периферії. Тому, не побоюся повторити, вишукування Седжвік гідні найвищих оцінок - можливо, він занадто спирається на Генона, пише часом мало не його біографію [6] (Втім, той дійсно стояв біля витоків - з тими, хто зводить традиціоналізм до минулих століть, привертає як засновників Жозефа де Местра і Франсуа Рене де Шатобріана, погодитися складно: традиціоналізм - це дітище ХХ століття, реакція на апогей раціоналізму і сцієнтизму [7] ), І взагалі історико-біографічні сюжети в книзі цілком можна було б доповнити нарисом основних творів розглянутих авторів, благо того ж Шуон у нас майже не переводили, а що переводили, дістати зараз абсолютно неможливо ... Зате Седжвік дає короткий екскурс традиціоналізму від угорського до марокканського , а це багато чого варте.

Символічного взагалі багато. Та ж біографія Генона синонимична традиціоналізму. Бідність, життєва невлаштованість, маргінальність (прийняв іслам, одружився на єгиптянці, перебрався до Каїра), деякі психічні відхилення (йому здавалося, що за ним стежили - хоча хто знає, за нинішніми-то правими дійсно стежать ...). Приголомшлива ерудиція, освоєння матеріалу і його передача іншим - все на власному ентузіазмі. Тимчасове визнання і - дуже вузьке коло учнів, підібрали його спадщина після його смерті. Про вітчизняного Євгена Головіна можна повторити все це слово в слово ...

Вже у вступі кидаються в очі деякі загальні перекоси конструкції (Дугін згадується кілька разів, Головіну і в основному тексті буде присвячено пара абзаців), яка була зведена, втім, на дуже міцному фундаменті (він згадує навіть, що в 60-е через недогляд або загальному незнання в Ленінці в загальному доступі можна було прочитати Еволу - було б цікаво, проведи хтось більш детальну реконструкцію сюжету). Вказуючи на те, що ідеї традиціоналізму цікавлять його лише як історика, Седжвік між тим як створив спеціальний сайт за мотивами своєї книги, але і абсолютно терпимо - того ж Дугіна він називає блискучим інтелектуалом, з цікавістю констатує той факт, що його євразійські ідеї виявилися затребувані нинішньою російською владою (Росія виявляється єдиною країною, де політики нехай і опосередковано звернулися до традиціоналістських ідеям - це дійсно сюжет!), і, розбираючись в наших реаліях набагато краще француза, напис авшего журавлинну біографію Лимонова з фактичними помилками, нікого не думає засуджувати ...

Інтелектуальна картина років становлення Генона цікава. Не тільки його самого кидало з боку в бік до його власного формування - окультизм, католицтво, навіть масонство - але і під час його народження навколо ревли езотеричні останні десятиліття XIX століття. Однак педантизму заради можна помітити - Седжвік описує становлення багатьох лож і багато авантюри Блаватської, але про танці Гурджиєва або еврітміі Штайнера зовсім не згадує ... Можна прислухатися до одні назви: «У 1906 році Генон вступив у створену Анкосс Вільну школу герметичних наук (таким чином була згодом перейменована Незалежна група езотеричних наук) і вступив в неомасонскій мартіністскій орден, а також в нерегулярну ложу «Хуманідад» ( «Людство»), яка розташовувалася у Франції, але слідувала іспансько у, а не французькому масонського напряму ». Бродіння Fin de siеcle буде помножено на двох війнах, які показали досягнення раціоналізму у вигляді бойових газів і іншого ЗМУ ... Сюжети розгорталися в дусі Грема Гріна або Крістіана Крахта - француз граф Альбер де Пувурвіль з Іноземного легіону вступив у в'єтнамську тріаду, сприймаючи це як «даоську ініціацію », в рамках Вселенської гностичної церкви загравав з даосизмом і опіумної практиками, одним з перших почав говорити про загрозу« жовтої раси »і вплинув на Генона - той став протиставляти початкову Церква церквам і з удо вольствия оцінив опіум ...

Цікаво, що паломництво на Схід Генона було тоді не зовсім несподіваним фактом - в Алжирі була приблизно така ж експатско-екзотская тусовка, що і в Парижі за часів Гертруди Стайн ... Але Генон і тут був поза модою - переселятися він не хотів, змусили швидше життєві обставини. Потім, однак, були такі суфійські зікри, що в приміщеннях перегорали навіть електричні лампочки, і паломництво обраних до Генон, як в далекий провінційний будинок до Юнгер в Німеччині. Його арабська дружина після смерті Генона намагалася продати його бібліотеку, щоб виручити грошей, але покупців не знайшлося ...

Показово і добре пише Седжвік і про Евола, ту людину, без робіт якого традиціоналізм, можливо, залишився б долею цікавляться рідкісної езотерикою початку минулого століття - він прямолінійний, він майже політичний демагог, як Ленін, і його роботи - «Бунт проти сучасного світу» і «Осідлати тигра» - дійсно сильні і гарні. Седжвік показує, що коли Евола був дадаїстів, він давав прикурити своїми фіолетовими нігтями, ефіром і книгами навіть Тцари з Марінетті. А зближення з Муссоліні - воно було коротким, обидва переслідували свої цілі (Евола - популяризацію своїх ідей, Муссоліні - побачив було в ньому гідного посла для переговорів зі стурбованими власною міфологією і експедиціями на Тибет нацистами, але швидко відкликав його і навіть позбавив закордонного паспорта).

«Якщо Генон прав, то всі мої труди марні ...» - сказав якось Андре Жид. Але після Генона і тим більше Еволи у традиціоналістів Герасимчука центру і навіть більш-менш об'єднує фігури. Відносно непогано почувалися ті гілки традиціоналістів, що були під крилом у масонів, а найбільш пресували тих, хто пішов у політику до ультраправих (Евола і Фреда [8] були переконані в тому, що сучасне буржуазне держава приречена - писав, проте, Евола в «Тігре» і про те, що немає і гідних партизанських рухів, до яких можна було б приєднатися ...). Седжвік ще довго описує швейцарську, а потім і американську комуну Шуон, але збивається на ті суди про нібито сексуальні домагання і грошах, якими чреваті всі ці, боюся, вже New Age-вський підприємства ... Ананда Кентіш Кумарасвамі, навпаки, пішов в академічну служіння - знаючи близько 40 мов, завідував індійським і перським мистецтвом в американських музеях.

Тому зовсім дискретне далі розповідь Седжвік дуже символічно - традиціоналізм дійсно розпався на групки іноді в кілька чоловік. А ті ж особи, на кшталт Роуза, популярного в смутні останні роки СРСР, того ж Фреда або, наприклад, поетеси Кетлін Рейн відносяться до традиціоналізму за такою дотичній, що я б, до речі, її не наважився провести ...

У розділі про російський традиціоналізм, як уже говорилося, здається несправедливим розподіл ролей. Зрозуміло, якщо Седжвік більше цікавлять політичні імплікації традиціоналізму, розмова дійсно варто будувати навколо Дугіна, але присвячувати Гейдару Джемаль більше сторінок, ніж рядків Євгену Головіну - в будь-якому випадку є несправедливим ...

Але розповідь в будь-якому випадку виявляється цікавим - хоча б завдяки самій «натурі». Южінском гурток Євгенія «Адмірала» Головіна, Юрія Мамлеева і Юрія Стефанова, який відсидів в психлікарні Джемаль, вигнаний з МАІ Дугін, Дугін і Джемаль, що їдуть в 1980 році на північ Паміру в надії на зустріч з шейхами містичних орденів і відвідують могили суфійських святих ... В розмові хоч і про Дугіна, знайшлося місце «безперечно прекрасному поету і прозаїку» (!) Лімонову, Лєтову і Курьохіну, тим носіям членських квитків НБП під першими номерами ... Седжвік дійсно прекрасний - маючи таку натуру (він пише і про контакти Дугіна з СВР) , який павло посадский хустку міг би він розгорнути перед західними читачами! Давно продавався б навіть в вокзальних кіосках і було екранізовано Європі, як «Лимонов» Е. Каррера, але Седжвік - дійсно навчений і об'єктивний. Його насамперед цікавить сюжет з рецепцією дуґінськими євразійських ідей вітчизняної владою в наші роки. І нехай це вже давно не Генон, а сам Дугін у своїй третій або четвертій ідеологічної реінкарнації, але коли ідеї колись маргінального філософа про євразійську наддержаву безпосередньо римуються з владним Євразійським союзом ...

На Дугін Седжвік не зупиняється, розповідає про Рунет-публіциста, видавця журналу «Чарівна гора» Артура Медведєві, про котрий запропонував прикрасити мечеті вітражами із зображенням хреста і зірки Давида Талгат Таджуддін, про який входив в дуґінськими Євразійський рух рабина Авраама Шмулевич ...

Висновки в книзі малозначні - як і сам традиціоналізм, вони можуть говорити лише про його минуле розквіті (ідейно - в 40-е, коли виходили книги Генона, фактично - в 60-е, коли хтось ішов за Еволою), дискретно і до кінця не воспринятом, незрозумілий існування потім ...

Можливо, Сейджвік і прав в оцінці ролі Є.В. Головіна - він, звичайно, був типовим інтелектуальним аутсайдером (спалювання паспорта і викидання рукописів під час кризи, пов'язаного із забороною на публікації - один з прикладів), лідером Южінском гуртка, але лідером кухонним, займатися політикою він ні в якій мірі не прагнув - в середньовічному дусі наставляти кількох учнів, ось його покликання.

Після смерті Головіна в 2010 році його архів почали видавати - вийшла збірка статей «Там» (2010) [9] , Збори віршів і пісень «Парагон» (2013). Інша справа, що видання здійснювалися за рахунок учнів і близьких, виходили звичайними зараз мікроскопічними тиражами і вже стають рідкістю самі по собі ...

Це видання, хоч і формально такий собі почухав по архівах, чудово в декількох сенсах. Не тільки парадоксальною і разом з тим стрункою, як сонет або алхімічна формула, думкою [10] . Але і як документ тієї епохи - статті опубліковані тут превалюють над неопублікованими. Головін йде від цензурного удару, як боксер-чемпіон, і одне це заслуговує вдячних аплодисментів. Не кажучи, звичайно, про приголомшливу ерудиції (Дугіну було у кого вчитися!) - мало того, що він з легкістю рецензує видання на декількох європейських мовах, розбирається в сучасній йому австрійської або шведській літературі, ніби кілька років там по гранту жив, а й оперує такими іменами, які не знаємо, я впевнений, і ми зараз. Так, Юрсенар виходила, Транстремер пролунав після отримання Нобелівської, але тільки прочитайте решті табель імен - право, іноді здається, не вигадав їх взагалі Головін?

Про час взагалі цікаво - Головін пише в обов'язковій стилістиці тих років (викриває бездуховність Заходу і т.д.) і всіляко обходить цензуру на стьобних віражах (один з його псевдонімів - М. Пронін, привіт пильному майору Проніна). Але незважаючи на все це, на його літературознавчих статтях абсолютно не лежить шестідесятніческій-дисидентської пилу. Він пише часом весело і хвацько, як зараз пишуть для глянцю, при цьому згадує таких культурних діячів, яких - звідки він тоді міг взагалі знати? Бенн і Юнгер, про Лотреамона - Бланшо і Башляр, ось Берроуз, а з музики - джаз, зрозуміло, Веберн, Булез і Штокхаузен, ладно, але Джим Моррісон? А наскільки по діамат розбір еволюції поезії Аполлінера на підставі теми апельсина в його творчості ?!

книги

Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ століття / Пер. з англ. М. Маршака і А. Лазарєва. М .: НЛО, 2014. 536 с.

Євген Головін. Де стикаються міражі. Європейська література: Нариси і есе 1960-1980-х років. М .: Наше Завтра, 2014. 384 с.

Книги про традиціоналізм дуже цінні не тільки самі по собі. Чи ще якесь інтелектуальна течія / вчення (навіть тут не знаєш, як точно сформулювати), будучи добряче скомпрометованим (як фашизм використовував Ніцше, так і до традиціоналізму вдавалися далеко не самі порядні люди), знаходиться настільки в сліпій плямі.

Буквально недавно у мене стався розмову з досить відомим і публикующимся критиком. Через української загостреності зайшла розмова про політику. Традиціоналізм вона засудила, але далі виявилося, що нікого з основоположників просто не брала в руки. Читала лише прозу Еліаде, чула пісні Головіна. Але звинувачувати в незнанні основ традиціоналізму я не збираюся ні в якій мірі, тому що тут замішані багато обставин. Так, традиціоналізм замовчували і продовжують це робити, але і самі традиціоналісти не тільки мало займалися популяризаторством, а й іноді впадали в іншу крайність - оголошували своє вчення таємним (книга Седжвік, до речі, це добре показує), лише для «великих присвячених» і їх визнаних адептів. Через всього цього навіть в тій суперечці мені складно було коротко пояснити, з чим їдять традиціоналізм і як його правильно готувати.

Слід сказати головне: традиціоналісти - за ієрархічне світобудову, не в сенсі каст, хоча і в цьому сенсі (краще кухарка, використовуючи родові і цехові вікові традиції, буде куховаркою-майстром, ніж поганим правителем держави), але в тому, що світ втратив що -то важливе, що знали древні, то синкретичне світосприйняття, коли метою повинно бути злиття всіх релігій і сект в одну, духовне преосуществленіе людини в ім'я духу, єдиного [1] , Але не машини ... Але сказати це - не сказати зараз нічого, потрібно зробити стільки застережень ... Адже слід пояснити, що той же Олександр Дугін, нині впритул наблизився до владних кіл і в своїх останніх книгах викладає мало не sci-fi про євразійських біороботів майбутнього, свого часу робив дуже корисну справу - розповідав про те ж Генон, Евола і набагато менш відомих (до сих пір!) людей, коли в нашій країні не було жодного рядка їх видано, і ці імена дійсно знали одиниці ... А як відразу пояснити, наприклад, що прімордіальний т адіціоналізм Генона, настояний на ісламі і тантрических практиках, мені далеко не близький, а ось в неохристиянських духовних пошуках Данила Андрєєва і Тейяра де Шардена, яких, до речі, до традиціоналістів безпосередньо не відносять, я знаходжу дуже глибокі підстави для розвитку віри в (нехай і ідеальному) майбутньому? Що Евола, викладаючи, в принципі, правильні речі про ієрократичного, духовну основу суспільства, що дають йому, на відміну від матеріалістичного-раціональних, перспективи для подальшого розвитку, іноді буває примітивний, а ось Ернст Юнгер - дійсно аристократ духу і інтелектуальний король минулого століття, але чи можна назвати його в повній мірі традиціоналістом? Так, він починав з досить прямолінійною проповіді «грунту і крові» [2] , Потім пішов в дуже своєрідну філософію ( «Робочий. Панування і гештальт»), а потім панував в мало з чим можна порівняти прозі і пронизливої ​​есеїстиці. Тим часом, щоб зрозуміти рівень інтелектуальної значущості того ж Юнгера, можна звернутися до виходило у нас в 2006 році збірки «Долі нігілізму», де досить лапідарне есе Юнгера з величезною увагою і пієтетом коментує Хайдеггер (а їх дискусію, в свою чергу, коментують сучасні німецькі філософи Д. Кампер і Г. Фігаль). Але якщо про ідеї Хайдеггера в самому попсовому наближенні розповість швидше за все кожен випускник університету, то що він скаже про Юнгер? Не пригадаю, якщо чесно, щоб під час мого навчання його або Генона-Шуон [3] -Кумарасвамі-Вірта імена звучали на курсах філософії в МГУ навіть в аспірантурі, сподіваюся, на філософському факультеті ситуація з освяченням загальної інтелектуальної історії минулого століття позбавлена ​​подібних лакун ...

Я повинен вибачитися за таку довгу преамбулу, ілюстрацію того, що традиціоналізм, хоча б імпліцитно, in umbra (в тіні) стояв за провідними інтелектуальними тенденціями, в суспільній свідомості і у середньостатистичного інтелектуала глибоко захований між тиснуть руку Муссоліні бароном Еволою і старообрядницької бородою Дугіна ... до речі, та ж історія традиціоналізму написана в Англії - у нас, наскільки мені відомо, за такого роду дослідження ніхто досі не брався ...

Марк Седжвік починає з вибачень, що де про традиціоналізм він не чув, тільки ось, займаючись суфіямі [4] і викладаючи в Єгипті, випадково вийшов на італійських нових правих, з часів Генона, який прийняв іслам, які зверталися до суфійських практик, почув вперше його ім'я, зацікавився європейцями, ще до нової моди брали іслам ... Цієї обов'язкової британської самоіронії і самоумаленіе вірити не варто - якщо і не знав (підіграти), то освоїв і перечитав масу документів. Навіть ось ходив на напівпідпільні зустрічі до тих же маргінальним правим, а якщо когось в чомусь і можна дорікнути, так тільки перекладачів, у яких раптом трапляються дивні осяяння - трактат Шпенглера вони раптом вирішують назвати «Захід Заходу», Трістана Тцара - Царой і в лідерах румунського «Легіону Архангела Михаїла» [5] трохи плутаються.

Сучасні суфії в якості початкового наукового Седжвік символічні - вони так само, як традиціоналісти, спиралися на дух і стародавні установки, так само перебували на периферії. Тому, не побоюся повторити, вишукування Седжвік гідні найвищих оцінок - можливо, він занадто спирається на Генона, пише часом мало не його біографію [6] (Втім, той дійсно стояв біля витоків - з тими, хто зводить традиціоналізм до минулих століть, привертає як засновників Жозефа де Местра і Франсуа Рене де Шатобріана, погодитися складно: традиціоналізм - це дітище ХХ століття, реакція на апогей раціоналізму і сцієнтизму [7] ), І взагалі історико-біографічні сюжети в книзі цілком можна було б доповнити нарисом основних творів розглянутих авторів, благо того ж Шуон у нас майже не переводили, а що переводили, дістати зараз абсолютно неможливо ... Зате Седжвік дає короткий екскурс традиціоналізму від угорського до марокканського , а це багато чого варте.

Символічного взагалі багато. Та ж біографія Генона синонимична традиціоналізму. Бідність, життєва невлаштованість, маргінальність (прийняв іслам, одружився на єгиптянці, перебрався до Каїра), деякі психічні відхилення (йому здавалося, що за ним стежили - хоча хто знає, за нинішніми-то правими дійсно стежать ...). Приголомшлива ерудиція, освоєння матеріалу і його передача іншим - все на власному ентузіазмі. Тимчасове визнання і - дуже вузьке коло учнів, підібрали його спадщина після його смерті. Про вітчизняного Євгена Головіна можна повторити все це слово в слово ...

Вже у вступі кидаються в очі деякі загальні перекоси конструкції (Дугін згадується кілька разів, Головіну і в основному тексті буде присвячено пара абзаців), яка була зведена, втім, на дуже міцному фундаменті (він згадує навіть, що в 60-е через недогляд або загальному незнання в Ленінці в загальному доступі можна було прочитати Еволу - було б цікаво, проведи хтось більш детальну реконструкцію сюжету). Вказуючи на те, що ідеї традиціоналізму цікавлять його лише як історика, Седжвік між тим як створив спеціальний сайт за мотивами своєї книги, але і абсолютно терпимо - того ж Дугіна він називає блискучим інтелектуалом, з цікавістю констатує той факт, що його євразійські ідеї виявилися затребувані нинішньою російською владою (Росія виявляється єдиною країною, де політики нехай і опосередковано звернулися до традиціоналістських ідеям - це дійсно сюжет!), і, розбираючись в наших реаліях набагато краще француза, напис авшего журавлинну біографію Лимонова з фактичними помилками, нікого не думає засуджувати ...

Інтелектуальна картина років становлення Генона цікава. Не тільки його самого кидало з боку в бік до його власного формування - окультизм, католицтво, навіть масонство - але і під час його народження навколо ревли езотеричні останні десятиліття XIX століття. Однак педантизму заради можна помітити - Седжвік описує становлення багатьох лож і багато авантюри Блаватської, але про танці Гурджиєва або еврітміі Штайнера зовсім не згадує ... Можна прислухатися до одні назви: «У 1906 році Генон вступив у створену Анкосс Вільну школу герметичних наук (таким чином була згодом перейменована Незалежна група езотеричних наук) і вступив в неомасонскій мартіністскій орден, а також в нерегулярну ложу «Хуманідад» ( «Людство»), яка розташовувалася у Франції, але слідувала іспансько у, а не французькому масонського напряму ». Бродіння Fin de siеcle буде помножено на двох війнах, які показали досягнення раціоналізму у вигляді бойових газів і іншого ЗМУ ... Сюжети розгорталися в дусі Грема Гріна або Крістіана Крахта - француз граф Альбер де Пувурвіль з Іноземного легіону вступив у в'єтнамську тріаду, сприймаючи це як «даоську ініціацію », в рамках Вселенської гностичної церкви загравав з даосизмом і опіумної практиками, одним з перших почав говорити про загрозу« жовтої раси »і вплинув на Генона - той став протиставляти початкову Церква церквам і з удо вольствия оцінив опіум ...

Цікаво, що паломництво на Схід Генона було тоді не зовсім несподіваним фактом - в Алжирі була приблизно така ж експатско-екзотская тусовка, що і в Парижі за часів Гертруди Стайн ... Але Генон і тут був поза модою - переселятися він не хотів, змусили швидше життєві обставини. Потім, однак, були такі суфійські зікри, що в приміщеннях перегорали навіть електричні лампочки, і паломництво обраних до Генон, як в далекий провінційний будинок до Юнгер в Німеччині. Його арабська дружина після смерті Генона намагалася продати його бібліотеку, щоб виручити грошей, але покупців не знайшлося ...

Показово і добре пише Седжвік і про Евола, ту людину, без робіт якого традиціоналізм, можливо, залишився б долею цікавляться рідкісної езотерикою початку минулого століття - він прямолінійний, він майже політичний демагог, як Ленін, і його роботи - «Бунт проти сучасного світу» і «Осідлати тигра» - дійсно сильні і гарні. Седжвік показує, що коли Евола був дадаїстів, він давав прикурити своїми фіолетовими нігтями, ефіром і книгами навіть Тцари з Марінетті. А зближення з Муссоліні - воно було коротким, обидва переслідували свої цілі (Евола - популяризацію своїх ідей, Муссоліні - побачив було в ньому гідного посла для переговорів зі стурбованими власною міфологією і експедиціями на Тибет нацистами, але швидко відкликав його і навіть позбавив закордонного паспорта).

«Якщо Генон прав, то всі мої труди марні ...» - сказав якось Андре Жид. Але після Генона і тим більше Еволи у традиціоналістів Герасимчука центру і навіть більш-менш об'єднує фігури. Відносно непогано почувалися ті гілки традиціоналістів, що були під крилом у масонів, а найбільш пресували тих, хто пішов у політику до ультраправих (Евола і Фреда [8] були переконані в тому, що сучасне буржуазне держава приречена - писав, проте, Евола в «Тігре» і про те, що немає і гідних партизанських рухів, до яких можна було б приєднатися ...). Седжвік ще довго описує швейцарську, а потім і американську комуну Шуон, але збивається на ті суди про нібито сексуальні домагання і грошах, якими чреваті всі ці, боюся, вже New Age-вський підприємства ... Ананда Кентіш Кумарасвамі, навпаки, пішов в академічну служіння - знаючи близько 40 мов, завідував індійським і перським мистецтвом в американських музеях.

Тому зовсім дискретне далі розповідь Седжвік дуже символічно - традиціоналізм дійсно розпався на групки іноді в кілька чоловік. А ті ж особи, на кшталт Роуза, популярного в смутні останні роки СРСР, того ж Фреда або, наприклад, поетеси Кетлін Рейн відносяться до традиціоналізму за такою дотичній, що я б, до речі, її не наважився провести ...

У розділі про російський традиціоналізм, як уже говорилося, здається несправедливим розподіл ролей. Зрозуміло, якщо Седжвік більше цікавлять політичні імплікації традиціоналізму, розмова дійсно варто будувати навколо Дугіна, але присвячувати Гейдару Джемаль більше сторінок, ніж рядків Євгену Головіну - в будь-якому випадку є несправедливим ...

Але розповідь в будь-якому випадку виявляється цікавим - хоча б завдяки самій «натурі». Южінском гурток Євгенія «Адмірала» Головіна, Юрія Мамлеева і Юрія Стефанова, який відсидів в психлікарні Джемаль, вигнаний з МАІ Дугін, Дугін і Джемаль, що їдуть в 1980 році на північ Паміру в надії на зустріч з шейхами містичних орденів і відвідують могили суфійських святих ... В розмові хоч і про Дугіна, знайшлося місце «безперечно прекрасному поету і прозаїку» (!) Лімонову, Лєтову і Курьохіну, тим носіям членських квитків НБП під першими номерами ... Седжвік дійсно прекрасний - маючи таку натуру (він пише і про контакти Дугіна з СВР) , який павло посадский хустку міг би він розгорнути перед західними читачами! Давно продавався б навіть в вокзальних кіосках і було екранізовано Європі, як «Лимонов» Е. Каррера, але Седжвік - дійсно навчений і об'єктивний. Його насамперед цікавить сюжет з рецепцією дуґінськими євразійських ідей вітчизняної владою в наші роки. І нехай це вже давно не Генон, а сам Дугін у своїй третій або четвертій ідеологічної реінкарнації, але коли ідеї колись маргінального філософа про євразійську наддержаву безпосередньо римуються з владним Євразійським союзом ...

На Дугін Седжвік не зупиняється, розповідає про Рунет-публіциста, видавця журналу «Чарівна гора» Артура Медведєві, про котрий запропонував прикрасити мечеті вітражами із зображенням хреста і зірки Давида Талгат Таджуддін, про який входив в дуґінськими Євразійський рух рабина Авраама Шмулевич ...

Висновки в книзі малозначні - як і сам традиціоналізм, вони можуть говорити лише про його минуле розквіті (ідейно - в 40-е, коли виходили книги Генона, фактично - в 60-е, коли хтось ішов за Еволою), дискретно і до кінця не воспринятом, незрозумілий існування потім ...

Можливо, Сейджвік і прав в оцінці ролі Є.В. Головіна - він, звичайно, був типовим інтелектуальним аутсайдером (спалювання паспорта і викидання рукописів під час кризи, пов'язаного із забороною на публікації - один з прикладів), лідером Южінском гуртка, але лідером кухонним, займатися політикою він ні в якій мірі не прагнув - в середньовічному дусі наставляти кількох учнів, ось його покликання.

Після смерті Головіна в 2010 році його архів почали видавати - вийшла збірка статей «Там» (2010) [9] , Збори віршів і пісень «Парагон» (2013). Інша справа, що видання здійснювалися за рахунок учнів і близьких, виходили звичайними зараз мікроскопічними тиражами і вже стають рідкістю самі по собі ...

Це видання, хоч і формально такий собі почухав по архівах, чудово в декількох сенсах. Не тільки парадоксальною і разом з тим стрункою, як сонет або алхімічна формула, думкою [10] . Але і як документ тієї епохи - статті опубліковані тут превалюють над неопублікованими. Головін йде від цензурного удару, як боксер-чемпіон, і одне це заслуговує вдячних аплодисментів. Не кажучи, звичайно, про приголомшливу ерудиції (Дугіну було у кого вчитися!) - мало того, що він з легкістю рецензує видання на декількох європейських мовах, розбирається в сучасній йому австрійської або шведській літературі, ніби кілька років там по гранту жив, а й оперує такими іменами, які не знаємо, я впевнений, і ми зараз. Так, Юрсенар виходила, Транстремер пролунав після отримання Нобелівської, але тільки прочитайте решті табель імен - право, іноді здається, не вигадав їх взагалі Головін?

Про час взагалі цікаво - Головін пише в обов'язковій стилістиці тих років (викриває бездуховність Заходу і т.д.) і всіляко обходить цензуру на стьобних віражах (один з його псевдонімів - М. Пронін, привіт пильному майору Проніна). Але незважаючи на все це, на його літературознавчих статтях абсолютно не лежить шестідесятніческій-дисидентської пилу. Він пише часом весело і хвацько, як зараз пишуть для глянцю, при цьому згадує таких культурних діячів, яких - звідки він тоді міг взагалі знати? Бенн і Юнгер, про Лотреамона - Бланшо і Башляр, ось Берроуз, а з музики - джаз, зрозуміло, Веберн, Булез і Штокхаузен, ладно, але Джим Моррісон? А наскільки по діамат розбір еволюції поезії Аполлінера на підставі теми апельсина в його творчості ?!

книги

Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ століття / Пер. з англ. М. Маршака і А. Лазарєва. М .: НЛО, 2014. 536 с.

Євген Головін. Де стикаються міражі. Європейська література: Нариси і есе 1960-1980-х років. М .: Наше Завтра, 2014. 384 с.

Книги про традиціоналізм дуже цінні не тільки самі по собі. Чи ще якесь інтелектуальна течія / вчення (навіть тут не знаєш, як точно сформулювати), будучи добряче скомпрометованим (як фашизм використовував Ніцше, так і до традиціоналізму вдавалися далеко не самі порядні люди), знаходиться настільки в сліпій плямі.

Буквально недавно у мене стався розмову з досить відомим і публикующимся критиком. Через української загостреності зайшла розмова про політику. Традиціоналізм вона засудила, але далі виявилося, що нікого з основоположників просто не брала в руки. Читала лише прозу Еліаде, чула пісні Головіна. Але звинувачувати в незнанні основ традиціоналізму я не збираюся ні в якій мірі, тому що тут замішані багато обставин. Так, традиціоналізм замовчували і продовжують це робити, але і самі традиціоналісти не тільки мало займалися популяризаторством, а й іноді впадали в іншу крайність - оголошували своє вчення таємним (книга Седжвік, до речі, це добре показує), лише для «великих присвячених» і їх визнаних адептів. Через всього цього навіть в тій суперечці мені складно було коротко пояснити, з чим їдять традиціоналізм і як його правильно готувати.

Слід сказати головне: традиціоналісти - за ієрархічне світобудову, не в сенсі каст, хоча і в цьому сенсі (краще кухарка, використовуючи родові і цехові вікові традиції, буде куховаркою-майстром, ніж поганим правителем держави), але в тому, що світ втратив що -то важливе, що знали древні, то синкретичне світосприйняття, коли метою повинно бути злиття всіх релігій і сект в одну, духовне преосуществленіе людини в ім'я духу, єдиного [1] , Але не машини ... Але сказати це - не сказати зараз нічого, потрібно зробити стільки застережень ... Адже слід пояснити, що той же Олександр Дугін, нині впритул наблизився до владних кіл і в своїх останніх книгах викладає мало не sci-fi про євразійських біороботів майбутнього, свого часу робив дуже корисну справу - розповідав про те ж Генон, Евола і набагато менш відомих (до сих пір!) людей, коли в нашій країні не було жодного рядка їх видано, і ці імена дійсно знали одиниці ... А як відразу пояснити, наприклад, що прімордіальний т адіціоналізм Генона, настояний на ісламі і тантрических практиках, мені далеко не близький, а ось в неохристиянських духовних пошуках Данила Андрєєва і Тейяра де Шардена, яких, до речі, до традиціоналістів безпосередньо не відносять, я знаходжу дуже глибокі підстави для розвитку віри в (нехай і ідеальному) майбутньому? Що Евола, викладаючи, в принципі, правильні речі про ієрократичного, духовну основу суспільства, що дають йому, на відміну від матеріалістичного-раціональних, перспективи для подальшого розвитку, іноді буває примітивний, а ось Ернст Юнгер - дійсно аристократ духу і інтелектуальний король минулого століття, але чи можна назвати його в повній мірі традиціоналістом? Так, він починав з досить прямолінійною проповіді «грунту і крові» [2] , Потім пішов в дуже своєрідну філософію ( «Робочий. Панування і гештальт»), а потім панував в мало з чим можна порівняти прозі і пронизливої ​​есеїстиці. Тим часом, щоб зрозуміти рівень інтелектуальної значущості того ж Юнгера, можна звернутися до виходило у нас в 2006 році збірки «Долі нігілізму», де досить лапідарне есе Юнгера з величезною увагою і пієтетом коментує Хайдеггер (а їх дискусію, в свою чергу, коментують сучасні німецькі філософи Д. Кампер і Г. Фігаль). Але якщо про ідеї Хайдеггера в самому попсовому наближенні розповість швидше за все кожен випускник університету, то що він скаже про Юнгер? Не пригадаю, якщо чесно, щоб під час мого навчання його або Генона-Шуон [3] -Кумарасвамі-Вірта імена звучали на курсах філософії в МГУ навіть в аспірантурі, сподіваюся, на філософському факультеті ситуація з освяченням загальної інтелектуальної історії минулого століття позбавлена ​​подібних лакун ...

Я повинен вибачитися за таку довгу преамбулу, ілюстрацію того, що традиціоналізм, хоча б імпліцитно, in umbra (в тіні) стояв за провідними інтелектуальними тенденціями, в суспільній свідомості і у середньостатистичного інтелектуала глибоко захований між тиснуть руку Муссоліні бароном Еволою і старообрядницької бородою Дугіна ... до речі, та ж історія традиціоналізму написана в Англії - у нас, наскільки мені відомо, за такого роду дослідження ніхто досі не брався ...

Марк Седжвік починає з вибачень, що де про традиціоналізм він не чув, тільки ось, займаючись суфіямі [4] і викладаючи в Єгипті, випадково вийшов на італійських нових правих, з часів Генона, який прийняв іслам, які зверталися до суфійських практик, почув вперше його ім'я, зацікавився європейцями, ще до нової моди брали іслам ... Цієї обов'язкової британської самоіронії і самоумаленіе вірити не варто - якщо і не знав (підіграти), то освоїв і перечитав масу документів. Навіть ось ходив на напівпідпільні зустрічі до тих же маргінальним правим, а якщо когось в чомусь і можна дорікнути, так тільки перекладачів, у яких раптом трапляються дивні осяяння - трактат Шпенглера вони раптом вирішують назвати «Захід Заходу», Трістана Тцара - Царой і в лідерах румунського «Легіону Архангела Михаїла» [5] трохи плутаються.

Сучасні суфії в якості початкового наукового Седжвік символічні - вони так само, як традиціоналісти, спиралися на дух і стародавні установки, так само перебували на периферії. Тому, не побоюся повторити, вишукування Седжвік гідні найвищих оцінок - можливо, він занадто спирається на Генона, пише часом мало не його біографію [6] (Втім, той дійсно стояв біля витоків - з тими, хто зводить традиціоналізм до минулих століть, привертає як засновників Жозефа де Местра і Франсуа Рене де Шатобріана, погодитися складно: традиціоналізм - це дітище ХХ століття, реакція на апогей раціоналізму і сцієнтизму [7] ), І взагалі історико-біографічні сюжети в книзі цілком можна було б доповнити нарисом основних творів розглянутих авторів, благо того ж Шуон у нас майже не переводили, а що переводили, дістати зараз абсолютно неможливо ... Зате Седжвік дає короткий екскурс традиціоналізму від угорського до марокканського , а це багато чого варте.

Символічного взагалі багато. Та ж біографія Генона синонимична традиціоналізму. Бідність, життєва невлаштованість, маргінальність (прийняв іслам, одружився на єгиптянці, перебрався до Каїра), деякі психічні відхилення (йому здавалося, що за ним стежили - хоча хто знає, за нинішніми-то правими дійсно стежать ...). Приголомшлива ерудиція, освоєння матеріалу і його передача іншим - все на власному ентузіазмі. Тимчасове визнання і - дуже вузьке коло учнів, підібрали його спадщина після його смерті. Про вітчизняного Євгена Головіна можна повторити все це слово в слово ...

Вже у вступі кидаються в очі деякі загальні перекоси конструкції (Дугін згадується кілька разів, Головіну і в основному тексті буде присвячено пара абзаців), яка була зведена, втім, на дуже міцному фундаменті (він згадує навіть, що в 60-е через недогляд або загальному незнання в Ленінці в загальному доступі можна було прочитати Еволу - було б цікаво, проведи хтось більш детальну реконструкцію сюжету). Вказуючи на те, що ідеї традиціоналізму цікавлять його лише як історика, Седжвік між тим як створив спеціальний сайт за мотивами своєї книги, але і абсолютно терпимо - того ж Дугіна він називає блискучим інтелектуалом, з цікавістю констатує той факт, що його євразійські ідеї виявилися затребувані нинішньою російською владою (Росія виявляється єдиною країною, де політики нехай і опосередковано звернулися до традиціоналістських ідеям - це дійсно сюжет!), і, розбираючись в наших реаліях набагато краще француза, напис авшего журавлинну біографію Лимонова з фактичними помилками, нікого не думає засуджувати ...

Інтелектуальна картина років становлення Генона цікава. Не тільки його самого кидало з боку в бік до його власного формування - окультизм, католицтво, навіть масонство - але і під час його народження навколо ревли езотеричні останні десятиліття XIX століття. Однак педантизму заради можна помітити - Седжвік описує становлення багатьох лож і багато авантюри Блаватської, але про танці Гурджиєва або еврітміі Штайнера зовсім не згадує ... Можна прислухатися до одні назви: «У 1906 році Генон вступив у створену Анкосс Вільну школу герметичних наук (таким чином була згодом перейменована Незалежна група езотеричних наук) і вступив в неомасонскій мартіністскій орден, а також в нерегулярну ложу «Хуманідад» ( «Людство»), яка розташовувалася у Франції, але слідувала іспансько у, а не французькому масонського напряму ». Бродіння Fin de siеcle буде помножено на двох війнах, які показали досягнення раціоналізму у вигляді бойових газів і іншого ЗМУ ... Сюжети розгорталися в дусі Грема Гріна або Крістіана Крахта - француз граф Альбер де Пувурвіль з Іноземного легіону вступив у в'єтнамську тріаду, сприймаючи це як «даоську ініціацію », в рамках Вселенської гностичної церкви загравав з даосизмом і опіумної практиками, одним з перших почав говорити про загрозу« жовтої раси »і вплинув на Генона - той став протиставляти початкову Церква церквам і з удо вольствия оцінив опіум ...

Цікаво, що паломництво на Схід Генона було тоді не зовсім несподіваним фактом - в Алжирі була приблизно така ж експатско-екзотская тусовка, що і в Парижі за часів Гертруди Стайн ... Але Генон і тут був поза модою - переселятися він не хотів, змусили швидше життєві обставини. Потім, однак, були такі суфійські зікри, що в приміщеннях перегорали навіть електричні лампочки, і паломництво обраних до Генон, як в далекий провінційний будинок до Юнгер в Німеччині. Його арабська дружина після смерті Генона намагалася продати його бібліотеку, щоб виручити грошей, але покупців не знайшлося ...

Показово і добре пише Седжвік і про Евола, ту людину, без робіт якого традиціоналізм, можливо, залишився б долею цікавляться рідкісної езотерикою початку минулого століття - він прямолінійний, він майже політичний демагог, як Ленін, і його роботи - «Бунт проти сучасного світу» і «Осідлати тигра» - дійсно сильні і гарні. Седжвік показує, що коли Евола був дадаїстів, він давав прикурити своїми фіолетовими нігтями, ефіром і книгами навіть Тцари з Марінетті. А зближення з Муссоліні - воно було коротким, обидва переслідували свої цілі (Евола - популяризацію своїх ідей, Муссоліні - побачив було в ньому гідного посла для переговорів зі стурбованими власною міфологією і експедиціями на Тибет нацистами, але швидко відкликав його і навіть позбавив закордонного паспорта).

«Якщо Генон прав, то всі мої труди марні ...» - сказав якось Андре Жид. Але після Генона і тим більше Еволи у традиціоналістів Герасимчука центру і навіть більш-менш об'єднує фігури. Відносно непогано почувалися ті гілки традиціоналістів, що були під крилом у масонів, а найбільш пресували тих, хто пішов у політику до ультраправих (Евола і Фреда [8] були переконані в тому, що сучасне буржуазне держава приречена - писав, проте, Евола в «Тігре» і про те, що немає і гідних партизанських рухів, до яких можна було б приєднатися ...). Седжвік ще довго описує швейцарську, а потім і американську комуну Шуон, але збивається на ті суди про нібито сексуальні домагання і грошах, якими чреваті всі ці, боюся, вже New Age-вський підприємства ... Ананда Кентіш Кумарасвамі, навпаки, пішов в академічну служіння - знаючи близько 40 мов, завідував індійським і перським мистецтвом в американських музеях.

Тому зовсім дискретне далі розповідь Седжвік дуже символічно - традиціоналізм дійсно розпався на групки іноді в кілька чоловік. А ті ж особи, на кшталт Роуза, популярного в смутні останні роки СРСР, того ж Фреда або, наприклад, поетеси Кетлін Рейн відносяться до традиціоналізму за такою дотичній, що я б, до речі, її не наважився провести ...

У розділі про російський традиціоналізм, як уже говорилося, здається несправедливим розподіл ролей. Зрозуміло, якщо Седжвік більше цікавлять політичні імплікації традиціоналізму, розмова дійсно варто будувати навколо Дугіна, але присвячувати Гейдару Джемаль більше сторінок, ніж рядків Євгену Головіну - в будь-якому випадку є несправедливим ...

Але розповідь в будь-якому випадку виявляється цікавим - хоча б завдяки самій «натурі». Южінском гурток Євгенія «Адмірала» Головіна, Юрія Мамлеева і Юрія Стефанова, який відсидів в психлікарні Джемаль, вигнаний з МАІ Дугін, Дугін і Джемаль, що їдуть в 1980 році на північ Паміру в надії на зустріч з шейхами містичних орденів і відвідують могили суфійських святих ... В розмові хоч і про Дугіна, знайшлося місце «безперечно прекрасному поету і прозаїку» (!) Лімонову, Лєтову і Курьохіну, тим носіям членських квитків НБП під першими номерами ... Седжвік дійсно прекрасний - маючи таку натуру (він пише і про контакти Дугіна з СВР) , який павло посадский хустку міг би він розгорнути перед західними читачами! Давно продавався б навіть в вокзальних кіосках і було екранізовано Європі, як «Лимонов» Е. Каррера, але Седжвік - дійсно навчений і об'єктивний. Його насамперед цікавить сюжет з рецепцією дуґінськими євразійських ідей вітчизняної владою в наші роки. І нехай це вже давно не Генон, а сам Дугін у своїй третій або четвертій ідеологічної реінкарнації, але коли ідеї колись маргінального філософа про євразійську наддержаву безпосередньо римуються з владним Євразійським союзом ...

На Дугін Седжвік не зупиняється, розповідає про Рунет-публіциста, видавця журналу «Чарівна гора» Артура Медведєві, про котрий запропонував прикрасити мечеті вітражами із зображенням хреста і зірки Давида Талгат Таджуддін, про який входив в дуґінськими Євразійський рух рабина Авраама Шмулевич ...

Висновки в книзі малозначні - як і сам традиціоналізм, вони можуть говорити лише про його минуле розквіті (ідейно - в 40-е, коли виходили книги Генона, фактично - в 60-е, коли хтось ішов за Еволою), дискретно і до кінця не воспринятом, незрозумілий існування потім ...

Можливо, Сейджвік і прав в оцінці ролі Є.В. Головіна - він, звичайно, був типовим інтелектуальним аутсайдером (спалювання паспорта і викидання рукописів під час кризи, пов'язаного із забороною на публікації - один з прикладів), лідером Южінском гуртка, але лідером кухонним, займатися політикою він ні в якій мірі не прагнув - в середньовічному дусі наставляти кількох учнів, ось його покликання.

Після смерті Головіна в 2010 році його архів почали видавати - вийшла збірка статей «Там» (2010) [9] , Збори віршів і пісень «Парагон» (2013). Інша справа, що видання здійснювалися за рахунок учнів і близьких, виходили звичайними зараз мікроскопічними тиражами і вже стають рідкістю самі по собі ...

Це видання, хоч і формально такий собі почухав по архівах, чудово в декількох сенсах. Не тільки парадоксальною і разом з тим стрункою, як сонет або алхімічна формула, думкою [10] . Але і як документ тієї епохи - статті опубліковані тут превалюють над неопублікованими. Головін йде від цензурного удару, як боксер-чемпіон, і одне це заслуговує вдячних аплодисментів. Не кажучи, звичайно, про приголомшливу ерудиції (Дугіну було у кого вчитися!) - мало того, що він з легкістю рецензує видання на декількох європейських мовах, розбирається в сучасній йому австрійської або шведській літературі, ніби кілька років там по гранту жив, а й оперує такими іменами, які не знаємо, я впевнений, і ми зараз. Так, Юрсенар виходила, Транстремер пролунав після отримання Нобелівської, але тільки прочитайте решті табель імен - право, іноді здається, не вигадав їх взагалі Головін?

Про час взагалі цікаво - Головін пише в обов'язковій стилістиці тих років (викриває бездуховність Заходу і т.д.) і всіляко обходить цензуру на стьобних віражах (один з його псевдонімів - М. Пронін, привіт пильному майору Проніна). Але незважаючи на все це, на його літературознавчих статтях абсолютно не лежить шестідесятніческій-дисидентської пилу. Він пише часом весело і хвацько, як зараз пишуть для глянцю, при цьому згадує таких культурних діячів, яких - звідки він тоді міг взагалі знати? Бенн і Юнгер, про Лотреамона - Бланшо і Башляр, ось Берроуз, а з музики - джаз, зрозуміло, Веберн, Булез і Штокхаузен, ладно, але Джим Моррісон? А наскільки по діамат розбір еволюції поезії Аполлінера на підставі теми апельсина в його творчості ?!

книги

Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ століття / Пер. з англ. М. Маршака і А. Лазарєва. М .: НЛО, 2014. 536 с.

Євген Головін. Де стикаються міражі. Європейська література: Нариси і есе 1960-1980-х років. М .: Наше Завтра, 2014. 384 с.

Книги про традиціоналізм дуже цінні не тільки самі по собі. Чи ще якесь інтелектуальна течія / вчення (навіть тут не знаєш, як точно сформулювати), будучи добряче скомпрометованим (як фашизм використовував Ніцше, так і до традиціоналізму вдавалися далеко не самі порядні люди), знаходиться настільки в сліпій плямі.

Буквально недавно у мене стався розмову з досить відомим і публикующимся критиком. Через української загостреності зайшла розмова про політику. Традиціоналізм вона засудила, але далі виявилося, що нікого з основоположників просто не брала в руки. Читала лише прозу Еліаде, чула пісні Головіна. Але звинувачувати в незнанні основ традиціоналізму я не збираюся ні в якій мірі, тому що тут замішані багато обставин. Так, традиціоналізм замовчували і продовжують це робити, але і самі традиціоналісти не тільки мало займалися популяризаторством, а й іноді впадали в іншу крайність - оголошували своє вчення таємним (книга Седжвік, до речі, це добре показує), лише для «великих присвячених» і їх визнаних адептів. Через всього цього навіть в тій суперечці мені складно було коротко пояснити, з чим їдять традиціоналізм і як його правильно готувати.

Слід сказати головне: традиціоналісти - за ієрархічне світобудову, не в сенсі каст, хоча і в цьому сенсі (краще кухарка, використовуючи родові і цехові вікові традиції, буде куховаркою-майстром, ніж поганим правителем держави), але в тому, що світ втратив що -то важливе, що знали древні, то синкретичне світосприйняття, коли метою повинно бути злиття всіх релігій і сект в одну, духовне преосуществленіе людини в ім'я духу, єдиного [1] , Але не машини ... Але сказати це - не сказати зараз нічого, потрібно зробити стільки застережень ... Адже слід пояснити, що той же Олександр Дугін, нині впритул наблизився до владних кіл і в своїх останніх книгах викладає мало не sci-fi про євразійських біороботів майбутнього, свого часу робив дуже корисну справу - розповідав про те ж Генон, Евола і набагато менш відомих (до сих пір!) людей, коли в нашій країні не було жодного рядка їх видано, і ці імена дійсно знали одиниці ... А як відразу пояснити, наприклад, що прімордіальний т адіціоналізм Генона, настояний на ісламі і тантрических практиках, мені далеко не близький, а ось в неохристиянських духовних пошуках Данила Андрєєва і Тейяра де Шардена, яких, до речі, до традиціоналістів безпосередньо не відносять, я знаходжу дуже глибокі підстави для розвитку віри в (нехай і ідеальному) майбутньому? Що Евола, викладаючи, в принципі, правильні речі про ієрократичного, духовну основу суспільства, що дають йому, на відміну від матеріалістичного-раціональних, перспективи для подальшого розвитку, іноді буває примітивний, а ось Ернст Юнгер - дійсно аристократ духу і інтелектуальний король минулого століття, але чи можна назвати його в повній мірі традиціоналістом? Так, він починав з досить прямолінійною проповіді «грунту і крові» [2] , Потім пішов в дуже своєрідну філософію ( «Робочий. Панування і гештальт»), а потім панував в мало з чим можна порівняти прозі і пронизливої ​​есеїстиці. Тим часом, щоб зрозуміти рівень інтелектуальної значущості того ж Юнгера, можна звернутися до виходило у нас в 2006 році збірки «Долі нігілізму», де досить лапідарне есе Юнгера з величезною увагою і пієтетом коментує Хайдеггер (а їх дискусію, в свою чергу, коментують сучасні німецькі філософи Д. Кампер і Г. Фігаль). Але якщо про ідеї Хайдеггера в самому попсовому наближенні розповість швидше за все кожен випускник університету, то що він скаже про Юнгер? Не пригадаю, якщо чесно, щоб під час мого навчання його або Генона-Шуон [3] -Кумарасвамі-Вірта імена звучали на курсах філософії в МГУ навіть в аспірантурі, сподіваюся, на філософському факультеті ситуація з освяченням загальної інтелектуальної історії минулого століття позбавлена ​​подібних лакун ...

Я повинен вибачитися за таку довгу преамбулу, ілюстрацію того, що традиціоналізм, хоча б імпліцитно, in umbra (в тіні) стояв за провідними інтелектуальними тенденціями, в суспільній свідомості і у середньостатистичного інтелектуала глибоко захований між тиснуть руку Муссоліні бароном Еволою і старообрядницької бородою Дугіна ... до речі, та ж історія традиціоналізму написана в Англії - у нас, наскільки мені відомо, за такого роду дослідження ніхто досі не брався ...

Марк Седжвік починає з вибачень, що де про традиціоналізм він не чув, тільки ось, займаючись суфіямі [4] і викладаючи в Єгипті, випадково вийшов на італійських нових правих, з часів Генона, який прийняв іслам, які зверталися до суфійських практик, почув вперше його ім'я, зацікавився європейцями, ще до нової моди брали іслам ... Цієї обов'язкової британської самоіронії і самоумаленіе вірити не варто - якщо і не знав (підіграти), то освоїв і перечитав масу документів. Навіть ось ходив на напівпідпільні зустрічі до тих же маргінальним правим, а якщо когось в чомусь і можна дорікнути, так тільки перекладачів, у яких раптом трапляються дивні осяяння - трактат Шпенглера вони раптом вирішують назвати «Захід Заходу», Трістана Тцара - Царой і в лідерах румунського «Легіону Архангела Михаїла» [5] трохи плутаються.

Сучасні суфії в якості початкового наукового Седжвік символічні - вони так само, як традиціоналісти, спиралися на дух і стародавні установки, так само перебували на периферії. Тому, не побоюся повторити, вишукування Седжвік гідні найвищих оцінок - можливо, він занадто спирається на Генона, пише часом мало не його біографію [6] (Втім, той дійсно стояв біля витоків - з тими, хто зводить традиціоналізм до минулих століть, привертає як засновників Жозефа де Местра і Франсуа Рене де Шатобріана, погодитися складно: традиціоналізм - це дітище ХХ століття, реакція на апогей раціоналізму і сцієнтизму [7] ), І взагалі історико-біографічні сюжети в книзі цілком можна було б доповнити нарисом основних творів розглянутих авторів, благо того ж Шуон у нас майже не переводили, а що переводили, дістати зараз абсолютно неможливо ... Зате Седжвік дає короткий екскурс традиціоналізму від угорського до марокканського , а це багато чого варте.

Символічного взагалі багато. Та ж біографія Генона синонимична традиціоналізму. Бідність, життєва невлаштованість, маргінальність (прийняв іслам, одружився на єгиптянці, перебрався до Каїра), деякі психічні відхилення (йому здавалося, що за ним стежили - хоча хто знає, за нинішніми-то правими дійсно стежать ...). Приголомшлива ерудиція, освоєння матеріалу і його передача іншим - все на власному ентузіазмі. Тимчасове визнання і - дуже вузьке коло учнів, підібрали його спадщина після його смерті. Про вітчизняного Євгена Головіна можна повторити все це слово в слово ...

Вже у вступі кидаються в очі деякі загальні перекоси конструкції (Дугін згадується кілька разів, Головіну і в основному тексті буде присвячено пара абзаців), яка була зведена, втім, на дуже міцному фундаменті (він згадує навіть, що в 60-е через недогляд або загальному незнання в Ленінці в загальному доступі можна було прочитати Еволу - було б цікаво, проведи хтось більш детальну реконструкцію сюжету). Вказуючи на те, що ідеї традиціоналізму цікавлять його лише як історика, Седжвік між тим як створив спеціальний сайт за мотивами своєї книги, але і абсолютно терпимо - того ж Дугіна він називає блискучим інтелектуалом, з цікавістю констатує той факт, що його євразійські ідеї виявилися затребувані нинішньою російською владою (Росія виявляється єдиною країною, де політики нехай і опосередковано звернулися до традиціоналістських ідеям - це дійсно сюжет!), і, розбираючись в наших реаліях набагато краще француза, напис авшего журавлинну біографію Лимонова з фактичними помилками, нікого не думає засуджувати ...

Інтелектуальна картина років становлення Генона цікава. Не тільки його самого кидало з боку в бік до його власного формування - окультизм, католицтво, навіть масонство - але і під час його народження навколо ревли езотеричні останні десятиліття XIX століття. Однак педантизму заради можна помітити - Седжвік описує становлення багатьох лож і багато авантюри Блаватської, але про танці Гурджиєва або еврітміі Штайнера зовсім не згадує ... Можна прислухатися до одні назви: «У 1906 році Генон вступив у створену Анкосс Вільну школу герметичних наук (таким чином була згодом перейменована Незалежна група езотеричних наук) і вступив в неомасонскій мартіністскій орден, а також в нерегулярну ложу «Хуманідад» ( «Людство»), яка розташовувалася у Франції, але слідувала іспансько у, а не французькому масонського напряму ». Бродіння Fin de siеcle буде помножено на двох війнах, які показали досягнення раціоналізму у вигляді бойових газів і іншого ЗМУ ... Сюжети розгорталися в дусі Грема Гріна або Крістіана Крахта - француз граф Альбер де Пувурвіль з Іноземного легіону вступив у в'єтнамську тріаду, сприймаючи це як «даоську ініціацію », в рамках Вселенської гностичної церкви загравав з даосизмом і опіумної практиками, одним з перших почав говорити про загрозу« жовтої раси »і вплинув на Генона - той став протиставляти початкову Церква церквам і з удо вольствия оцінив опіум ...

Цікаво, що паломництво на Схід Генона було тоді не зовсім несподіваним фактом - в Алжирі була приблизно така ж експатско-екзотская тусовка, що і в Парижі за часів Гертруди Стайн ... Але Генон і тут був поза модою - переселятися він не хотів, змусили швидше життєві обставини. Потім, однак, були такі суфійські зікри, що в приміщеннях перегорали навіть електричні лампочки, і паломництво обраних до Генон, як в далекий провінційний будинок до Юнгер в Німеччині. Його арабська дружина після смерті Генона намагалася продати його бібліотеку, щоб виручити грошей, але покупців не знайшлося ...

Показово і добре пише Седжвік і про Евола, ту людину, без робіт якого традиціоналізм, можливо, залишився б долею цікавляться рідкісної езотерикою початку минулого століття - він прямолінійний, він майже політичний демагог, як Ленін, і його роботи - «Бунт проти сучасного світу» і «Осідлати тигра» - дійсно сильні і гарні. Седжвік показує, що коли Евола був дадаїстів, він давав прикурити своїми фіолетовими нігтями, ефіром і книгами навіть Тцари з Марінетті. А зближення з Муссоліні - воно було коротким, обидва переслідували свої цілі (Евола - популяризацію своїх ідей, Муссоліні - побачив було в ньому гідного посла для переговорів зі стурбованими власною міфологією і експедиціями на Тибет нацистами, але швидко відкликав його і навіть позбавив закордонного паспорта).

«Якщо Генон прав, то всі мої труди марні ...» - сказав якось Андре Жид. Але після Генона і тим більше Еволи у традиціоналістів Герасимчука центру і навіть більш-менш об'єднує фігури. Відносно непогано почувалися ті гілки традиціоналістів, що були під крилом у масонів, а найбільш пресували тих, хто пішов у політику до ультраправих (Евола і Фреда [8] були переконані в тому, що сучасне буржуазне держава приречена - писав, проте, Евола в «Тігре» і про те, що немає і гідних партизанських рухів, до яких можна було б приєднатися ...). Седжвік ще довго описує швейцарську, а потім і американську комуну Шуон, але збивається на ті суди про нібито сексуальні домагання і грошах, якими чреваті всі ці, боюся, вже New Age-вський підприємства ... Ананда Кентіш Кумарасвамі, навпаки, пішов в академічну служіння - знаючи близько 40 мов, завідував індійським і перським мистецтвом в американських музеях.

Тому зовсім дискретне далі розповідь Седжвік дуже символічно - традиціоналізм дійсно розпався на групки іноді в кілька чоловік. А ті ж особи, на кшталт Роуза, популярного в смутні останні роки СРСР, того ж Фреда або, наприклад, поетеси Кетлін Рейн відносяться до традиціоналізму за такою дотичній, що я б, до речі, її не наважився провести ...

У розділі про російський традиціоналізм, як уже говорилося, здається несправедливим розподіл ролей. Зрозуміло, якщо Седжвік більше цікавлять політичні імплікації традиціоналізму, розмова дійсно варто будувати навколо Дугіна, але присвячувати Гейдару Джемаль більше сторінок, ніж рядків Євгену Головіну - в будь-якому випадку є несправедливим ...

Але розповідь в будь-якому випадку виявляється цікавим - хоча б завдяки самій «натурі». Южінском гурток Євгенія «Адмірала» Головіна, Юрія Мамлеева і Юрія Стефанова, який відсидів в психлікарні Джемаль, вигнаний з МАІ Дугін, Дугін і Джемаль, що їдуть в 1980 році на північ Паміру в надії на зустріч з шейхами містичних орденів і відвідують могили суфійських святих ... В розмові хоч і про Дугіна, знайшлося місце «безперечно прекрасному поету і прозаїку» (!) Лімонову, Лєтову і Курьохіну, тим носіям членських квитків НБП під першими номерами ... Седжвік дійсно прекрасний - маючи таку натуру (він пише і про контакти Дугіна з СВР) , який павло посадский хустку міг би він розгорнути перед західними читачами! Давно продавався б навіть в вокзальних кіосках і було екранізовано Європі, як «Лимонов» Е. Каррера, але Седжвік - дійсно навчений і об'єктивний. Його насамперед цікавить сюжет з рецепцією дуґінськими євразійських ідей вітчизняної владою в наші роки. І нехай це вже давно не Генон, а сам Дугін у своїй третій або четвертій ідеологічної реінкарнації, але коли ідеї колись маргінального філософа про євразійську наддержаву безпосередньо римуються з владним Євразійським союзом ...

На Дугін Седжвік не зупиняється, розповідає про Рунет-публіциста, видавця журналу «Чарівна гора» Артура Медведєві, про котрий запропонував прикрасити мечеті вітражами із зображенням хреста і зірки Давида Талгат Таджуддін, про який входив в дуґінськими Євразійський рух рабина Авраама Шмулевич ...

Висновки в книзі малозначні - як і сам традиціоналізм, вони можуть говорити лише про його минуле розквіті (ідейно - в 40-е, коли виходили книги Генона, фактично - в 60-е, коли хтось ішов за Еволою), дискретно і до кінця не воспринятом, незрозумілий існування потім ...

Можливо, Сейджвік і прав в оцінці ролі Є.В. Головіна - він, звичайно, був типовим інтелектуальним аутсайдером (спалювання паспорта і викидання рукописів під час кризи, пов'язаного із забороною на публікації - один з прикладів), лідером Южінском гуртка, але лідером кухонним, займатися політикою він ні в якій мірі не прагнув - в середньовічному дусі наставляти кількох учнів, ось його покликання.

Після смерті Головіна в 2010 році його архів почали видавати - вийшла збірка статей «Там» (2010) [9] , Збори віршів і пісень «Парагон» (2013). Інша справа, що видання здійснювалися за рахунок учнів і близьких, виходили звичайними зараз мікроскопічними тиражами і вже стають рідкістю самі по собі ...

Це видання, хоч і формально такий собі почухав по архівах, чудово в декількох сенсах. Не тільки парадоксальною і разом з тим стрункою, як сонет або алхімічна формула, думкою [10] . Але і як документ тієї епохи - статті опубліковані тут превалюють над неопублікованими. Головін йде від цензурного удару, як боксер-чемпіон, і одне це заслуговує вдячних аплодисментів. Не кажучи, звичайно, про приголомшливу ерудиції (Дугіну було у кого вчитися!) - мало того, що він з легкістю рецензує видання на декількох європейських мовах, розбирається в сучасній йому австрійської або шведській літературі, ніби кілька років там по гранту жив, а й оперує такими іменами, які не знаємо, я впевнений, і ми зараз. Так, Юрсенар виходила, Транстремер пролунав після отримання Нобелівської, але тільки прочитайте решті табель імен - право, іноді здається, не вигадав їх взагалі Головін?

Про час взагалі цікаво - Головін пише в обов'язковій стилістиці тих років (викриває бездуховність Заходу і т.д.) і всіляко обходить цензуру на стьобних віражах (один з його псевдонімів - М. Пронін, привіт пильному майору Проніна). Але незважаючи на все це, на його літературознавчих статтях абсолютно не лежить шестідесятніческій-дисидентської пилу. Він пише часом весело і хвацько, як зараз пишуть для глянцю, при цьому згадує таких культурних діячів, яких - звідки він тоді міг взагалі знати? Бенн і Юнгер, про Лотреамона - Бланшо і Башляр, ось Берроуз, а з музики - джаз, зрозуміло, Веберн, Булез і Штокхаузен, ладно, але Джим Моррісон? А наскільки по діамат розбір еволюції поезії Аполлінера на підставі теми апельсина в його творчості ?!

І ЦІ статті далеких 60-80-х років Дійсно віявляються актуальними в різніх своих значення. «При чітанні, особливо при чітанні детективних романів, ми ковтаємо більшість закінчень, суфіксів, ковтаємо часто слова, фрази и даже абзац. Ми живемо дуже швидко, щоб детально вникати в кожне слово »- сказано ніби про епоху гортання інформаційних потоків, поточних по блогових стрічок. Він аналізує роман Ейвінд Юнсона «Епоха його милості», де відповіддю на тиск «повсякденному житті з її потоком машин і пішоходів, планомірної службою в бетонних коробках, ранковою кавою і вечірньої любов'ю» стає «ексцессівная сексуальне життя з нескінченними інцест» - критичні викладки та і сам сюжет швидше наших днів, ніж радянських шістдесятих. Деякі спостереження Головіна над sci-fi поезією Харрі Мартінсона можуть бути використані при розмові про космічному епосі нинішнього Ф. Сваровского і т.д.

Так, я з величезною повагою ставлюся до Адмірала Головіну, мені дуже подобається ця книга, але навіть з суб'єктивною оцінкою - по-моєму, його антицензурну віражі на порядок тонше чи звичайних дисидентських фіг в кишені. Ось, він лає модерністську лірику на чому світ стоїть (вона відрізняється прагненням «витравити все, що має відношення до людини»), але тут же робить такий хук - «ймовірно, ні в якій іншій області авангардистської літератури процес дегуманізації не протікає настільки інтенсивно», зацікавити цієї інтенсивної дегуманізацією і далі ... Або такий хід, гідний середньовічної риторики: розбираючи всю дорогу тих поетів, які цікаві саме йому, він дає в кінці приписку, що «зрозуміло, подібні тенденції аж ніяк не визначають сучасну шві дскую поезію в цілому. Бунт проти міщанства, боротьба з духовним зубожінням знаходять відображення в творчості ... Інтерес до бойової, актуальної літератури відроджується поступово в найширших колах населення ... Молоді шведські поети ... протестують проти війни в Індокитаї (але їх творчість - тема окремої статті) », яку, зрозуміло , Головін писати і не думав ... Ось стверджує було атеїзм Лагерквиста, але призводить при цьому самі релігійні з нього цитати, і пише так: «Лабіринти теології, езотеризму, позитивної науки не дають поетові знайти щось постійне. Він ніяк не може зійти з каната, протягненого між реальним і ірреальним світом. Болісним невір'ям, настільки ж болісним вірою сповнені його п'єси і проза ».

І, зрозуміло, не тільки знайомство читачів з іменами і небезпечна гра з владою було метою всього цього - московський алхімік Адмірал проводив своє розуміння традиції навіть у цих рецензіях для вузькоспеціальних видань або всюди порубаних статтях. Він пише про вірність містичної доктрини і понятті центру хреста, кажучи про ту ж шведської ліриці, поминає синтез сучасних наукових знань з деякими даоссскімі і маніхейськими міфами і там же повідомить про «якомусь священному числі, свого роду філософський камінь мовної алхімії» з «Ars magna »іспанського алхіміка XIII століття Раймонда Луллія. І коли він засуджує капіталістичну сучасність (модель суспільства майбутнього і для нашої країни, Головін явно це розумів), то це засудження відбувається, звичайно, не з соціалістичних, а традиціоналістських основ - «машини, водневі бомби, соціальні зрушення, свобода вдач - де межа індивіда і суспільства, які обов'язки людини перед суспільством і чи існують вони взагалі? Однакова робота, однакові розваги, однакові квартири - де суб'єктивність, де власний "категоричний імператив"? У яких теоріях, в яких глибинах шукати горезвісне "я"? »Дійсно, в яких? Хто хоче шукати, може заглянути і в мало освоєні безодні традиціоналізму ...

[1] Постмодерністи, писав цитований автором священик-методист Х'юстон Сміт, мали рацію в тому, що «розвінчали сциентизм», але помилялися, бо «головне питання нашого часу більше не в тому, як відокремити речі один від одного, а як з усією відповідальністю об'єднати їх заново ».

[2] Див., Наприклад, виходив у нас в 2008 році збірка «Націоналістична революція».

[3] До речі, біографія Фрітьофа Шуон вийшла англійською одночасно з цією книгою в 2004 році (J.-B. Aymard, P. Laude. Frithjof Schuon. Life and Teachings. NY: State University of New York, 2004), тому навряд чи можна говорити про відродження інтересу до традиціоналізму - за минулих 10 років обвалу публікацій з цієї тематики не помітно ...

[4] Крім книг власне про ісламську духовності, у нього є ще твори, що аналізують битійствованія її в наші дні: «Islam and Muslims: A Guide to Diverse Experience in a Modern World» і навіть «Al-Qaeda and the Nature of Religious Terrorism».

[5] Про Еліаде і взагалі румунсько-французькому сюжеті см. Досить ангажовану, але в цілому пізнавальну книгу Олександри Ленель-Лавастін «Забутий фашизм: Йонеско, Еліаде, Чоран» (2007).

[6] Навряд чи це так уже необхідно, навіть російською мовою існує дві книги про Генон, хоча їх наукова цінність часом і спірна.

[7] Седжвік пише про інтерес Генона до католицького вченому XVI століття Марсіліо Фічіно - але вчення Генона, хоч і розглядається іноді по відомству католицизму, ввібрало в себе з дуже різних джерел - Веданта і Платон, суфізм і Екхарт ...

[8] Його «Національний фронт» заборонений, сам Фреда відсидів (можливо, по заслузі - він навіть загравав зі скінхедами), а зараз по недостовірної інформації приєднався до альтерглобалісти.

[9] Змушений відіслати до своєї рецензії за відсутністю, на жаль, великого вибору з критичних нотаток: Чанцев А. Ракетою до Чорної Місяці // Приватний кореспондент. 2011. 17 липня (http://www.chaskor.ru/article/raketoj_k_chernoj_lune_24083).

[10] Непростота стилю тут, зрозуміло, сходить до алхімічної антитезі загального, відкритого і «темного», таємного знання. У межі узагальнення приводить нас до протипоставленим принципам знання: «Раціоналізм - фундамент для торгівлі, індустрії і Заходу Європи; він непримиренно ворожий до всіх посланим понад вісникам Божим, які і завжди говорили, і зараз говорять неясними притчами, далекими від життєвої практики, та до того ж, здебільшого, на таких мовах, в яких немає ні логіки, ні причинно-наслідкових зв'язків ». Янн Х. Х. Позднеготический переворот // Янн Х. Х. Річка без берегів. Частина перша: Дерев'яний корабель / Пер. з нім. Т. Баскакової. СПб .: Изд-во Івана Лімбаха, 2013.

книги

Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ століття / Пер. з англ. М. Маршака і А. Лазарєва. М .: НЛО, 2014. 536 с.

Євген Головін. Де стикаються міражі. Європейська література: Нариси і есе 1960-1980-х років. М .: Наше Завтра, 2014. 384 с.

Книги про традиціоналізм дуже цінні не тільки самі по собі. Чи ще якесь інтелектуальна течія / вчення (навіть тут не знаєш, як точно сформулювати), будучи добряче скомпрометованим (як фашизм використовував Ніцше, так і до традиціоналізму вдавалися далеко не самі порядні люди), знаходиться настільки в сліпій плямі.

Буквально недавно у мене стався розмову з досить відомим і публикующимся критиком. Через української загостреності зайшла розмова про політику. Традиціоналізм вона засудила, але далі виявилося, що нікого з основоположників просто не брала в руки. Читала лише прозу Еліаде, чула пісні Головіна. Але звинувачувати в незнанні основ традиціоналізму я не збираюся ні в якій мірі, тому що тут замішані багато обставин. Так, традиціоналізм замовчували і продовжують це робити, але і самі традиціоналісти не тільки мало займалися популяризаторством, а й іноді впадали в іншу крайність - оголошували своє вчення таємним (книга Седжвік, до речі, це добре показує), лише для «великих присвячених» і їх визнаних адептів. Через всього цього навіть в тій суперечці мені складно було коротко пояснити, з чим їдять традиціоналізм і як його правильно готувати.

Слід сказати головне: традиціоналісти - за ієрархічне світобудову, не в сенсі каст, хоча і в цьому сенсі (краще кухарка, використовуючи родові і цехові вікові традиції, буде куховаркою-майстром, ніж поганим правителем держави), але в тому, що світ втратив що -то важливе, що знали древні, то синкретичне світосприйняття, коли метою повинно бути злиття всіх релігій і сект в одну, духовне преосуществленіе людини в ім'я духу, єдиного [1] , Але не машини ... Але сказати це - не сказати зараз нічого, потрібно зробити стільки застережень ... Адже слід пояснити, що той же Олександр Дугін, нині впритул наблизився до владних кіл і в своїх останніх книгах викладає мало не sci-fi про євразійських біороботів майбутнього, свого часу робив дуже корисну справу - розповідав про те ж Генон, Евола і набагато менш відомих (до сих пір!) людей, коли в нашій країні не було жодного рядка їх видано, і ці імена дійсно знали одиниці ... А як відразу пояснити, наприклад, що прімордіальний т адіціоналізм Генона, настояний на ісламі і тантрических практиках, мені далеко не близький, а ось в неохристиянських духовних пошуках Данила Андрєєва і Тейяра де Шардена, яких, до речі, до традиціоналістів безпосередньо не відносять, я знаходжу дуже глибокі підстави для розвитку віри в (нехай і ідеальному) майбутньому? Що Евола, викладаючи, в принципі, правильні речі про ієрократичного, духовну основу суспільства, що дають йому, на відміну від матеріалістичного-раціональних, перспективи для подальшого розвитку, іноді буває примітивний, а ось Ернст Юнгер - дійсно аристократ духу і інтелектуальний король минулого століття, але чи можна назвати його в повній мірі традиціоналістом? Так, він починав з досить прямолінійною проповіді «грунту і крові» [2] , Потім пішов в дуже своєрідну філософію ( «Робочий. Панування і гештальт»), а потім панував в мало з чим можна порівняти прозі і пронизливої ​​есеїстиці. Тим часом, щоб зрозуміти рівень інтелектуальної значущості того ж Юнгера, можна звернутися до виходило у нас в 2006 році збірки «Долі нігілізму», де досить лапідарне есе Юнгера з величезною увагою і пієтетом коментує Хайдеггер (а їх дискусію, в свою чергу, коментують сучасні німецькі філософи Д. Кампер і Г. Фігаль). Але якщо про ідеї Хайдеггера в самому попсовому наближенні розповість швидше за все кожен випускник університету, то що він скаже про Юнгер? Не пригадаю, якщо чесно, щоб під час мого навчання його або Генона-Шуон [3] -Кумарасвамі-Вірта імена звучали на курсах філософії в МГУ навіть в аспірантурі, сподіваюся, на філософському факультеті ситуація з освяченням загальної інтелектуальної історії минулого століття позбавлена ​​подібних лакун ...

Я повинен вибачитися за таку довгу преамбулу, ілюстрацію того, що традиціоналізм, хоча б імпліцитно, in umbra (в тіні) стояв за провідними інтелектуальними тенденціями, в суспільній свідомості і у середньостатистичного інтелектуала глибоко захований між тиснуть руку Муссоліні бароном Еволою і старообрядницької бородою Дугіна ... до речі, та ж історія традиціоналізму написана в Англії - у нас, наскільки мені відомо, за такого роду дослідження ніхто досі не брався ...

Марк Седжвік починає з вибачень, що де про традиціоналізм він не чув, тільки ось, займаючись суфіямі [4] і викладаючи в Єгипті, випадково вийшов на італійських нових правих, з часів Генона, який прийняв іслам, які зверталися до суфійських практик, почув вперше його ім'я, зацікавився європейцями, ще до нової моди брали іслам ... Цієї обов'язкової британської самоіронії і самоумаленіе вірити не варто - якщо і не знав (підіграти), то освоїв і перечитав масу документів. Навіть ось ходив на напівпідпільні зустрічі до тих же маргінальним правим, а якщо когось в чомусь і можна дорікнути, так тільки перекладачів, у яких раптом трапляються дивні осяяння - трактат Шпенглера вони раптом вирішують назвати «Захід Заходу», Трістана Тцара - Царой і в лідерах румунського «Легіону Архангела Михаїла» [5] трохи плутаються.

Сучасні суфії в якості початкового наукового Седжвік символічні - вони так само, як традиціоналісти, спиралися на дух і стародавні установки, так само перебували на периферії. Тому, не побоюся повторити, вишукування Седжвік гідні найвищих оцінок - можливо, він занадто спирається на Генона, пише часом мало не його біографію [6] (Втім, той дійсно стояв біля витоків - з тими, хто зводить традиціоналізм до минулих століть, привертає як засновників Жозефа де Местра і Франсуа Рене де Шатобріана, погодитися складно: традиціоналізм - це дітище ХХ століття, реакція на апогей раціоналізму і сцієнтизму [7] ), І взагалі історико-біографічні сюжети в книзі цілком можна було б доповнити нарисом основних творів розглянутих авторів, благо того ж Шуон у нас майже не переводили, а що переводили, дістати зараз абсолютно неможливо ... Зате Седжвік дає короткий екскурс традиціоналізму від угорського до марокканського , а це багато чого варте.

Символічного взагалі багато. Та ж біографія Генона синонимична традиціоналізму. Бідність, життєва невлаштованість, маргінальність (прийняв іслам, одружився на єгиптянці, перебрався до Каїра), деякі психічні відхилення (йому здавалося, що за ним стежили - хоча хто знає, за нинішніми-то правими дійсно стежать ...). Приголомшлива ерудиція, освоєння матеріалу і його передача іншим - все на власному ентузіазмі. Тимчасове визнання і - дуже вузьке коло учнів, підібрали його спадщина після його смерті. Про вітчизняного Євгена Головіна можна повторити все це слово в слово ...

Вже у вступі кидаються в очі деякі загальні перекоси конструкції (Дугін згадується кілька разів, Головіну і в основному тексті буде присвячено пара абзаців), яка була зведена, втім, на дуже міцному фундаменті (він згадує навіть, що в 60-е через недогляд або загальному незнання в Ленінці в загальному доступі можна було прочитати Еволу - було б цікаво, проведи хтось більш детальну реконструкцію сюжету). Вказуючи на те, що ідеї традиціоналізму цікавлять його лише як історика, Седжвік між тим як створив спеціальний сайт за мотивами своєї книги, але і абсолютно терпимо - того ж Дугіна він називає блискучим інтелектуалом, з цікавістю констатує той факт, що його євразійські ідеї виявилися затребувані нинішньою російською владою (Росія виявляється єдиною країною, де політики нехай і опосередковано звернулися до традиціоналістських ідеям - це дійсно сюжет!), і, розбираючись в наших реаліях набагато краще француза, напис авшего журавлинну біографію Лимонова з фактичними помилками, нікого не думає засуджувати ...

Інтелектуальна картина років становлення Генона цікава. Не тільки його самого кидало з боку в бік до його власного формування - окультизм, католицтво, навіть масонство - але і під час його народження навколо ревли езотеричні останні десятиліття XIX століття. Однак педантизму заради можна помітити - Седжвік описує становлення багатьох лож і багато авантюри Блаватської, але про танці Гурджиєва або еврітміі Штайнера зовсім не згадує ... Можна прислухатися до одні назви: «У 1906 році Генон вступив у створену Анкосс Вільну школу герметичних наук (таким чином була згодом перейменована Незалежна група езотеричних наук) і вступив в неомасонскій мартіністскій орден, а також в нерегулярну ложу «Хуманідад» ( «Людство»), яка розташовувалася у Франції, але слідувала іспансько у, а не французькому масонського напряму ». Бродіння Fin de siеcle буде помножено на двох війнах, які показали досягнення раціоналізму у вигляді бойових газів і іншого ЗМУ ... Сюжети розгорталися в дусі Грема Гріна або Крістіана Крахта - француз граф Альбер де Пувурвіль з Іноземного легіону вступив у в'єтнамську тріаду, сприймаючи це як «даоську ініціацію », в рамках Вселенської гностичної церкви загравав з даосизмом і опіумної практиками, одним з перших почав говорити про загрозу« жовтої раси »і вплинув на Генона - той став протиставляти початкову Церква церквам і з удо вольствия оцінив опіум ...

Цікаво, що паломництво на Схід Генона було тоді не зовсім несподіваним фактом - в Алжирі була приблизно така ж експатско-екзотская тусовка, що і в Парижі за часів Гертруди Стайн ... Але Генон і тут був поза модою - переселятися він не хотів, змусили швидше життєві обставини. Потім, однак, були такі суфійські зікри, що в приміщеннях перегорали навіть електричні лампочки, і паломництво обраних до Генон, як в далекий провінційний будинок до Юнгер в Німеччині. Його арабська дружина після смерті Генона намагалася продати його бібліотеку, щоб виручити грошей, але покупців не знайшлося ...

Показово і добре пише Седжвік і про Евола, ту людину, без робіт якого традиціоналізм, можливо, залишився б долею цікавляться рідкісної езотерикою початку минулого століття - він прямолінійний, він майже політичний демагог, як Ленін, і його роботи - «Бунт проти сучасного світу» і «Осідлати тигра» - дійсно сильні і гарні. Седжвік показує, що коли Евола був дадаїстів, він давав прикурити своїми фіолетовими нігтями, ефіром і книгами навіть Тцари з Марінетті. А зближення з Муссоліні - воно було коротким, обидва переслідували свої цілі (Евола - популяризацію своїх ідей, Муссоліні - побачив було в ньому гідного посла для переговорів зі стурбованими власною міфологією і експедиціями на Тибет нацистами, але швидко відкликав його і навіть позбавив закордонного паспорта).

«Якщо Генон прав, то всі мої труди марні ...» - сказав якось Андре Жид. Але після Генона і тим більше Еволи у традиціоналістів Герасимчука центру і навіть більш-менш об'єднує фігури. Відносно непогано почувалися ті гілки традиціоналістів, що були під крилом у масонів, а найбільш пресували тих, хто пішов у політику до ультраправих (Евола і Фреда [8] були переконані в тому, що сучасне буржуазне держава приречена - писав, проте, Евола в «Тігре» і про те, що немає і гідних партизанських рухів, до яких можна було б приєднатися ...). Седжвік ще довго описує швейцарську, а потім і американську комуну Шуон, але збивається на ті суди про нібито сексуальні домагання і грошах, якими чреваті всі ці, боюся, вже New Age-вський підприємства ... Ананда Кентіш Кумарасвамі, навпаки, пішов в академічну служіння - знаючи близько 40 мов, завідував індійським і перським мистецтвом в американських музеях.

Тому зовсім дискретне далі розповідь Седжвік дуже символічно - традиціоналізм дійсно розпався на групки іноді в кілька чоловік. А ті ж особи, на кшталт Роуза, популярного в смутні останні роки СРСР, того ж Фреда або, наприклад, поетеси Кетлін Рейн відносяться до традиціоналізму за такою дотичній, що я б, до речі, її не наважився провести ...

У розділі про російський традиціоналізм, як уже говорилося, здається несправедливим розподіл ролей. Зрозуміло, якщо Седжвік більше цікавлять політичні імплікації традиціоналізму, розмова дійсно варто будувати навколо Дугіна, але присвячувати Гейдару Джемаль більше сторінок, ніж рядків Євгену Головіну - в будь-якому випадку є несправедливим ...

Але розповідь в будь-якому випадку виявляється цікавим - хоча б завдяки самій «натурі». Южінском гурток Євгенія «Адмірала» Головіна, Юрія Мамлеева і Юрія Стефанова, який відсидів в психлікарні Джемаль, вигнаний з МАІ Дугін, Дугін і Джемаль, що їдуть в 1980 році на північ Паміру в надії на зустріч з шейхами містичних орденів і відвідують могили суфійських святих ... В розмові хоч і про Дугіна, знайшлося місце «безперечно прекрасному поету і прозаїку» (!) Лімонову, Лєтову і Курьохіну, тим носіям членських квитків НБП під першими номерами ... Седжвік дійсно прекрасний - маючи таку натуру (він пише і про контакти Дугіна з СВР) , який павло посадский хустку міг би він розгорнути перед західними читачами! Давно продавався б навіть в вокзальних кіосках і було екранізовано Європі, як «Лимонов» Е. Каррера, але Седжвік - дійсно навчений і об'єктивний. Його насамперед цікавить сюжет з рецепцією дуґінськими євразійських ідей вітчизняної владою в наші роки. І нехай це вже давно не Генон, а сам Дугін у своїй третій або четвертій ідеологічної реінкарнації, але коли ідеї колись маргінального філософа про євразійську наддержаву безпосередньо римуються з владним Євразійським союзом ...

На Дугін Седжвік не зупиняється, розповідає про Рунет-публіциста, видавця журналу «Чарівна гора» Артура Медведєві, про котрий запропонував прикрасити мечеті вітражами із зображенням хреста і зірки Давида Талгат Таджуддін, про який входив в дуґінськими Євразійський рух рабина Авраама Шмулевич ...

Висновки в книзі малозначні - як і сам традиціоналізм, вони можуть говорити лише про його минуле розквіті (ідейно - в 40-е, коли виходили книги Генона, фактично - в 60-е, коли хтось ішов за Еволою), дискретно і до кінця не воспринятом, незрозумілий існування потім ...

Можливо, Сейджвік і прав в оцінці ролі Є.В. Головіна - він, звичайно, був типовим інтелектуальним аутсайдером (спалювання паспорта і викидання рукописів під час кризи, пов'язаного із забороною на публікації - один з прикладів), лідером Южінском гуртка, але лідером кухонним, займатися політикою він ні в якій мірі не прагнув - в середньовічному дусі наставляти кількох учнів, ось його покликання.

Після смерті Головіна в 2010 році його архів почали видавати - вийшла збірка статей «Там» (2010) [9] , Збори віршів і пісень «Парагон» (2013). Інша справа, що видання здійснювалися за рахунок учнів і близьких, виходили звичайними зараз мікроскопічними тиражами і вже стають рідкістю самі по собі ...

Це видання, хоч і формально такий собі почухав по архівах, чудово в декількох сенсах. Не тільки парадоксальною і разом з тим стрункою, як сонет або алхімічна формула, думкою [10] . Але і як документ тієї епохи - статті опубліковані тут превалюють над неопублікованими. Головін йде від цензурного удару, як боксер-чемпіон, і одне це заслуговує вдячних аплодисментів. Не кажучи, звичайно, про приголомшливу ерудиції (Дугіну було у кого вчитися!) - мало того, що він з легкістю рецензує видання на декількох європейських мовах, розбирається в сучасній йому австрійської або шведській літературі, ніби кілька років там по гранту жив, а й оперує такими іменами, які не знаємо, я впевнений, і ми зараз. Так, Юрсенар виходила, Транстремер пролунав після отримання Нобелівської, але тільки прочитайте решті табель імен - право, іноді здається, не вигадав їх взагалі Головін?

Про час взагалі цікаво - Головін пише в обов'язковій стилістиці тих років (викриває бездуховність Заходу і т.д.) і всіляко обходить цензуру на стьобних віражах (один з його псевдонімів - М. Пронін, привіт пильному майору Проніна). Але незважаючи на все це, на його літературознавчих статтях абсолютно не лежить шестідесятніческій-дисидентської пилу. Він пише часом весело і хвацько, як зараз пишуть для глянцю, при цьому згадує таких культурних діячів, яких - звідки він тоді міг взагалі знати? Бенн і Юнгер, про Лотреамона - Бланшо і Башляр, ось Берроуз, а з музики - джаз, зрозуміло, Веберн, Булез і Штокхаузен, ладно, але Джим Моррісон? А наскільки по діамат розбір еволюції поезії Аполлінера на підставі теми апельсина в його творчості ?!

І ці статті далеких 60-80-х років дійсно виявляються актуальними в різних своїх значеннях. «При читанні, особливо при читанні детективних романів, ми ковтаємо більшість закінчень, суфіксів, ковтаємо часто слова, фрази і навіть абзаци. Ми живемо дуже швидко, щоб детально вникати в кожне слово »- сказано ніби про епоху гортання інформаційних потоків, поточних по блогових стрічок. Він аналізує роман Ейвінд Юнсона «Епоха його милості», де відповіддю на тиск «повсякденному житті з її потоком машин і пішоходів, планомірної службою в бетонних коробках, ранковою кавою і вечірньої любов'ю» стає «ексцессівная сексуальне життя з нескінченними інцест» - критичні викладки та і сам сюжет швидше наших днів, ніж радянських шістдесятих. Деякі спостереження Головіна над sci-fi поезією Харрі Мартінсона можуть бути використані при розмові про космічному епосі нинішнього Ф. Сваровского і т.д.

Так, я з величезною повагою ставлюся до Адмірала Головіну, мені дуже подобається ця книга, але навіть з суб'єктивною оцінкою - по-моєму, його антицензурну віражі на порядок тонше чи звичайних дисидентських фіг в кишені. Ось, він лає модерністську лірику на чому світ стоїть (вона відрізняється прагненням «витравити все, що має відношення до людини»), але тут же робить такий хук - «ймовірно, ні в якій іншій області авангардистської літератури процес дегуманізації не протікає настільки інтенсивно», зацікавити цієї інтенсивної дегуманізацією і далі ... Або такий хід, гідний середньовічної риторики: розбираючи всю дорогу тих поетів, які цікаві саме йому, він дає в кінці приписку, що «зрозуміло, подібні тенденції аж ніяк не визначають сучасну шві дскую поезію в цілому. Бунт проти міщанства, боротьба з духовним зубожінням знаходять відображення в творчості ... Інтерес до бойової, актуальної літератури відроджується поступово в найширших колах населення ... Молоді шведські поети ... протестують проти війни в Індокитаї (але їх творчість - тема окремої статті) », яку, зрозуміло , Головін писати і не думав ... Ось стверджує було атеїзм Лагерквиста, але призводить при цьому самі релігійні з нього цитати, і пише так: «Лабіринти теології, езотеризму, позитивної науки не дають поетові знайти щось постійне. Він ніяк не може зійти з каната, протягненого між реальним і ірреальним світом. Болісним невір'ям, настільки ж болісним вірою сповнені його п'єси і проза ».

І, зрозуміло, не тільки знайомство читачів з іменами і небезпечна гра з владою було метою всього цього - московський алхімік Адмірал проводив своє розуміння традиції навіть у цих рецензіях для вузькоспеціальних видань або всюди порубаних статтях. Він пише про вірність містичної доктрини і понятті центру хреста, кажучи про ту ж шведської ліриці, поминає синтез сучасних наукових знань з деякими даоссскімі і маніхейськими міфами і там же повідомить про «якомусь священному числі, свого роду філософський камінь мовної алхімії» з «Ars magna »іспанського алхіміка XIII століття Раймонда Луллія. І коли він засуджує капіталістичну сучасність (модель суспільства майбутнього і для нашої країни, Головін явно це розумів), то це засудження відбувається, звичайно, не з соціалістичних, а традиціоналістських основ - «машини, водневі бомби, соціальні зрушення, свобода вдач - де межа індивіда і суспільства, які обов'язки людини перед суспільством і чи існують вони взагалі? Однакова робота, однакові розваги, однакові квартири - де суб'єктивність, де власний "категоричний імператив"? У яких теоріях, в яких глибинах шукати горезвісне "я"? »Дійсно, в яких? Хто хоче шукати, може заглянути і в мало освоєні безодні традиціоналізму ...

[1] Постмодерністи, писав цитований автором священик-методист Х'юстон Сміт, мали рацію в тому, що «розвінчали сциентизм», але помилялися, бо «головне питання нашого часу більше не в тому, як відокремити речі один від одного, а як з усією відповідальністю об'єднати їх заново ».

[2] Див., Наприклад, виходив у нас в 2008 році збірка «Націоналістична революція».

[3] До речі, біографія Фрітьофа Шуон вийшла англійською одночасно з цією книгою в 2004 році (J.-B. Aymard, P. Laude. Frithjof Schuon. Life and Teachings. NY: State University of New York, 2004), тому навряд чи можна говорити про відродження інтересу до традиціоналізму - за минулих 10 років обвалу публікацій з цієї тематики не помітно ...

[4] Крім книг власне про ісламську духовності, у нього є ще твори, що аналізують битійствованія її в наші дні: «Islam and Muslims: A Guide to Diverse Experience in a Modern World» і навіть «Al-Qaeda and the Nature of Religious Terrorism».

[5] Про Еліаде і взагалі румунсько-французькому сюжеті см. Досить ангажовану, але в цілому пізнавальну книгу Олександри Ленель-Лавастін «Забутий фашизм: Йонеско, Еліаде, Чоран» (2007).

[6] Навряд чи це так уже необхідно, навіть російською мовою існує дві книги про Генон, хоча їх наукова цінність часом і спірна.

[7] Седжвік пише про інтерес Генона до католицького вченому XVI століття Марсіліо Фічіно - але вчення Генона, хоч і розглядається іноді по відомству католицизму, ввібрало в себе з дуже різних джерел - Веданта і Платон, суфізм і Екхарт ...

[8] Його «Національний фронт» заборонений, сам Фреда відсидів (можливо, по заслузі - він навіть загравав зі скінхедами), а зараз по недостовірної інформації приєднався до альтерглобалісти.

[9] Змушений відіслати до своєї рецензії за відсутністю, на жаль, великого вибору з критичних нотаток: Чанцев А. Ракетою до Чорної Місяці // Приватний кореспондент. 2011. 17 липня (http://www.chaskor.ru/article/raketoj_k_chernoj_lune_24083).

[10] Непростота стилю тут, зрозуміло, сходить до алхімічної антитезі загального, відкритого і «темного», таємного знання. У межі узагальнення приводить нас до протипоставленим принципам знання: «Раціоналізм - фундамент для торгівлі, індустрії і Заходу Європи; він непримиренно ворожий до всіх посланим понад вісникам Божим, які і завжди говорили, і зараз говорять неясними притчами, далекими від життєвої практики, та до того ж, здебільшого, на таких мовах, в яких немає ні логіки, ні причинно-наслідкових зв'язків ». Янн Х. Х. Позднеготический переворот // Янн Х. Х. Річка без берегів. Частина перша: Дерев'яний корабель / Пер. з нім. Т. Баскакової. СПб .: Изд-во Івана Лімбаха, 2013.

книги

Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ століття / Пер. з англ. М. Маршака і А. Лазарєва. М .: НЛО, 2014. 536 с.

Євген Головін. Де стикаються міражі. Європейська література: Нариси і есе 1960-1980-х років. М .: Наше Завтра, 2014. 384 с.

Книги про традиціоналізм дуже цінні не тільки самі по собі. Чи ще якесь інтелектуальна течія / вчення (навіть тут не знаєш, як точно сформулювати), будучи добряче скомпрометованим (як фашизм використовував Ніцше, так і до традиціоналізму вдавалися далеко не самі порядні люди), знаходиться настільки в сліпій плямі.

Буквально недавно у мене стався розмову з досить відомим і публикующимся критиком. Через української загостреності зайшла розмова про політику. Традиціоналізм вона засудила, але далі виявилося, що нікого з основоположників просто не брала в руки. Читала лише прозу Еліаде, чула пісні Головіна. Але звинувачувати в незнанні основ традиціоналізму я не збираюся ні в якій мірі, тому що тут замішані багато обставин. Так, традиціоналізм замовчували і продовжують це робити, але і самі традиціоналісти не тільки мало займалися популяризаторством, а й іноді впадали в іншу крайність - оголошували своє вчення таємним (книга Седжвік, до речі, це добре показує), лише для «великих присвячених» і їх визнаних адептів. Через всього цього навіть в тій суперечці мені складно було коротко пояснити, з чим їдять традиціоналізм і як його правильно готувати.

Слід сказати головне: традиціоналісти - за ієрархічне світобудову, не в сенсі каст, хоча і в цьому сенсі (краще кухарка, використовуючи родові і цехові вікові традиції, буде куховаркою-майстром, ніж поганим правителем держави), але в тому, що світ втратив що -то важливе, що знали древні, то синкретичне світосприйняття, коли метою повинно бути злиття всіх релігій і сект в одну, духовне преосуществленіе людини в ім'я духу, єдиного [1] , Але не машини ... Але сказати це - не сказати зараз нічого, потрібно зробити стільки застережень ... Адже слід пояснити, що той же Олександр Дугін, нині впритул наблизився до владних кіл і в своїх останніх книгах викладає мало не sci-fi про євразійських біороботів майбутнього, свого часу робив дуже корисну справу - розповідав про те ж Генон, Евола і набагато менш відомих (до сих пір!) людей, коли в нашій країні не було жодного рядка їх видано, і ці імена дійсно знали одиниці ... А як відразу пояснити, наприклад, що прімордіальний т адіціоналізм Генона, настояний на ісламі і тантрических практиках, мені далеко не близький, а ось в неохристиянських духовних пошуках Данила Андрєєва і Тейяра де Шардена, яких, до речі, до традиціоналістів безпосередньо не відносять, я знаходжу дуже глибокі підстави для розвитку віри в (нехай і ідеальному) майбутньому? Що Евола, викладаючи, в принципі, правильні речі про ієрократичного, духовну основу суспільства, що дають йому, на відміну від матеріалістичного-раціональних, перспективи для подальшого розвитку, іноді буває примітивний, а ось Ернст Юнгер - дійсно аристократ духу і інтелектуальний король минулого століття, але чи можна назвати його в повній мірі традиціоналістом? Так, він починав з досить прямолінійною проповіді «грунту і крові» [2] , Потім пішов в дуже своєрідну філософію ( «Робочий. Панування і гештальт»), а потім панував в мало з чим можна порівняти прозі і пронизливої ​​есеїстиці. Тим часом, щоб зрозуміти рівень інтелектуальної значущості того ж Юнгера, можна звернутися до виходило у нас в 2006 році збірки «Долі нігілізму», де досить лапідарне есе Юнгера з величезною увагою і пієтетом коментує Хайдеггер (а їх дискусію, в свою чергу, коментують сучасні німецькі філософи Д. Кампер і Г. Фігаль). Але якщо про ідеї Хайдеггера в самому попсовому наближенні розповість швидше за все кожен випускник університету, то що він скаже про Юнгер? Не пригадаю, якщо чесно, щоб під час мого навчання його або Генона-Шуон [3] -Кумарасвамі-Вірта імена звучали на курсах філософії в МГУ навіть в аспірантурі, сподіваюся, на філософському факультеті ситуація з освяченням загальної інтелектуальної історії минулого століття позбавлена ​​подібних лакун ...

Я повинен вибачитися за таку довгу преамбулу, ілюстрацію того, що традиціоналізм, хоча б імпліцитно, in umbra (в тіні) стояв за провідними інтелектуальними тенденціями, в суспільній свідомості і у середньостатистичного інтелектуала глибоко захований між тиснуть руку Муссоліні бароном Еволою і старообрядницької бородою Дугіна ... до речі, та ж історія традиціоналізму написана в Англії - у нас, наскільки мені відомо, за такого роду дослідження ніхто досі не брався ...

Марк Седжвік починає з вибачень, що де про традиціоналізм він не чув, тільки ось, займаючись суфіямі [4] і викладаючи в Єгипті, випадково вийшов на італійських нових правих, з часів Генона, який прийняв іслам, які зверталися до суфійських практик, почув вперше його ім'я, зацікавився європейцями, ще до нової моди брали іслам ... Цієї обов'язкової британської самоіронії і самоумаленіе вірити не варто - якщо і не знав (підіграти), то освоїв і перечитав масу документів. Навіть ось ходив на напівпідпільні зустрічі до тих же маргінальним правим, а якщо когось в чомусь і можна дорікнути, так тільки перекладачів, у яких раптом трапляються дивні осяяння - трактат Шпенглера вони раптом вирішують назвати «Захід Заходу», Трістана Тцара - Царой і в лідерах румунського «Легіону Архангела Михаїла» [5] трохи плутаються.

Сучасні суфії в якості початкового наукового Седжвік символічні - вони так само, як традиціоналісти, спиралися на дух і стародавні установки, так само перебували на периферії. Тому, не побоюся повторити, вишукування Седжвік гідні найвищих оцінок - можливо, він занадто спирається на Генона, пише часом мало не його біографію [6] (Втім, той дійсно стояв біля витоків - з тими, хто зводить традиціоналізм до минулих століть, привертає як засновників Жозефа де Местра і Франсуа Рене де Шатобріана, погодитися складно: традиціоналізм - це дітище ХХ століття, реакція на апогей раціоналізму і сцієнтизму [7] ), І взагалі історико-біографічні сюжети в книзі цілком можна було б доповнити нарисом основних творів розглянутих авторів, благо того ж Шуон у нас майже не переводили, а що переводили, дістати зараз абсолютно неможливо ... Зате Седжвік дає короткий екскурс традиціоналізму від угорського до марокканського , а це багато чого варте.

Символічного взагалі багато. Та ж біографія Генона синонимична традиціоналізму. Бідність, життєва невлаштованість, маргінальність (прийняв іслам, одружився на єгиптянці, перебрався до Каїра), деякі психічні відхилення (йому здавалося, що за ним стежили - хоча хто знає, за нинішніми-то правими дійсно стежать ...). Приголомшлива ерудиція, освоєння матеріалу і його передача іншим - все на власному ентузіазмі. Тимчасове визнання і - дуже вузьке коло учнів, підібрали його спадщина після його смерті. Про вітчизняного Євгена Головіна можна повторити все це слово в слово ...

Вже у вступі кидаються в очі деякі загальні перекоси конструкції (Дугін згадується кілька разів, Головіну і в основному тексті буде присвячено пара абзаців), яка була зведена, втім, на дуже міцному фундаменті (він згадує навіть, що в 60-е через недогляд або загальному незнання в Ленінці в загальному доступі можна було прочитати Еволу - було б цікаво, проведи хтось більш детальну реконструкцію сюжету). Вказуючи на те, що ідеї традиціоналізму цікавлять його лише як історика, Седжвік між тим як створив спеціальний сайт за мотивами своєї книги, але і абсолютно терпимо - того ж Дугіна він називає блискучим інтелектуалом, з цікавістю констатує той факт, що його євразійські ідеї виявилися затребувані нинішньою російською владою (Росія виявляється єдиною країною, де політики нехай і опосередковано звернулися до традиціоналістських ідеям - це дійсно сюжет!), і, розбираючись в наших реаліях набагато краще француза, напис авшего журавлинну біографію Лимонова з фактичними помилками, нікого не думає засуджувати ...

Інтелектуальна картина років становлення Генона цікава. Не тільки його самого кидало з боку в бік до його власного формування - окультизм, католицтво, навіть масонство - але і під час його народження навколо ревли езотеричні останні десятиліття XIX століття. Однак педантизму заради можна помітити - Седжвік описує становлення багатьох лож і багато авантюри Блаватської, але про танці Гурджиєва або еврітміі Штайнера зовсім не згадує ... Можна прислухатися до одні назви: «У 1906 році Генон вступив у створену Анкосс Вільну школу герметичних наук (таким чином була згодом перейменована Незалежна група езотеричних наук) і вступив в неомасонскій мартіністскій орден, а також в нерегулярну ложу «Хуманідад» ( «Людство»), яка розташовувалася у Франції, але слідувала іспансько у, а не французькому масонського напряму ». Бродіння Fin de siеcle буде помножено на двох війнах, які показали досягнення раціоналізму у вигляді бойових газів і іншого ЗМУ ... Сюжети розгорталися в дусі Грема Гріна або Крістіана Крахта - француз граф Альбер де Пувурвіль з Іноземного легіону вступив у в'єтнамську тріаду, сприймаючи це як «даоську ініціацію », в рамках Вселенської гностичної церкви загравав з даосизмом і опіумної практиками, одним з перших почав говорити про загрозу« жовтої раси »і вплинув на Генона - той став протиставляти початкову Церква церквам і з удо вольствия оцінив опіум ...

Цікаво, що паломництво на Схід Генона було тоді не зовсім несподіваним фактом - в Алжирі була приблизно така ж експатско-екзотская тусовка, що і в Парижі за часів Гертруди Стайн ... Але Генон і тут був поза модою - переселятися він не хотів, змусили швидше життєві обставини. Потім, однак, були такі суфійські зікри, що в приміщеннях перегорали навіть електричні лампочки, і паломництво обраних до Генон, як в далекий провінційний будинок до Юнгер в Німеччині. Його арабська дружина після смерті Генона намагалася продати його бібліотеку, щоб виручити грошей, але покупців не знайшлося ...

Показово і добре пише Седжвік і про Евола, ту людину, без робіт якого традиціоналізм, можливо, залишився б долею цікавляться рідкісної езотерикою початку минулого століття - він прямолінійний, він майже політичний демагог, як Ленін, і його роботи - «Бунт проти сучасного світу» і «Осідлати тигра» - дійсно сильні і гарні. Седжвік показує, що коли Евола був дадаїстів, він давав прикурити своїми фіолетовими нігтями, ефіром і книгами навіть Тцари з Марінетті. А зближення з Муссоліні - воно було коротким, обидва переслідували свої цілі (Евола - популяризацію своїх ідей, Муссоліні - побачив було в ньому гідного посла для переговорів зі стурбованими власною міфологією і експедиціями на Тибет нацистами, але швидко відкликав його і навіть позбавив закордонного паспорта).

«Якщо Генон прав, то всі мої труди марні ...» - сказав якось Андре Жид. Але після Генона і тим більше Еволи у традиціоналістів Герасимчука центру і навіть більш-менш об'єднує фігури. Відносно непогано почувалися ті гілки традиціоналістів, що були під крилом у масонів, а найбільш пресували тих, хто пішов у політику до ультраправих (Евола і Фреда [8] були переконані в тому, що сучасне буржуазне держава приречена - писав, проте, Евола в «Тігре» і про те, що немає і гідних партизанських рухів, до яких можна було б приєднатися ...). Седжвік ще довго описує швейцарську, а потім і американську комуну Шуон, але збивається на ті суди про нібито сексуальні домагання і грошах, якими чреваті всі ці, боюся, вже New Age-вський підприємства ... Ананда Кентіш Кумарасвамі, навпаки, пішов в академічну служіння - знаючи близько 40 мов, завідував індійським і перським мистецтвом в американських музеях.

Тому зовсім дискретне далі розповідь Седжвік дуже символічно - традиціоналізм дійсно розпався на групки іноді в кілька чоловік. А ті ж особи, на кшталт Роуза, популярного в смутні останні роки СРСР, того ж Фреда або, наприклад, поетеси Кетлін Рейн відносяться до традиціоналізму за такою дотичній, що я б, до речі, її не наважився провести ...

У розділі про російський традиціоналізм, як уже говорилося, здається несправедливим розподіл ролей. Зрозуміло, якщо Седжвік більше цікавлять політичні імплікації традиціоналізму, розмова дійсно варто будувати навколо Дугіна, але присвячувати Гейдару Джемаль більше сторінок, ніж рядків Євгену Головіну - в будь-якому випадку є несправедливим ...

Але розповідь в будь-якому випадку виявляється цікавим - хоча б завдяки самій «натурі». Южінском гурток Євгенія «Адмірала» Головіна, Юрія Мамлеева і Юрія Стефанова, який відсидів в психлікарні Джемаль, вигнаний з МАІ Дугін, Дугін і Джемаль, що їдуть в 1980 році на північ Паміру в надії на зустріч з шейхами містичних орденів і відвідують могили суфійських святих ... В розмові хоч і про Дугіна, знайшлося місце «безперечно прекрасному поету і прозаїку» (!) Лімонову, Лєтову і Курьохіну, тим носіям членських квитків НБП під першими номерами ... Седжвік дійсно прекрасний - маючи таку натуру (він пише і про контакти Дугіна з СВР) , який павло посадский хустку міг би він розгорнути перед західними читачами! Давно продавався б навіть в вокзальних кіосках і було екранізовано Європі, як «Лимонов» Е. Каррера, але Седжвік - дійсно навчений і об'єктивний. Його насамперед цікавить сюжет з рецепцією дуґінськими євразійських ідей вітчизняної владою в наші роки. І нехай це вже давно не Генон, а сам Дугін у своїй третій або четвертій ідеологічної реінкарнації, але коли ідеї колись маргінального філософа про євразійську наддержаву безпосередньо римуються з владним Євразійським союзом ...

На Дугін Седжвік не зупиняється, розповідає про Рунет-публіциста, видавця журналу «Чарівна гора» Артура Медведєві, про котрий запропонував прикрасити мечеті вітражами із зображенням хреста і зірки Давида Талгат Таджуддін, про який входив в дуґінськими Євразійський рух рабина Авраама Шмулевич ...

Висновки в книзі малозначні - як і сам традиціоналізм, вони можуть говорити лише про його минуле розквіті (ідейно - в 40-е, коли виходили книги Генона, фактично - в 60-е, коли хтось ішов за Еволою), дискретно і до кінця не воспринятом, незрозумілий існування потім ...

Можливо, Сейджвік і прав в оцінці ролі Є.В. Головіна - він, звичайно, був типовим інтелектуальним аутсайдером (спалювання паспорта і викидання рукописів під час кризи, пов'язаного із забороною на публікації - один з прикладів), лідером Южінском гуртка, але лідером кухонним, займатися політикою він ні в якій мірі не прагнув - в середньовічному дусі наставляти кількох учнів, ось його покликання.

Після смерті Головіна в 2010 році його архів почали видавати - вийшла збірка статей «Там» (2010) [9] , Збори віршів і пісень «Парагон» (2013). Інша справа, що видання здійснювалися за рахунок учнів і близьких, виходили звичайними зараз мікроскопічними тиражами і вже стають рідкістю самі по собі ...

Це видання, хоч і формально такий собі почухав по архівах, чудово в декількох сенсах. Не тільки парадоксальною і разом з тим стрункою, як сонет або алхімічна формула, думкою [10] . Але і як документ тієї епохи - статті опубліковані тут превалюють над неопублікованими. Головін йде від цензурного удару, як боксер-чемпіон, і одне це заслуговує вдячних аплодисментів. Не кажучи, звичайно, про приголомшливу ерудиції (Дугіну було у кого вчитися!) - мало того, що він з легкістю рецензує видання на декількох європейських мовах, розбирається в сучасній йому австрійської або шведській літературі, ніби кілька років там по гранту жив, а й оперує такими іменами, які не знаємо, я впевнений, і ми зараз. Так, Юрсенар виходила, Транстремер пролунав після отримання Нобелівської, але тільки прочитайте решті табель імен - право, іноді здається, не вигадав їх взагалі Головін?

Про час взагалі цікаво - Головін пише в обов'язковій стилістиці тих років (викриває бездуховність Заходу і т.д.) і всіляко обходить цензуру на стьобних віражах (один з його псевдонімів - М. Пронін, привіт пильному майору Проніна). Але незважаючи на все це, на його літературознавчих статтях абсолютно не лежить шестідесятніческій-дисидентської пилу. Він пише часом весело і хвацько, як зараз пишуть для глянцю, при цьому згадує таких культурних діячів, яких - звідки він тоді міг взагалі знати? Бенн і Юнгер, про Лотреамона - Бланшо і Башляр, ось Берроуз, а з музики - джаз, зрозуміло, Веберн, Булез і Штокхаузен, ладно, але Джим Моррісон? А наскільки по діамат розбір еволюції поезії Аполлінера на підставі теми апельсина в його творчості ?!

І ці статті далеких 60-80-х років дійсно виявляються актуальними в різних своїх значеннях. «При читанні, особливо при читанні детективних романів, ми ковтаємо більшість закінчень, суфіксів, ковтаємо часто слова, фрази і навіть абзаци. Ми живемо дуже швидко, щоб детально вникати в кожне слово »- сказано ніби про епоху гортання інформаційних потоків, поточних по блогових стрічок. Він аналізує роман Ейвінд Юнсона «Епоха його милості», де відповіддю на тиск «повсякденному житті з її потоком машин і пішоходів, планомірної службою в бетонних коробках, ранковою кавою і вечірньої любов'ю» стає «ексцессівная сексуальне життя з нескінченними інцест» - критичні викладки та і сам сюжет швидше наших днів, ніж радянських шістдесятих. Деякі спостереження Головіна над sci-fi поезією Харрі Мартінсона можуть бути використані при розмові про космічному епосі нинішнього Ф. Сваровского і т.д.

Так, я з величезною повагою ставлюся до Адмірала Головіну, мені дуже подобається ця книга, але навіть з суб'єктивною оцінкою - по-моєму, його антицензурну віражі на порядок тонше чи звичайних дисидентських фіг в кишені. Ось, він лає модерністську лірику на чому світ стоїть (вона відрізняється прагненням «витравити все, що має відношення до людини»), але тут же робить такий хук - «ймовірно, ні в якій іншій області авангардистської літератури процес дегуманізації не протікає настільки інтенсивно», зацікавити цієї інтенсивної дегуманізацією і далі ... Або такий хід, гідний середньовічної риторики: розбираючи всю дорогу тих поетів, які цікаві саме йому, він дає в кінці приписку, що «зрозуміло, подібні тенденції аж ніяк не визначають сучасну шві дскую поезію в цілому. Бунт проти міщанства, боротьба з духовним зубожінням знаходять відображення в творчості ... Інтерес до бойової, актуальної літератури відроджується поступово в найширших колах населення ... Молоді шведські поети ... протестують проти війни в Індокитаї (але їх творчість - тема окремої статті) », яку, зрозуміло , Головін писати і не думав ... Ось стверджує було атеїзм Лагерквиста, але призводить при цьому самі релігійні з нього цитати, і пише так: «Лабіринти теології, езотеризму, позитивної науки не дають поетові знайти щось постійне. Він ніяк не може зійти з каната, протягненого між реальним і ірреальним світом. Болісним невір'ям, настільки ж болісним вірою сповнені його п'єси і проза ».

І, зрозуміло, не тільки знайомство читачів з іменами і небезпечна гра з владою було метою всього цього - московський алхімік Адмірал проводив своє розуміння традиції навіть у цих рецензіях для вузькоспеціальних видань або всюди порубаних статтях. Він пише про вірність містичної доктрини і понятті центру хреста, кажучи про ту ж шведської ліриці, поминає синтез сучасних наукових знань з деякими даоссскімі і маніхейськими міфами і там же повідомить про «якомусь священному числі, свого роду філософський камінь мовної алхімії» з «Ars magna »іспанського алхіміка XIII століття Раймонда Луллія. І коли він засуджує капіталістичну сучасність (модель суспільства майбутнього і для нашої країни, Головін явно це розумів), то це засудження відбувається, звичайно, не з соціалістичних, а традиціоналістських основ - «машини, водневі бомби, соціальні зрушення, свобода вдач - де межа індивіда і суспільства, які обов'язки людини перед суспільством і чи існують вони взагалі? Однакова робота, однакові розваги, однакові квартири - де суб'єктивність, де власний "категоричний імператив"? У яких теоріях, в яких глибинах шукати горезвісне "я"? »Дійсно, в яких? Хто хоче шукати, може заглянути і в мало освоєні безодні традиціоналізму ...

[1] Постмодерністи, писав цитований автором священик-методист Х'юстон Сміт, мали рацію в тому, що «розвінчали сциентизм», але помилялися, бо «головне питання нашого часу більше не в тому, як відокремити речі один від одного, а як з усією відповідальністю об'єднати їх заново ».

[2] Див., Наприклад, виходив у нас в 2008 році збірка «Націоналістична революція».

[3] До речі, біографія Фрітьофа Шуон вийшла англійською одночасно з цією книгою в 2004 році (J.-B. Aymard, P. Laude. Frithjof Schuon. Life and Teachings. NY: State University of New York, 2004), тому навряд чи можна говорити про відродження інтересу до традиціоналізму - за минулих 10 років обвалу публікацій з цієї тематики не помітно ...

[4] Крім книг власне про ісламську духовності, у нього є ще твори, що аналізують битійствованія її в наші дні: «Islam and Muslims: A Guide to Diverse Experience in a Modern World» і навіть «Al-Qaeda and the Nature of Religious Terrorism».

[5] Про Еліаде і взагалі румунсько-французькому сюжеті см. Досить ангажовану, але в цілому пізнавальну книгу Олександри Ленель-Лавастін «Забутий фашизм: Йонеско, Еліаде, Чоран» (2007).

[6] Навряд чи це так уже необхідно, навіть російською мовою існує дві книги про Генон, хоча їх наукова цінність часом і спірна.

[7] Седжвік пише про інтерес Генона до католицького вченому XVI століття Марсіліо Фічіно - але вчення Генона, хоч і розглядається іноді по відомству католицизму, ввібрало в себе з дуже різних джерел - Веданта і Платон, суфізм і Екхарт ...

[8] Його «Національний фронт» заборонений, сам Фреда відсидів (можливо, по заслузі - він навіть загравав зі скінхедами), а зараз по недостовірної інформації приєднався до альтерглобалісти.

[9] Змушений відіслати до своєї рецензії за відсутністю, на жаль, великого вибору з критичних нотаток: Чанцев А. Ракетою до Чорної Місяці // Приватний кореспондент. 2011. 17 липня (http://www.chaskor.ru/article/raketoj_k_chernoj_lune_24083).

[10] Непростота стилю тут, зрозуміло, сходить до алхімічної антитезі загального, відкритого і «темного», таємного знання. У межі узагальнення приводить нас до протипоставленим принципам знання: «Раціоналізм - фундамент для торгівлі, індустрії і Заходу Європи; він непримиренно ворожий до всіх посланим понад вісникам Божим, які і завжди говорили, і зараз говорять неясними притчами, далекими від життєвої практики, та до того ж, здебільшого, на таких мовах, в яких немає ні логіки, ні причинно-наслідкових зв'язків ». Янн Х. Х. Позднеготический переворот // Янн Х. Х. Річка без берегів. Частина перша: Дерев'яний корабель / Пер. з нім. Т. Баскакової. СПб .: Изд-во Івана Лімбаха, 2013.

книги

Марк Седжвік. Наперекір сучасного світу: Традиціоналізм і таємна інтелектуальна історія ХХ століття / Пер. з англ. М. Маршака і А. Лазарєва. М .: НЛО, 2014. 536 с.

Євген Головін. Де стикаються міражі. Європейська література: Нариси і есе 1960-1980-х років. М .: Наше Завтра, 2014. 384 с.

Книги про традиціоналізм дуже цінні не тільки самі по собі. Чи ще якесь інтелектуальна течія / вчення (навіть тут не знаєш, як точно сформулювати), будучи добряче скомпрометованим (як фашизм використовував Ніцше, так і до традиціоналізму вдавалися далеко не самі порядні люди), знаходиться настільки в сліпій плямі.

Буквально недавно у мене стався розмову з досить відомим і публикующимся критиком. Через української загостреності зайшла розмова про політику. Традиціоналізм вона засудила, але далі виявилося, що нікого з основоположників просто не брала в руки. Читала лише прозу Еліаде, чула пісні Головіна. Але звинувачувати в незнанні основ традиціоналізму я не збираюся ні в якій мірі, тому що тут замішані багато обставин. Так, традиціоналізм замовчували і продовжують це робити, але і самі традиціоналісти не тільки мало займалися популяризаторством, а й іноді впадали в іншу крайність - оголошували своє вчення таємним (книга Седжвік, до речі, це добре показує), лише для «великих присвячених» і їх визнаних адептів. Через всього цього навіть в тій суперечці мені складно було коротко пояснити, з чим їдять традиціоналізм і як його правильно готувати.

Слід сказати головне: традиціоналісти - за ієрархічне світобудову, не в сенсі каст, хоча і в цьому сенсі (краще кухарка, використовуючи родові і цехові вікові традиції, буде куховаркою-майстром, ніж поганим правителем держави), але в тому, що світ втратив що -то важливе, що знали древні, то синкретичне світосприйняття, коли метою повинно бути злиття всіх релігій і сект в одну, духовне преосуществленіе людини в ім'я духу, єдиного [1] , Але не машини ... Але сказати це - не сказати зараз нічого, потрібно зробити стільки застережень ... Адже слід пояснити, що той же Олександр Дугін, нині впритул наблизився до владних кіл і в своїх останніх книгах викладає мало не sci-fi про євразійських біороботів майбутнього, свого часу робив дуже корисну справу - розповідав про те ж Генон, Евола і набагато менш відомих (до сих пір!) людей, коли в нашій країні не було жодного рядка їх видано, і ці імена дійсно знали одиниці ... А як відразу пояснити, наприклад, що прімордіальний т адіціоналізм Генона, настояний на ісламі і тантрических практиках, мені далеко не близький, а ось в неохристиянських духовних пошуках Данила Андрєєва і Тейяра де Шардена, яких, до речі, до традиціоналістів безпосередньо не відносять, я знаходжу дуже глибокі підстави для розвитку віри в (нехай і ідеальному) майбутньому? Що Евола, викладаючи, в принципі, правильні речі про ієрократичного, духовну основу суспільства, що дають йому, на відміну від матеріалістичного-раціональних, перспективи для подальшого розвитку, іноді буває примітивний, а ось Ернст Юнгер - дійсно аристократ духу і інтелектуальний король минулого століття, але чи можна назвати його в повній мірі традиціоналістом? Так, він починав з досить прямолінійною проповіді «грунту і крові» [2] , Потім пішов в дуже своєрідну філософію ( «Робочий. Панування і гештальт»), а потім панував в мало з чим можна порівняти прозі і пронизливої ​​есеїстиці. Тим часом, щоб зрозуміти рівень інтелектуальної значущості того ж Юнгера, можна звернутися до виходило у нас в 2006 році збірки «Долі нігілізму», де досить лапідарне есе Юнгера з величезною увагою і пієтетом коментує Хайдеггер (а їх дискусію, в свою чергу, коментують сучасні німецькі філософи Д. Кампер і Г. Фігаль). Але якщо про ідеї Хайдеггера в самому попсовому наближенні розповість швидше за все кожен випускник університету, то що він скаже про Юнгер? Не пригадаю, якщо чесно, щоб під час мого навчання його або Генона-Шуон [3] -Кумарасвамі-Вірта імена звучали на курсах філософії в МГУ навіть в аспірантурі, сподіваюся, на філософському факультеті ситуація з освяченням загальної інтелектуальної історії минулого століття позбавлена ​​подібних лакун ...

Я повинен вибачитися за таку довгу преамбулу, ілюстрацію того, що традиціоналізм, хоча б імпліцитно, in umbra (в тіні) стояв за провідними інтелектуальними тенденціями, в суспільній свідомості і у середньостатистичного інтелектуала глибоко захований між тиснуть руку Муссоліні бароном Еволою і старообрядницької бородою Дугіна ... до речі, та ж історія традиціоналізму написана в Англії - у нас, наскільки мені відомо, за такого роду дослідження ніхто досі не брався ...

Марк Седжвік починає з вибачень, що де про традиціоналізм він не чув, тільки ось, займаючись суфіямі [4] і викладаючи в Єгипті, випадково вийшов на італійських нових правих, з часів Генона, який прийняв іслам, які зверталися до суфійських практик, почув вперше його ім'я, зацікавився європейцями, ще до нової моди брали іслам ... Цієї обов'язкової британської самоіронії і самоумаленіе вірити не варто - якщо і не знав (підіграти), то освоїв і перечитав масу документів. Навіть ось ходив на напівпідпільні зустрічі до тих же маргінальним правим, а якщо когось в чомусь і можна дорікнути, так тільки перекладачів, у яких раптом трапляються дивні осяяння - трактат Шпенглера вони раптом вирішують назвати «Захід Заходу», Трістана Тцара - Царой і в лідерах румунського «Легіону Архангела Михаїла» [5] трохи плутаються.

Сучасні суфії в якості початкового наукового Седжвік символічні - вони так само, як традиціоналісти, спиралися на дух і стародавні установки, так само перебували на периферії. Тому, не побоюся повторити, вишукування Седжвік гідні найвищих оцінок - можливо, він занадто спирається на Генона, пише часом мало не його біографію [6] (Втім, той дійсно стояв біля витоків - з тими, хто зводить традиціоналізм до минулих століть, привертає як засновників Жозефа де Местра і Франсуа Рене де Шатобріана, погодитися складно: традиціоналізм - це дітище ХХ століття, реакція на апогей раціоналізму і сцієнтизму [7] ), І взагалі історико-біографічні сюжети в книзі цілком можна було б доповнити нарисом основних творів розглянутих авторів, благо того ж Шуон у нас майже не переводили, а що переводили, дістати зараз абсолютно неможливо ... Зате Седжвік дає короткий екскурс традиціоналізму від угорського до марокканського , а це багато чого варте.

Символічного взагалі багато. Та ж біографія Генона синонимична традиціоналізму. Бідність, життєва невлаштованість, маргінальність (прийняв іслам, одружився на єгиптянці, перебрався до Каїра), деякі психічні відхилення (йому здавалося, що за ним стежили - хоча хто знає, за нинішніми-то правими дійсно стежать ...). Приголомшлива ерудиція, освоєння матеріалу і його передача іншим - все на власному ентузіазмі. Тимчасове визнання і - дуже вузьке коло учнів, підібрали його спадщина після його смерті. Про вітчизняного Євгена Головіна можна повторити все це слово в слово ...

Вже у вступі кидаються в очі деякі загальні перекоси конструкції (Дугін згадується кілька разів, Головіну і в основному тексті буде присвячено пара абзаців), яка була зведена, втім, на дуже міцному фундаменті (він згадує навіть, що в 60-е через недогляд або загальному незнання в Ленінці в загальному доступі можна було прочитати Еволу - було б цікаво, проведи хтось більш детальну реконструкцію сюжету). Вказуючи на те, що ідеї традиціоналізму цікавлять його лише як історика, Седжвік між тим як створив спеціальний сайт за мотивами своєї книги, але і абсолютно терпимо - того ж Дугіна він називає блискучим інтелектуалом, з цікавістю констатує той факт, що його євразійські ідеї виявилися затребувані нинішньою російською владою (Росія виявляється єдиною країною, де політики нехай і опосередковано звернулися до традиціоналістських ідеям - це дійсно сюжет!), і, розбираючись в наших реаліях набагато краще француза, напис авшего журавлинну біографію Лимонова з фактичними помилками, нікого не думає засуджувати ...

Інтелектуальна картина років становлення Генона цікава. Не тільки його самого кидало з боку в бік до його власного формування - окультизм, католицтво, навіть масонство - але і під час його народження навколо ревли езотеричні останні десятиліття XIX століття. Однак педантизму заради можна помітити - Седжвік описує становлення багатьох лож і багато авантюри Блаватської, але про танці Гурджиєва або еврітміі Штайнера зовсім не згадує ... Можна прислухатися до одні назви: «У 1906 році Генон вступив у створену Анкосс Вільну школу герметичних наук (таким чином була згодом перейменована Незалежна група езотеричних наук) і вступив в неомасонскій мартіністскій орден, а також в нерегулярну ложу «Хуманідад» ( «Людство»), яка розташовувалася у Франції, але слідувала іспансько у, а не французькому масонського напряму ». Бродіння Fin de siеcle буде помножено на двох війнах, які показали досягнення раціоналізму у вигляді бойових газів і іншого ЗМУ ... Сюжети розгорталися в дусі Грема Гріна або Крістіана Крахта - француз граф Альбер де Пувурвіль з Іноземного легіону вступив у в'єтнамську тріаду, сприймаючи це як «даоську ініціацію », в рамках Вселенської гностичної церкви загравав з даосизмом і опіумної практиками, одним з перших почав говорити про загрозу« жовтої раси »і вплинув на Генона - той став протиставляти початкову Церква церквам і з удо вольствия оцінив опіум ...

Цікаво, що паломництво на Схід Генона було тоді не зовсім несподіваним фактом - в Алжирі була приблизно така ж експатско-екзотская тусовка, що і в Парижі за часів Гертруди Стайн ... Але Генон і тут був поза модою - переселятися він не хотів, змусили швидше життєві обставини. Потім, однак, були такі суфійські зікри, що в приміщеннях перегорали навіть електричні лампочки, і паломництво обраних до Генон, як в далекий провінційний будинок до Юнгер в Німеччині. Його арабська дружина після смерті Генона намагалася продати його бібліотеку, щоб виручити грошей, але покупців не знайшлося ...

Показово і добре пише Седжвік і про Евола, ту людину, без робіт якого традиціоналізм, можливо, залишився б долею цікавляться рідкісної езотерикою початку минулого століття - він прямолінійний, він майже політичний демагог, як Ленін, і його роботи - «Бунт проти сучасного світу» і «Осідлати тигра» - дійсно сильні і гарні. Седжвік показує, що коли Евола був дадаїстів, він давав прикурити своїми фіолетовими нігтями, ефіром і книгами навіть Тцари з Марінетті. А зближення з Муссоліні - воно було коротким, обидва переслідували свої цілі (Евола - популяризацію своїх ідей, Муссоліні - побачив було в ньому гідного посла для переговорів зі стурбованими власною міфологією і експедиціями на Тибет нацистами, але швидко відкликав його і навіть позбавив закордонного паспорта).

«Якщо Генон прав, то всі мої труди марні ...» - сказав якось Андре Жид. Але після Генона і тим більше Еволи у традиціоналістів Герасимчука центру і навіть більш-менш об'єднує фігури. Відносно непогано почувалися ті гілки традиціоналістів, що були під крилом у масонів, а найбільш пресували тих, хто пішов у політику до ультраправих (Евола і Фреда [8] були переконані в тому, що сучасне буржуазне держава приречена - писав, проте, Евола в «Тігре» і про те, що немає і гідних партизанських рухів, до яких можна було б приєднатися ...). Седжвік ще довго описує швейцарську, а потім і американську комуну Шуон, але збивається на ті суди про нібито сексуальні домагання і грошах, якими чреваті всі ці, боюся, вже New Age-вський підприємства ... Ананда Кентіш Кумарасвамі, навпаки, пішов в академічну служіння - знаючи близько 40 мов, завідував індійським і перським мистецтвом в американських музеях.

Тому зовсім дискретне далі розповідь Седжвік дуже символічно - традиціоналізм дійсно розпався на групки іноді в кілька чоловік. А ті ж особи, на кшталт Роуза, популярного в смутні останні роки СРСР, того ж Фреда або, наприклад, поетеси Кетлін Рейн відносяться до традиціоналізму за такою дотичній, що я б, до речі, її не наважився провести ...

У розділі про російський традиціоналізм, як уже говорилося, здається несправедливим розподіл ролей. Зрозуміло, якщо Седжвік більше цікавлять політичні імплікації традиціоналізму, розмова дійсно варто будувати навколо Дугіна, але присвячувати Гейдару Джемаль більше сторінок, ніж рядків Євгену Головіну - в будь-якому випадку є несправедливим ...

Але розповідь в будь-якому випадку виявляється цікавим - хоча б завдяки самій «натурі». Южінском гурток Євгенія «Адмірала» Головіна, Юрія Мамлеева і Юрія Стефанова, який відсидів в психлікарні Джемаль, вигнаний з МАІ Дугін, Дугін і Джемаль, що їдуть в 1980 році на північ Паміру в надії на зустріч з шейхами містичних орденів і відвідують могили суфійських святих ... В розмові хоч і про Дугіна, знайшлося місце «безперечно прекрасному поету і прозаїку» (!) Лімонову, Лєтову і Курьохіну, тим носіям членських квитків НБП під першими номерами ... Седжвік дійсно прекрасний - маючи таку натуру (він пише і про контакти Дугіна з СВР) , який павло посадский хустку міг би він розгорнути перед західними читачами! Давно продавався б навіть в вокзальних кіосках і було екранізовано Європі, як «Лимонов» Е. Каррера, але Седжвік - дійсно навчений і об'єктивний. Його насамперед цікавить сюжет з рецепцією дуґінськими євразійських ідей вітчизняної владою в наші роки. І нехай це вже давно не Генон, а сам Дугін у своїй третій або четвертій ідеологічної реінкарнації, але коли ідеї колись маргінального філософа про євразійську наддержаву безпосередньо римуються з владним Євразійським союзом ...

На Дугін Седжвік не зупиняється, розповідає про Рунет-публіциста, видавця журналу «Чарівна гора» Артура Медведєві, про котрий запропонував прикрасити мечеті вітражами із зображенням хреста і зірки Давида Талгат Таджуддін, про який входив в дуґінськими Євразійський рух рабина Авраама Шмулевич ...

Висновки в книзі малозначні - як і сам традиціоналізм, вони можуть говорити лише про його минуле розквіті (ідейно - в 40-е, коли виходили книги Генона, фактично - в 60-е, коли хтось ішов за Еволою), дискретно і до кінця не воспринятом, незрозумілий існування потім ...

Можливо, Сейджвік і прав в оцінці ролі Є.В. Головіна - він, звичайно, був типовим інтелектуальним аутсайдером (спалювання паспорта і викидання рукописів під час кризи, пов'язаного із забороною на публікації - один з прикладів), лідером Южінском гуртка, але лідером кухонним, займатися політикою він ні в якій мірі не прагнув - в середньовічному дусі наставляти кількох учнів, ось його покликання.

Після смерті Головіна в 2010 році його архів почали видавати - вийшла збірка статей «Там» (2010) [9] , Збори віршів і пісень «Парагон» (2013). Інша справа, що видання здійснювалися за рахунок учнів і близьких, виходили звичайними зараз мікроскопічними тиражами і вже стають рідкістю самі по собі ...

Це видання, хоч і формально такий собі почухав по архівах, чудово в декількох сенсах. Не тільки парадоксальною і разом з тим стрункою, як сонет або алхімічна формула, думкою [10] . Але і як документ тієї епохи - статті опубліковані тут превалюють над неопублікованими. Головін йде від цензурного удару, як боксер-чемпіон, і одне це заслуговує вдячних аплодисментів. Не кажучи, звичайно, про приголомшливу ерудиції (Дугіну було у кого вчитися!) - мало того, що він з легкістю рецензує видання на декількох європейських мовах, розбирається в сучасній йому австрійської або шведській літературі, ніби кілька років там по гранту жив, а й оперує такими іменами, які не знаємо, я впевнений, і ми зараз. Так, Юрсенар виходила, Транстремер пролунав після отримання Нобелівської, але тільки прочитайте решті табель імен - право, іноді здається, не вигадав їх взагалі Головін?

Про час взагалі цікаво - Головін пише в обов'язковій стилістиці тих років (викриває бездуховність Заходу і т.д.) і всіляко обходить цензуру на стьобних віражах (один з його псевдонімів - М. Пронін, привіт пильному майору Проніна). Але незважаючи на все це, на його літературознавчих статтях абсолютно не лежить шестідесятніческій-дисидентської пилу. Він пише часом весело і хвацько, як зараз пишуть для глянцю, при цьому згадує таких культурних діячів, яких - звідки він тоді міг взагалі знати? Бенн і Юнгер, про Лотреамона - Бланшо і Башляр, ось Берроуз, а з музики - джаз, зрозуміло, Веберн, Булез і Штокхаузен, ладно, але Джим Моррісон? А наскільки по діамат розбір еволюції поезії Аполлінера на підставі теми апельсина в його творчості ?!

І ці статті далеких 60-80-х років дійсно виявляються актуальними в різних своїх значеннях. «При читанні, особливо при читанні детективних романів, ми ковтаємо більшість закінчень, суфіксів, ковтаємо часто слова, фрази і навіть абзаци. Ми живемо дуже швидко, щоб детально вникати в кожне слово »- сказано ніби про епоху гортання інформаційних потоків, поточних по блогових стрічок. Він аналізує роман Ейвінд Юнсона «Епоха його милості», де відповіддю на тиск «повсякденному житті з її потоком машин і пішоходів, планомірної службою в бетонних коробках, ранковою кавою і вечірньої любов'ю» стає «ексцессівная сексуальне життя з нескінченними інцест» - критичні викладки та і сам сюжет швидше наших днів, ніж радянських шістдесятих. Деякі спостереження Головіна над sci-fi поезією Харрі Мартінсона можуть бути використані при розмові про космічному епосі нинішнього Ф. Сваровского і т.д.

Так, я з величезною повагою ставлюся до Адмірала Головіну, мені дуже подобається ця книга, але навіть з суб'єктивною оцінкою - по-моєму, його антицензурну віражі на порядок тонше чи звичайних дисидентських фіг в кишені. Ось, він лає модерністську лірику на чому світ стоїть (вона відрізняється прагненням «витравити все, що має відношення до людини»), але тут же робить такий хук - «ймовірно, ні в якій іншій області авангардистської літератури процес дегуманізації не протікає настільки інтенсивно», зацікавити цієї інтенсивної дегуманізацією і далі ... Або такий хід, гідний середньовічної риторики: розбираючи всю дорогу тих поетів, які цікаві саме йому, він дає в кінці приписку, що «зрозуміло, подібні тенденції аж ніяк не визначають сучасну шві дскую поезію в цілому. Бунт проти міщанства, боротьба з духовним зубожінням знаходять відображення в творчості ... Інтерес до бойової, актуальної літератури відроджується поступово в найширших колах населення ... Молоді шведські поети ... протестують проти війни в Індокитаї (але їх творчість - тема окремої статті) », яку, зрозуміло , Головін писати і не думав ... Ось стверджує було атеїзм Лагерквиста, але призводить при цьому самі релігійні з нього цитати, і пише так: «Лабіринти теології, езотеризму, позитивної науки не дають поетові знайти щось постійне. Він ніяк не може зійти з каната, протягненого між реальним і ірреальним світом. Болісним невір'ям, настільки ж болісним вірою сповнені його п'єси і проза ».

І, зрозуміло, не тільки знайомство читачів з іменами і небезпечна гра з владою було метою всього цього - московський алхімік Адмірал проводив своє розуміння традиції навіть у цих рецензіях для вузькоспеціальних видань або всюди порубаних статтях. Він пише про вірність містичної доктрини і понятті центру хреста, кажучи про ту ж шведської ліриці, поминає синтез сучасних наукових знань з деякими даоссскімі і маніхейськими міфами і там же повідомить про «якомусь священному числі, свого роду філософський камінь мовної алхімії» з «Ars magna »іспанського алхіміка XIII століття Раймонда Луллія. І коли він засуджує капіталістичну сучасність (модель суспільства майбутнього і для нашої країни, Головін явно це розумів), то це засудження відбувається, звичайно, не з соціалістичних, а традиціоналістських основ - «машини, водневі бомби, соціальні зрушення, свобода вдач - де межа індивіда і суспільства, які обов'язки людини перед суспільством і чи існують вони взагалі? Однакова робота, однакові розваги, однакові квартири - де суб'єктивність, де власний "категоричний імператив"? У яких теоріях, в яких глибинах шукати горезвісне "я"? »Дійсно, в яких? Хто хоче шукати, може заглянути і в мало освоєні безодні традиціоналізму ...

[1] Постмодерністи, писав цитований автором священик-методист Х'юстон Сміт, мали рацію в тому, що «розвінчали сциентизм», але помилялися, бо «головне питання нашого часу більше не в тому, як відокремити речі один від одного, а як з усією відповідальністю об'єднати їх заново ».

[2] Див., Наприклад, виходив у нас в 2008 році збірка «Націоналістична революція».

[3] До речі, біографія Фрітьофа Шуон вийшла англійською одночасно з цією книгою в 2004 році (J.-B. Aymard, P. Laude. Frithjof Schuon. Life and Teachings. NY: State University of New York, 2004), тому навряд чи можна говорити про відродження інтересу до традиціоналізму - за минулих 10 років обвалу публікацій з цієї тематики не помітно ...

[4] Крім книг власне про ісламську духовності, у нього є ще твори, що аналізують битійствованія її в наші дні: «Islam and Muslims: A Guide to Diverse Experience in a Modern World» і навіть «Al-Qaeda and the Nature of Religious Terrorism».

[5] Про Еліаде і взагалі румунсько-французькому сюжеті см. Досить ангажовану, але в цілому пізнавальну книгу Олександри Ленель-Лавастін «Забутий фашизм: Йонеско, Еліаде, Чоран» (2007).

[6] Навряд чи це так уже необхідно, навіть російською мовою існує дві книги про Генон, хоча їх наукова цінність часом і спірна.

[7] Седжвік пише про інтерес Генона до католицького вченому XVI століття Марсіліо Фічіно - але вчення Генона, хоч і розглядається іноді по відомству католицизму, ввібрало в себе з дуже різних джерел - Веданта і Платон, суфізм і Екхарт ...

[8] Його «Національний фронт» заборонений, сам Фреда відсидів (можливо, по заслузі - він навіть загравав зі скінхедами), а зараз по недостовірної інформації приєднався до альтерглобалісти.

[9] Змушений відіслати до своєї рецензії за відсутністю, на жаль, великого вибору з критичних нотаток: Чанцев А. Ракетою до Чорної Місяці // Приватний кореспондент. 2011. 17 липня (http://www.chaskor.ru/article/raketoj_k_chernoj_lune_24083).

[10] Непростота стилю тут, зрозуміло, сходить до алхімічної антитезі загального, відкритого і «темного», таємного знання. У межі узагальнення приводить нас до протипоставленим принципам знання: «Раціоналізм - фундамент для торгівлі, індустрії і Заходу Європи; він непримиренно ворожий до всіх посланим понад вісникам Божим, які і завжди говорили, і зараз говорять неясними притчами, далекими від життєвої практики, та до того ж, здебільшого, на таких мовах, в яких немає ні логіки, ні причинно-наслідкових зв'язків ». Янн Х. Х. Позднеготический переворот // Янн Х. Х. Річка без берегів. Частина перша: Дерев'яний корабель / Пер. з нім. Т. Баскакової. СПб .: Изд-во Івана Лімбаха, 2013.

[ U ] [ OT ] [ ST ] [ OST ] [ TG ] [ GTU ] id інші російська український білоруський польський англійська іспанська німецький турецька болгарська чеська угорський естонський вірменський казахський іврит грузинський сербський хорватський литовський словацький словенський албанський македонський латиська киргизький монгольський португальська узбецький корейський румунський датський грецький нідерландський норвезький шведський італійська французький індонезійська id арабська хінді бенгальський китайський [азербайджанський ] [Боснійський bs ] [таджицький ] [Латинський ] [В'єтнамський ] [Каннада kn ] [фінський ] [Філіппінський ] [Ірландський ] [Ісландський ] [Шотландський (гельський) gd ] [японський ] [Африкаанс ] [Амхарська am ] [каталанська ] [Себуанська ceb ] [корсиканська ] [Валлійський ] [Есперанто ] [Баскська eu ] [перський ] [Фризька ] [Галісійська ] [Гуджараті gu ] [хауса ] [Гавайський ] [Хмонг hmn ] [креольський (Гаїті) ht ] [ігбо ig ] [яванський ] [Кхмерский ] [Курманджі ] [Люксембурзький lb ] [лаоський ] [Малагасійська ] [Маорі ] [Малаялам ml ] [маратхі mr ] [малайський ] [Мальтійський ] [Бірманський my ] [непальська ] [Чева ny ] [панджабі ] [Пушту ] [Синдхи sd ] [сингальский si ] [Самоа ] [Шона sn ] [сомалійський ] [Сесото st ] [суданський ] [Суахілі ] [Тамільська ] [Телугу te ] [тайський ] [Урду ] [Кхоса xh ] [ідиш yi ] [йоруба yo ] [зулу ] [ TF ] Немає тексту
Контейнер пошкоджений! Спробуйте отримати статтю заново GetTextFromUrl.php , але це призведе до видалення всіх існуючих перекладів !!!