Український результат придністровських виборів

У другому турі президентських виборів в Придністров'ї приголомшливу перемогу здобув Євген Шевчук, отримавши 73,88% голосів виборців. Його конкурент, речник місцевої Верховної Ради Анатолій Камінський отримав лише 19,67% - ще менше, ніж в першому турі виборів (тоді було понад 26%).

додали свого прямоефірні дебати , З тріском програні кандидатом Кремля. При цьому Кремль підтримував Анатолія Камінського з максимальним напором своєї пропагандистської машини. У Придністров'ї працювали російські політтехнологи, а російські телеведучі на нинішньому переможця виборів відточували свої полемічні обвинувальні нотки . Перед виборами придністровське МГБ (аналог КДБ) звинуватило його в тому, що він шпигун і 38 разів їздив в Молдову.

Москва вустами своїх чиновників прямо «вдарила» по екс-спікеру Євгену Шевчуку.

Йому інкримінували передачу партії «Єдина Росія» якогось листа, з якого, мовляв, Росія припинила доплати придністровським пенсіонерам. Шевчук божився, що ніякого листа нікуди не посилав.

Коли-то схожа ситуація спіткала Новгород - московського князя «почулося» від новгородських послів, що вони нібито назвали його своїм повелителем. І посли, і новгородці, і влада Новгорода божилися, що нічого такого зроду не було, і слова такого не знають, але Москва (з криком «зрадників!") Ліквідувала Новгородську республіку.

Ще раніше Москва "побила горщики" з багаторічним президентом ПМР Ігорем Смирновим. Глава кремлівської адміністрації назвав двадцятирічне керівництво Смирнова в республіці «великою помилкою». Проти сина Смирнова в Росії порушили кримінальну справу, зайшла мова про обмеження експорту придністровських коньяків в Росію. За адресами Смирнова в Москві і Підмосков'ї пройшли обшуки.

Телевійна Кремля проти Смирнова дала несподіваний результат: показала придністровців, що Москва довго спостерігала за корупцією і всіх все влаштовувало. Люди побачили, що Кремль не стільки направляв допомогу, як десятиліттями організовував її кероване розподіл між «своїми» протеже.

Навіщо Москва взялася боротися зі Смирновим і Шевчуком? Швидше за все, тому, що їй не потрібні ніякі авторитети, навіть гранично лояльні. А потрібні тільки маріонетки. За 20 років Смирнов «вріс» у місцевий грунт, в тому числі економічний, і таким чином переріс статус маріонетки. Тому потрібно було знайти нову.

Нещодавно російський прем'єр Володимир Путін звинуватив США в тому, що вони, мовляв не можуть працювати з партнерами на рівних, і розміщують об'єкти ПРО ні у кого не питаючи. Однак, якщо США діють так в тільки питаннях власної стратегічної безпеки, і то проводять через НАТО рішення по ПРО, то Москва намагається контролювати «союзників» тотально, аж до прямого втручання в кадрову політику і навіть в конкретні економічні питання.

Вибори у Придністров'ї чи не вперше йшли в реальній політичній боротьбі. Як і в Південній Осетії з її «сніжної революцією» і програшем кандидата Кремля, це зовсім не було схоже на «русскій мір». Хоча, останнім часом і Москва з її мітингами середнього класу не дуже вписується в цю концепцію.

У ПМР, де українці становлять до 35% населення, обидва кандидати, які вийшли до другого туру - і Камінський, і Шевчук - за національністю українці. Правда, Камінський народився в Росії. Шевчук родом з північного Рибницького району, фактичної частини українського Поділля, де українці досі чисельно переважають. Він навіть закінчив Київську сільськогосподарську академію.

Шевчук - людина значно яскравіше своїх конкурентів. Це, очевидно, і оцінили виборці. Він може говорити такі слова, як «честь», «гідність». І вони не стають йому поперек горла, як, до речі, багатьом нашим політикам, які після таких слів виглядають немов в сумняшеся позичили: мовляв, «що я несу?».

Нинішня ситуація складається досить сприятливо для України. Москва вкладала колосальні політичні ресурси в Придністров'ї, і на виході отримала там проблему.

Україна не вкладала рівно нічого. Керівництво України десятиліттями абстрагувалося від цієї території і людей, що її населяють (правда, не від коштів за транзит придністровських товарів через українські порти). І незважаючи на це Україна отримала шанс.

Від Придністров'я Україна отримала лише номінальне визнання в Придністров'ї офіційною мовою українську нарівні з російською і молдавською, хоча це і так повинно було бути природним явищем в регіоні, де близько 35% населення - українці (в районах на півночі Придністров'я частка українців перевищує 80%).

У придністровської пресі зараз зустрічаються такі пасажі: «Наша стратегічна помилка полягає в тому, що свою обгрунтовану право на визнання ми зв'язали тільки з політичною волею російського керівництва, майже демонстративно відмовивши в такому ж праві України ... Придністров'ї для Росії довгі роки було тієї" ручкою ", якій вона намагалася утримати молдавський" чемодан "в зоні своїх стратегічних інтересів .... Не слід забувати, що придністровська державність бере свій початок в 1924 році, коли на території України була утворена Молдавська Автономна Радянська Соціалістична Республіка. Крім того, самоліквідація молдавським парламентом МРСР в 1990 році юридично повернула ситуацію на період існування МАССР в складі України. Тобто, згідно з цим правовому акту, ми де-юре є частиною України ... Вважаємо, що це наша єдина козирна карта, яку ми, на жаль, навіть не намагалися скористатися. Сьогодні Придністров'ї стоїть перед вибором: або бути зламаним, втиснуті за допомогою "західних партнерів" Росії в Молдавію, а потім і в Румунію, або, зосередивши зусилля на поверненні (на законних підставах) в Україні ».

Зараз в Придністров'ї перебуває російська військова база. Цю базу Росія повинна була вивести ще до 2002 року, згідно з домовленостями, досягнутими на стамбульському саміті ОБСЄ 1999 року. Однак вона все ще там.

Російські ЗМІ і політики під час нападів відвертості не приховують, що основна цінність для Москви російських військ у Придністров'ї - можливість здійснення політичного впливу на Україну. У 2003 році Росія мала шанс зафіксувати цю можливість назавжди. У Москві був розроблений так званий "план Козака", за прізвищем тодішнього заступника глави Кремлівської адміністрації.

Цим планом передбачалося збереження російської "миротворчої присутності" (а фактично воєнної бази) в Придністров'ї на невизначений термін, в обмін на номінальне визнання Придністров'ям своєї належності до Молдавії в якості суб'єкта федерації.

Після довгих коливань, під впливом США і ЄС, а головне через інстинкт національного самозбереження, президент Молдови Володимир Воронін відкинув цей план. Зі скандалом візит Путіна до Кишинева було скасовано, а комуніст Воронін, якого підтримка Кремля фактично і привела до влади, з тих пір в Москві став "поганим хлопцем".

Українці мають право на певний історичний сентимент щодо цієї території. Придністров'я споконвічно було заселено українськими племенами уличів і тиверців, послідовно входило до складу Київської Русі, Брацлавського воєводства Польсько-Литовської держави, Вінницького і Брацлавського полків держави Богдана Хмельницького та його наступників тощо. До 1940 року Придністров'я входило до складу УРСР. Тоді Сталін, щоб задобрити молдаван, щойно приєднаних до СРСР в результаті пакту Молотова-Ріббентропа між СРСР і фашистською Німеччиною, передав Придністров'я Молдові.

Для України, як і для самих придністровців, вигідна широка автономія Придністров'я. Зараз отримано шанс домогтися її формалізації на прийнятних для України умовах. По суті, це повинно бути «українсько-російське князівство» в складі Молдови з зовнішніми гарантіями непорушності його прав. У цій автономії, повинні бути забезпечені всі права українців та інших меншостей. Україна повинна забезпечити чітку нормативну фіксацію умови, за яким у разі втрати Молдовою державної незалежності Придністров'я матиме право на відокремлення. В такому випадку Україна буде впевнена, що завжди матиме поряд, на своєму південному заході, дружню Молдову, а не "розпухлу" за її рахунок Румунію.

Режим в Придністров'ї не є принциповим питанням для України. Справа в тому, що якщо влада Придністров'я спиратиметься на власні інтереси, вона об'єктивно буде проукраїнською.

Сьогодні ситуація в Придністров'ї принципово змінилася. На перший план нарешті вийшли інтереси власного населення. А ці інтереси практично збігаються з національними інтересами України. Придністровцям потрібен офіційний статус і нормальне життя, а не роль заручників геополітичних інтересів Кремля. Вибори у Придністров'ї чітко вказали тенденцію до «коренізації» місцевої політики, до усвідомлення населенням власних інтересів. До речі, ця тенденція, продемонстрована в Придністров'ї і Південній Осетії, свідчить, наскільки поверхневою і недалекоглядною була політика щодо цих територій Молдавії і Грузії.

Олександр Палій

фото УНІАН

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter