Юрій Арабов: Я краще буду сидіти і дивитися на вулицю, ніж описувати святість

1. Про те, як в дитинстві хотів стати священиком
2. Як з'явився «Чернець і біс»?
3. Про спори навколо покаявся біса в фільмі
4. Про страх писати сценарії про бісів
5. Про російською бажанні страждати і взаємодопомоги
6. Про симпатії до пристрасного атеїзму
7. Про «прогнилому Заході» і про те, без чого мистецтво нудно
8. Про «Фаусті» і черги «на прийом до біса»
9. Про радість життя і культурної експансії Росії
10. Про місіонерство Тарковського
11. Про фільм «Чудо» і хрещенні режисера
12. Про найбільшому спокусу в житті і вірі в Бога
13. Про «православного» на екрані
14. Про режисера Н.Достале і про свою «зірковості»

"Юрій Миколайович, хочемо вас привітати, вам випала велика честь написати сценарій про Серафима Саровського." Про те, чому сценарист, який так хотів стати священиком, відмовляється від подібних пропозицій.

"Юрій Миколайович, хочемо вас привітати, вам випала велика честь написати сценарій про Серафима Саровського." Про те, чому сценарист, який так хотів стати священиком, відмовляється від подібних пропозицій.

Юрій Арабов - один з найвідоміших сценаристів сучасного російського кіно, за його сценаріями знято «Фауст» - володар головного призу Венеціанського кінофестивалю, фільми «Чудо» - про Зоїне стоянні , «Орда» - про митрополита Алексія Московському , Гучні «Молох», «Телець» і «Сонце». На початку 2017 року Арабов отримав «Ніку» і «Золотого орла» за сценарій фільму «Чернець і біс» , До якого в Церкві - неоднозначне ставлення. Нещодавно в кіноклубі Російського православного університету відбувся показ цього фільму. На запитання глядачів відповів сам Юрій Миколайович.

Про те, як в дитинстві хотів стати священиком

Я раніше (в юності) думав про те, чи не стати мені священиком, - і довго мучився цим питанням. Коли я скінчив школу - це був 1972 рік - я подумав: все, час настав! Я сам з родини репресованих в роки правління Сталіна, і я тільки зараз зрозумів, під яким страхом жила моя мама. Тоді я це зрозумів несвідомо, а інстинктивно - зрозумів, що якщо я зараз кину виклик радянському суспільству, піонерії, комсомолу, піду в священики, то це буде для мами абсолютний удар. Я потихеньку думка цю залишив і, напевно, не шкодую, що не став священиком. Але, тим не менше, я час від часу мучуся всім цими питаннями, а чи правий я в своєму виборі? І якось у місті Барі я повідав на сповіді настоятелю про свої муки, і він відповів:

- Що ви страждаєте? Віддавайте десятину Церкви.

- Як це? З гонорарів чи що?

- Та ні. Во славу Божу пишіть, і це буде «ваша десятина».

І знаєте, він зняв цей конфлікт для мене!

Як з'явився «Чернець і біс»?

Насамперед, режисер Микола Досталь попросив мене написати сценарій про «ченця і риса», щось на зразок нашого з Сокуровим «Фауста» , Але «для народу». Я став думати, як цю ідею втілити в життя, що ми ще не сказали в «Фаусті»?

І дещо згадав. У моїй пам'яті закарбувалася одна житійної історія, фольклорного характеру. Про те, як старик молився ввечері, а до нього в келію влетів чорт, послизнувся і впав в чан зі святою водою. І закричав:

- Спаси мене, отче! Тону!

А старець відповів:

- Ти сам себе врятуєш.

- Це як?!

- А слав Бога! Може, Він тебе врятує.

- Як це? Я не вмію!

- Ну, кажи: «Господи, помилуй», «Господи помилуй».

І чорт, спочатку недорікуваті, пошепки, упівсили, а потім все голосніше став твердити: «Господи, помилуй!», Перетворився в ангела і полетів.

Це схоже на анекдот, глибокий і ємний, як більшість фольклорних сюжетів. Я подумав: ось що нам потрібно! Ми зробимо історію про те, як чорт спокушає святого, але в результаті цього ангелом не стає, а стає людиною. Коли це було придумано, написати сценарій не становило жодних проблем. Природно, в естетиці я орієнтувався на Лєскова і Гоголя. І написав спробу жанру, якого взагалі немає в нашому кіно: релігійної комедії з драматичним результатом.

Матеріал відразу ліг на душу Миколі Миколайовичу (М.М. Досталь, режисер - ред.). А потім почалися поневіряння. Не тільки душа митаря після смерті, але і будь-який сценарій митаря, як і душа: нікому не потрібен ваш сценарій, ні приватним, ні державних грошей, ніяким продюсерам .... І ми пішли по колам якщо не пекла, то чистилища, але я вже 40 років своєї професійної діяльності ходжу по цих кіл, так що мені майже байдужі подібні митарства .... Загалом, якби не допомога Церкви, цього проекту не було.

Про спори навколо покаявся біса в фільмі

Ряд ієрархів підтримали наш фільм, інші говорили, що я сильно «загнув»: ти чи що, як Булгаков, хочеш, як в «Майстрі і Маргариті» - позитивного біса просунути? ... Але я відбивався тим, що написав казку - а Досталь її зняв - в казці можливі різного роду трансформації. І потім якщо Господь є любов, то якщо Він всемогутній, то навіть біси, мабуть, можуть виконувати якусь провіденційну роль. У всякому разі «Майстра і Маргариту» я сприймаю саме так. Частина ієрархів боїться, що в романі Воланд позитивний, але я так не вважаю. Він - суддя і кат, тобто, з ним пов'язані знущання і насильство. Він судить і рядитися ... Ідея про те, що навіть князь тьми в кінцевому рахунку виконують волю Божу - це питання вкрай глибокий і неоднозначний в богословському сенсі. Для ортодоксального свідомості це «занадто сміливо», але для художнього .... Саме з такими суперечливими речами культура і працює. Вона, перш за все, ставить «непідйомні» питання. А людство (в цілому) на них відповідає своєю історією.

Як мені здається, думка про те, що Бог сильніший чорта, не знищить душі глядачів ... Це для мене значно важливіше: що Бог переможе в цьому світі, який розірваний, надзвичайно жорстокий, вульгарний, негуманний. І я сподіваюся, є не те що Божий план, але милість Божа і милості Божої, яка розумнішими «наших принципів», нашої начитаності, і розумнішими чорта.

Про страх писати сценарії про бісів

Страшно мені писати такі сценарії? Мені жити страшно. Я в вікно виглядаю - страшно: знову все розкопали в Москві .... Ось де жах! А писати, знаєте, не так страшно, скільки приємно Особливо, коли щось виходить. Я проходжу якийсь свій особистий шлях, і, як мені здається, це - найголовніше. Читач і глядач може це не зрозуміти і «не розділити», але для мене, за великим рахунком, це не має значення. Забери у мене творчість - і що залишиться? Любов до ближнього. (Якщо вона є). Для мене через любов до ближнього пізнається любов до Бога. Але без писання - я не висловлю цієї любові або висловлю недостатньо .... Звичайно, краще дати грошей у борг і сказати ласкаве слово. Близькому це важливіше. Я його розумію, але і він повинен зрозуміти мене. Без власної творчості я буду, швидше за все, проклинати його (через почуття незадоволеності) і гроші, щоб давати в борг, швидко закінчаться.

Про російською бажанні страждати і взаємодопомоги

Християнська любов для мене, перш за все, - у взаємодопомозі. У повазі один до одного, в повазі до чужих поглядів, в баченні в незнайомій людині образу Божого. . Я знаю, є «ревні християни», які говорять: «Ми людей не любимо, ми Бога любимо». Для мене це абсолютно неприйнятно. Допоможіть кому-небудь справою, - ось це самий «низький» рівень любові і найвірніший! ...

Взагалі це дуже старий російський комплекс - страждання за весь світ. У тебе в домі неприбрані, сам ти п'єш і грішити, але зате страждаєш за те, що відбувається на Близькому Сході .... Смішно, звичайно, звучить. Але, за великим рахунком, мені це зрозуміло і симпатично. У цьому сенсі, я напевно російський до мозку кісток .... Емоційно і психологічно. Хоча розумом знаю, - не треба на себе брати занадто багато.

Чи не винні ми в гріхах Івана Івановича, не винні ми в гріхах Петра Петровича! Зростайте дітей, любите сім'ю, давайте вбогим копієчку, віддавайте себе людям, і до вас це все повернеться. «Любов, яку ти віддаєш, дорівнює любові, яку ти отримуєш», - заспівали в минулому столітті одні британські поети, акомпануючи собі на електрогітарах. Але не чекайте подяки від тих людей, яким ви щось дали - ні, вони будуть невдячні. Діти будуть невдячні, чоловік змінить з куртизанкою, потім покається - це все загальні місця, це нецікаво ... Але до вас ця любов все одно повернеться - ви обов'язково отримаєте допомогу з невідомого вам джерела.

Цей «нижчий» рівень любові - взаємодопомога - для мене зараз, мабуть, найбільш дієвий і найменш демагогічне. Мені здається, не треба брати на себе прерогативу Ісуса Христа - страждати за весь світ, - треба бути простіше, доступніше, дієвіше. І мені здається, що в малому ми можемо Богові уподібнитися, а не в несенні хреста ... Хоча він, хрест, тож завжди з нами. Тим більше, в Росії завжди знайдуться добрі люди, які хрест піднесуть і цвяхами проткнути тобі зап'ястя. І ще скажуть: ми ж пожертвували на вас цвяхи, а вони нам самі були потрібні! ... Для дачі. Жити в Росії - одне задоволення.

Про симпатії до пристрасного атеїзму

Мені здається, що сьогоднішня світова культура загострена на відсікання всякого містичного плану в самій собі - це її магістральна лінія. Такий собі хай-вей, за яким мчать респектабельні машини толерантності. Бог на екрані і Бог в житті не виходить інакше байдужістю до того, що «не можна помацати» і раціоналізувати. І в цій конкретній культурній ситуації навіть «веселий чорт» на екрані свідчить про якийсь «другом» світі, від якого сучасна людина намагається відокремитися. Як це не блюзнірськи звучить .... Скажу більше, пристрасний атеїзм для мене симпатичний .. Тому що я знаю, російська пристрасний атеїст - це своя людина: ми говоримо з ним однією мовою, про одне й те ж. І предмет розмови для нас один і вкрай важливий. Крім того, я бачив кілька разів в житті, як пристрасний атеїзм перетворюється раптом у гарячу віру.

А неупередженість, байдужість до філософсько-релігійним - ось це дуже нудна річ. Кастрація культури як такої. І я в цьому бачу головну небезпеку. А що стосується панібратства з чортом, то будь-який сайт або журнал з гороскопом робить для цього більше, ніж наша з Досталь скромна картина, повірте мені! ...

Про «прогнилому Заході» і про те, без чого мистецтво нудно

Як мені видається, ми все-таки працювали в парадигмі російської культури. Культура є артикуляція зв'язків - не більше і не менше - зв'язків між людиною і людиною, між державою і людиною, між людиною і природою, між людиною і Богом. Останнє - одна з головних тем російської літератури. Чи читаєте ви Достоєвського, Толстого, Гоголя, Лермонтова, це для них головна тема. Без цієї теми російської літератури немає як феномена.

Кажуть, що тільки таких «відщепенців», на кшталт нас, хвилює тема зв'язку людини з Богом, а ось прогресивний Захід це зовсім не чіпає. Неточно. На Заході досі існує потужна теологічна думка, тільки вона не розрекламована, вона знаходиться в своєрідних катакомбах, але створюються твори - зокрема, в кіно - досить глибокі в релігійному сенсі. Там і є ця артикуляція, - сучасне розуміння взаємовідносин людини і Бога Найчастіше, це тема «богооставленности», «мовчання» неба. Це, наприклад, ірландський фільм «Голгофа» або «Меланхолія» Ларса фон Трієра. Але як знати .... Може бути, цілі Бога по відношенню до людини змінилися. Може бути, тому не відбувається Страшний суд, що божий задум несподівано скоректований ... Це не моя думка, - про коригування Божої волі. Це думка Карла Юнга, який вважав, що старозавітний Яхве точно також пізнає своє творіння (природу і людину), як ми пізнаємо Бога. І змінюється разом зі своїм пізнанням (і подивом від цього). З богословської точки зору цю думку важко коментувати. Але в художньому своїй якості вона надзвичайна глибока ...

Про «Фаусті» і черги «на прийом до біса»

Чи знімаєте ви екранізацію «Фауста» або пишете сучасний твір, ви повинні орієнтуватися на відлуння сучасності. Раніше, коли християнство було значно молодше - настільки, що дозволяло собі різного роду неприємні ексцеси на кшталт спалювання «єретиків» - біса було вигідно ганятися за нашими душами. Зараз же, в сучасному житті ми бачимо довгу чергу людей, що стоять під три чорти на прийом, для того, щоб він їх спокусив їх і щось дав ... Ми про це з Олександром Миколайовичем зробили «Фауста» - про спокусу людиною чорта, абсолютно перевернута концепція. Ми зробили фільм про те, що людина зайшла настільки далеко в своєму марнославстві, гордині і зло, що чорт ніякої і не потрібен ... Людині не потрібна санкція на зло. Точніше, він сам тепер дає таку санкцію з висоти свого знання про навколишній світ.

Про радість життя і культурної експансії Росії

Христос говорив нам: «Радійте!», І ось ми повинні бути радісними. Ми, художники, для яких небайдужа культурна традиція, часто перебуваємо в оборонній позиції, причому б'ють з усіх боків. З секулярної боку кричать: ну що влізаєш зі своїми чудесами? Цей же мракобісся! А від «своїх» отримуєш ще болючіше: «Біси не можуть покаятися!» Ну, не можуть ... �� далі що? Те що ви так голосно кричите, як раз і показує неможливість смирення не тільки з боку біса, а й людину.

Ми - спадкоємці російської культури, яка має загальносвітове значення. Вона, по суті, досить абстрактна і при цьому, - дуже емоційна. Така собі пристрасна сповідь людини, який ніяк не знайде свого місця в навколишньому світі. Наприклад, по книгам Діккенса легко вичленувати парадигму, як «треба жити». Треба жити цнотливу картину, «обробляти свій сад», як написав Вольтер. Але по російським книгам, наприклад, Достоєвського, ви ніколи не зрозумієте, як «треба жити». Ви зрозумієте одне, - як «жити не треба». Ніколи і ні за яких випадках. Мені ця позиція ближче.

Я взагалі вважаю, що російська традиція цілком експансіоністська. Завдяки своїй відносній унікальності. Наслідування французькій літературі за часів Пушкіна привела нас до несподіваного результату: з дилеми «світу чи провалитися або мені сьогодні чаю не пити», ми вибираємо останнє, - мені сьогодні чаю пити, а світ нехай котиться під три чорти! ...

Цей егоцентризм, звичайно ж, дуже шкідливий в практичному сенсі, але в художньому, скоріше, корисний, тому що передбачає ситуацію «тільки я і Бог». Гіпертрофоване «російське его» виводить нас на драматичний діалог з Творцем, звичайно ж, з сумними наслідками для нас ... Але ця російська приреченість дуже заразлива. Вона - співзвучна душі будь-якого підлітка. А ми, за великим рахунком, і є підлітки, які відмовляємося від того, щоб рости, щоб стати холодними, мудрими і старими.

Я проти територіальної експансії, для мене це абсолютно чуже. А ось культурна експансія Росії може бути при збереженні архетипу, якому присвячена наша розмова. Правда, як висловився Гоголь «користі від подібних сюжетів ніякої. Ні Батьківщині, ні юнацтву ... »Погоджуся. Утилітарна користь дорівнює нулю. Тому і говорять, що світське мистецтво не повинно ставити релігійні питання. А чому? А що воно взагалі повинно «ставити»? Розумні комунальні тарифи? ... Ейзенштейн свого часу обіцяв екранізувати «Капітал» Маркса. Але чомусь цього не зробив. Думаю, що нудно йому стало і сумно ....

Про місіонерство Тарковського

Я у покійного Кайдановського (Олександр Кайдановський, актор - ред.) Одного разу запитав:

- Як ти Сталкера грав? які тобі Тарковський завдання ставив?

- Немає. Приходиш на знімальний майданчик, питаєш: «Що ми граємо?». Він каже: «Ну, ось читай Євангеліє» - і все, йде, ставить кадр та інше.

Я не знаю, наскільки це справедливий підхід, але він характерний. Тарковський, безумовно, був місіонером. Можна сперечатися, яким саме місіонером. Але це була людина, яка намагалася над прірвою безбожництва прокласти свій міст. З власних кісток. З власного здоров'я і благополуччя. Роздуте «его» і самозречення природним чином уживалися в одній людині, ім'я якому А.А. Тарковський. А зараз я не бачу подібного рівня людей. Є люди чудові в сенсі «его», а з самозреченням важче ... Для цього потрібна ідея, в яку фанатично віруєш. Але такий ідеї не передбачає кон'юктура - ні художня, ні політична ....

Олександр Кайдановський у фільмі "Сталкер"

Про фільм «Чудо» і хрещенні режисера

Коли ми знімали «Чудо», режисер, Олександр Прошкін, охрестився. Я подумав: як дивно! Наприклад, «Літературна газета» звинуватила мій роман, що ліг в основу фільму, в глибокій безграмотності, неосвіченості, і взагалі, в безглуздість автора, який «занапастив» російське кіно .... А режисер, його екранізував, хрестився .... Так що, в принципі, ідіоти на кшталт мене, можуть наставляти людей на шлях істинний. Або, навпаки, неістинний, як гаряче вірують атеїсти.

Про найбільшому спокусу в житті і вірі в Бога

Ігумен в «Ченці і біс» - ідеальний персонаж, який приймає людей, що мають проблеми. Це суперечить моєму досвіду ... Тому що я в 1984 році бився з одним відомим ігуменом, який поліз на мене з кулаками. А я приїхав, щоб допомогти відновлювати монастир. Це, звичайно, не може виправдати - я поїхав легковажно, без благословення, без молитви, але, тим не менш, помисли мої були високі хоча б тим, що за свою роботу я не вимагав грошей. Ігумен, мабуть, образився саме через це і хотів мене побити, але я не дам себе бити нікому. Якби у мене не було гумористичного настрою (по життю), це стало б найбільшим спокусою в моєму житті. Я приїхав в Москву, регочучи і дивуючись, як таке могло статися. Розповів про це Заманський (Володимир Заманський, актор - ред.), А той каже: «Заспокойся. Він до цього переламав ребра старця ».

Через рік, як на мене, после цього цієї чудової події Патріарх Алексій розжалував мого героя и «засукавши» кудісь далеко. І вже в наш час ім'я боксера від віри (і не тільки від неї) спливло в одній дуже популярній книзі як «позитивний приклад», які дає нам Бог для науки ... Для мене ж повчанням було одне - триматися подалі від подібних персонажів.

Слава Богу, в цьому житті я стикався не тільки з бійкою з високим саном, я стикався ще і з дивом. У повному розумінні цього слова. Тому для мене не існує питання - є Бог чи ні. Я - людина Я., але сумнівів в існуванні Бога у мене ніколи не було. Це, до речі, розчаровує в мені багатьох сповідників. Коли вони чують від мене на сповіді тверду впевненість в існуванні Бога, вони відразу втрачають до мене інтерес і відпускають гріхи з розчаруванням, - він, бачте, не сумнівається ... Тоді, взагалі, що він робить в церкві?! ...

Про «православного» на екрані

Мені часто дзвонять продюсери, вважаючи мене «провідником духовності», і повідомляють:

- Юрію Миколайовичу, хочемо вас привітати, вам випала велика честь написати сценарій про Серафима Саровського.

- Сподіваюся, за безкоштовно?

- Майже. Для вас ми зробимо виняток.

Я кажу:

- Дякуємо. Але я зайнятий.

- Чим? - запитують вони.

- Нічим. Сиджу і дивлюся на вулицю.

І це - щира правда.

- Ну як же ... Це ж святий Серафим! ... Як можна дивитися на вулицю, коли вам пропонують подібну роботу?

- Яка ж це робота? - відповідаю я, - Дивитися на вулицю без відрази (розкидану вічним ремонтом) - ось це робота. А то що пропонуєте ви ... Це щось інше. Я ж працюю з конфліктом. Я можу лише написати, як стають Серафимом, але не саму святість. Шлях героя, але не його кінцевий стан.

На цьому розмова закінчується. І ніщо вже не відриває мене від споглядання канав, які копають добрі робочі з ближнього зарубіжжя.

І ось у нас йдуть косяками всі ці «князі Володимири» - «святі» герої з поганим гримом, на який витрачено великі гроші. Кажуть, що це православ'я і є. Дякуємо. Це не про мене. Я - з іншого кіно і з іншого розуміння релігійного сюжету.

Про режисера Н.Достале і про свою «зірковості»

Микола Миколайович Досталь - чудова людина. Він три з половиною роки відмовлявся від іншої роботи, сидів в боргах, чекав цього проекту ( «Ченця і біса» - ред.). Для мене це найбільш важливий момент - те, що людина так вірний роботі. Те, що сталося з картиною на національних преміях, коли всі призи відійшли до мене, для режисера - велика спокуса. Тому що несправедливо - якщо оцінюють сценарій, то це означає, постановник постарався його зняти .... А я все забрав - у мене цілий кошик цих призів! У людини, яка дивиться на вулицю. І, загалом, я хочу висловити йому своє співчуття і свою любов! Будемо сподіватися, що за таку картину, до якої я напишу сценарій (хто б її не зняв) я не отримаю ні дулі.

Адже я, по суті, ніхто. Хоч і «зірка» для когось. Але це на мене ніяк не впливає.

Підготувала Валерія Михайлова, за підсумками відкритого кінопоказу і обговорення фільму «Чернець і біс» на факультеті психології РПУ в Москві