Юристи по арбітражним спорах роз'яснюють, як підряднику отримати оплату за одностороннім актом, і як замовнику уникнути оплати за наявності підписаного акта виконаних робіт!

Буває, що в комерційному обороті виникають досить парадоксальні, на перший погляд, ситуації. Наприклад, коли при наявності акта виконаних робіт, підписаного обома сторонами договору підряду, підрядник не має права отримати оплату від замовника. Або навпаки, коли акт виконаних робіт сторонами договору підряду не підписаний, проте підрядник спокійно стягує оплату за роботи шляхом подання відповідної позову в арбітражний суд . Але ж усе тільки на перший погляд здаються дивними, оскільки насправді вони є наслідком виробленого судовою практикою арбітражних судів ефективного механізму захисту прав сторін договору підряду, а також відновлення балансу інтересів замовника і підрядника.

Так, ще в 2000 році Вищий арбітражний суд Російської Федерації видав Постанову № 51 від 24.01.2000 року «Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду», в якому дав настанови щодо вирішення позовів в судах по ряду актуальних ситуацій у взаєминах між замовниками та підрядниками. Так, в пункті 12 даної Постанови Вищий арбітражний суд вказав, що навіть якщо замовник підписав без зауважень представлений підрядником акт виконаних робіт (наприклад, акт виконаних робіт за формою № КС-2), то при виявленні після підписання акту в виконаних роботах недоробок або завищення обсягів, замовник може пред'явити до підрядника вимога про зменшення ціни робіт, або про повернення раніше проведеної оплати в відповідної частини. Вищий арбітражний суд прямо вказав, що якщо після підписання акту виконаних робіт виявляються завищення вартості або обсягів виконаних робіт, що замовник має право відмовитися від оплати в тій частині, в якій фактично роботи не були виконані або їх вартість була завищена.

З огляду на, що роботи, виконані з недоліками, арбітражні суди розцінюють як невиконані і не підлягають оплаті, то на випадки виконання робіт з браком вказане вище правило поширюється в повному обсязі. Так, в пункті 13 Постанови № 51 містяться роз'яснення про те, що при виявленні недоліків у виконаних роботах, навіть якщо акт виконаних робіт був підписаний сторонами договору підряду без зауважень, дані роботи все одно не можуть вважатися виконаними і такими, що підлягають оплаті, і замовник має повне право заявити відповідні заперечення в суді. Звернемо особливо увагу, що відповідно до прямою вказівкою Вищого арбітражного суду, претензії до виконаних робіт замовник має право пред'явити як щодо прихованих недоліків, так і по відношенню до явних недоліків. ВАС РФ прямо вказав, що відповідно до статті 721 ЦК України роботи за договором підряду вважаються виконаними і такими, що підлягають оплаті тільки в тому випадку, якщо вони виконані з належною якістю. При цьому, положення статті 720 ЦК РФ про необхідність заяви про явні недоліки тільки в процесі приймання робіт, до заперечень замовника в даному випадку не застосовуються.

Бувають в практиці арбітражних судів і протилежні ситуації, це коли за відсутності підписаного з боку замовника акту виконаних робіт, підрядник все одно отримує право на оплату робіт, на підставі одностороннього акту. Підрядник в такому випадку може вимагати оплати тільки в тому випадку, якщо роботи їм дійсно були виконані в повному обсязі і належним чином, і крім того, якщо підрядник належним чином сповіщав замовника про завершення робіт і необхідності їх приймання. З огляду на останні тенденції судової практики за договорами будівельного підряду, у випадках, коли замовник ухиляється від приймання робіт, підряднику рекомендується не тільки викликати його офіційним листом на приймання робіт, то і документально зафіксувати як факт виконання робіт, так і їх обсяг і якість. Дану фіксацію можна зробити або шляхом складання акта комісії з огляду виконаних робіт, або, що ще краще, шляхом складання незалежною експертною організацією укладення про склад, обсяг і вартість виконаних робіт. В такому випадку підряднику легше буде відстоювати своє право на отримання оплати в арбітражному суді, якщо замовник стане відмовлятися від оплати за мотивами допущених недоліків в роботах або завищення обсягів робіт.

Відзначимо, що вищевказані роз'яснення ВАС РФ дуже позитивно були сприйняті в практиці роботи юристів по арбітражним спорах , І активно використовуються ними при обґрунтуванні позицій своїх клієнтів в рамках справ за договорами підряду, що розглядаються арбітражними судами Російської Федерації.