В що не вірить Борис Корчевников

Про фільм Бориса Корчевніковим «Не вірю» сказано вже так багато, що, власне, навіть совісно до цього щось додавати. Роботу Бориса очікувано похвалили одні і так же очікувано розкритикували інші. В Інтернеті фільм підняв хвилю суперечок не стільки з приводу самого його сюжету (і вже тим більше не з приводу того, що насправді хотів сказати автор), а на тему того, чи існує взагалі інформаційна кампанія проти Церкви і не винна сама РПЦ в негативному ставленні до неї частини суспільства.

Так, уральський блогер Олег Дядьков вважає, що в його регіоні ніякої інформаційної війни немає. За його словами, «є певні факти, які викликають суспільне невдоволення, але вони спровоковані самою єпархією».

«Корчевников запевняє, що в церкві не буває гріхів та ті гидоти, які викликають огиду у всіх щиро моральних людей?», - обурюється інший блогер. - «Вірити в те, що все погане спеціально робиться кимось ззовні - кращий спосіб самовиправдання!».

Мені, як людині, на протязі вже майже восьми років зсередини знає церковне середовище, хочеться відповісти обуреному користувачеві: заспокойтеся, буває. «Гріхи і гидоти», як стверджує автор поста, в Церкві зустрічаються, нехай і не так часто, як про це прийнято думати. Більш того, додам від себе, що вони «ріжуть» набагато сильніше, ніж зло, зустрічається в світському середовищі. Бачити підлість, прикриває святинями, набагато болючіше, ніж просто підлість, хоча б тому, що в разі такого прикриття вона виглядає особливим блюзнірством. Про проблему «воцерковлення гріха» говорили вже багато досить відомі священики багатьох єпархій, а про фатальну підміні віри ідеологією з усіма наслідками, що випливають з неї наслідками я сама вже писала не раз.

Але тут є одне «але». Про всі ці «гидоти», з якими рано чи пізно стикається кожна людина, грунтовно занурюється в церковне життя, людина, лише поверхово пов'язаний з Церквою, найчастіше навіть не уявляє! І відбувається це не тому, що РПЦ якось особливо «приховує» свої недоліки, а тому, що існує елементарний логічний закон: неможливо міркувати про недоліки того, про кого ти навіть не прагнеш дізнатися. Погодьтеся, не можуть же ваші сусіди, пару раз бачили вас на вулиці, мати адекватне уявлення про те, що насправді відбувається у вашій родині? Люди, які не знають і, головне, не бажають дізнатися ні віровчення, ні всього масштабу діяльності Церкви, ніколи не занурювалися серйозно в середовище віруючих, просто фізично не можуть представляти в істинному масштабі ні достоїнств, ні недоліків Церкви.

Саме в це не вірить Борис Корчевников: не вірить не в те, що у Церкви є гріхи, а в те, що про ці гріхи мають адекватне уявлення самі «тим, хто картає». Як людина церковний, Борис краще кого б то не було знає про церковні недоліки, і саме тому сумнівається в достовірності слів зовнішніх «суддів». Погодьтеся, це цілком резонне сумнів: знає не вірить незнаючим. Не вірить так само, як фахівець не вірить дилетанту, як професійний аналітик не повірить пліткам і так далі.

Церковний айсберг, видатний зовні лише своєю вершиною, таїть під водою як величезна кількість добрих справ і самовідданих трудівників, так і певну частку кар'єристів і навіть наклепників (а куди ж без них?). А ще - віру, за яку люди готові йти на смерть, приклади тих, хто таку смерть прийняв, прагнення до Бога, відходження від Нього, сумніви, обмани і самообмани, щирі омани, помилки і самовиправдання, гріх і покаяння в цьому гріху, словом , життя: різнопланову, динамічну і нескінченно складну. Це життя може починатися з благоговіння, переростати в звичку і байдужість, на ній може виростати цинізм, який потім знову руйнується під натиском несподівано прокинулася у людини колишнього релігійного почуття. І відстежити всі її прояви навіть у себе самого дуже важко, навряд чи можливо - у кого-то другого, і практично неможливо - ззовні.

Крім цього, «гріх і гидоту» мало побачити, їх ще потрібно по-справжньому усвідомити. І справа в тому, що усвідомити всю глибину цього гріха, весь його жах зовнішнім викривачам теж не під силу. Усвідомити повною мірою всю біль від спроби виправдати підлість святинею може лише той, для кого дорога ця святиня. Тільки в порівнянні з справжнім добром можна усвідомити масштаб зла, тільки маючи еталон, можна адекватно відстежити відхилення від цього стандарту, тільки знаючи суть, можна відсіяти другорядне.

І тому для віруючої людини зло всередині церковної огорожі - це його особиста трагедія і біль, це відчуття і свою причетність до загальної хвороби, коли, як казав Достоєвський, «кожен за всіх винен». Ця трагедія - своя, а не чужа, вона стосується найдорожчого в житті, і тому переносити її важко. Віруюча людина говорить про церковні недоліки не для звеличування над ними і знущання, а тому, що дуже добре розуміє - НЕ побачені уврачёвано, що не уврачёванное продовжує розкладатися далі. І такої розмови про недоліки, що ведеться чесними і знаючими людьми, вже можна вірити.

Але що ж бачать в Церкві її зовнішні викривачі? Найчастіше - поверхневу піну, якісь розрізнені шматки мозаїки, часом правдиві, а часто і помилкові, частина яких вихоплені з інших картин, а частина і зовсім домальована в процесі. Люди готові хапатися за ці шматки, не перевіряючи їх достовірність, часто з надією, виправдовуючи аморальністю «церковників» власну аморальність ( «якщо вже навіть вони собі таке дозволяють, мені тим більше можна»). Чужа підлість часом потрібна людям, як повітря, щоб на її тлі підняти свою самооцінку. Легко здаватися святими на тлі «скупчення негідників»: адже якщо вже ті, хто повинні являти собою моральний ідеал, «насправді» - «шахраї та злодії», значить, ті, хто їх викриває, як «більш моральні» люди, самі вправі придумувати собі ідеали й еталони.

Ці еталони дозволяють їм танцювати на солее храмів, оскверняти ікони, передруковувати наклепницькі матеріали і при цьому робити все це абсолютно щиро, вважаючи себе високоморальними людьми. І, звичайно, ці люди цілком щиро ображаються, коли їх звинувачують в проплачених або навмисному перекручуванні фактів. Напевно, їх образа багато в чому справедлива, якщо не брати до уваги той факт, що вони знову недогледіли: Корчевников їх в проплачених і не звинувачував. Швидше, їх слід було б звинуватити в невігластві. А невігластво завжди і всюди викликає недовіру.

Ксенія Кирилова