Валерій Соловей: "Там, де сторони залучені в конфлікт, де зачеплені цінності, - не може бути об'єктивності, не може бути нейтральною інформації"

Соловей - небажаний гість на російських федеральних каналах / facebook.com/modusclubrus

Російський історик, доктор історичних наук, професор Валерій Соловей - особистість неординарна. Працюючи в російському університеті, який готує кадри для держорганів, він дозволяє собі бути вільним у судженнях і висновках. Незважаючи на досвід і красномовство, Соловей - небажаний гість на російських федеральних каналах, адже він не вписується в паралельну реальність, створену російськими медіа.

У поточному році в РФ вийшла його книга «Абсолютна зброя». У ній, на прикладах військового та інформаційного протистояння Києва з Москвою, автор показує, як створюється і працює пропаганда, пояснює, що таке психологічна війна і медіаманіпулірованіе. Соловей називає телевізор «зброєю масового ураження», і з ним важко не погодиться. Адже повірили ж мільйони росіян в українських фашистів.

У Росії з Дня перемоги - свята скорботи - зробили день національного самоствердження, так як росіянам більше нема чим пишатися, вважає російський історик. Тут же підкреслює, що Україна по-справжньому вистояла в протистоянні з Росією. І якраз це - привід для справжньої, а не вигаданої гордості. В інтерв'ю УНІАН Валерій Соловей пояснює, чому російського обивателя вдалося обдурити і коли телевізор послабить вплив на уми жителів РФ.

Валерій Дмитрович, розкажіть, де знаходиться мозковий центр російської пропаганди, який, власне, і видає використовувані в російських ЗМІ характеру щодо факту України: «радикали», «карателі», «хунта», «силовики» або «братній народ»?

У Росії для людей, які цікавляться політикою, не секрет, де знаходиться мозковий центр, в тому числі, і що стосується пропаганди. Це адміністрація президента РФ. Всі знають, хто є головним куратором російських ЗМІ - це пан Громов, заступник голови АП Росії. В його колі і виробляються ці визначення. Вони про себе говорять так: «ми займаємося виробленням смислів». Ці смисли потім запускаються в мас-медіа, які, отримуючи такі вказівки, діють, виходячи зі свого професіоналізму, спритності і гнучкості.

Ця система працює дуже успішно, судячи з того впливу, яке вона справила на уми, серця і душі моїх співвітчизників. Проте, жодна пропагандистська машина не може бути успішною нескінченно довго. І, тим більше, якщо вона стикається з тим, що реальність все більше розходиться з пропагандою. Уже в кінці минулого року пропаганда досягла своїх меж, а зараз її вплив починає слабшати. Так, такий вплив завдало дуже серйозну травму, і борозна в масовому головному мозку росіян залишена дуже глибока, але людей перестали цікавити пропагандистські сюжети у зовнішній політиці. Всі опитування показують, що росіян все більше цікавить внутрішня проблематика, їх пригнічує, що внутрішні теми обмежуються якимись кумедними повідомленнями, тобто, продовжує діяти установка - говорите про зовнішню політику і розважайте людей. Це починає дратувати.

Валерій Соловей розповів про російській пропаганді / facebook.com

Чітким показником вичерпання ефекту пропаганди є опитування Левада-Центру, які свідчать: популярність Путіна повернулася до докримского рівня. А ще важливіше те, що половина громадян Росії вважають Путіна відповідальним за корупцію, за розгул корупції в країні. Це означає, що альтернативна опозиційна пропаганда - всі ці повідомлення про офшори, про корупцію в російській еліті - досягають свого ефекту.

Поки офіційна машина має абсолютне переважання. Але, я думаю, що вона почне розсипатися в кінці цього року - початку 2017. Ми побачимо, як люди, навіть перебуваючи в травматичному стані, перестануть вірити офіційній пропаганді. А згодом ми побачимо, що протягом декількох днів ця пелена впаде. Для того, щоб розвалилася створена пропагандою ілюзія, багато часу не потрібно.

Як буде змінюватися порядок для російських федеральних каналів, виходячи з таких настроїв російського суспільства? Буде більше внутрішніх новин або далі будуть годувати «розіпнутими хлопчиками» і «снегирями»?

На жаль, наша пропаганда не може повернутися до внутрішньої політики, оскільки ситуація всередині країни вкрай несприятлива. Говорити краще про успіхи, але похвалитися у внутрішній політиці абсолютно нічим. Немає ніяких симптомів поліпшення, ситуація тільки погіршується. Тому залишаються два основні теми: розвага суспільства і зовнішня політика. Це про те, як весь світ Росію поважає, боїться, як наші «нічні вовки» курсують простори європейських міст і всюди покладають вінки, яке у нас чудове керівництво і найкраща в світі армія.

REUTERS

Це компенсація внутрішніх проблем, яка, насправді, не працює. Ближче до осені ми побачимо концентрацію на виборах, на внутрішній порядку, що цілком природно. Далі я не наважуюся заглядати, багато чого буде залежати від того, що станеться восени, якщо взагалі щось станеться.

Що стало найголовнішим критерієм успіху в створенні в Росії своєї власної реальності, яка далеко не завжди відповідає положенню справ?

Три речі. Перше - це державний контроль над основними ЗМІ. Друге - це професіоналізм російських медійників. Можна дорікати і навіть ненавидіти їх з моральних міркувань, але факт залишається фактом - це класні фахівці. Третє - російське політичне керівництво отримало уроки з п'ятиденної війни за Південну Осетію, коли, за загальним визнанням, Росія виграла війну, але програла на інформаційно-пропагандистському полі. Тому була вибудувана модель, яка працює досить ефективно.

Читайте також Спроба побудувати на Донбасі "русскій мір" за допомогою кримінальників була спочатку нежиттєздатна - Невзоров

Треба мати на увазі, що державне управління інформацією прирікає медіа на негнучкість. У багатьох випадках потрібно чекати вказівок і реакцій, але в критичній ситуації, в якій знаходиться Росія, це перевага. Якщо судити по істериці медіа, це передвоєнний стан. Є можливість посилати по всіх медійним каналам одне і те ж послання, без різночитань, хоча в різних інтерпретаціях та з різними акцентами. Це дуже важливо, адже у людей, які перемикають канали, вибір в Росії формально великий, але таким чином у них складається враження, що це і є реальність. По суті, всі канали говорять одне і теж. Таке може відбуватися і в інших країнах, які вступають у війну. Коли США готувалися до військової операції проти Саддама Хусейна в Іраку, все американські ЗМІ говорили одне й те саме: треба нанести удар. Так що такі ситуації можливі в країнах, які ми називаємо демократичними, але там це швидше виняток, ніж правило. У Росії це виняток стало нормою.

У своїй книзі «Абсолютна зброя» ви стверджуєте, що всі займаються пропагандою - і Україна, і РФ. У чому це виражається, адже у нас немає єдиного центру управління «смислами»? Може, в Україні все ж ЗМІ, в більшій мірі, займаються новинами?

На жаль, чи на щастя, під час війни не можна займатися новинами. Будь-яка новина матиме пропагандистський підтекст. Українці можуть займатися новинами, якщо мова йде про теми, далеких від центральної теми - війни на Донбасі, протистояння України і Росії. Там, де сторони залучені в конфлікт, там, де зачеплені цінності, там немає і не може бути об'єктивності, не може бути нейтральною інформації.

В цьому немає нічого поганого - це природний стан, якщо країна розглядає себе як воюючої сторону. Я допускаю, що багато хто хоче чесно висвітлювати події, але, врешті-решт, завжди постає питання: «Я патріот своєї країни чи ні?». І якщо ти патріот, це стимулює певним чином підбирати новинний ряд, на одні новини звертати увагу, інші ігнорувати.

Приклад: висновок дослідницької групи Bellingcat по MH17 для України був дуже важливою новиною, а для РФ - абсолютно периферійної і ніким не поміченою, крім дуже залучених в політику людей. Справа в тому, що російська громадська думка виходить з абсолютної презумпції «Росія права». Для Росії ця новина не важлива, оскільки вона суперечить цьому переконання, тому її можна проігнорувати. Для України ця новина важлива, оскільки вона доводить неправоту Росії. Це природний відбір новин, і те ж саме відбувається у вас.

REUTERS

У ситуації конфлікту не може бути об'єктивності. Цього можна очікувати від Бі-бі-сі, але, як показує світовий досвід, якщо хтось намагається запропонувати об'єктивістський погляд, то нею не задоволені всі сторони, залучені в конфлікт.

Чому з російського інформаційного простору відразу пропала тема окупованих Криму і Донбасу?

Тема Донбасу і Криму вичерпали себе навіть не до кінця 2015 року, а раніше. Масова свідомість в РФ зазнавало огиду при згадці слова «Україна». Російських «перегодували» війною в Донбасі, «київської хунтою», очікуваннями того, що «Україна ось-ось завалиться під тягарем власних помилок і злочинів». Самі журналісти плювалися і говорили, що «це нестерпно, ми не можемо». Але справа не в журналістах - це інструмент в руках політичної влади в російській диспозиції, - а в тому, що суспільство було перегодоване і йому треба було пропонувати щось нове. Позитивною внутрішньої повістки не було. Тут підвернулася Сирія. Я не кажу, що під час війни в Сирії РФ утягнулася тільки для того, щоб створити нову інформаційну повістку. Ні. Але, тим не менш, ця повістка виявилася вкрай вдалою, бо витіснила Україну.

REUTERS

Крім цього, були політичні причини. До літа 2015 року стало ясно, що російські плани щодо України прийшли до свого логічного завершення, далі Кремль зробити нічого не може. Просто не в змозі допомогти умовним «ополченцям» просунутися далі. Очевидно, з військово-технічної точки зору, це можна було зробити, але ризики цього підприємства значно перевищували всі можливі вигоди. У такій ситуації потрібно було відвести Україну на другий і третій план. Уявіть людей, які дивляться про цю Україну, і рано чи пізно поставлять запитання «коли ж щось вирішимо, скільки можна?». Це легко відстежити навіть по тому, які сюжети йдуть першими, скільки часу. Восени 2014 Українська тема, безумовно, домінувала. Через півроку Україна починає йти з російської інформаційної порядку.

Якщо Донбас і Крим пішли з російського інформаційного простору, то внутрішні проблеми України залишаються однією з важливих тем. Для чого росіянам так багато розповідають про те, що у нас скоро дефолт, впав попит на житло і взагалі дуже погано?

Тут два підстави. Перше - це як раз очікування, що Україна завалиться. А коли довго чекаєш, то сам себе починаєш гіпнотизувати, впадати в стан самогіпнозу і шукати ознаки цього падіння. Це як свого часу радянська пропаганда очікувала краху світового капіталізму. Друге - Україна дуже хороший і виграшний фон для Росії. Так, в РФ криза, але в Україні «громадянська війна», там ось-ось все завалиться. У нас непросто, зате порядок і є надія на краще.

Створення фону - це улюблений прийом будь-якої пропаганди. Якщо вам дуже погано, спробуйте знайти країну, де нібито ще гірше. Тут Росії пощастило - це країна-сусідка, з якою ми пов'язані історично, культурно і людськи. Тому це порівняння російським дуже добре зрозуміло.

REUTERS

Російська пропаганда вибирає сюжети, які їй вигідні. Наприклад, на Заході мігранти, які ганяються за жінками, масове насильство, гомосексуалісти ганяються за натуралами, переслідують їх (якщо я і перебільшую, то зовсім трохи) ... Потрібно показати найгірше, щоб створити сприятливий фон для російської дійсності.

Створюється також враження, що головною таємницею - табу - є кількість громадян РФ, які загинули в ході операції по захопленню Донбасу. Як ви думаєте, хтось веде ці підрахунки в РФ?

Я не сумніваюся, що є точна цифра загиблих «відпускників» через їх відомчої приналежності. А що стосується «добровольців» - немає ніяких підрахунків. По-моєму, за це ніхто не береться з дуже простої причини. Чи не тому, що російські такі безсердечні і жорсткі, а тому, що будь-яка громадська організація, яка скаже, що хоче зібрати дані про втрати, буде приречена на дуже потужний пресинг з боку влади. Ніхто не береться за це. Просто страшно. Втрати - це таємниця.

З якою метою робиться наголос на пропаганді армії, силових структур, зброї, ось ці всі гасла «діди воювали» і «можемо повторити»?

На жаль, це природно. Якщо вам нема чим пишається в актуальній реальності, вдаються до такого прийому. Олімпіада в Сочі пройшла два роки тому. Чим пишатися? Економічними успіхами? Будівництвом соціальної держави? Подивіться, чим пишаються сучасні країни: Німеччина - розвиненою економікою і соціальною державою, Франція - своєю галльську винятковістю, культурним внеском, США - найдинамічнішою економічною системою в світі. Вони пишаються тим, що тут і зараз. Будь-яке суспільство відчуває потребу в національному самоповагу, йому потрібен предмет гордості. Нас, росіян, єдине, що об'єднує - лише 9 травня. Крім цього дня, у нас ще одне свято - Новий рік.

REUTERS

Так ось 9 травня раніше сприймався ветеранами як день скорботи, а зараз перетворився в день героїчного самоствердження, прославлення Збройних сил. Це твердження відбувається в істеричної манері - «Чи можемо повторити», «раз плюнути». Це смішно і образливо одночасно. Це морально розбещує суспільство, збиває все моральні орієнтири. В майбутньому це складе дуже серйозну проблему, відбудеться моральна дезорієнтація суспільства.

А Україні є чим пишатися?

Україні є чим пишатися. Сам факт того, що вона встояла проти Росії (а порівняння за впливом економіки і військової могутності тут явно не на користь України), повинен викликати повагу і служити для українців предметом гордості. Вистояти проти тиску з боку Росії - це непросто. Ви ще в повній мірі не розумієте того, що сталося.

Читайте також Російський опозиціонер Касьянов запевняє, що готовий повернути Крим Україна

Події двох останніх років здійснено точно поставили крапку в пострадянській історії. Пострадянська історична інерція закінчилася саме там, в степах Донбасу. Зараз починається нове життя, причому, не тільки для України, але і Росії. Це дуже важлива подія. Коли ми знаходимося в процесі, ми не можемо оцінити історичні наслідки. Через якийсь час всім стане зрозуміло, що сталося.

У такій ситуації, яку політику буде проводити Кремль щодо України, адже навряд Москва може просто залишити Київ в спокої?

У мене відчуття, що головна стратегія - очікування. Будуть вичікувати, що в Україні щось станеться дуже важке, відбудеться криза, який знову дозволить заговорити про недієздатність української держави, деякі хвилювання, що знову дозволить говорити про федерацію.

REUTERS

Друге, Росія очікує, що Захід втомиться від України, і йому набридне її підтримувати, що Захід переконається в тому, що все те, про що попереджали російські, мовляв, «Україна така держава, з яким не можна мати справу, що це неефективний режим» , - підтвердиться, Захід плюне і скаже: «ми Україну більше не будемо підтримувати». На мій погляд, це абсолютно марні сподівання. І Україна не впаде, і Захід не кине Україну, хоча буде плюватися і вимагати реформ.

Взагалі, очікування зараз - центральний пункт російської політики в усьому. Якщо спробувати охарактеризувати російську економічну стратегію, ви побачите, що головне в ній теж очікування.

Очікування зростання цін на нафту?

В тому числі. Два роки урядовці очікували, що ціни на нафту виростуть, а до цього краще нічого не робити, а просто підтримувати функціонування економічного організму. Зараз зростання цін на нафту збунтувався і стало очевидно, що до 100 доларів за барель вже не виросте. Ну, тоді хоча б 50-60 доларів.

Друге очікування, що економіка сама адаптується. Почасти так і сталося. Інша справа, що це - адаптація, за яку заплачено деградацією: зниженням якості розвитку, масовим зубожінням, позбавленням суспільства всяких перспектив. Ніякої антикризової стратегії не було, були просто слова.

REUTERS

Очікування - центральний пункт російської політики в усьому. Відносно України теж. І ще один пункт - це наносити Україні уколи, де можливо, між тим забуваючи те, що Росії невигідно. Подивіться, Росія, свого часу, дала Януковичу 3 млрд дол. Після цього російські ЗМІ заявляли, що це гарантовані гроші, і Україна все поверне. А Україна не повертає і оголошує безстроковий мораторій на виплату. Що відбувається? Ви більше не зустрінете згадування цього боргу в російських ЗМІ. Всі теми, які не вигідні для Росії, очищаються з мас-медіа.

У Кремлі дуже часто говорять, що можуть впливати на ватажків «окупованого» Донбасу. Як ви думаєте, ці ватажки взагалі можуть діяти без відмашки Кремля, хоч в чомусь?

Вони мають якийсь свободою, але в дуже жорстких рамках. Вони знають: крок вліво, крок вправо - вважається спробою до втечі. Досвід смертей ряду польових командирів показує, що їх свобода обмежена свинцем. Це найнадійніший обмежувач в світі. Вони це дуже добре знають і бояться вийти за рамки.

Роман Цимбалюк, Москва

Если ви нашли помилки, відiлiть ее ведмедика та натісніть Ctrl + Enter