Велика депресія-2?

Пол Робін Кругман «Повернення Великої депресії», - М .: «Ексмо», 2009

Книга Пола Робіна Кругмана - видатного американського макроекономіста, публіциста, а також послідовного критика грошово-кредитної політики адміністрації Джорджа Буша - спроба відповісти на ключові питання сучасної дійсності: «Чому відбуваються кризи?» І «Як мінімізувати наслідки депресивних станів економіки?».
Неабияка ерудиція, тонка іронія, іноді переходить в інтелектуальну уїдливість по відношенню до своїх опонентів, перетворюють цей твір в захоплююче читання.
Уміння автора міркувати на найскладніші економічні теми в дивно доступній формі зробило цю книгу економічним бестселером багатьох країн світу.
Книга розрахована на економістів і всіх, хто цікавиться питаннями розвитку економіки.

Повернення депресивної економіки

Світова економіка не перебуває в стані депресії; цілком ймовірно, вона і не зіткнеться з нею, незважаючи на масштаби нинішньої кризи (хоча мені хотілося б бути в повній мірі впевненим, що цього не станеться).

Але, хоча депресія як така не повернулася, депресивна економіка, тобто наявність проблем, особливо характерних для світової економіки в 1930-х і з тих пір не виявляли себе, повернулася, і повернулася дуже шумно. П'ятнадцять років тому навряд чи хтось міг подумати, що сучасні країни будуть змушені зіткнутися з важкими, ламають все і вся рецесіями, що це станеться через побоювання з приводу дій валютних спекулянтів і що великі промислові держави зіткнуться з тим, що вони не здатні забезпечувати достатні видатки для збереження зайнятості та підприємств, і людей.

Словом, світова економіка опинилася в набагато більш небезпечному становищі, ніж ми вважали.

Чому наш світ став знову таким небезпечним? Є і ще більш важливі питання: як ми виберемося з нинішньої кризи і що можемо зробити, щоб не допустити повторення подібних криз в майбутньому? У цій книзі я розповідав багато самих різних історій, і тепер настав час спробувати зробити з них якісь повчальні висновки.

Що таке депресивна економіка?

Що я маю на увазі, коли кажу про повернення депресивної економіки?

Перш за все це означає, що вперше за багато років слабкість економіки попиту (приватні витрати, недостатні для того, щоб повною мірою завантажити наявні виробничі потужності) стала наочним для всіх чинним обмеженням, що перешкоджає процвітанню для більшої частини світу.

Ми - в даному випадку я маю на увазі не тільки економістів, але і політиків і освічених людей в цілому - виявилися не готові до такого повороту подій. Сформована сукупність дурних ідей, які претендували на назву «економіка пропозиції» (supply-side economics, англ.), Виявилася всього лише ексцентричної доктриною, яка надала б невеликий вплив, якби його не було дуже привабливою для редакторів і багатих людей, що мають свої примхи і упередження . За останні кілька десятиліть в економічному мисленні відбувалося стійке зміщення акцентів і відхід від попиту в економіці в бік пропозиції.

Цей зсув частково було результатом теоретичних диспутів, що проводяться в рамках економічної науки, обговорень, які, як це часто буває, поступово стали вестися в більш широкому контексті і відійшли від базової формулювання. Якщо дуже коротко, ці теоретичні суперечки йшли навколо наступного основної тези: нестача загального попиту з часом в принципі вилікується сама собою, але це станеться тільки в тому випадку, якщо заробітна плата і ціни перед обличчям безробіття швидко впадуть. В історії про кооперативі бебі-Сіттер, чия економічна діяльність стала депресивною, єдиним способом вирішення ситуації була зміна ціни за годину роботи, тобто скорочення кількості купонів, одержуваних за послугу, в результаті чого купівельна спроможність при існуючому пропозиції купонів підвищилася, і кооператив повернувся до «повної зайнятості» без якихось інших дій його керівників.

У реальному житті після виникнення рецесії ціни швидко не знижуються, але економісти не можуть прийти до єдиної думки з приводу того, чому саме цього не відбувається. Унаслідок цього незгоди пройшла серія «кровопролитних» академічних битв, після чого вся тема рецесій і пояснення того, як вони відбуваються, стали свого роду професійним мінним полем, на яке тепер вирішуються вступити ще менше фахівців, ніж в минулому. А широка громадськість прийшла до висновку, що економісти або не розуміють суті рецесій, які лікарські засоби для їх лікування, що складаються на основі попиту і прописують ними, себе дискредитували. Істина, правда, полягає в тому, що добра старомодна макроекономіка попиту може і сьогодні запропонувати багато корисного для нашого виходу з нинішньої скрути, але у її захисників не вистачає віри, а її критиків переповнюють бурхливі емоції.

Як це не парадоксально, але якщо однією причиною, що пояснює, чому ми були не готові до повторного розгляду питань, пов'язаних з депресією, були теоретичні слабкості економіки попиту, то інший стали успіхи, досягнуті на практиці. Протягом усіх десятиріч, коли економісти сперечалися, чи може кредитно-грошова політика насправді витягнути економіку з рецесії, центральні банки знову і знову користувалися нею і застосовували її саме для цієї мети. Фактично концепція, що диктує, що тривалий економічний спад є результатом недостатнього попиту, стала неприйнятною. Звичайно, Федеральна резервна система і аналогічні інститути в інших країнах завжди можуть досить істотно знизити процентні ставки, щоб підтримати витрати на високому рівні, якщо не говорити про виключення, що проявляє себе протягом дуже короткого часу, а єдиним обмеженням для економічних показників є виробничі можливості економіки , тобто сторона пропозиції.

Навіть зараз багато економістів як і раніше ставляться до рецесії як до другорядного питання, а до її вивчення - як до скомпрометувала себе темі.

Вступне слова Роберта Лукаса, про який я говорив в розділі 1, в явному вигляді демонструє думку ряду фахівців, що діловий цикл більше не є серйозним питанням і що економістам слід переключити свою увагу на технологічний процес і довгострокове зростання. Це відмінні і заслуговують підвищеної уваги теми, і в перспективі насправді важливі, але, як вказував Кейнс, в довгостроковій перспективі ми всі помремо.

А ось найближчим часом світ стане в «режимі хитання» переходити від кризи до кризи, кожен з яких буде дуже сильно пов'язаний з проблемою генерування достатнього попиту. Японія з початку 1990-х і до наших днів, Мексика в 1995-му, Мексика, Таїланд, Малайзія, Індонезія і Корея в 1997-му, Аргентина в 2002-му і практично весь світ в 2008-му, тобто одна країна за інший, зараз стикаються з рецесією, яка, принаймні тимчасово, звела нанівець результати діяльності, досягнуті за роки економічного прогресу. Стає очевидним, що звичайні політичні відповіді, мабуть, не роблять ніякого впливу на стан справ.

Знову дуже важливим стало питання, як створити достатній попит, щоб можна було скористатися наявними у економіки потужностями. Повернулася депресивна економіка.

Що робити: як себе вести в надзвичайній ситуації

Що світу потрібно прямо зараз? Звичайно, операція порятунку. Глобальна кредитна система перебуває в паралізованому стані, а глобальне уповільнення, що відбувається в даний час, коли я пишу ці рядки, посилюється все більше і більше. Можливо, посилення слабких ланок, через які виникла ця криза, - дійсно необхідна частина порятунку, але цей ремонт може трохи почекати.

Перш за все нам потрібно впоратися з нинішньою явно вираженою небезпекою. Для цього політикам всього світу необхідно зробити два кроки: знову запустити в дію потік кредитів і підвищити обсяги витрат.

Перше завдання з цих двох важча, але її необхідно вирішити, і при цьому швидко. Майже кожен день з'являються новини про те, що сталася наступна катастрофа, викликана заморожуванням кредитів. Коли я писав чернетка цієї роботи, стали надходити відомості про колапс акредитивів - основному фінансовому інструменті загальносвітової торгівлі. Несподівано для себе покупці імпортної продукції, особливо в країнах, що розвиваються, тепер більше не можуть здійснювати свої операції, через що стали простоювати кораблі: фрахтовий індекс Baltic Dry - широко застосовуваний показник витрат на транспортування, в цьому році знизився до 89%.

За цим кредитним стисненням лежить комбінація знизився довіри до фінансових інститутів і різке зниження капіталу у цих організацій. Люди і організації, включаючи фінансові інститути, не хочуть ні з ким мати справу, якщо передбачувана угода не забезпечена достатнім капіталом, що виступає в якості заходи підтримки обіцянок. Але криза вичерпав запаси капіталу в усіх напрямках.

Існує очевидне рішення цієї проблеми - включити в оборот більше капіталу. Це стандартний рецепт, який виписують при виникненні фінансових криз. У 1933 році адміністрація Рузвельта для рекапіталізації банків використала Корпорацію фінансування реконструкції (Reconstruction Finance Corporation). Для цього у банків купувалися привілейовані акції, тобто мали старшинство над звичайними, якщо говорити про чергу виплат по цінних паперах.

Коли Швеція на початку 1990-х зіткнулася з фінансовою кризою, втрутився уряд і надав банкам додатковий капітал, рівний 4% ВВП країни, що для нинішніх Сполучених Штатів еквівалентно 600 млрд доларів, отримавши в обмін за це частина їх власності. Коли в 1998 році Японія зайнялася порятунком своїх банків, вона купила привілейованих акцій більше ніж на 500 млрд доларів, що в показниках ВВП еквівалентно вливання капіталу в Сполучених Штатах в розмірі приблизно 2 трлн. У кожному разі надання капіталу допомогло банкам відновити здатність видавати кредити і розморозити кредитні ринки.

Фінансові рятувальні операції в даний час в Сполучених Штатах та інших промислово розвинених країнах проводяться приблизно так само, хоча і почалися із запізненням, що частково відбулося через ідеологічні поглядів адміністрації Буша. Спочатку, після краху Lehman Brothers, Міністерство фінансів запропонувало викупити у банків та інших фінансових інститутів, які опинилися в скрутному становищі, активи на 700 млрд доларів. Однак поки неясно, як цей крок позначиться, з точки зору розробників цього плану, на розвиток ситуації. (Якщо Казначейство буде платити за ринковою вартістю, це мало допоможе банкам з їх позицією по капіталу. А якщо воно заплатить дорожче ринкової ціни, то на владу обрушаться люті звинувачення в тому, що вони викидають гроші платників податків). Чи не забивайте собі голову такими питаннями: після коливань протягом трьох тижнів Сполучені Штати пішли по шляху, по якому першими вирушила Великобританія, а потім країни континентальної Європи, і на основі свого плану створили схему рекапіталізації.

Однак сумнівно, що цей захід зможе повернути ситуацію назад. Це побоювання пояснюється, по крайней мере, трьома причинами. По-перше, навіть якщо все 700 млрд доларів будуть використані для рекапіталізації (поки ж реально на це виділено лише частка цих коштів), ця сума невелика в порівнянні із засобами, виділеними для порятунку японських банків, особливо якщо врахувати, що серйозність фінансової кризи в Сполучених Штатах і Європі непорівнянна з положенням справ в Японії. По-друге, поки до кінця не зрозуміло, як рятувальні заходи охоплять тіньову банківську систему, тобто ту частину загальної системи, де знаходиться найболючіша точка проблеми. По-третє, неясно, чи будуть банки готові використовувати для кредитування отримані кошти або, навпаки, стануть «сидіти» на цих грошах (з цією проблемою зіткнулися розробники Нового курсу 75 років тому).

Я вважаю, що рекапіталізація врешті-решт буде більшою і широкої і в підсумку буде потрібно сильніший урядовий контроль. На якийсь час ми фактично підійдемо до повної націоналізації значної частини фінансової системи. Щоб пояснити сказане, додам, що це зовсім не довгострокова мета і не питання захоплення командних висот в економіці: відразу ж, як тільки буде забезпечено безпеку, фінанси знову слід зробити приватними, як надійшли шведи, які повернули банківська справа в приватний сектор після великої операції по його порятунку на початку 90-х.

Але поки найважливіше завдання - знову запустити кредитний процес, скориставшись для цього будь-якими наявними в розпорядженні засобами та звільнившись від всяких ідеологічних пут. Нічого не може бути гірше, ніж невдача при виконанні необхідних дій, що сталася з побоювання, що порятунок фінансової системи за своєю природою в якійсь мірі є «соціалістичним».

Те ж саме справедливо для іншого напрямку, який використовується для вирішення кредитного стиснення - тимчасового включення федеральних органів в бізнес кредитування, що надається безпосередньо нефінансового сектора. Готовність Федеральної резервної системи купувати комерційні папери - великий крок, зроблений в потрібному напрямку, але тут таких кроків треба зробити набагато більше.

Виконання всіх цих дій має бути скоординовано з іншими промислово розвиненими країнами. Це пояснюється глобалізацією фінансів, описаної в розділі 9. Дії США з порятунку фінансової системи частково окуплять себе тим, що допоможуть отримати більш легкий доступ до кредитів в Європі, а аналогічні рятувальні дії європейців частково окупляться поліпшенням кредитних умов тут, в Сполучених Штатах. Тому кожна країна заінтересована робити приблизно одне й те саме, оскільки в даному випадку ми все тісно пов'язані один з одним.

І ще: через поширення фінансової кризи на ринки, що формуються частиною рішення стає і глобальне порятунок країн, що розвиваються. Як і з рекапіталізацією, на момент написання цих рядків дещо в цьому відношенні вже робиться; Міжнародний валютний фонд надає позики країнам, чия економіка виявилася у важкій ситуації, наприклад, Україна, і на цей раз супроводжує це меншими, ніж в період азіатської кризи 1990-х повчаннями і вимогами щодо того, як треба себе вести. Одночасно ФРС уклала угоди про свопи з деякими центральними банками з ринків, що розвиваються, надавши їм право в разі необхідності займати долари. Як і у випадку з рекапіталізацією, ці зусилля докладаються в правильному напрямку (по крайней мере, такими вони виглядають на сьогодні), але вони занадто слабкі, і тому їх треба посилити.

Навіть якщо порятунок фінансової системи почне повертати кредитні ринки до життя, ми як і раніше стоїмо на порозі глобального уповільнення, і загроза розвитку подій за таким сценарієм посилюється. Що тут слід зробити? Відповідь майже гарантований - вдатися до добрим старим кейнсианским фіскальним стимулам.

Сполучені Штати спробували використовувати фіскальні стимули на початку 2008 року. І адміністрація Буша, і демократи з конгресу в хвалебних тонах описували план пожвавлення економіки, вважаючи, що її вдасться «завести ривком». Однак досягнуті результати виявилися такими, що розчаровують, що пояснюється двома причинами. По-перше, стимули були занадто малі - всього приблизно 1% ВВП. Наступний стимул цього роду повинен бути набагато сильнішим, скажімо, вище 4% ВВП. По-друге, більшість грошей з першого пакету було надано у вигляді повернення податкових платежів, і багато хто з цих коштів були скоріше спрямовані не на витрати, а на заощадження, тобто зекономлені, а не витрачені. У наступному плані слід сфокусуватися на підтримці і збільшенні урядових витрат: підтримці за рахунок надання допомоги регіональним і місцевим властям, розширенні - за рахунок збільшення витрат на дороги, мости та інші елементи інфраструктури.

Звичайне заперечення, вісунуте проти державних витрат як форми економічних стімулів, будується на тому, что в цьом випадка буде нужно Занадто трівалій годину, дере чем цею варіант спрацює, тобто почнет різке Збільшення Попит и закінчіться економічне гальмування. Однако з приводу цього аргументу зараз сильно турбувати НЕ слід: сьогодні дуже Важко вірішіті, Наскільки швидка буде будь-яке економічне Відновлення и чи не вінікнуть несподівано якісь Нові бульбашки, щоб замініті Іпотечний міхур (дуже переконливою и точно про Цю проблему повідомляється в заголовку сатірічної газети The Onion : «Країна, яка виявило в рецесії, требует вкладень в новий міхур»). Поки державні витрати здійснюються з розумною швидкістю, гроші, які виділяються для цього, будуть надходити вчасно, що забезпечить два величезних переваги в порівнянні з поверненням податкових платежів. З одного боку, ці гроші будуть фактично тістрачени, а з іншого - витрачені на щось корисне (скажімо, на будівництво мостів, що не впадуть).

Деякі читачі, цілком ймовірно, можуть заперечити, що надання фіскальних стимулів у вигляді коштів для виконання громадських робіт - це те, що робила Японія в 1990-х, і це дійсно так. Але ж в Японії державні витрати, швидше за все, допомогли тому, щоб слабкість економіки не трансформувалася в реальну депресію. До того ж існують причини, що змушують вірити, що в Сполучених Штатах стимули у вигляді державних витрат спрацюють краще, якщо ними скористатися більш оперативно, ніж в Японії. По крайней мере, ми ще не опинилися в пастці дефляційних очікувань, в яку потрапила Японія після декількох років застосування недостатньо сильних прийомів.

До того ж ця країна чекала занадто довго, перш ніж приступила до рекапіталізації своєї банківської системи, і цю помилку ми, будемо сподіватися, що не повторимо.

Основна ідея сказаного полягає в наступному: треба підходити до нинішньої кризи, налаштувавшись на те, що обов'язково буде зроблено все необхідне, щоб нейтралізувати негативний варіант. Якщо навіть це виявиться недостатнім, буде зроблено більше або щось інше, і всі ці кроки будуть цілеспрямовано здійснюватися до тих пір, поки не почнуть видаватися кредити і реальна економіка не почне відновлюватися.

Після того як зусилля по відновленню принесуть помітну віддачу, настане час зайнятися профілактичними заходами: реформувати систему так, щоб вона знову не ввійшла в стан кризи.

фінансова реформа

Джон Мейнард Кейнс, як ми вже говорили, на початку Великої депресії заявив, що труднощі виникли через магнето. Велика частина економічного двигуна була в хорошому стані, але її важливий компонент, фінансова система, не працював. Він тоді також сказав наступне: «Ми опинилися в стані величезної плутанини через те, що на дотик намагалися розібратися в тому, як треба контролювати роботу делікатній машини, суть якої ми не розуміємо». Обидва цих затвердження сьогодні настільки ж вірні, як і в ті часи.

Яким чином виникла ця друга колосальна плутанина? Після Великої депресії ми спроектували машину заново, так, щоб в повній мірі розуміти, як вона працює, зробили її досить гарною, щоб, по крайней мере, не допускати великих катастроф. Банки, частина системи, яка так погано функціонувала в 1930-і, були поставлені під суворе регулювання і забезпечені міцною сіткою безпеки. Одночасно були обмежені міжнародні переміщення капіталу, які зіграли свою руйнівну роль в 1930-х.

Функціонування такої фінансової системи стало трохи нудним, але і більш безпечним. Але потім знову почали відбуватися цікаві і небезпечні речі. Зростання міжнародних потоків капіталу створило основу для виникнення спустошливих валютних криз в 1990-х і глобальної фінансової кризи в 2008-му. Зростання тіньової банківської системи без відповідного збільшення регулюючих заходів створив основу для недавніх «набігів» на банки, які робилися в великих масштабах. Ці «набіги» в наш час здійснюються у вигляді гарячково скоєних дій з кнопками комп'ютерної миші замість натовпу розлючених людей, які зібралися біля закритих дверей банку, але від цього вони не стають менш руйнівними.

У цих умовах ми повинні, безсумнівно, заново засвоїти уроки, які наші діди отримали в результаті Великої депресії. Я навіть не спробую викласти деталі нового регулюючого режиму, але основний його принцип повинен бути очевидний: все, що довелося рятувати під час фінансової кризи, має бути відрегульоване, оскільки грає важливу роль в фінансовому механізмі, і це слід зробити в стані, коли кризи немає , так, щоб ця деталь механізму не піддавалася дії надлишкових ризиків. Після 1930-х комерційні банки повинні були мати адекватний капітал і зберігати резерви ліквідних активів, які можна швидко трансформувати в готівку.

До того ж були введені обмеження на види інвестицій, які вони можуть здійснювати, і все це в обмін на федеральні гарантії, що надаються банкам, якщо справи у них раптом підуть погано. Але в наші дні ми бачимо появу широкого діапазону різних небанківських інститутів, які зіграли помітну роль у створенні банківської кризи, а тому відносно них повинні бути також прийняті заходи аналогічного регулювання, але ширші, щоб охопити набагато більшу частину всієї системи.

Треба також серйозно обміркувати і то, як вести себе в умовах фінансової глобалізації. Після азіатських криз 1990-х лунали окремі заклики обмежити на тривалий час міжнародні потоки капіталу, а не вдаватися лише до тимчасових заходів контролю, що вводиться тільки в періоди криз. Здебільшого від реалізації цих пропозицій відмовилися, а замість них ставка була зроблена на стратегії створення великих резервів іноземної валюти, які, як передбачалося, не допустять виникнення криз в майбутньому.

Створюється враження, що ця стратегія не спрацювала. Для країн, на зразок Бразилії та Кореї, все, що відбувається нагадує кошмар: після всього, що вони зробили, вони знову зіткнулися з кризою, як і в 1990-х. Якою буде наступна реакція? Це поки незрозуміло, але фінансова глобалізація, безсумнівно, виявилася ще більш небезпечною, ніж ми припускали.

сила ідей

Як читачі, можливо, помітили, я вірю не тільки в те, що ми живемо в нову епоху депресивної економіки, але також і в те, що ідеї Джона Мейнарда Кейнса, економіста, який проаналізував сутність Великої депресії, в даний час більш значущі, ніж коли -або. Кейнс завершив свій шедевр «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» (The General Theory of Employment, Interest and Money), відомим висловом, повідомляють про важливість економічний ідей: «Рано чи пізно саме ідеї, а не корисливі інтереси стають небезпечними і для добра , і для зла ».

Можна сперечатися про те, чи завжди це правда, але за часів на кшталт нинішніх це, звичайно, заперечувати не можна. Квінтесенцією пропозиції, передає сутність економіки, швидше за все, є наступне: «Безкоштовних сніданків не буває». Ресурси обмежені, і якщо ви хочете отримати більше чогось одного, то повинні обмежити себе в іншому. Іншими словами, виграшу без напруги не існує. Однак депресивна економіка вимагає вивчення ситуації, коли безкоштовний сніданок все-таки можна отримати, якщо тільки знати, як до нього дотягнутися. Це можливо, оскільки незайняті ресурси можна змусити працювати. Справжня рідкість в світі Кейнса, та й в нашому теж, - це не ресурси і навіть не чесноти, а розуміння того, що відбувається.

Ми не досягнемо того розуміння, яке нам необхідно, поки не почнемо намагатися ясно осмислювати наші проблеми, а потім Не будемо керуватися нашими висновками і дотримуватися їх, незалежно від того, до чого вони нас приведуть. Деякі стверджують, що наші економічні проблеми є структурними, і тому швидкого лікування домогтися не вдасться. Але я впевнений, що єдиними важливими структурними перешкодами на шляху до процвітання світу є застарілі доктрини, які затуманюють мислення людей.

Фото: pixabay.com