Вибори-2012: наслідки для Росії і регіону

1. Вибори і післявиборчі настрої
2. Чи є альтернатива Володимиру Путіну?
3. Росія, Україна і інтеграція на пострадянському просторі

Минулі 4 березня 2012 р президента Російської Федерації, на яких в першому турі переміг Володимир Путін, продовжують викликати масу дискусій в суспільстві. Про підсумки виборів, про те, як буде розвиватися політична система в РФ і які будуть відносини влади і суспільства, а також про відносини з найближчим сусідом РФ - Україна - говорилося на відеоконференції за участю російських і українських політиків, експертів і журналістів, що відбулася між Московським центром Карнегі і Інститутом світової політики (Київ, Україна).

З російського боку в заході взяла участь сестра кандидата в президенти на виборах-2012 Михайла Прохорова, глава видавництва «Новое литературное обозрение» Ірина Прохорова, а модератором був голова програми «Суспільство і регіональна політика» Московського Центру Карнегі Микола Петров. Також в дискусії брав участь співголова програми «Релігія, суспільство та безпека» Московського Центру Карнегі Олексій Малашенко. З української сторони дискусію вела директор Інституту світової політики Альона Гетьманчук.

Вибори і післявиборчі настрої

• Активність громадян. Всі учасники дискусії відзначили, що однією з головних рис президентських виборів 4 березня 2012 року став зростання політичної грамотності і активності населення.
  
  
  • Спостерігачі. Як вказав Н. Петров, збільшилася кількість громадян, які цікавляться діяльністю спостерігачів на виборах і залучених в цю діяльність. Громадяни усвідомлюють, що робота спостерігачів заважає легкій перемозі тих, хто пов'язаний з чинною владою, і на тих ділянках, де є спостерігачі, результати влади майже завжди виявляються нижчими, додав Н. Петров.
    
  • Електорат. Електорат також став більш активним. При цьому Н. Петров спростував точку зору, згідно з якою протести, які охопили Росію після виборів в Держдуму в грудні 2011 р, могли зіграти на руку Путіну (через те, що в виборний процес в березні 2012 р на хвилі загальної активності було залучено, в числі інших, багато нових «пропутінських» виборців). Збільшення електоральної активності є небезпечною тенденцією для влади і приносить користь тільки в короткостроковій перспективі, наголосив М. Петров.
    

• Питання про легітимність виборів. Н. Петров заявив, що результати президентських виборів ще довго будуть впливати на настрої в російському суспільстві, оскільки значна частина населення сумнівається в легітимності підсумків голосування. І. Прохорова підтвердила, що в ході виборів були відзначені численні порушення виборчого законодавства, і це, на її думку, дозволяє вважати вибори і їх результати лише умовно легітимними.

• Протестні настрої. Ця «умовна легітимність», за словами І. Прохорової, сприятиме посиленню громадських і політичних рухів в Росії, які мають шанс стати справжнім провідником різних політичний ідей у ​​вищі ешелони влади. І. Прохорова додала, що протестні рухи необхідні в кожному суспільстві і державі, так як без опору з боку громадськості будь-яка влада в якийсь момент стає авторитарною.

Чи є альтернатива Володимиру Путіну?

• Нові лідери. Хоча Путін переміг на виборах, І. Прохорова відзначила, що політична програма, запропонована її братом - М. Прохоровим, була гідною альтернативою політиці чинної влади. Крім цього, за її словами, вже зараз в середовищі політичного протесту з'являються фігури, які мають можливість стати політичними лідерами майбутнього: на думку І. Прохорової, вони відповідають сучасним запитам російського суспільства і будуть повільно пробиватися знизу до вершин влади.
  
• Російський середній клас. А. Малашенко висловив думку, що єдиною можливою альтернативою (навіть не Путіну, а всій системі) є російський «аналог середнього класу», в середовищі якого формуються прогресивні ідеї.

Значення російського суспільства

За словами І. Прохорової, діяльність тих, хто має намір створити політичну силу, альтернативну влади, повинна починатися не з контактів з чинною владою, а з роботи з суспільством, з просвітництва, з серйозної розмови з людьми. Тільки після того, як ця робота пророблена, треба вступати в діалог з владою. На жаль, подібна робота з суспільством зараз майже не ведеться, зазначила І. Прохорова. Причина цього - недооцінка суспільства і занадто абстрактне уявлення про нього, хоча саме в ньому формуються політичні запити майбутнього. Такі громадські організації, як Товариство синіх відерець і захисники Химкинського лісу, не приймаються всерйоз, але саме вони, підкреслила І. Прохорова, можуть стати основою майбутніх політичних рухів.

Росія, Україна і інтеграція на пострадянському просторі

• Євразійський Союз. Говорячи про проект створення Євразійського союзу, ідея якого була висунута Путіним в ході його передвиборчої кампанії, А. Малашенко зазначив, що, зокрема, без України це об'єднання безглуздо. Однак тепер, після чергового приходу Путіна до влади, залишилося мало шансів на те, що країни пострадянського простору захочуть приєднатися до даного проекту.
  
• Зближення на основі культури. На думку І. Прохорової, будувати російсько-українські відносини необхідно на основі культурної близькості народів обох країн і розширення масштабів культурного спілкування.

About the Russia and Eurasia Program

The Carnegie Russia and Eurasia Program has, since the end of the Cold War, led the field of Eurasian security, including strategic nuclear weapons and nonproliferation, development, economic and social issues, governance, and the rule of law.