Вибори-2012. Соціологія: інструмент або відмичка

Партія «Україна - вперед» подала позов проти Фонду «Демократичні ініціативи» та Київського міжнародного інституту соціології, звинувачуючи їх в оприлюдненні недостовірних результатів соціологічних досліджень. Подібного в новітній політичній історії України ще не було, хоча скандалів навколо соціологічних досліджень вистачало.

Слід пояснити, що використання опитувань громадської думки в ході виборчої кампанії - звичайна практика для політиків. Заміряючи температуру суспільства, вони не тільки визначають рівень власної популярності або шанси на проходження тієї чи іншої сили в парламент, а й можуть коригувати свої медіа-зусилля або визначати месиджі, здатні підвищити їх популярність. Очевидно, що більшість інструментів можна використовувати і в якості відмичок, якщо на те є політична воля і передвиборна доцільність. Зрозуміло, що під час виборчої кампанії запит на швидку соціологічну допомогу зростає, і багато професійних інженери людських настроїв трудяться, не покладаючи рук. Слід підкреслити, що більшість соціологів вважають за краще спілкуватися з уже перевіреними клієнтами, через що часом виникають непорозуміння і чутки про проплачених рейтингах.

Великий скандал спалахнув в Україні під час президентської кампанії 2004 року, коли фірми СОЦИС і «Соціальний моніторинг» відмовилися проводити екзит-пол разом з Центром Разумкова і вже згаданими «Демократичними ініціативами». Розжареними президентською кампанією проникла і в професійне середовище соціологів. В результаті публічне вплив «Соціального моніторингу» поступово зійшло нанівець, а СОЦИС продовжує брати активну участь у дослідженнях громадської думки. Більш резонансний скандал спалахнув 5 років тому, коли журналістам «Сегодня» за відносно невелику в передвиборних масштабах суму в 4 тисячі доларів вдалося «підкоригувати» результат маловідомого Християнського блоку. Правда, той скандал мав мало спільного з соціологією, оскільки навіть претензійну назву структури, «яка проводила опитування», - Інститут політичних і соціологічних досліджень імені Шевченка - мало насторожити потенційних клієнтів цієї контори. Однак неприємний осад від нахабної маніпуляції, безумовно, залишився.

Королівська вирішила все ж піти ва-банк

У випадку з Королевською та її партією має місце куди більш цікава ситуація. Якщо соціологічні структури з ім'ям, що давно працюють на ринку, Наталю Юріївну своїми прогнозами не тішать, то її самолюбство безумовно потішили результати, оприлюднені цілої грибницею контор-одноденок, навперебій обіцяють «Україна - вперед» світле парламентське майбутнє. Не виключено, що «команда молодих лідерів» стала жертвою передвиборної технології, яка передбачає публічні повідомлення про високий потенціал політичної сили, що дозволяють підібрати тих, хто сумнівається і вагається виборців. За оцінкою Євгена Копатько, який очолює R & B Group, «впередовцам» в кінці вересня не вистачало 300-400 тисяч голосів, щоб отримати гарантію на подолання 5-відсоткового бар'єру.

Саме час згадати, що Юлія Тимошенко під час перебування лідером БЮТ часто посрамляет прогнози соціологів, домагаючись для своєї політичної сили більш високого результату. Але Юлія Володимирівна, сперечаючись з дослідниками передвиборних настроїв словом і ділом, не наважувалася звернутися до суду, вважаючи за краще доводити свою правоту за підсумками волевиявлення. Наталія Королевська, активно позиціонує себе як спадкоємиця слави леді Ю, вирішила все ж піти ва-банк. З боку це нагадує претензії людини з підвищеною температурою до градусник, які ні до чого позитивного не приведуть. Втім, у передвиборній кампанії і без того часто буває своя логіка.

Євген Магда

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter