Вибори - 2016: Підсумки - монополія на владу і на госсодержаніе, як розпорядяться?

19 вересня було підраховано більшість голосів на виборах до Держдуми, місцеві парламенти і глав російських регіонів, які пройшли по всій країні в Єдиний день голосування - 18 вересня. Лідерами голосування в законодавчі органи знову виявилися представники «Єдиної Росії», а на виборах губернаторів - діючі глави регіонів або тимчасово виконують їх обов'язки.

Серед інших тенденцій - ослаблення позицій «Справедливої ​​Росії» і КПРФ за рахунок зростання популярності ЛДПР серед виборців, низька явка на вибори в Москві і Петербурзі, а також зниження числа порушень в ході голосування.

Остаточні підсумки виборів в Держдуму сьомого скликання будуть підведені 23 вересня, але, як вважають в ЦВК, ніяких істотних змін щодо вже підрахованих результатів очікувати не варто.

У своїх передвиборних кампаніях партії і майбутні депутати не скупилися на обіцянки - одні погрожували приборкати корупцію, інші готували, за їхніми словами, якісь кардинальні економічні реформи (?), Треті обіцяли збільшити життєвий рівень населення.

Вибори відбулися. Передвиборчі дебати і обіцянки залишилися позаду. Що вони показали і що буде далі? Чому з перевагою перемогла «Єдина Росія» і чому така низька явка виборців?

Що характеризує нинішню виборчу кампанію, сказав президент Росії Володимир Путін в інтерв'ю міжнародній інформаційній холдингу Bloomberg 1 вересня в Владивостоці гранично чітко і зрозуміло:

Так буває - ніхто не очікував 54% «Єдиної Росії» за партсписками і вже тим більше перемоги 203 з 206 висунутих нею кандидатів по округах. При цьому провал всіх 10 непарламентських партій, як і зниження результату КПРФ і «Справедливої ​​Росії», абсолютно логічні.

(За станом на 19.09.2016 року)

«Єдина Росія» отримає конституційну (монопольне) більшість в 343 мандата (76,22% місць) в нижній палаті парламенту (з 450 місць), КПРФ отримає 42 мандати (9,34% місць), ЛДПР - 39 мандатів (8,67 % місць), «Справедлива Росія» - 23 мандати (5,11% місць). По одному мандату (0,22% місць) отримують партія «Батьківщина», «Громадянська платформа» і самовисуванець Владислав Резник.

Глава ЦВК Елла Памфілова заявила, що «малі партії» отримали в регіональних парламентах по країні в цілому 16 місць. Так, «Патріоти Росії» отримали чотири мандати, «Яблуко» - п'ять, «Партія Роста» і «Пенсіонери за справедливість» - по три і «Батьківщина» - один.

Минуле скликання Державної думи:

Єдина Росія - 238, КПРФ - 92, Справедлива Росія - 64, ЛДПР - 56.

Як видно, і в регіональних парламентах монопольне більшість за партією влади. Природно, експерти і політологи розмірковують, кожен по-своєму, про причини такого розкладу політичних сил за підсумками виборів.

А чи був вибір?

Спочатку про ЕР - зрозуміло, що левова частка голосів за партію пов'язана з рейтингом Володимира Путіна. При тому, що президент в останні роки набагато частіше зустрічався з активістами «Народного фронту», в ході передвиборної кампанії він абсолютно чітко показав, що підтримує «Єдину Росію». У цьому немає суперечності - фронтовики стали найважливішим кадровим резервом ЕР, і завдяки ним партія почала складну трансформацію з «партії начальників» в «партію небайдужих і активних громадян».

Це важкий і непростий процес - як тому, що і номенклатура залишається в партії, так і в ще більшому ступені внаслідок того, що регіональним начальникам дуже складно розлучитися з контролем над місцевими відділеннями «партії влади». Але рух в цю сторону є - і слід було очікувати, що Кремль і ОНФ будуть нарощувати зусилля по кадровому оновленню ЕР і її хоча б часткової емансипації від регіональної номенклатури.

При цьому зрозуміло, що високий результат ЕР пов'язаний не тільки з Путіним - все-таки за списками у неї трохи більше половини голосів, а в парламенті партія отримає більше трьох чвертей місць. І це заслуга одномандатників - тобто тих, хто йшов на вибори по округах. Там багато безпартійних (включаючи фронтовиків), людей дійсно відомих на своїх територіях. І тут дуже велику роль зіграло весняне попереднє голосування в партії - завдяки йому ЕР змогла відібрати тих, хто отримав підтримку виборців. Зрозуміло, що не скрізь попереднє голосування було дійсно конкурентним, зрозуміло, що діючі депутати мали явним перевагою (завдяки зв'язкам з регіональною владою, впізнаваності і іншим ресурсам) - але далеко не скрізь вони пройшли горнило праймеріз. Зате пройшовши, легко виграли вже і федеральні вибори.

Інститут попереднього голосування поступово ставатиме більш конкурентним і цікавим - а й перший досвід 2016 року довів його корисність. Фракція ЕР в новій Держдумі оновиться дуже сильно - і там буде набагато менше «лобістів» і набагато більше фахівців в самих різних сферах нашого життя.

Що стосується трьох думських партій, то для двох з них результати дуже сумні. «Справедлива Росія» втратила майже половину виборців - і зрозуміло, що якщо вона не піде на серйозні внутрішні реформи, то на наступних виборах залишиться за бортом парламенту. При цьому, як і всі інші партії в Росії, «Справедлива Росія» асоціюється з лідером партії - так що це, звичайно, особистий провал Сергія Миронова. Чи зможе партія зберегтися в 2021 році? Малоймовірно - практично всі партії в Росії вождистские, все створені конкретним лідером, і СР не виняток з правил. Якщо Миронов залишить пост лідера, партія з високою часткою ймовірності розвалиться - а якщо не залишить, то не пройде в наступну Думу і розвалиться вже після виборів.

І це при тому, що попит на ліву, соціалістичну ідеологію в Росії є - і він буде тільки рости. Врятувати «Справедливу Росію» може тільки поява на чолі її нового, харизматичного і ідейного лідера - який збере під свої прапори прихильників «нового російського соціалізму». Але це в теорії - на практиці шансів на такий розвиток подій дуже мало.

Хоча б тому, що якщо такий ватажок з'явиться, то йому куди логічніше спробувати очолити КПРФ. Комуністи виявилися в глибокій кризі - який їм вже немає сенсу і сил приховувати. Вони втратили майже третину голосів в порівнянні з 2011 роком - і навіть якщо додати до їх 13,37 відсотків 2,28, набраних відкололася від Зюганова партією Сурайкіна ( «Комуністи Росії» показали найкращий результат з усіх непарламентських партій), то ті самі 19 процентів не виходять. КПРФ потрібна революція - внутрішня, кадрова та іміджева. У партії «російського соціалізму» є величезний потенціал, але зрозуміло, що Геннадій Зюганов не зможе змінитися. І поки партія буде асоціюватися саме з ним, перспективи КПРФ будуть сумними - в наступну Думу вона, звичайно, потрапить, але голосів буде отримувати все менше і менше.

Вік Зюганова дозволяє йому піти на спокій в почесні сенатори - але чи знайде і він, і партія в цілому в собі волю і сили на даний оновлення? Потрібен новий мову, нові, ідеологічно заряджені люди - але чи підуть «нові ліві» в КПРФ?

Другим переможцем виборів став Володимир Жириновський - він поліпшив результат ЛДПР з 8 відсотків до 13. Але це дуже схоже на лебедину пісню ветерана російської партійної сцени - в 2021 році йому буде 75 років. Ні, звичайно, Жириновський і тоді може піти на вибори - але, по-перше, здоров'я все-таки не залізне, а по-друге, на той час на політичній сцені цілком можуть з'явитися нові зірки-патріоти. До того ж зараз Жириновському допоміг Крим, конфлікт із Заходом і зростання інтересу до зовнішньої політики - він телезірка, його коментарі гострі, яскраві, розумні, парадоксальні.

Швидше за все, майбутні п'ять років стануть прощальним бенефісом Володимира Вольфовича. Без нього партія неминуче обвалиться - тобто вона буде існувати як активний учасник регіональних виборів, але це настільки особистий проект ВВЖ, що ні про яке «другому Жириновського», який підхопить ЛДПР і понесе її далі, не варто й думати.

10 непарламентських партій набрали в сумі 13 відсотків голосів - це, звичайно, більше ніж п'ять відсотків на минулих виборах і вісім на виборах 2007 року, але все-таки менше, ніж очікувалося. І це провал практично для всіх учасників виборів - за винятком хіба що «Комуністів Росії», єдиних подолали двопроцентну позначку.

П'ять партій не дотягли навіть до одного відсотка, ще чотири партії набрали від одного до двох відсотків голосів - але для всіх них, крім створеної для «виборного бізнесу» штучної Російської партії пенсіонерів за справедливість (з 1,75 відсотка), це рівнозначно незадовільно. Провалилися обидві партії, які претендували на мобілізацію ліберальних прихильників ідеї «Росія без Путіна» - інтелігентське «Яблуко» отримало 1,95 відсотка, а «болотний» ПАРНАС - 0,76. Провалився і намагався схрестити патріотизм і лібералізм проект системних лібералів «Партія зростання» - 1,26.

На патріотичному фланзі не вистрілила «Батьківщина» - другого видання 2003 року передбачувано не вийшло. Півтора відсотка не компенсуєш попаданням лідера партії в Держдуму по одномандатному округу.

Можна сказати, що народ не побачив нічого привабливого в нових партіях, так і старі йому набридли - звідси і голосування персонально за Путіна і Жириновського, і найнижча за весь час федеральних виборів явка. Але це буде лише частиною правди - тому що, з іншого боку, Кремль дійсно посилив контроль за чесністю виборів і зниження явки в основному пояснюється якраз забороною на використання адміністративного ресурсу, тобто, банально кажучи, відмовою від накрутки голосів.

Тобто вибори дійсно стали чеснішими і конкурентних, а ставлення виборців до них - спокійніше. При цьому основна конкуренція буде поступово переміщатися всередину самої «Єдиної Росії» - через той же інститут попереднього голосування, яке буде застосовуватися на виборах всіх рівнів і до участі в якому буде підтягуватися все більше небайдужих безпартійних.

Отримавши настільки переважна більшість в парламенті, ЕР просто зобов'язана не тільки продовжити, а різко посилити оновлення. У тому числі і перейти нарешті до реальної внутрішньопартійної дискусії, до створення реальних внутрішньопартійних клубів і платформ, фактично фракцій - тому що Путіну потрібні ідейні прихильники, а не учасники номенклатурних гонок. Йому потрібна «партія влади» як інструмент для об'єднання і просування у владу людей, які бажають принести користь Батьківщині. І тільки така партія може мати в Росії майбутнє. Але виникає питання: а чи здатна партія, що отримала монополію на владу, реалізувати поставлені президентом завдання щодо підвищення рівня і якості життя населення? І чим небезпечна монополія влада? Наведемо думку політика і письменника Н.Старікова.

Отримана монополія «Єдиної Росії» - на що буде спрямована

Повністю з текстом можна ознайомитися за посиланням (https://nstarikov.ru/blog/70943)

Найбільше, як завжди, дістанеться «Єдиної Росії». Партії на виборах боролися не тільки за проходження в Держдуму. Для цього необхідно було набрати більше 5% голосів. Але і за гроші. Згідно із законом, які набрали не менше 3%, отримують щорічну матеріальну підтримку від держави. Її розмір становить 110 рублів за кожен отриманий голос. Згідно з даними Центрвиборчкому за партію влади проголосувало понад 28 мільйонів чоловік. Відповідно, єдинороси можуть розраховувати більш ніж на 3 мільярди рублів в якості держфінансування. Другий результат у КПРФ - майже 7 мільйонів голосів. Так що комуністи будуть отримувати щороку по 762 мільйона. Трохи менше у ЛДПР - 751 мільйон. Ну і «Справедлива Росія» може претендувати майже на 354 мільйони рублів щорічно. Більше жодна з 14 партій, які брали участь у виборах за партійними списках, не подолала необхідний для фінансування бар'єр. Нагадаємо, за результатами минулих думських виборів це вдалося «Яблуку». Партія тоді перевалила за 3% і протягом майже п'яти років користувалася держпідтримкою.

Що стосується «Єдиної Росії», то за останнє десятиліття партія отримала з бюджету країни 13 мільярдів рублів.

Це про те, що «... грошей немає, а ви тримайтеся ...».

Який рівень фінансування партій з ФБ, читайте в статті «Хто фінансує російські партії?» (Http://inance.ru/2015/09/finansi-partij/).

Низька явка - ліміт довіри влади

Явка виборців щодо минулих виборів до Держдуми РФ помітно знизилася.

До цього найнижча явка на вибори в Держдуму була зафіксована в 1993 році - 54,81%. У 2011 році явка склала 60,21%, в 2007 році - 63,78%, в 2003 році на виборах проголосували 55,75% росіян (http://www.rline.tv/news/2016-09-19-izbirkom -oglasil-predvaritelnye-itogi-vyborov /).

І все це відбувається на тлі загострення відносин із Заходом. Тому виникає ряд питань ...

Перше: як розцінювати голосування «ногами», тобто неявку на вибори більше половини громадян Росії, які мають право виборчого голосу?

І друге. Чи не опиняться одного разу тріумфатори минулих виборів при додаванні безлічі негативних факторів «один на один зі своєю перемогою» перед обличчям хворої економіки?

Передвиборна кампанія всіх без винятку партій була безпрецедентно млявою, нудною і нецікавою. Замість того, щоб залучати виборця, всі партії займалися постійними сутичками між собою. Не маючи нічого нового, що можна було б запропонувати народу, вони направили всю енергію на боротьбу з конкурентами. В результаті виборець вже на стадії передвиборної гонки відчув себе покинутим. Все це в тому числі могло стати причиною низької явки на вибори. Але найголовніший висновок з цього: перемога «Єдиної Росії» на виборах - це не перемога в боротьбі за виборця, а перемога над іншими конкурентами. І треба зізнатися, що це два абсолютно різних визначення «перемоги», що дозволяє констатувати - дистанція між діючими «елітами» і народом Росії стрімко наростає.

І все-таки, які причини такої низької явки?

Є кілька причин, чому люди не ходять голосувати.

Перша причина: їх все влаштовує, вони не вважають за потрібне турбувати себе в вихідний день.

Друга причина: підвищення політичної грамотності - вони не вірять в саму виборчу систему, не вірять, що ця система працює чесно. Ні в одній партії немає виразних підручника соціології, політекономії і виразної програми перетворень державності. Який сенс голосувати за якусь з цих партій?

Третя причина: вони не знайшли в списку з балотуються партій того, хто їм дорогий настільки, щоб вони пожертвували часом свого вихідного дня.

Четверта причина низької явки в Москві і Санкт-Петербурзі - це центри державної влади та фінансово-промислового капіталу, де є всі умови проживання, а пенсіонерам з міських бюджетів робиться доплата (ніж пенсіонери в регіонах гірше за них?), Тобто до лікаря йдуть тоді , коли є проблеми зі здоров'ям (образно кажучи!), а у них проблем немає, як видно. Згадаймо слова А.Чубайса на новорічному корпоративі: «У нас грошей багато ...». Рівень життя в цих містах, звичайно, значно вище, тому у них немає запиту, як в регіонах, до влади на зміну їх соціального статусу.

Це в сільській місцевості - погані дороги, низька заробітна плата, високий рівень безробіття, закриваються школи і медустанови і т.д. А в цих містах - все відмінно, тому що все сконцентровано там, і вони всім задоволені.

П'ята причина: могли і не прийти противники чинної влади, які мотивували себе тим, що в цей раз точно вони вже нічого не вирішать, бо ми маємо справу з цим посткримскім консенсусом, і що там очевидна підтримка Путіна.

Здається, що всі ці причини вичерпно пояснюють низьку явку, особливо в Москві і Санкт-Петербурзі.

Але ми бачимо, що в цей раз лінійка тих, за кого можна було голосувати, і в сенсі партій, і в сенсі особистостей, була набагато ширше, але на явку це не вплинуло. А що стосується репрезентативності, то не можна всерйоз думати, що ті кілька десятків мільйонів, які не прийшли, проголосували б якось інакше, ніж ті, які прийшли, що 50 мільйонів прийшли і проголосували за «Єдину Росію», ЛДПР і комуністів, а інші 50 мільйонів, які не прийшли, раптом якимось дивом проголосували б за «Яблуко» і професора Зубова? Звичайно, ні.

Але хід самої виборчої кампанії, агітації, політичної реклами, дебатів показував, що багатьом учасникам самим нудно від власної ролі. Виборцям не були представлені однією партією конкретні антикризові програми. Слід розуміти одну обставину загального характеру.

Если в стране Дійсно є багатопартійність и реальна свобода віборів, то від кожної партии нужно три документи, Які можна умовно назваті так:

• «Підручник соціології», - в ньом повінні буті віражені ее подивись на історичне минуле и уявлення про нормальної (з ее точки зору) организации життя Суспільства в наступності поколінь и шляхи переходу від того, что реально є в наявності в жітті, до цього ідеалу;
• «Підручник економіки», - в ньому повинні бути виражені її погляди на організацію народного господарства, управління виробництвом, розподілом і споживанням продукції;
• «Політична програма» - огляд повного спектру проблем, з якими стикається суспільство, і концепція їхнього дозволу в дусі ідеалів, проголошених у «підручнику соціології».

Якщо партія не в змозі уявити документи такого роду, з яких було б видно її відмінність від інших партій, то в інтелектуально нормальному суспільстві вона не має права на реєстрацію в якості політичної партії і не може бути допущена до участі у виборах.

Отже, народ частково не прийшов на вибори, частково проголосував, як попросили, частково проголосував від безальтернативності. Але питання про те, куди йти далі, залишилося відкритим. Чи збирається влада дати на нього відповідь або вся ця невизначеність виллється в 2018-м?

Парламентські вибори нічого нового не принесли - все як було, так, в общем-то, і залишилося по депутатському складу. Тепер все буде залежати від того, наскільки ті ж люди і ті ж партії в змозі тверезо оцінити справи нашої економіки і тверезо зважити, що для нашої економіки потрібно, зрозуміти, що той курс, який сповідався протягом останніх 10 років, треба докорінно, радикальним чином переглядати. Якщо парламентаріям вдасться це зрозуміти, тоді нас чекає якесь поліпшення. Якщо вони продовжать наполягати і слідувати тим же курсом, ми будемо котитися вниз по похилій площині і не за горами чергова криза, дуже серйозний.

Реформи ніколи не пізно проводити. Звичайно, їх треба було проводити раніше, але не ті, які радить колишній міністр фінансів Олексій Кудрін, який завів країну в глибоку економічну яму. Потрібно відмовитися від цього сподівання на сили вільної економіки, від боротьби з інфляцією, дати бізнесу можливість розвиватися - знизити процентну ставку, що підвищить кредитну активність. Як ми можемо говорити про розвиток бізнесу, душа його зашморгом? Одне суперечить іншому.

Звичайно, повинна бути інша і внутрішня політика. Не випадково 19 вересня Президент Росії Володимир Путін на нараді з членами уряду заявив, що «влада не повинна допускати перекладання на плечі людей навантаження за перетворення в економіці».

Треба позбутися від натяку на будь-яку шокову терапію. Потрібно враховувати не середньостатистичне, а реальний стан російських сімей, і рівень їх доходів,

- сказав глава держави, коментуючи підсумки виборів до Державної Думи.

За словами російського лідера, в економіці і соціальній політиці країни потрібні зважені перетворення, орієнтовані на зміну структури економічного сектора і підтримку нужденних громадян.

Розраховую, що уряд і Держдума будуть разом працювати над досягненням озвучених цілей в інтересах росіян,

- додав Путін.

Необхідна державна підтримка економіки, щоб дати їй поштовх, запустити механізми розвитку. Вважаємо, що це неможливо без бюджетних вкладень і, відповідно, без стратегічного державного планування, що дозволяє раціонально використовувати ті ресурси, які у нас залишилися. Підтримувати варто не взагалі економіку, а точки зростання, які зможуть забезпечити імпортозаміщення та створення конкурентних виробництв в несировинних секторі та АПК.

Потрібно підтримати і стрімко убожіє в кризу населення - і не тільки з почуття соціальної справедливості. Коли люди не можуть купувати - економіка завжди в кризі. За допомогою державної матеріальної допомоги потрібно простимулювати споживчий попит, при цьому забезпечивши імпортозаміщення в тих галузях, куди надійдуть кошти від населення - інакше гроші підуть в валюту і за кордон. Потрібно захистити вітчизняного підприємця від грабежу і вимагань, інакше знову ж все, що він отримає від держави і населення, він сховає «за бугром». Плюс кардинально знизити ставки по кредитах для бізнесу. Якщо все це зробити, то через кілька років почнуть рости податкові доходи бюджету, державна допомога повернеться.

У стратегічному плані зараз необхідні також перезавантаження системи освіти - відповідно до пріоритетів розвитку країни мінімум на 20 років вперед, підтримка науки, національної технологічної бази.

Рецепти, в яких сьогодні потребує Росія, лежать на поверхні. І, здавалося б, при високих рейтингах президента і переважній більшості «Єдиної Росії» в Думі самий час саме зараз провести масштабні перетворення. Є запас міцності, є необхідний рівень підтримки. Але у нас все перевернуто з ніг на голову. У російських реаліях скоріше можна очікувати старту реформ в тому випадку, якщо рейтинги влади почнуть катастрофічно падати. А вони неминуче досягнуть критичної позначки за умови погіршення соціально-економічної ситуації. Вічно розповідями про патріотизм ситий не будеш, треба ж і їсти щось, і дітей одягати, і лікуватися.

Післямова

«Єдина Росія» перемогла на виборах в Державну думу. І, звичайно, кожен з нас має право розцінювати цю перемогу по-своєму. Хтось вважає її закономірною і заслуженою, хтось буде скаржитися на адміністративний ресурс і тиск на конкурентів. Кому-то взагалі байдуже, «що там сталося». Після 18 вересня це вже не так важливо. Важливо, щоб отримала більшість «партія влади», яка далеко не бездоганна, заради блага Росії змогла тепер «перемогти себе». Тобто подолати свої недоліки і поетапно видавити зі своїх структур все нездорові елементи для початку повномасштабної мобілізації перед майбутніми важкими викликами 2017 - 2018 років. Але чи здатна вона?

Незважаючи на неодноразові заяви уряду і ЦБ про вихід російської економіки з рецесії, рівень життя основної маси населення продовжує падати. Згідно з останніми даними Росстату, динаміка скорочення реальних доходів громадян досягла максимуму починаючи з грудня 2008 року, пікової фази минулої кризи (в серпні середній по країні рівень зниження цього показника склало 8,3%), причому доходи безперервно падають вже 22 місяці поспіль. Немає і ознак виходу з бюджетної кризи: в цьому році уряд знову буде приймати однорічний бюджет, а «дірки» в ньому, схоже, доведеться затикати черговим підвищенням податків. Борги ряду регіонів (в тому числі тих, які показали найбільші результати щодо явки і по голосуванню за «Єдину Росію») набули катастрофічного рівня, і тільки недоречна політкоректність не дозволяє офіційно визнати їх банкрутами.

Той факт, що в минулу неділю більше половини росіян не прийшли на виборчі дільниці, як раз і свідчить про відсутність в суспільстві будь-якої змістовної дискусії про майбутнє - і, як наслідок, змістовної порядку виборів. Вірніше дискусія тобто, але її немає в офіційному політичному або інформаційному полі.

Розгледить це влада за черговий тріумфальною перемогою «Єдиної Росії», ми дізнаємося вже дуже скоро.

І що зможе вона зробити? І чи зможе? Це питання до «Єдиної Росії». Чи зможе вона сформувати образ майбутнього, про який писав російський поет О. С. Пушкін осінньої часом:

Молодіжна аналітична група

Переглядів: 781