Вибори президента США-2016: технологія і кандидати

Восьме листопада 2016-ого року - день, коли громадяни США виберуть свого 45-ого президента і віце-президента на наступні чотири роки. Цьому дню передує дворічний електоральний цикл, який представляє собою складний процес з великою кількістю проміжних етапів. Ruposters відкриває цикл матеріалів, присвячений американським виборам.

механізм виборів

На даний момент гонка офіційно проходить між 4-ма кандидатами від демократичної партії і 12 - від республіканської. Насправді учасників дещо більше, деякі лідери соціологічних опитувань вже ведуть кампанію, хоча до цих пір не оголосили про своє висунення.

У січня 2016, після праймеріз, продовжити боротьбу за пост №1 в США зможуть тільки дві людини, по одному від партії. Їх відберуть виборщики, проголосувавши на партійній конвенції. Самих виборців обирають відповідно до законодавства кожної окремої штату. У деяких штатах для визначення кандидата звертаються до думки членів партії, вираженому на голосуванні, в інших це вирішують партійні функціонери. Однак є й ті штати, де в відсів беруть участь всі повнолітні жителі.

Загальнонаціональне голосування за президента, пройде за таким же принципом.

Зрозуміло, виборщики не завжди голосують так, як вони обіцяли виборцям. У 29 штатах і окрузі Колумбія за порушення зобов'язань передбачається адміністративна відповідальність у вигляді штрафу. Втім, за всю історію США ніхто до цієї відповідальності не був притягнутий. Реально застосовуваний захід - анулювання бюлетеня несумлінного виборщики - застосовується в переважній меншості штатів.

На результат виборів подібні махінації ще жодного разу не надали вирішального значення, але інститут виборщиків (Electoral College), все одно часто піддається критиці. Йому інкримінують головний злочин проти демократії: можна програти вибори, навіть заручившись підтримкою більшості населення.

Так і сталося в 2000 році, коли Ел Гор обійшов Джорджа Буша на півмільйона голосів, але програв вибори за кількістю виборців (266 до 271).

Анимированное опис процедури вибору президента США. На прикладі виборів 2012 року

Подібна ситуація можлива, тому що майже у всіх штатах діє принцип "переможець забирає все" - голоси всіх вибірників штату йдуть до переміг кандидата. Цей принцип породжує феномен «фіолетових штатів» (неофіційний колір демократів - синій, республіканців - червоний), які стають основним місцем політичних баталій.

Населення цих штатів є численні і різноманітні соціальні групи, які дотримуються протилежних політичних поглядів (жителі міст і сіл, національні меншини і білі американці), через що не можна точно передбачити, хто зможе "забрати все".

І якщо перемога республіканців в Техасі - очікувана подія, яке навряд чи зможе сильно вплинути на результат, то першість в хиткому штаті начебто Невади, може визначити наступного президента. Так, за останні 100 років Невада голосувала за переможця 24 з 25 раз (Джиммі Картер в 1976 - єдиний виняток).

Кількість виборців по штатам (визначається виходячи з чисельності населення)

Основні претенденти на номінації

«Еврідей Амеріканс» поки що не втягнулися в пильне спостереження за президентськими перегонами, але це зміниться восени цього року, коли пройдуть перші дебати. У цьому році їх буде порівняно мало: 9 у республіканців і 6 у демократів. Для порівняння: в 2012-му їх було двадцять у республіканців і стільки ж у демократів в 2008-му.

Після праймеріз, у вересні і жовтні 2016 року, пройдуть дебати між кандидатами від республіканської та демократичної партій. Вони, швидше за все, вплинуть на популярність основних кандидатів від обох партій. На жаль, через велику кількість претендентів серед республіканців участь в дебатах буде залежати від їх положення в загальнонаціональному соцопитуванні.

Зараз становище основних кандидатів виглядає наступним чином:

Очевидний лідер серед демократів - Хілларі Клінтон, велика ймовірність того, що саме вона і виграє праймеріз. Вона відчуває себе вільно в фінансовому плані (тут є і зворотна сторона - преса вже не перший місяць публікує критичні матеріали про Фонд Клінтонів) і володіє зв'язками з бізнес-елітами, але довіру до неї середнього американця підірвано корупційними скандалами.

Про можливості інших демократів отримати номінацію можна і не говорити. Показовий приклад - Берні Сандер, підібрати до Хілларі ближче всіх (10% за національною соцопитуванням). Він незалежний конгресмен, якого демократи ближче, ніж республіканці. І ця незалежність - предмет його гордості: нікому не вдавалося залишатися в цьому статусі так довго. Можливо, навіть занадто довго - в цьому році Сандерсу виповниться 75 років. І навряд чи йому вдасться стати найстарішим президентом США (поки що це почесне місце залишається за Рональдом Рейгананом, які пройшли інавгурацію в 69 років).

Однак, вiк не найсерйозніша перешкода - називати себе соціалістом здається не найкращою ідеєю. "Соціаліст" - це майже лайка в американському політичному дискурсі. Берні не допоможе навіть те, що на праймеріз традиційно приходить найбільш радикально налаштований, вкрай лівий в даному випадку, електорат.

Куди більш запекла конкуренція проходить серед республіканців:

Джеб Буш, син Джорджа Буша-старшого і брат Буша-молодшого. Кандидат, який має репутацію «розумного Буша», виглядає найсильнішим з усіх республіканців. Серед його переваг: професіоналізм і електоральний досвід. Це може задовольнити запит американців на компетентність і стабільність (проти запиту на зміни епохи першого терміну Обами).

Але головна проблема Буша - його прізвище. Складні сімейні стосунки з верхівкою партії ускладнять для нього придбання підтримки, та й самі американці не прагнуть обирати собі наступного президента з політичної династії.

З іншого боку, якщо від демократів йде Клінтон, то чому від республіканців не може йти Буш? Імовірність зіткнення представників двох родин висока, а значить привести на дільниці навіть своїх виборців буде непросто - надто широко поширене почуття розчарованості і втоми серед електорату обох партій.

Марко Рубіо, колишній сенатор від Флориди - висхідна зірка республіканської партії, займає друге місце в рейтингу. І все ж потрібно пам'ятати, що, ранні опитування - нестійкий показник, мало що свідчить про майбутнє.

Так, він помірно консервативний, що влаштує істеблішмент партії, і непогано стоїть в опитуваннях проти Гілларі Клінтон. Але у Флориді, його рідному штаті, Рубіо поступається в популярності Джебу Бушу. Перевага латиноамериканського походження стає все більш несуттєвим, кожен раз коли той же Буш дає інтерв'ю на ідеальному іспанському.

І якщо Джеб звернувся в католицизм заради дружини, то пояснити релігійні поневіряння Рубіо по маршруту - католики, мормони, знову католики, а потім баптисти - складно. Таке мінливість викличе роздратування консервативних виборців.

Він молодий, і це плюс, але в свої 43 він уже був спійманий на розтраті партійний грошей в особистих цілях, викритий зв'язках з корумпованими членами Палати представників і непотизму. Йому далеко до масштабів Хілларі Клінтон, але на відміну від Марко у неї і конкурентів немає. Сумнівно, що Рубіо зможе на рівних змагатися з Бушем.

Тому Марко Рубіо змагатиметься зі Скотом Уокером. Худоба не програв жодних виборів і є першим в історії США публічним політиком, який відстояв пост губернатора на голосуванні за дострокову відставку.

Компромісний варіант для багатьох республіканців, так і у населення не викликає сильної антипатії. Більш сірий і Нехаризматичний, ніж Марко Рубіо, зате більш надійний і досвідчений. Багато що залежить від того, наскільки добре буде проведена його кампанія.

На Уокере замикається трійка лідерів, що подають надії. А перспективи кандидата на перемогу - головна характеристика як для республіканської партії, так і її електорату, стомленого двома термінами президентства Обами.

Бен Карсон. Нейрохірург-афроамериканець зі світовим ім'ям. Він - спроба республіканців загравати з нацменшинами, які вони вже залучать на свій бік, або почнуть програвати вибори за виборами. Карсон такий не один, крім нього висунуті два латиноамериканця, один індус і італоамеріканец. І у них також мало шансів, як і у нейрохірурга.

Інтерес до виборів на етапі праймеріз властивий людям трохи більше залученим в політичне життя, ніж середньостатистичний громадянин.

Але зовсім скоро кандидати почнуть витрачати бюджети, порівнянні з ВВП деяких африканських країн, на налагодження і запуск своїх агітаційних машин. Журналісти з великим завзяттям будуть звинувачувати кандидатів в зв'язках з іноземними державами та участі в корупційних схемах. А величезна частка, що накопичився за роки соціальної напруги і політичних протиріч, знайде форму і вихлюпнеться в публічний простір.

Підписуйтесь на нас в Instagram: https://www.instagram.com/ruposters_ru/