Відданий чи анафемі Лев Толстой?

Зі шкільної лави багато хто вважає, що Російська православна церква піддала анафемі або відлучила від церкви великого письменника зі світовим ім'ям Лева Миколайовича Толстого. Мають рацію ці люди в одному - проблеми у Толстого були серйозні, і справа ледь не дійшла до анафеми або відлучення від церкви. Церква не проклинає ні живих, ні мертвих.

Фото: AP

Приводом до серйозних висновків послужила ХХХIХ глава роману "Воскресіння", в якій письменник, описуючи церковне богослужіння, замінює малозрозумілі старослов'янські слова на звичайні назви. Єретичні - з точки зору офіційної Церкви - погляди Толстого були давно і добре відомі всім, хто читав його книги і публіцистику. Але одна справа його, нехай і публічні, висловлювання з цього приводу в тісному колі близьких людей і навіть статті, але подібні пасажі з описом церковної служби в романі найпопулярнішого автора в світі - цього Льву Миколайовичу не могли спустити.

Так в чому ж священнослужителі звинувачували людини, який одного разу зізнався в приватному листі: "Життя у мене робить релігію, а не релігія життя".

Читайте також: Анафема хабарникам і олігархам - справа Церкви?

В Ухвалі Святійшого синоду від 20-23 лютого 1901 року №557 з посланням вірним чадам Православної Греко-Російської Церкви йдеться про те, що граф "не здригнулася піддати знущанню найбільше з таїнств - святу Євхаристію" і поглумився "над самими священними предметами віри православного народу ". В Ухвалі синоду засуджувалися противне християнству лжевчення і "новий псевдовчитель", який "проповідує з ревнощами фанатика повалення всіх догматів Православної Церкви і самої сутності віри християнської".

Синод оголосив, що церква "не вважає його своїм членом і не може вважати, доки він не покається і не відновить свого спілкування з нею". Слова "відлучення" і тим більше "анафема" в Ухвалі немає. Дипломатично говориться лише про "відпадати". Однак при бажанні священики могли на свій розсуд виголошувати анафему "лжеучителями" Толстому.

Реакція натовпу кілька налякала Толстого. Про це він сам написав в "Відповіді на визначення Синоду від 20-22 лютого і на отримані мною з цієї нагоди листи": "І якби натовп була інакше складена, дуже може бути, мене б побили, як побили кілька років тому людини у Пантелеймонівській каплиці ".

Фото: AP

За спогадами очевидців, Лев Толстой йшов від натовпу майже бігом, хоча його швидше вітали, ніж збиралися бити, але письменника, напевно, збентежила кинута по відношенню до нього кимось фраза: "Ось диявол в образі людини!" Толстому і його попутнику вдалося сісти на візника, але сани продовжували вистачати. Положення врятував загін кінних жандармів, який відрізав натовп. Отримував Толстой листи з погрозами і лайкою, але співчутливих було все-таки більше.

Визначення Синоду обурило насамперед інтелігенцію і студентство. І не тільки налаштоване революційно. Чехов відзначав: "До відлучення Толстого публіка поставилася зі сміхом. Даремно архієреї свого звернення всадили слов'янський текст. Дуже вже нещиро". Але були й інші думки, в тому числі людей відомих і авторитетних. Отець Іван Кронштадтський називав класика літератури "апокаліптичним драконом", який "робиться найбільшим посібником дияволу, що губить рід людський, і найзапеклішим противником Христа". Напередодні 80-річного ювілею письменника, без малого за два роки до смерті Толстого і в рік свого власного, Іоанн Кронштадтський молився, щоб Господь видалив цього злісного єретика з лиця землі.

Шаленство Іоанна Кронштадського прямо-таки насторожує - невже це говорить пастир, якого на Русі шанують за чудотворця і праведника. Звідки стільки злості в священика, стільки брутальності в його висловах? Може, від заздрості до особистості, теж користується популярністю, або прав був письменник і філософ Василь Розанов, який симпатизував отця Іоанна. Розанов вважав, що на Толстого отця Іоанна нацьковували інші, він писав: "Йому (Іоанну Кронштадському) вказали 'перстом' на деякі слова у Толстого і запропонували 'засудити' його, він - засудив".

Цікава точка зору родоначальника російського космізму Н. Ф. Федорова: "Многоталантлівий художник і ремісник і зовсім безталанний філософ, Толстой не підлягає вменению. Йому дуже б хотілося ганьби, зневаги, що додало б йому ореол мученика, а він так жадає дешевої ціною придбаного мучеництва ". Не один тільки літературний критик Н. К. Михайлівський вважав Льва Миколайовича "незвичайним письменником, але поганим мислителем".

Василь Розанов, ніколи не співчував "вченню" Толстого, порахував, що недорікуватий акт Синоду "потряс віру російську більш, ніж вчення Толстого". "Толстой, при повній готівки жахливих і злочинних його помилок, помилок і зухвалих слів, є величезне релігійне явище, може бути - найбільший феномен релігійної російської історії за 19-е століття, хоча і спотворений, - писав філософ і письменник В. Розанов. - але дуб, криво виріс, є дуб, і не його судити механічно-формальному установі, яке ніяк не виросло, а зроблено людськими руками (Петро Великий з серією подальших розпоряджень) ".

Відповідаючи на Визначення Синоду, Лев Толстой писав: "Блюзнірство не в тому, щоб назвати перегородку - перегородкою, а не іконостасом, і чашку - чашкою, а не потираючи і т. П., А жахливе, що не перестає, обурливе блюзнірство - в тому , що люди, користуючись усіма можливими засобами обману і гіпнотізаціі, - запевняють дітей і простодушний народ, що якщо нарізати відомим способом способом і при проголошенні відомих слів шматочки хліба і покласти їх в вино, то в шматочки ці входить Бог, і що той, у ім'я кого живого вийме шматочок, то тому на тому св ете буде краще, і що той, хто з'їсть цей шматочок, в того увійде сам Бог ".

"Я не кажу, щоб моя віра була одна безсумнівно на всі часи істинна, - підкреслює Лев Толстой, - але я не бачу іншого - більш простий, ясною і відповідає всім вимогам мого розуму і серця; якщо я дізнаюся таку, я зараз же прийму її, тому що Богу нічого, тільки правду, не потрібно ". Відповідь письменника Синоду було заборонено передруковувати, але заборони вже не діяли.

І хоча до "десяти днів, які потрясли світ" залишалося ще більше п'ятнадцяти років, процес був запущений, старі заборони і застереження вже не діяли. І для інтелігенції, і для простого народу міф змішався з реальністю. Але хто ж був творцями цього міфу?

По-перше, невідомі народні таланти. Ще на початку століття в декількох сільських церквах Курської губернії були намальовані фрески, що зображують графа Толстого в пеклі. Можна уявити, який вплив вони надали на малограмотних прихожан, які звикли більше довіряти зображенню, ніж мови батюшки. По-друге, побратим Толстого по літературному цеху А. І. Купрін. У 1913 році було опубліковано оповідання "Анафема", який говорив про муки протодиякона, який отримав припис зрадити "боярина Льва Толстого" анафемі під час служби (але в кінці кінців протодиякон відмовився зробити це, проголосивши Толстому "многую льоту").

Обдурена генієм Купріна інтелігенція прийняла його вигадка за чисту монету, і ніхто не згадав про те, що з 1869 року і до революції в Російській Церкві при виголошуванні анафематізмов в чині Торжества Православ'я не згадували імена ні єретиків, ні державних злочинців.

Однак, наскільки взагалі характерно оголошення анафеми конкретній особі в християнстві? Це непросте питання, який може поставити в глухий кут навіть підкованого богослова. Проте, якщо звернутися до традиції, то, по-перше, слід зауважити, що найчастіше під єрессю розуміють перевагу одній лінії замість цілої картини, а єретик - це той, хто чинить опір у своєму помилковому думці перед церковною традицією. Виходячи з цього, в церковній літературі існувала думка, згідно з яким, анафема може накладатися тільки на ті чи інші вчення, але не на людей.

По-друге, позиція, висловлена, швидше за все, святим Іоанном Златоустом і підтримана блаженним Августином, полягає в тому, що не можна проклинати ні живих, ні мертвих. Тому анафемі частіше віддається якийсь вчення, а не його засновник. Авторитет цих Вчителів Церкви дуже високий, і їхня думка часто є вирішальним для роз'яснення будь-якого спірного питання. І якщо вже вони негативно ставилися до прокляття, то їхнім послідовникам не слід нікого проклинати, в тому числі і єретиків.

Читайте також: Засновники навчань в реальності: Августин

Однак на ватажків єретичних навчань лежить велика провина, ніж на їх пастви. Саме через це, можливо, багатьом віруючим здалося, що Толстому за те, що він створив єресь, повинна бути обов'язково оголошена анафема. В результаті дане оману (що складається в тому, що бажане взяли за дійсне), оголошеної нібито Льву Толстому опанувало умами безлічі неспеціалістів в даному питанні, причому не тільки мирян, але і рядових священиків (згадати того ж Іоанна Кронштадського).

Тому дане оману дожило і до наших днів, навіть не дивлячись на роз'яснення протоієрея Всеволода Чапліна про те, що: "Синодальне визначення повинно сприйматися не як прокляття, а як констатація того факту, що переконання письменника дуже серйозно розходилися з православним вченням". Тобто незважаючи на фактичне визнання Православної Церкви того факту, що ніякої анафеми Льву Толстому не було.

Читайте всі статті з серії "Млин помилок"

Читайте найцікавіше в рубриці "Наука і техніка"