Виїзне засідання суду. Процесуальна необхідність або «багато галасу даремно»?

20 років тому вступила в силу оновлена ​​редакція (№ 70, 1996 р.) Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації (далі - Постанова Пленуму ВС) «Про поліпшення організації судових процесів і підвищенні культури їх проведення», спрямованого на вдосконалення організації та проведення виїзних процесів. Також 5 років тому (червень 2011р.) Прийняті зміни в Федеральний закон «Про суди загальної юрисдикції в Російській Федерації», істотно розширюють територіальні межі проведення судових засідань. Серед іншого, законодавець наділив районні суди повноваженнями з проведення засідань в інших населених пунктах, якщо це необхідно. Раніше виїзні судові засідання проводилися судами тільки в межах своєї територіальної підсудності.
ЕЗМІ « закон »В рамках робочого угоди з Мін'юстом РФ з моніторингу правозастосування та в контексті проведеної комплексної судової реформи розглянула особливості практики виїзних засідань судів загальної юрисдикції по цивільних позовах за останній час на основі даних з відкритих джерел - повідомлень ЗМІ і матеріалів, що публікуються на сайтах районних судів і адміністрацій муніципалітетів. Їх аналіз показав, що проведення виїзних засідань районних судів в регіонах найчастіше пов'язано зі спорами з сфер страхування, оренди, трудових конфліктів, розділу або визначення часток майна, ДТП та ін.
Як зазначалося в інформаційно-методичному листі Вищого Арбітражного суду РФ від 17 квітня 1997р. N6 «Про діяльність арбітражних судів щодо попередження правопорушень з сфері економіки», лише протягом зазначеного року з ініціативи голови Арбітражного суду Республіки Башкортостан В. Шайхутдинова судом розглянуто 43 спору про порушення податкового законодавства з виїздом в організації і на підприємства. У судових засіданнях брали участь представники податкової служби. Аналогічну форму попередження правопорушень в сфері економічної діяльності використовує і Арбітражний суд Кіровської області. «В арбітражних судах Новосибірської, Свердловської, Московської областей виїзні суди вирішують спори з сфер договірної дисципліни, витрачання бюджетних коштів, дотримання законодавства про банкрутство, захисту прав акціонерів», говориться в листі.

Чим сьогодні може бути обумовлено проведення виїзного засідання? Перш за все, необхідністю особистої присутності учасника процесу. У зв'язку з цим виїзд призначається на місце скоєння злочину, за місцем роботи обвинуваченого, потерпілого, за місцем проживання більшості свідків і т.п. Так після чотирикратної неявки підсудної через хворобу, через що, в тому числі, розгляд справи про дачу свідком завідомо неправдивих показань відкладалося 10 разів, Виборзький районний суду Санкт-Петербурга в 2011р. призначив засідання в приміщенні лікарні. Там був допитаний свідок звинувачення і фахівець, досліджені письмові докази, а також витребувані медичні документи, які підтвердили здатність фігуранта за станом здоров'я брати участь у судовому слуханні. На наступний день судове засідання за участю підсудної відбулося в приміщенні районного суду.
Бєльський районний суд Архангельської області в 2014р. вперше провів виїзне судове засідання в виправної колонії №14. Голова суду Віктор Іванов, приймаючи рішення про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого С., дав йому таким чином можливість особисто бути присутнім на суді. У цих випадках призначення виїзного судового засідання, безумовно, виправдано.
У той же час два виїзних засідання в квітні 2016р., перенесені з Петербурга в Москву, у справі про перформансі художника Петра Павленський «Свобода», кваліфікованому наслідком як «вандалізм за мотивами ідеологічної ворожнечі», несподівано виявилися «продовженням художньої акції». До цього призвело двогодинне проглядання відеозапису з місця «події» і декларування підсудним власної позиції. «Павленський знову не відповідав на питання судді, і в якийсь момент та не витримала:« Я не для того приїхала з Петербурга! - обурилася вона (суддя Яна Нікітіна - Ред.). - І я не можу зрозуміти, як мені вклинитися в аншлаг Павленський ». «Це не ми створили цю ситуацію. Дякуйте слідчого Соколова », - парирував адвокат ...», розповіла «Нова газета».

Трансформацію змісту та організації виїзних судових засідань, що регламентуються Постановою Пленуму ВС, з частковим збереженням колишньої основи в останні роки відзначає доктор юридичних наук, професор, Заслужений юрист РФ, екс-суддя Конституційного суду, завкафедрою судової влади ВШЕ Тамара Морщакова . Сьогодні, як і за радянських часів, і два десятка років тому, виїзне судове засідання за соціально значимими справах як і раніше переслідує виховну мету. При проведенні засідання, скажімо, в актовому залі великого підприємства, в сільському ДК завдання суду - прилюдно покарати порушника, акцентувати для присутніх антигромадський характер його діяння. Проведення такого засідання містить попереджувальну для аудиторії ідею.
Тамара Морщакова вважає, що суттю публічного розгляду по соціально значимого справі раніше і сьогодні залишається показати, що порушення закону як таке - погано, з включенням жорсткої суспільної критики поведінки однієї зі сторін, яке призвело до подачі позову. У 2014 р. прокуратура Моргаушского району (Чувашія) повідомила, що в рамках профілактики скоєння злочинів в селі Тіуші Шатьмапосінского сільського поселення проведено виїзне судове засідання у справі про сімейний скандал . Суддею судового ділянки №1 встановлена ​​винність 32-річного Анатолія П., обвинуваченого по ч.1 ст.116 КК РФ (2 епізоду) - нанесення побоїв. Глава і фахівці Адміністрації сільського поселення, члени ради профілактики та актив поселення, місцеві жителі підтримали доводи суду і державного обвинувача, різко засудили аморальні дії односельчанина. Це пряма сучасна ілюстрація тези про «необхідність підвищення виховного впливу процесів, що проводяться в виїзних засіданнях», відбитого в Постанові Пленуму ВС 20 років тому.
Практика проведення районними судами виїзних засідань по цивільних позовах перегукується з аналогічним методом при розгляді кримінальної справи. У 2015р. в Новооскольський районі Бєлгородської області проведено виїзне судове засідання у селі Великомихайлівка у кримінальній справі стосовно обвинуваченого за ст.222 ч.1 КК РФ. На засідання зібралися жителі села, родичі обвинуваченого, представники ЗМІ. На думку голови Новооскольського районного суду Сергія Зімінова, «проведення засідань в такій формі ... служить засобом підвищення авторитету судової влади і довіри до неї громадян .... Найбільша користь буде досягнута при максимальній кількості присутніх в залі », цитує Сергія Зімінова офіційний сайт Адміністрації району.

Крім виховного аспекту, проведення засідання все залу суду може бути продиктовано процесуальної необхідністю, підкреслює Тамара Морщакова. У цьому сенсі те, що сьогодні часом продовжують називати виїзним засіданням суду, на ділі - проведення засідання з виїздом на місце знаходження докази для його огляду, вважає експерт. Тобто це «вже не виїзне (в значенні публічного фактора) засідання. Об'єктивні обставини справи - ось чому обумовлено прибуття судді або складу суду на місце, навіть в інше місто, і це не порушує територіальних повноважень суду ».
Суддя Анівського районного суду Сахалінської області використовував дане йому ст.155 ЦПК право і при розгляді позову про стягнення вартості частки спільно набутого майна провів вивчення доказів на місці. Для цього суду і фахівцям довелося виїхати в садове товариство , Що відображено в протоколі. У приміщенні заміського будинку досліджувалися копія креслення кухні, копії накладних на придбання та встановлення витяжки, вікон, шаф, полиць, стола, квитанції, заводські паспорти і гарантійні талони на побутову техніку і т.д. На підставі оцінок експертів, а також представлених документів суд встановив ступінь участі позивача та відповідача в придбанні майна. Чи було дане виїзне засідання випадком, коли суд не може встановити що мають значення для справи обставини або усунути виниклі суперечності без безпосереднього огляду і вивчення відповідної місцевості, приміщення або речових доказів? Суддя Ілля Потрібний вважав, що без огляду на місці не обійтися, і хоча, виходячи з матеріалів справи, документи сумнівів не викликали, реалізував свої повноваження.

Якщо в складі адміністративного правопорушення є факультативні ознаки (час, місце, обставини вчиненого правопорушення та ін.), Що характеризують подія, відповідно до п.7 ст.26.1 КоАП РФ такі обставини підлягають з'ясуванню і доведенню. Це ще одна підстава для проведення засідання все залу суду. На практиці недоведеність обставин може призвести до скасування постанови про адміністративне правопорушення. За інформацією юридичної компанії «Союз автовласників», водія Ш. з Санкт-Петербурга позбавили прав на 1,5 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.12.26 - невиконання водієм ТЗ вимоги про проходження медичного огляду на наявність ознак сп'яніння. Як з'ясувалося на суді, адресу, вказану в протоколі як місце вчинення порушення, фактично не існує. Суд встановив іншу адресу, вказавши при цьому, що ця обставина не впливає на кваліфікацію злочину.
Красногвардійський районний суд Санкт-Петербурга апеляційної інстанції погодився з доводами захисту про те, що місце скоєння є факультативним ознакою і тому підлягає доведенню. Постанова мирового судді було скасовано, а справу відправлено на новий розгляд в той же ділянку. Новим судом було призначено виїзне засідання на трасі , За підсумками якого було складено протокол огляду місця правопорушення. Однак на місці свідчення водія Ш. і свідка В. розійшлися. Суд не зробив спроби усунути розбіжності і підтвердив винність Ш. Захист знову звернулася до районного суду, і суддею Наталею Цепляевой постанову про правопорушення було скасовано, так як обставини події, що характеризують правопорушення, не були доведені.

За словами юриста «Національної юридичної служби» Олександра Кожевникова, суд не зобов'язаний, а має право проводити судові засідання поза стінами суду, що «в деяких випадках може зіграти злий роль у вирішенні спору». Чинне законодавство побудоване таким чином, що рішення про необхідність проведення виїзного судового засідання суддя приймає сам - грунтуючись на внутрішньому переконанні. «При такому стані речей виключити ситуації, коли не проведений на місці огляд речові докази міг би змінити суть рішення, звичайно ж, не можна», говорить юрист. У такому контексті доцільність проведення судового засідання на місці вчинення правопорушення у випадку з водієм Ш. під питанням. Тим часом, Постановою Пленуму ВС рекомендується виїзне засідання «ретельно готувати, правильно підбирати справи, що виносяться на розгляд суду (з урахуванням їх суспільної значущості та актуальності, характеру цивільного спору або особу позивача, відповідача, інших важливих обставин), і в точній відповідності з законом вирішувати їх ».
Моніторинг джерел показав, що метод виїзду на місце знаходження доказів активно використовує Западнодвінскій районний суд Тверській області. У 2010р. в Західній Двіні розглядалося цивільна справа сусідів по земельним ділянкам про усунення перешкод в користуванні майном. Конфлікт землевласників може бути вирішений шляхом знесення сараю (гаража) і 1/2 лазні, побудованих в результаті самовільного переміщення кордону. В даному випадку суд на місці визначив знаходження точок межування, провів заміри і звірку з документацією на ділянки.

У 2016р. в Западнодвінскій районний суд надійшов позов орендаря до власника. На що належить підприємцю автозаправної станції без узгодження з ним орендар ТОВ «Ярус» демонтував наявне обладнання і встановив своє. Після закінчення терміну оренди «Ярус» зажадав від орендодавця повернути майно як таке, що в чужому незаконному користуванні. Черговий орендар заправки ТОВ «ЮТЕК» стверджує в суді: при прийманні об'єкта оренди майна «Ярусу» на ньому не було, і, оскільки експлуатація бензозаправки при цьому виключалася, довелося придбати і встановити на ній своє обладнання. Сторони суперечки претендують на одне і те ж майно, у обох на руках квитанції купівлі-продажу, паспорта на техніку, договори монтажу і т.д. Оскільки доставити майно в суд неможливо, суддя Марина Ковальова призначає виїзне засідання, із Західної Двіни суд в повному складі переміщається в м Торопець, де суддя особисто проводить огляд устаткування на території АЗС, після чого виносить рішення ..

На думку вченого-кримінологи, доктора юридичних наук, професора МДЮА Ігоря Мацкевича, суддею зроблений правомірний вибір в рамках сформованої вітчизняної багаторічної практики виїзних засідань для перевірки фактів на місці в цивільному і кримінальному процесі. Однак, на думку експерта, завдання порівняти заводське маркування в документах і на самому обладнанні зручніше ставити призначеного експерту. До того ж в переважній більшості випадків суд при винесенні вердикту по орендному спору спирається на законодавчу норму, згідно з якою всі поліпшення арендодержателя вважаються невіддільними і залишаються у власності орендодавця. Тому «обтяжувати» судове розслідування виїзним засіданням не мало особливого сенсу, укладає юрист.

При комерційних суперечках, стверджує заступник президента Гільдії російських адвокатів, член Громадської ради при Міністерстві юстиції РФ Рубен Маркар'ян, виїзд судді на місце - найчастіше зайва трата державних коштів. «Хоча питання про джерело фінансування« виїзного »правосуддя законодавцем не розкривається, згоден з оцінкою Тамари Морщаковой, що сьогодні суди фінансуються досить, і часи, коли у них не було грошей навіть на відправку судової кореспонденції, минули. Але навіщо залазити до держбюджету, якщо бізнесмени можуть оплатити роботу експертів? Тим більше що експерт несе відповідальність за надання недостовірних даних ». При цьому адвокат все ж залишає пріоритет у виборі форми перевірки фактів і доказів у справі за судом.
Суддя у відставці, адвокат Валерій Степанов пояснює, що в силу ст. 78, 79 АПК РФ арбітражний суд може провести огляд і дослідження письмових і речових доказів за місцем знаходження в разі неможливості або затруднительности їх доставки в суд. З власної практики експерт наводить давній випадок виїзду суду для огляду доказів на військово-ремонтну базу, де знаходилися автомобілі, експлуатація яких в силу амортизації була неможлива. Суду було необхідно упевнитися в наявності спірного автопарку, оцінити його стан. Зробити це суддя в той час міг тільки особисто. «Якщо для цього треба було б з Тамбова поїхати до Владивостока, значить, поїхав би», впевнений експерт. Тепер, вважає Валерій Степанов, технічне оснащення просунулося настільки, що з місця (об'єкта) можуть бути представлені складені або перевірені при огляді фахівцями документи, фотознімки, аудіо- та відеозаписи, тому суддя рідше призначає огляд доказів на місці. У всякому разі, за останні 10-15 років експерт з таким призначенням в практиці колег не стикався.

У порівнянні із загальним обсягом кількість засідань з виїздом на місце знаходження докази сьогодні відносно невелике, підтверджує Тамара Морщакова. Свідків, документи, речові докази - все це в більшості випадків можна доставити для дослідження в зал судового засідання. А ось коли мова йде, наприклад, про пам'ятник, дослідження доказів на місці залишається правом суду і принципом судового процесу.

Кроме того, суд не всегда может залучіті експерта, а в ув'язненні, скажімо, двох експертиз могут містітіся Різні Висновки. На думку Тамари Морщаковой, суд не повинен приймати рішення «на слух», він зобов'язаний перевірити першоджерело, особливо, якщо є сумніви. І судді, який «не прийняв як істину в останній інстанції думку фахівців, а досліджував об'єкт особисто, на місці вчинення правопорушення або знаходження доказів, ми можемо поставити великий плюс». Якщо, звичайно, дослідження доказів поза стінами залу судового засідання чи не порушує розумні строки розгляду справи.
Інша справа, зауважує Тамара Морщакова, що суди можуть використовувати надані законом повноваження в своїх інтересах. Наприклад, організовується виїзд суду при тому, що небезпеки втрати доказів не було. Однак і перевірку обґрунтованості дій судді також ніхто не відміняв, нагадує експерт.