Війна і нація очима морських свинок

1. «Дискурс» і «національне»
2. Націоналізм і «націоналізм»
3. національне будівництво
4. Нація і суспільство
5. Хто «вписав» марксизм і анархізм «в націоналістичний дискурс»?
6. «Націоналістичний проект»
7. проти рівноправності
8. «Ліві інтелектуали» за роботою
9. на Закінчення

Морська свинка не є «маленькою свинею-мореплавцем». Лівий інтелектуал в наших умовах теж не завжди «людина, що намагається розвивати теорію людської емансипації». 20 грудня на сайті «Спільне» з'явилася дивна стаття Дар'ї Попової «ВІЙНА, націоналізм ТА жіноче ПИТАННЯ: пошук Шляхів феміністічного актівізму в Україні». Об'єктом критики є проект «Невидимий батальйон». Феміністок звинуватили в спробі «вписати» жінок в «націоналістичний дискурс» за розкриття фактів гендерної дискримінації в армії і на фронті.

«Ініціатива БІЛЬШОГО Залучення жінок та других меншин до Війни может мати Великі шанси на успіх, Аджея вона« впісується »в націоналістичний дискурс», - пише Дарина Попова.

Зауважимо, що в слова «дискурс» і «націоналізм» вона вкладає значення, сильно відрізняються від словникового.

«Дискурс» і «національне»

З «дискурсом» з статтею Попової все просто. Це слово використовують давно в якості вигуки або ритуальної формули. З «дискурсом» текст виглядає таємничіші і грунтовніше. Найближчий аналог - хресне знамення. Його християни теж накладають на себе по зовсім незрозумілою і нелогічною системі. Вони то відганяють зло, то ревно хрестяться перед церквою, як ніби хочуть швиденько екзорціровать злого попа прямо з храму на небеса. Цей знак - підтвердження віри перед злими й над добрими вищими силами. Знак причетності до релігійної громади.

Так ось «дискурс» - хресне знамення східноєвропейського інтелектуала (не обов'язково лівого), який використовує його замість слова «ідеологія» і у всіх інших випадках продиктованих академічними або псевдоакадеміческімі віруваннями і ритуалами.

Це слово не варто розуміти, як «порядок слів, форма висловлювання і пріоритет». Воно означає в устах інтелектуала або інтелектуалки щось близьке до слова «хитра хрень» і нічого більше. Підійшло б і просто матюк, але це суперечило б претензіями буржуазного «світського священства» на право експлуатувати гуманітарний диплом як засіб сакрального виробництва ідеології. Псевдонаукова термінологія підвищує ринкову ціну висловлювання.

Націоналізм і «націоналізм»

Тепер поговоримо про термін «націоналізм» і його вживанні в тексті Попової. Що ж означає це слово? Якщо, власне, ідейні націоналісти заперечують «націоналізм» «невидимого батальйону», то Дарина Попова ТОЧНО пише не про праворадикальної ідеології.

Відкинемо саму тупу версію. Якщо націоналізм - українство, то тоді автор навряд чи писав би свій текст на українському. Власне «український проект» і починається з того, що провінційний дворянин Іван Котляревський пише перекладення «Енеїди» і водевіль «Наталка Полтавка» на простонародному мові. Так що ми можемо констатувати, що Дарина сама підтримує українство. Тобто продовжує «український проект», якому вже понад 200 років. До речі, про це вона може прочитати у дослідника націоналізму Бенедикта Андерсона (автора, що перевершує не тільки інтелектом, але і лівизною колектив «Спільне») в «уявна спільнота».

«Націоналізм» у зазначеній вище цитаті розглядається пані Попової як щось, на що можуть вплинути фемінізм і мультикультуралізм, зробивши «націоналізм» ще сильніше.

Якщо під «націоналізмом» мається на увазі (припустимо) національне будівництво ... То тоді ми ще в більшому тупику. Якщо вірити передмові і виноска в статті Дар'ї Попової, то це нацстроітельство проходить по новому «проекту». Попереднім вона вважає ОУН-УПА.

Хотілося б нагадати, що різні версії візії України були і у УРСР. Ми бачимо її і у сталінських керівників, які воювали проти ОУН-УПА. Вона відрізнялася від того, як бачили майбутнє України керівники автономної української державності Петро Шелест або Володимир Щербицький. До речі, проекти ОУН і УГВР - два різних підходи до майбутнього України. Тобто з 1943 року це зовсім інша форма націоналізму. Своє бачення мали і радянські дисиденти-шістдесятники, і підпільна УГКЦ, і діаспора.

Було різне уявлення про Україну у президентів і опозиції. Великий внесок у формування сучасної політичної нації внесли Україна без Кучми (УБК) і помаранчева революції. І якщо УБК ніколи не висувала соціальних вимог (що б там не вигадував засновник УБК, а нині вождь партії Соціальний Рух Володимир Чемерис), то вже «оранжад» пройшов до вимог «націоналізації підприємств олігархів». Але обидва рухи були надзвичайно національними та націоналістичними, як за складом так і за гаслами.

Нинішня Україна вибудувана Кучмою (економіка) і його опонентами (політика). Сучасне націєбудівництво зроблена за лекалами ліберального крила помаранчевих і патріотичної частини регіоналів. Це «креольська» нація. Нинішнє українство не прив'язане ні до крові, ні до культури. Воно є цивільним, і для нього, наприклад, етнонаціоналісти з ВО «Свобода» рівно такі ж вороги, як і русофіли.

Навіть три роки війни з «русскім міром» на Донбасі не вивели ідейних спадкоємців Донцова з ідеологічного і політичного гетто. Інтегральний націоналізм прямо суперечить конституції, християнству і міщанського здоровому глузду. Власне, тим «скріпити», на яких тримається сучасний український консерватизм.

Найбільше на спадкоємців Донцова схожі прихильники «русского мира». Виправдання самих тваринних інстинктів, імперіалізму, пропагандистська тріскотня, розрахована на тупуватого і закомплексованого інфанти. Все це ви можете знайти не тільки в блогах русскомірца Єгора Холмогорова, але і в книгах українського фашиста Дмитра Донцова.

Інтегральний націоналізм дуже привабливий для сучасних українців. Проблематично пояснити мету, заради якої мало б сенс вирізати нацменшини при кожній нагоді. Набагато ближче до сучасного розуміння національної ідеї підійшов український художник і письменник Лесь Подервянській.

Така ідея зовсім не залишає місця для імперіалізму, іллюзіонізма та інших «ізмів» з 30-х. Єдине, що об'єднує ОУН-УПА і покоління нинішньої війни - «ось вся ця русофобія» (термін видатного російського правого інтелектуала і мотоцикліста Залдостанова). Але не будемо забігати вперед.

національне будівництво

Якщо нацстроітельство погано, то пані Попової, напевно, буде цікаво простежити ці «націоналістичні» процеси в Європі в такому близькому їй, якщо вірити її ж фейсбуку, Лунді і його університеті. Наприклад, їй варто поспостерігати, чи не намагаються ліві інтелектуали відганяти від храму науки представників нацменшин, щоб вони (не дай боже!) Не послужили «посилення шведської нації»! Боюся, що Дарині не вдасться знайти таку ЛІВУ організацію. А сама інтеграція меншин викликає ниття і агресію, як раз ідеологічних націоналістів.

Дарину повинен дратувати націоналізм партій Шотландії, що не апелюють до національної єдності шотландців в килтах. Вони вважають шотландцями всіх, хто готовий побудувати мультикультуральному проєвропейську Шотландію. Тобто і жінки і нацменшини стають частиною національного проекту будівництва Шотландії і ЄС!

«Націоналістами» (в термінології Дар'ї Попової) ні голландські соціалісти, в минулому агітували проти іноземних робітників, які розмивали національну свідомість місцевого білого робітничого класу. Засновник «Спільне» Володимира Іщенка їздив до цих євроскептикам агітувати проти Євроасоціацією з Україною .

Зараз, звичайно, ця партія не так високо тримає прапор соціалізму для білих, але переміщення іноземних робітників зі сходу не може їх не хвилювати. Голландські соціалісти-патріоти не проти української унтерменшів, але вважають, що унтерменші все ж краще житиметься будинку, а не в капіталістичних Нідерландах, наприклад. Вони не націоналісти. Вони готові дати грошей на поїздку говорить українською мавпи, яка підтримує ідеї євроскептицизму. Тоді вони можуть сказати, що діють не тільки в інтересах білого робітничого класу, а й цікавих говорять гомінідів з дикого сходу.

«Націоналізм» для Попової це будь-яка приватна вимога національного або гендерного рівноправ'я, не спрямоване категорично проти нації, але при цьому як раз подразнюючу ксенофобів правого і лівого спрямування? Або все ж не будь-яке?

Також в цій системі координат абсолютно неможливо не критикувати Андрія Ріпу, який виправдовуючи безглузду своїм «противоєнним змістом» акцію проти обрізання стипендій, порівняв суспільство з людським організмом. І закликав до гармонії. Це, до речі, поширена у правих консерваторів метафора. Національний організм передбачає підпорядкованість різних органів тіла (класів, станів) «голові» (еліті). Але ми не бачимо гнівних випадів проти консерватизму Андрія Рєпи. Адже це благотворний і пацифістський конструкт.

«Національний організм» і «гармонія» в національній державі добре, а рівність жінок - погано?

Нація і суспільство

Нація, звичайно, триває в часі. Це форма організації держави і суспільства, що базується на самоіденіфікаціі і громадянство. Зараз, поки не закінчився час національних держав - триває національне будівництво / руйнування. Суспільство і нація існують на одній території і включають, найчастіше, рівно тих же людей.

Нація весь час змінюється. Змінюються міфи, з'являються нові «загальновизнані» трактування політичних та історичних подій. Сьогоднішня політика завтра стає історією, а післязавтра перетворюється в національний міф. Всередині нації і суспільства закріплюються і народжуються етнічні та гендерні стереотипи. Всередині нації вони ж і руйнуються. Тому що політика невіддільна від нації і суспільства. І якщо ви вважаєте за краще все суспільні процеси вважати національними, то врахуйте, що суспільство укладено в національні, культурні, мовні кордони.

Нація природна і в той же час штучна. У ній витончена брехня про героїчне минуле поєднується з суворою фізичної необхідністю використовувати одні мости, дороги і громадські вбиральні. Це форма гуртожитку, винайдена людьми. У каналізації немає нічого природного, але ми живемо в будинках з каналізацією і водопроводом, які підпадають під дію законів фізики. Це та ж суміш «природного» і «штучного», яка характерна для умов життя розумного біологічного виду, який давно відмовився від життя в печерах і вже не бореться з гієнами за право погризти кістки померлої антилопи.

У націю включено громадянське суспільство, яке теж не більше ніж соціальне винахід, як каналізація або нація. Люди керуються правами людини, які теж спеціально придумані і існують рівно стільки, скільки часу ви в них вірите. Політичне життя відображає суперечності економічного базису, які перетворюються в набір винаходів, міфів, ілюзій і кривих дзеркал «національної» надбудови.

Вибачте за загальне місце і суміш з азбучних положень конструктивізму і класового аналізу. Іноді корисно побути Капітаном Очевидність, щоб було зрозуміліше, наскільки алогічний і чужий матеріалізму погляд Попової на людське суспільство.

Хто «вписав» марксизм і анархізм «в націоналістичний дискурс»?

Марксизм завжди визнавав всемирность претензій своєї політичної філософії, але ніколи не заперечував, що форми політичної та класової боротьби залежать від національних кордонів.

«Само собою зрозуміло, що робітничий клас, для того щоб взагалі бути в змозі боротися, повинен у себе вдома організуватися як клас і що безпосередньою ареною його боротьби є його ж країна. Остільки його класова боротьба не за своїм змістом, а, так би мовити в "Комуністичному маніфесті", "по формі" є національною »

Карл Маркс, «Критика Готської програми»

Анархізм в синдикалистской формі на рівні практики після Амьєнській хартії визнав, що класова боротьба пролетаріату ведеться на рівні класів національних економік. Тому і методи, і політична філософія анархістського руху можуть відрізнятися в різних країнах. І вони традиційно відрізняються. Навіть зараз анархізм представлений рядом традиційних «шкіл». Синдикалізм англо-саксонських країн відрізняється від «континентального» та латиноамериканського. А американський «еспеціфізм» побудований на базі платформізм, але пристосований до місцевої специфіки.

Варто визнати марксизм і анархо-синдикалізм так само «вписуються в націоналістичний дискурс»? Це залежить, звичайно, від того, що вигідно Дарині Попової і її хорошим знайомим. Ну і важливо за що погодиться заплатити гонорар фонд Рози Люксембург (близький до помірно пропутінської Лівої партії Німеччини), що спонсорує «Спільне». Ми вже трохи писали і про перевагах фонду і партії рік тому.

«Націоналістичний проект»

Справжні «лівий інтелектуал» або «ліва інтелектуалка» ніколи не тримається за одне чітке визначення одного слова. Попова не виняток. Проілюструємо:

«Отже, зняття обмежень у військовій структурі та Надання відімості бійчіням - позитивне явіще для тієї категорії жінок, котрі беруть участь у розбудові українського націоналістичного проекту. Більш за ті, зміна патерналістського законодавства относительно армії может Сприяти зміні его Цивільного відповідніка. Тім НЕ менше, проекти, Які підтрімують жінок лишь в рамках націоналістичного дискурсу, могут буті емансіпатівнімі только для певної категорії жінок, які не ВРАХОВУЮЧИ других, котрі могут страждаті й від українського націоналістичного проекту, и внаслідок Війни ».

В іншому місці Дарина намагається трохи конкретизувати значення слів «націоналістичний проект»:

«Важлівою складових українського націоналістичного проекту є Прагнення повернути территории, Втрачені за останні роки. Цю тему активно обговорюють у ЗМІ, супроводжуючий ее героїзацією людей, котрі ма ють ЦІ территории відвойовуваті (тепер не лишь чоловіків, а й жінок). Альо что з цього приводу думають жінки, Які мешкають на теріторіях, безпосередно зачепленіх військовім конфліктом? Чи є повернення міст до складу України пріорітетом для них? Яким є їхнє місце в сучасній націоналістічній Україні? Дослідження «Війна и трансформація повсякденності: жіночий погляд» піднімає завісу над цімі харчування.

Як показало дослідження, здебільше жінки відчувають безсілля, нездатність вплінуті на сітуацію та Щось Изменить (Потарська, Дутчак 2015: 32) ».

Тобто «націоналістичним проектом» є не тільки національне будівництво, а й опір окупації. Тобто там би, де при західному зовнішньополітичному гегемона боротьба називалася б «антиімперіалістичної» у Попової вона називається «націоналістичної». Проти Америки - антиімперіаліст. Проти Росії - націоналісти.

Це теж традиційний лівий прийом. Чи не всю брехню в нашому світі придумали клерикали, фашисти, неоліберали і імперіалісти. У радянській пропаганді часів холодної війни прокремлівські національні рухи називалися національно-визвольними і антиімперіалістичними, а опоненти гегемонії СРСР (навіть сповідують ліву ідеологію, як в Анголі) отримували ярлики «націоналістів» і «прислужників американського імперіалізму».

В одному місці Попова згадує націоналізм і націоналістичні цілі феміністок в Південній Кореї, але націоналізм в цьому випадку виправдовується ... антиамериканської боротьбою. Хоч як би засуджувала Дарина Попова мілітаризм, вона все ж визнає, що феміністка може залишатися на лівих антиімперіалістичних позиціях і підтримувати війну проти агресора. Так і пише:

«Лівий фемінізм радше стоит на позіціях антіімперіалістічної БОРОТЬБИ та пріпускає можлівість насільніцького супротиву (Tischler 2000), тоді як радикальні фемінізм крітікує армію та войну як патріархальні структури, что могут буті только шкідлівімі для жінок. На мою думку, обідві критики є доцільнімі, и Бойові Дії может буті застосовано лишь в крайніх випадки ».

У нас в Україні, якщо ми правильно розуміємо потік свідомості пані Попової, таки не крайній випадок. У нас можна і не чинити опір ворогові, напевно. Але і тут ми недооцінюємо здатність лівих інтелектуалів і интеллектуалок займати відразу кілька позицій.

«Сітуацію в Україні ускладнено тім, что, кроме Громадянської Війни, на сході країни наявні акти російської агресії (російські військові, військова техніка), и це звужує возможности для антівоєнної позіції. По-перше, існують застереження, что за відсутності армії військовий Конфлікт может пошірітіся на інші территории України.

Як і друга, факт того, что військові Дії відбуваються на территории України, заважає поставити знак «дорівнює» между можливий антівоєнної позіції для України та, например, США чи России, Які є країнами-агресор и в якіх антімілітарістічна позиція очевидна для лівіх та радикальних феміністок ».

Ось воно. Віявляється, Україна таки Щось грозит! Чи то загроза окупації, то чи факт того, що ні Україна окупувавши російську теріторію, а все Рівно навпаки, то чи знання ціх Фактів більшістю жінок заважає перемозі Ідей міролюбності в феміністському Русі! Звичайно, якби Україна зараз бомбила Воронеж, то антивоєнна позиція Дарини Попової була б зрозуміліше самим українцям.

Втім, тут на допомогу «лівим інтелектуалам» приходить путінський концепт «громадянської війни на Україні». Без нього «боротьба за мир» скочується до звичайного колабораціонізму і співпраці з загарбником.

«У контексті України емансіпація жінок Неможливо без інстітуційніх змін, перегляду Збройних конфлікту та соціально-економічної політики в цілому. По-перше, важлівім фактором благополуччя жінок (і не тільки жінок) є налагодження діалогу з наявний Донецьк та Луганськ народного республікамі та нівелювання планів относительно їх «звільнення». Як і друга, «іншування» жителей та жітельок Донбасу та мова ненавісті, спрямована на них, є негативними явіщамі, якіх Варто позбуватіся. Кроме того, неабиякий значення має Опір курсу країни на неоліберальні реформи, Які віштовхують часть населення за «межу бідності».

Як розуміти цей фрагмент?

По-перше, Україна повинна погодитися з ультимативною вимогою Кремля і визнати ЛДНР здатність домовлятися суб'єктами, укласти з ними мир і припинити спроби з ними воювати. Тобто визнати, що призначені Кремлем лідери ЛДНР є самостійними суб'єктами.

По-друге, ми повинні сприймати громадян України, які втекли з ЛДНР як якусь квазінацію «жителів і мешканок Донбасу», хоча вони в Києві, Дніпрі, Запоріжжі, Харкові та на суміжних підконтрольних територіях живуть вже третій рік, а приблизно половина (є різні оцінки ) вже ніколи не повернеться назад. Їм в ЛДНР все пояснили з приводу їх «інакшості», і продовження лекції вони не хочуть. Ребра і пальці на руках їм ще потрібні.

Тепер поговоримо про «мову ненависті» і реальності.Е Якщо ти лівий або ліберал, то повинен виступати за спрощення реєстрації внутенних переміщених осіб (і внутрішніх трудових мігрантів) на новому місці проживання та включення їх до списків виборців. Чи не тому що буржуазний парламентаризм є методом вирішення соціальних питань, а тому що фактичних «недограждан» простіше ігнорувати.

Проблема в тому, що це якраз соціальна, а не національна дискримінація. І рішення її можливо навіть в рамках капіталізму без соціальної революції і обов'язкового освоєння грантів на подолання мови ненависті. Тому що це не улюблена ліва «гра в слова» на академічній галявині. Це конкретний прямий інтерес досить великої групи (1,6 мільйона чоловік) найманих працівників і підприємців. У країні є групи тиску ліберального спрямування, які просувають подібні ідеї. І це (як і фемінізм, наприклад) загальне у ідейних лівих і лібералів.

По-третє, причиною бідності (всупереч статистиці) в статті Попової називаються неоліберальні реформи. Поспішаю засмутити Дарину. У нас бідність, в першу чергу, пов'язана з обвалом гривні 2014 року, а не з «неоліберальними реформами». Єдина відчутна «реформа» це підвищення плати за опалення в поточному році. Все інше - наслідки війни і «дефолту в розстрочку», яким стало знецінення гривні в 2014-2015 роках. Пік падіння доходів припав на перший рік війни. До речі, як з «неоліберальними реформами» стикується націоналізація «Приватбанку»? Неолібералізм, звичайно, може і тут винен, але шукати сліди всесвітнього єврейського змови продуктивніше. При належній вправності і прогресуючому антисемітизмі його можна знайти всюди, а на «неоліберальні реформи» це мало схоже. Хоча, якщо замінити слово «неолібералізм» на «шкідлива хуйня», то в словах лівих інтелектуалів вдасться знайти дещицю сенсу.

У «неолібералізм» записується будь-яка поступка духу голою наживи в державному управлінні. Нагадаємо, що прагнення до наживи - принцип економіки капіталізму. І шлях до надприбутків правлячого класу не обов'язково лежить тільки через роздержавлення власності або захоплення громадського майна. Ні. Ви залишитеся, як громадянин або громадянка, власником підприємства, яке вам ще доведеться підтримувати з податків. Просто весь прибуток від його діяльності отримає той, хто зможе контролювати менеджмент підприємства, а не громадянин-співвласник.

Є країни, де державна власність ефективніше використовується монополістичними групами, ніж, якби вона була в їх власності. І ми живемо в такій країні!

Українські енергодобивающіх і енергогенеруючі компанії, державний залізничний транспорт інші «природні» і не дуже монополії субсидують приватні підприємства за рахунок пільгових тарифів, розміщення замовлень, торгового посередництва. Це «маленька держава» «неолібералів»? Це система субсидування національного виробника неконкурентними методами.

Який «неолібералізм», наприклад, в Росії, де 70% економіки зосереджено в держвласності? Це не вільний ринок. Це Кумівський капіталізм. Їм був. Їм і залишається. Саме він, як ми розуміємо, і є гальмом подальшого економічного розвитку. Такий тип капіталізму характеризується зрощенням держапарату і бізнесу. Це в різній формі проходить в Україні та Росії, але в результаті ми маємо однакових міністрів і губернаторів з матрацами, набитими готівкою.

Економіка здатна рости далі, але на ній зверху розмістився потужний прес корупційного держави. Східна Європа приречена на відставання, можливо, також через кумівства капіталізму. І найкомфортнішим об'єднанням для нього є Митний Союз. Тому що тоді членами єдиного наддержавного утворення стали б країни з досить близькими корумпованими режимами, в яких Держава не є «виконавчим комітетом» правлячого класу, а самостійною силою, як при бонапартизму.

Це не неолібералізм, але це таки капіталізм. І він може мати найдивовижніші і відразливі форми. Держава може не тільки перерозподіляти доходи на користь експлуатованих, а й субсидувати експлуататорів за рахунок податків експлуатованих, як про це давно писав анархіст Петро Кропоткін.

Це не може влаштовувати ні дрібну, ні середню буржуазію, ні різні групи найманих працівників в реальній економіці. Ці класи незадоволені. І тримати їх під контролем можна або подачками, або силою. Якщо вони виходять на Майдан, то в них просто необхідно стріляти. Інакше правлячим класам - великої буржуазії і бюрократії - доведеться ділитися. Ось щоб не ділитися, щоб Сечин і Ротенберг могли спокійно жити, і йде війна на Донбасі. Більше ніяких причин немає. Це реалізація старого ради Гліба Павловського російської влади. Десять років тому він рекомендував «дати революції в морду».

Російська влада прислухалася в 2014 і тепер вирішує внутрішні проблеми, борючись проти тих, хто скинув корумповані режими Сирії і України. Не має значення хто переміг. Путіну важливо зберегти його порядок, і російський режим, щоб зберегтися, змушений нападати на «організаторів проамериканських путчів».

Війна - прояв кризи кумівства капіталізму.

проти рівноправності

Нагадаємо, що спочатку критиками проекту «військового фемінізму» були українські ультраконсерватори, які побачили в «невидимому батальйоні» ідеологічну диверсію проти основ національного світогляду, якому неймовірно шкодять емансиповані жінки і геї. Хранителі священних гаїв дрімучого націоналізму вийшли в хресний (або язичницький) інтернет-похід проти самих ідей зрівняння прав чоловіків і жінок, як антинаціонального проекту, який руйнує вічну ієрархію.

Раціоналізму від правих очікувати не слід. Вони позбулися цієї химери. ось что пише у себе в ФБ чудовий правий політик і самобутній мислитель Ілля Ківа.

«Сексизм Ісуса Христа полягав в тому, що він є самою ключовою особистістю в історії людства, зробивши подвиг спокути гріхів, тим самим назавжди розділивши роль жінки, хоча і не менш важливу але вже назавжди другорядну і чоловіки.

І останні-Бог діяв через чоловіка, а диявол через жінку. Згадайте про Адамове яблуко ... »

Зі своїх редутів підтримують критику боротьби за рівноправність і ліві інтелектуали з журналу «Спільне». Андрій Рєпа і Володимир Іщенко (засновник журналу) бичували ліберальних феміністок за патріотизм і радили почекати з рівноправністю в армії до того моменту, який ці поважні і високоосвічені панове вважатимуть відповідним. Тобто піддали ліберальний реформізм радикальної інтернет-критики. Молодше покоління «лівих інтелектуалів" не відставало від старших. Ось що заявляв у своїй публікації про «Невидимому батальйоні» в лютому 2016 року видатний експерт в усіх питаннях Тарас Саламанюк:

«Але чи повінні тоді жінки й чоловіки воювати Взагалі? Це має вірішуваті КОЖЕН особисто. Я, например, віходячі зі своих антінаціоналістічніх поглядів поглядів, які не бачу СЕНС поміраті за національні держави. Особливо за таку регресівну державу, Якою є сучасна Україна. Особливо в безглузді гібрідної Громадянської війні на Сході. Тому Такі Дослідницькі потуги продемонструваті нерівне становище жінок, что в основном добровільно ПІШЛИ в АТО, віглядають для мене, м'яко Кажучи, дивне. Про якові Рівність тут йдет? Право Нарівні з чоловікамі організовувати убийства «ворожок» жінок та чоловіків під іншімі Національними прапорами, захіщаючі таким чином свою патріархальну та капіталістічну Батьківщину? Воістину, для ДОСЛІДЖЕНЬ гендерної рівності в Україні є інші, набагато перспектівні напрями ».

Тут все добре. Від путінського пропагандистського конструкту про «громадянську війну», до батьківських рекомендацій дамам-феміністкам. Саламанюк наказує жінкам включатися в боротьбу за мир, а рівноправність почекає. Як і праві консерватори, Тарас таврує ворогів, апелюючи до моральних і емоційним аргументам, а не до розуму. Це характерно не тільки для консервативної, але і для військової пропаганди, яка не повинна бути занадто «розумною», щоб не відлякати потенційного прихильника. У цій статті Тарас вказує, що саме повинні робити жінки в цій ситуації, маніпулюючи термінами «патріархальна» і «капіталістична».

«Ліві інтелектуали» за роботою

Ми зрозуміли мову і розшифрували послання Попової. У текстах «лівих інтелектуалів» завжди можна виявити основну політичну ідею. Вона не випливає з аналізу фактів. Навпаки, факти підганяються по найактуальнішу (для автора) ідею. Це не наукові статті, адже відповідь вже відомий і метою «дослідження» є коригування картини світу і фактів під ідеологічний концепт. Наукоподібність тексту повинна довести, що автор не дарма отримав гонорар. Він дотримав «канон».

Наприклад, статті Саламанюка цілком відповідають цим критеріям. У кожному з його текстів головною є політична тенденція, яка спирається на різної переконливості софізми і риторичні прийоми. Це не кілька сторінок безглуздого набору слів, а зводиться до пари пропозицій пропагандистська демагогія, замаскована під «експертний погляд», «аналітику», «рецензію».

Факти підганяються під політичну філософію, а не служать матеріалом для відповідних висновків. Цей сталіністський інтелектуальний прийом добре досліджений в «Проблемі методу» Жана-Поля Сартра, який називав це «волюнтаристическая ідеалізмом». В такому випадку «лівий інтелектуал» займається не розвитком політичної теорії, а насаджує політичної ідеологію.

У разі Саламанюка і Попової це не партійна лінія найправильнішою робочої партії, як прийнято у традиційних більшовиків, а консервативний буржуазний популізм «Опозиційного блоку».

Тобто підтримка позиції частини корумпованою бюрократичною і капіталістичної еліти, яка прямо виграє від поразки України в конфлікті з Росією. Власне, зміст текстів на «Спільне» в питанні війни узгоджується з позицією тільки цієї парламентської партії. «Ліві інтелектуали», швидше за все, безкоштовно займають позицію в фарватері Вілкула, Бойка і Льовочкіна. У всякому разі, немає ніяких доказів співпраці «Спільне» і парламентської фракції «партії миру».

Це вже далеко не «лівизна». Це класова позиція найбільших українських капіталістів, які зацікавлені в «діалозі з Росією». Вони не горді і готові до діалогу і через ЛДНР. Головне, щоб баблішко капало. Але не Ахметов, Фірташ або Пінчук замовляють музику в «Спільне».

Журнал розрахований не на вітчизняну аудиторію. Політичні спонсори (попит на «ліву експертизу) знаходяться на Заході. «Розумію Путіна» частина західних левихн несможет погодитися ні з якою іншою позиції по Україні. Їх влаштує тільки колоніальний захоплення України. Тобто мирне угоди на умовах Путіна. Це не тільки результат впливу ФСБ, це не тільки замовлення з боку європейського бізнесу, зацікавленого в знятті з Росії санкцій, це не тільки цивілізаційної расизм Знаючого Білого Людини. Це все разом.

«Розуміють Путіна» дуже стурбовані долею українського народу, який, на їхню думку, буде жити при проросійської фракції клептократії краще, ніж при прозахідної. Поки що бідні українські варвари не можуть зрозуміти, як будуть вони щасливі при «федералізації» України за рецептами РФ і російських націоналістичних бойовиків, але не все втрачено. Потрібно, щоб гнучкі українські інтелігенти пояснили цю ідею народу і колись нарешті і українці і сирійці заживуть при тих диктаторів, які сподобаються європейським лівим популістам.

Звичайно, трохи бентежить, що ми вже стикалися з подібним підходом до зовнішньополітичних конфліктів в минулому столітті. У формально незалежній протекторат Богемії і Моравії (після «федералізації» Чехословаччини) жилося не так вже й погано. Їм керував президент-чех Еміль Гаха. Недоумкуватий старий, але 100% чех. Сам Протекторат був частиною «життєвого простору» німецької нації. Проти окупації боролися (якщо вірити нацистам) тільки божевільні чеські націоналісти і наймити британських спецслужб. Захід не зрадив Чехословаччину в 1938 Він просто хотів світу.

на Закінчення

Є довгий список колабораціоністів у Другій Світовій, які прикривалися лівої ціммервальдской фразою. Марсель Деа з його закликом «не вмирати за Данциг» займав послідовну антиімперіалістичну (проти Британії) і позицію пацифіста. Цей атеїст, соціаліст, антимілітаристом і інтелектуал закінчив своє життя інкогніто в монастирі, ховаючись від союзників. Під час окупації цей милий чоловік очолив фашистську партію «Національно-народне об'єднання» на базі «Соціалістичної партії Франції - Союзу Жана Жореса». Частина керівництва синдикалістського профспілки ВКТ підтримувало гасло «краще рабство, ніж війна». Отримали і те, і інше, і ганьба після війни.

Колишній лідер парламентської фракції комуністів Бомбаччі боровся проти війни і за мир, був під судом за пораженство під час Першої імперіалістичної, брав гроші у росіян за роботу агента Кремля. Полум'яний публіцист і оратор. Потім його життя зробила пірует. При Муссоліні він був теж полум'яним прихильником «пролетарського фашизму» і з цими переконаннями був розстріляний, як функціонер республіки Сало.

До речі, серед членів редакції є люди, які могли б перевести біографії і обрані матеріали цих авторів. Наприклад, Андрій Рєпа міг би зробити матеріал, в якому б детально розповідалося, як до окупації Франції Марсель Деа чіпляв на себе шестикутну зірку на знак солідарності з вбитими євреями, але після окупації пом'якшив антифашистську позицію і визнав, що Франції знадобляться тільки «корисні євреї» . Цікава також діяльність Деа в антифашистському комітеті інтелектуалів, його цікаві пропозиції соціальних реформ в дусі «конструктивного соціалізму» і спроб провести фашистські реформи в економіці «зліва». Він не просто колабораціоніст. Він все ж великий лівий інтелектуал, який реально дивився на сучасність і брав її виклики. Деа хотів для свого народу тільки СВІТУ з братнім німецьким народом. А до поразки Франції у війні важко було знайти більшого прихильника лівого єдності, ніж старина Марсель.

Це дуже важлива і корисна робота. Редакція журналу повинна показати, яка світла перспектива є у українських лівих при реалізації мирного плану Кремля. Будьте простіше, панове, і на ваш рожево-коричневий вогник прийдуть потрібні соціально-консервативні кадри. Не дуже розумні і досить соціально консервативні. Все як вам і треба.

• UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутній С.
• USD: skrill.com, [Email protected]
• BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
• ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
• DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
• LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS