Війна в Сирії зіштовхнула США з Туреччиною
Безперервні заклики до відставки президента Сирії Башара аль-Асада і мільярди доларів, витрачені на озброєння і фінансування радикальних сунітських джихадистів, які розв'язали криваву громадянську війну, - такої стратегії іноземні політика дотримувалися протягом багатьох років. І не будемо забувати про план страйків, який Обама розробив в 2013 р і який майже напевно підірвав би позиції президента Асада.
На превеликий жаль істеблішменту, план страйку Обами не був схвалений прихильником Америки по боротьбі зі злочинністю в Сполученому Королівстві, Росія була категорично проти. Найголовніше, цей план зустрів різке несхвалення з боку широкої громадськості та військових. США зрозуміли, що ніколи не знайдуть підтримку, необхідну для проведення такого втручання.
"Світ народу Сирії!" - під таким девізом в Сочі проходить Конгрес сирійського національного діалогу. У роботі форуму беруть участь представники всіх верств сирійського суспільства.
А в 2014 р американські військові зайшли з чорного ходу, посіявши жах і паніку на міжнародному рівні, створивши їх силами радикального угруповання ІГІЛ, що зайняли величезні території як в Іраку, так і в Сирії. Будь-якому було зрозуміло, що зосередження уваги на ІГІЛ було просто відволікаючим маневром, щоб прокласти шлях американським військовим безпосередньо у напрямку до Асаду, хоча після офіційного втручання Росії в 2015 р реалізувати цей сценарій виявилося набагато складніше, ніж очікувалося.Потім трапилася перемога Дональда Трапа, імовірно російської маріонетки, який зібрався зосередитися на ідеї "Зробити Америку знову великої" і запропонував натомість співпрацювати з Асадом і Росією. Незалежно від того, чи має Трамп вплив в цьому питанні, цілком очевидно, що "яструби" в його адміністрації настільки ж шизофренічності, як і їх попередники.
Держсекретар США Рекс Тіллерсон спочатку стверджував, що Асаду доведеться піти, але потім, схоже, передумав. Посол Трампа в ООН Ніккі Хейлі тільки посилила плутанину. Через кілька днів після цього був здійснений теракт з використанням хімічної зброї в квітні минулого року, що негайно призвело до ще одного плану удару проти сирійського уряду. З тих пір заклики до відставки Асада стали мантрою, яку повторюють постійно.
Але чому США так сильно хотіли позбутися Асада, що готові були піти на бомбардування? Є багато різних думок, але Асад як переконаний союзник Росії і Ірану становить серйозну загрозу для американської імперії, а також для таких держав, як Ізраїль і Саудівська Аравія.
У 2009 р Катар висунув пропозицію про запуск трубопроводу, що проходить через Сирію і Туреччину до Європи для експорту газу з Саудівської Аравії. Уряд Асада замість цього підписало угоду з Іраном і Іраком про запуск трубопроводу в Європу, відійшовши від Саудівської Аравії, Катару і Туреччини. Якщо подібні угоди можна організувати під прикриттям Повітряних сил Росії, США ризикують втратити більшу частину регіону.
Тепер, коли ІГІЛ більш-менш успішно "переможений", США відкрито оголошують про рішення залишитися в Сирії на невизначений час, щоб протистояти як передбачуваного, так і посиленому впливу Асада і Ірану. І Тіллерсон прямо заявив про це в середині січня цього року.
Коли стали з'являтися повідомлення про план Вашингтона по розміщенню на сирійській і турецькому кордоні військ з 30 тис. Чоловік, стало абсолютно ясно, що сама Туреччина не брала участі у вторгненні до Сирії. На превеликий подив, турецькі військові втрутилися в наступні дні, перш за все в місті Афрін. Це сталося до того, як вони розширили свою активність аж до кордону з Іраком.
США, безумовно, знали, що це станеться, але продовжували протистояти обом сторонам. Ні в США, ні в Туреччині немає законних підстав для проведення військових операцій в Сирії, але всі вони вважають, що мають право застосовувати силу як найкращий спосіб впоратися з ситуацією. По-перше, Туреччина закликала США покинути район Манбідж, тому що це саме те, на що націлені турки, наблизилися до кордону з Іраком. Головний американський генерал відреагував негайно, заявивши, що США не збиралися взагалі залишати Манбідж, що ще більше погіршує ситуацію.
Єдина послідовна стратегія, застосовувана США, полягає в максимізації хаосу в Сирії. Росія почала мирний процес в Сочі. Чому США вирішили оголосити про свою присутність в Сирії за кілька днів до початку мирних переговорів? І чи дійсно вони щиро вірять, що їх присутність в Сирії сприяє встановленню миру в цій країні?
Настільки ж тривожним є неперевершена здатність Америки брати на себе зобов'язання щодо всіляких воєн без будь-якої підзвітності або схвалення з боку міжнародного співтовариства. Як зазначає New York Times, ця нова стратегія щодо Сирії є "незаконною як згідно з конституцією, так і згідно з міжнародним правом". Барак Обама незаконно розгорнув приховану військову агресію, щоб повалити сирійський уряд ще в 2011 р .. Вона була незаконною аж до того, як він почав бомбити територію Сирії в 2014 р, і все, що США зробили в період правління Трампа аж до сьогоднішнього дня , не менше незаконно.
Позиція Times, яка дозволяє США перебувати в Сирії виключно для ураження ІГІЛ, в кращому випадку сумнівна, але це доводить одне: навіть войовничо налаштовані ЗМІ не можуть позитивно вплинути на план залишитися в Сирії, щоб протистояти Асаду і Ірану, оскільки для цього немає ніяких законних підстав.
В її нинішньому вигляді стратегія США в Сирії стає менш зрозумілою з кожним днем. Туреччина, давній противник уряду Асада, тепер може працювати над встановленням офіційного діалогу з самим Асадом, щоб протистояти тому, що є головною загрозою: курди, підтримувані США.
За словами британського журналіста Роберта Фіска, місто Афрін ще не був розбомблений Туреччиною, однак Туреччина постійно загрожує настанням, щоб повернути місто. Все тому, що Росія, а не США, контролює повітряний простір над містом Афрін і будь-яке вторгнення в Афрін, швидше за все, зажадає схвалення з боку Росії.
Згідно з дослідженнями Фіска, якби армія Туреччини захотіла взяти Афрін, вона могла б зробити це менш ніж за півгодини. Є причина, по якій Туреччина проводить арешти журналістів і всіх, хто виступає проти вторгнення. Оскільки західні ЗМІ покладаються на продержавних турецьких кореспондентів, малоймовірно, що ми можемо отримати повноцінну картину того, що відбувається. Фіск, швидше за все, єдиний журналіст, який не буде сліпо повторювати вислови Ердогана, і він вже стверджував, що Туреччина проводить прямі вбивства серед цивільного населення, а не просто "хірургічні" удари по "терористам". Туреччина є членом НАТО. Вона вторглася до Сирії, так само як і США, але з зовсім іншими цілями.
За словами "Гаарец", справжня причина, по якій Туреччина залучає себе в регіон, полягає не в тому, щоб зупинити незалежна курдська держава, а в тому, щоб перешкодити Асаду включити нинішню політичну курдську інфраструктуру в майбутнє сирійське держава.
ЗМІ не визнають це безпосередньо, але це теж є порушенням угоди США, а залучення Туреччини в пряму конфронтацію може стати головним способом, за допомогою якого США поховають будь-які надії для єдиної Сирії в недалекому майбутньому.
Ясно, що відраза Вашингтона до Асаду обумовлено його геополітичної близькістю до Ірану і Росії.
Як зазначалося в публікації видання The Washington Post, США нарешті визнали своє справжнє намір щодо Сирії:
Після кількох місяців невизначеності адміністрація Трампа зробила крок до чіткої політики щодо Сирії і її громадянської війни. У своїй промові минулого тижня держсекретар США Рекс Тіллерсон прямо визнав правду про те, що і президент Трамп, і президент Барак Обама спробували ухилитися: "Для нашої національної оборони важливо підтримувати військову і дипломатичну присутність в Сирії, щоб покласти край цьому конфлікту і допомогти сирійському народу в досягненні нового політичного майбутнього ".
Для цього США будуть продовжувати розгортати кілька тисяч співробітників в країні і надавати допомогу сирійським силам в підтримці контролю над анклавами на південному заході, недалеко від Ізраїлю і Йорданії, а також на північному сході, на кордоні з Іраком і Туреччиною.
Проте, поки Росія зберігає військову присутність в Сирії, маючи можливість створити власну безпольотною зону в більшій частині країни, США не можуть нічого зробити щодо Асада, не враховуючи Росію. Тим часом він, безумовно, може зробити все можливе, щоб покласти край поглибленого впливу Ірану. Дозволивши своїм силам зайняти стратегічні райони Аль-Танфа і частини Дейр-ез-Заура, США завадять Ірану встановити зв'язок з Іраком, Сирією і Ліваном. Нічний кошмар Саудівської Аравії - зв'язок між Іраном і його союзниками.
Однак нинішнє протистояння протягом деякого часу буде залишатися в глухому куті, так як війська за підтримки Ірану продовжать представляти військові бази США чим завгодно, але тільки не марним об'єктом, оскільки вони більш-менш контролюють райони, що оточують бази, відрізавши американських військових від ефективного використання баз .
Незалежно від того, чи готові США завдати прямого удару по цих силах і йти далі, неясно, але на даному етапі це здається малоймовірним. З огляду на, що США знають, що Ізраїль відчуває бажання бомбити Сирію і Ліван, щоб протистояти зростаючій військовій присутності Ірану, більш імовірно, якщо США замість цього стануть покладатися на Ізраїль в тому, щоб почати таку війну. У той же час Вашингтон може покладатися на свої проксі-сили, щоб взяти на себе так звану іранську загрозу, не знищуючи безпосередньо Іран.
У будь-якому випадку шизофренічності підхід Америки до конфлікту і її бажання продовжити війну якомога довше не полегшують страждання звичайних громадян Сирії. Ясно, що у США немає бажання привнести мир в Сирії, оскільки вони як і раніше порушують міжнародне право і чинять тиск на інших великих гравців в регіоні, кожен з яких має суперечливі погляди на майбутнє Сирії.
Поточна стратегія Америки щодо Сирії відкриває двері для війни з Туреччиною і потенційної війни з Іраном і Сирією. У той же час США втрачає статус так званого світового лідера, а Росія стає невразливою перед конфліктом, будучи найвпливовішим гравцем в регіоні.
Корпоративним ЗМІ добре б йти по стопах The New York Times і назвати цю стратегію такою, якою вона і є: незаконний - не кажучи вже про те, що вона хаотична і маніакальна. У цій історії немає щасливого кінця, але найменше, що Вашингтон міг би дозволити Сирії, так це самостійно вирішувати свої проблеми, не розпалюючи криваву бійню в регіоні.Але чому США так сильно хотіли позбутися Асада, що готові були піти на бомбардування?
Чому США вирішили оголосити про свою присутність в Сирії за кілька днів до початку мирних переговорів?
І чи дійсно вони щиро вірять, що їх присутність в Сирії сприяє встановленню миру в цій країні?