ВИЗНАЧЕННЯ КОМУНІКАТИВНОЇ МЕТИ Висловлювання з дієсловами наказового способу

Антон Самоделкин 14.10.2016 3584

Сайт Семінарії продовжує публікувати повідомлення і статті з науково-богословської конференції з церковної історії та церковнослов'янській мові, яка пройшла в СДС в кінці вересня. Ця стаття розглядає один з аспектів інтерпретації комунікативної мети висловлювання - облік взаємини статусів мовця і адресата. Результати даного дослідження можуть бути актуальні для аналізу структури мовних актів в цілому та структури складних дискурсів.

Ця стаття розглядає один з аспектів інтерпретації комунікативної мети висловлювання - облік взаємини статусів мовця і адресата. Результати даного дослідження можуть бути актуальні для аналізу структури мовних актів в цілому та структури складних дискурсів (таких, наприклад, як тексти Святого Письма або філософські твори) зокрема.

Крім семантики окремих лексичних одиниць і комплексної семантики, утвореною групами з-розташованих лексичних одиниць з змістовної сторони і крім суто формальної графико-фонетичної боку, для розуміння оформленого як елемент конкретної мовної ситуації висловлювання потрібно облік ще як мінімум одного параметра, пов'язаного з метою, якої воно наділене в мові.

Мета висловлювання прийнято називати його іллокутивної функцією або іллокуцією - тієї інтенцією, яка спонукала говорить вимовити саме такий вислів в саме такій ситуації.

Типів іллокуціі може бути виділено велике число; найбільш загальні - питання, веління, констатація (відповідно до традиційної класифікації речень за метою висловлювання). Однак питання може приховувати під собою і рада: «Чому б тобі не відвідати бабусю завтра ввечері?», І прохання: «Ти не позичиш мені олівець?», І навіть наказ: «Скільки мені чекати, що у мене візьмуть шубу?», веління може бути побажанням: «Будь здоров!» або загрозою: «Не підходь до мене», а констатація може приховувати під собою, наприклад, докір: «а ти, як я подивлюся, так і не полив квіти» або застереження: «Пістолет заряджений ». Мова допускає в цьому відношенні найрізноманітніші комбінації.

Очевидно, вірне визначення іллокуціі необхідно для правильної інтерпретації прийнятого висловлювання і для належної реакції на нього.

Визначенню іллокуціі сприяє інтонація, з якою вимовлено висловлювання. Є і певні лексико-граматичні показники, що відображають її. Вербальний і ситуативний контекст, в якому висловлювання вимовлено, також не можна залишати без уваги.

Подальша мова піде про двох з перерахованих компонентів - ситуативному контексті і лексико-граматичних засобах.

Серед лексико-граматичних засобів, які розкривають іллокутівную функцію висловлювання, можна відзначити особливу роль дієслівних форм.

Безумовно показові особисті форми першої особи теперішнього часу дієслів, що відображають безпосереднє намір висловлювання - так званих перформативов (говорю, прошу, молю, вимагаю, доповідаю і т.д), проте далеко не кожен вислів говорить супроводжує подібним «ключем».

У зв'язку з останнім спостереженням дослідниками була висунута ідея, що в глибинній структурі кожного висловлювання (глибинна структура - то змістовне спільне, що зберігається при заміні одного висловлювання синонімічним йому або ж відповідним висловом іншою мовою) повинен бути присутнім перформатив. Тобто будь-яке висловлювання типу «Чому б тобі не відвідати бабусю завтра ввечері?» Має розгорнуту форму, наприклад, «Я рекомендую тобі відвідати бабусю завтра ввечері», що містить перформативне дієслово.

Дана область наукового пошуку вкрай широка, але справжня робота обмежує зону свого дослідження аналізом деяких аспектів інтерпретації иллокутивной функції висловлювання, що містить в своєму складі дієслово в формі наказового способу. Ключовим стає питання про те, керуючись якими параметрами, слід шукати перформатив глибинної структури в висловлюваннях такого роду.

Пошук відповіді повинен проводитися в області контексту - і в першу чергу, ситуативного невербального.

Справжня робота висуває тезу про те, що не єдиним, але в більшості випадків надзвичайно важливим є врахування ієрархічних, або, умовно кажучи, «соціальних» взаємин між автором висловлювання і його адресатом (інакше, облік прагматичного індексу «автор-реципієнт»).

Саме ця складова контексту здатна пролити світло на те, який тип іллокуціі ховається за граматичним владним нахилом. Зрозуміло, крім операції з обліку даного параметра, людська свідомість при інтерпретації висловлювання обробляє і безліч іншої інформації, виробляючи, наприклад, оцінку параметрів щирості говорить, доречності висловлювання і т.д.

Але соціальні та ієрархічні відносини учасників мовного акту для розуміння іллокуціі висловлювань з владним нахилом принципові.

Ця теза буде проілюстровано аналізом деяких віршів з біблійної книги Псалтир, оскільки подібний матеріал надає яскраві і контрастні приклади з реального дискурсу:

(1) Вскýю пріскóрбна єси, душé моя? �� вскýю смущáеші ма? уповáй на Бóга, яко ісповѣмся емý, спасéнiе ліцá моегó і Бóг' мóй. (Пс. 41: 6).

(2) Благослови, душé моя, Гóспода, і вся внýтренняя моя, ім'я святóе егó: (Пс. 102: 1).

(3) Благослови, душé моя, Гóспода, і не забивáй всѣх' воздаянiй егó: (Пс. 102: 2).

У прикладах (1), (2) і (3) дієслівні форми в наказовому способі висловлюють звернення псалмопевца до власної душі. Безсумнівно, кожне з цих звернень може бути представлено в розгорнутому вигляді за допомогою перформативного дієслова наказую або наказую, оскільки як ще, якщо не як наказ, можна розцінювати наказ людини власним органу.

(4) Візьміть вратá князі вáша, і візміть вратá вѣчная: і внідет' Цáрь слáви. (Пс. 23: 7).

Приклад (4) також може бути розгорнуто за допомогою перформатіва наказую, так як в ньому псалмопевец звертається з наказом до брами, тобто до неживого предмету, не уявляє собою чого-небудь вищого по відношенню до людини.

Але неживі предмети або поняття далеко не завжди знаходяться в саме таких взаєминах з людиною. див .:

(5) Востáні, слáва моя, востáні, Псалтир і гýслі: востáну рáно. (Пс. 56: 9).

Справа в тому, що цей вірш отримує подальший розвиток в псалмі:

Ісповѣмся Тобі Вь людех', Гóсподі, заспіваю Тобі під язицѣх': (Пс. 56: 10)

З цього продовження видно, що славою і гуслами співак поетично називає Самого Господа. Тому приклад (5) може бути розширений перформативом молю або прошу, але не наказую, оскільки звернення адресоване людиною Богу.

Подібним чином практично ніколи висловлювання не може бути наказом, коли воно адресовано вищестоящому по соціальної чи іншої (у випадку з Богом - по екзистенціальної) співрозмовнику:

(6) Воскрéсні, Гóсподі, спаси мене, Бóже мóй:, (Пс. 3: 8).

(7) визволи мене від врáг' моїх, Бóже, і від востающіх' на мя ізбáві ма: (Пс. 58: 2).

(8) Скóро вислухай мене, Гóсподі, ізчезé дýх' мóй: Не відверни ліцá твоегó від менé, і уподóблюся нізходящим' Вь рóв'. (Пс. 142: 7).

Приклади (6), (7), (8) ілюструють останнє твердження вельми наочно. Представлені в них висловлювання можуть бути розширені перформативами молю, прошу і под.

(9) Пóйте Гóсподеві, преподóбнiі егó, і ісповѣдайте пáмять святині егó: (Пс. 29: 5).

(10) Почуєте сiя, всі народи, вселите, вси жівýщiі по вселéннѣй, (Пс. 48: 2).

(11) Воскликніте Гóсподеві вся земля, - пóйте ж імені егó, дасте слáву хвалѣ егó (Пс. 65: 2).

У випадках, коли адресат висловлювання названий, але його соціальний або екзистенціальний статус для більшості можливих випадків не співвідноситься зі статусом мовця однозначно (як в (10) і (11), залишається звертатися до семантиці висловлювання - до змісту «веління» (мається на увазі граматичне наказовий спосіб). Так приклади (10) і (11) не можливо розширити перформативами наказую, молю: тут доречно закликаю.

Бувають часом і ситуації, коли, незважаючи на те, що статус адресата вище, ніж статус мовця, зміст «веління» згладжує комунікативну мету висловлювання - приклад (9). В (9) також варто говорити про нейтральний перформативов закликаю.

Не можна обійти увагою випадки, коли наказовий висловлювання не має конкретного адресата, але звернене до людини взагалі, тобто до будь-якого можливого читачеві або слухачеві.

(12) Потерпи Гóспода, мужáйся, і так крѣпітся сéрдце твоé, і потерпи Гóспода (Пс. 26: 14).

(13) Воспóйте Бóгу, пóйте імені егó: путесотворіте возшéдшему на зáпади, Госпóдь ім'я емý: і рáдуйтеся пред нім '. (Пс. 67: 5).

(14) Рáдуйтеся Бóгу помóщніку нáшему, викликніть Бóгу Іáковлю: (Пс. 80: 2).

Такі випадки в певної міри виходять за рамки цієї роботи, оскільки ні адресат, ні, відповідно, його статус не відомі. Однак подібні «веління» в певному сенсі універсальні: вони нейтральні, і тому до них в більшості ситуацій застосуємо той же перформатив закликаю.

Останні дві групи прикладів демонструють, що сам по собі аналіз співвідношення статусів учасників мовного акту далеко не завжди достатній для однозначного визначення комунікативної мети висловлювання, оскільки описана операція є однією з багатьох інших, лише в своїй взаємодії забезпечують правильне сприйняття людською свідомістю одержуваного висловлювання.

Слід зазначити, що аналіз статусів учасників мовного акту є лише одним з аспектів виявлення комунікативної мети висловлювання, більш узагальнено викладених в роботі Дж. Р. Серля «Класифікація іллокутівних актів», а саме виявлення комунікативної мети - тільки мала частина всього комплексу операцій, що відповідають за можливість використання людьми будь-якої мови і текстів на ньому, в тому числі богослужбових і філософських.

Антон Самоделкин (Москва, ПСТГУ)