Военное обозрение: США vs Росія: Чиї літаки, кораблі, гармати і танки краще

Президент США Дональд Трамп 26 червня подякував прем'єр-міністра Індії Нарендру Моді за покупку військового обладнання у США.
- Щире вам дякую. І спасибі величезне за техніку, за замовлення техніки у США ... Ніхто не робить військове обладнання так, як робимо ми. Ніхто навіть близько (не підійшов) до нас, - заявив Трамп за підсумками зустрічі з прем'єром Індії.

Раніше Держдепартамент США схвалив поставку Індії військово-транспортного літака С-17 і чотирьох двигунів вартістю $ 366 млн. А ще раніше агентство Reuters повідомляло, що США мають намір поставити Індії 22 безпілотника Guardian на суму в $ 2 млрд. Правда, цю угоду повинні затвердити в конгресі США.

Так чи дійсно озброєння Made in USAлучшее в світі?

- Американці справді виробляють хорошу техніку, - зазначає науковий співробітник Центру аналізу стратегій і технологій, головний редактор журналу «Експорт озброєнь» Андрій Фролов. - Тут, як то кажуть, і до ворожки не ходи. Але треба враховувати різницю поглядів на озброєння і військову техніку, тому порівнювати «в лоб» американське озброєння з російським або яким-небудь ще не зовсім коректно. Жодна країна в світі не може робити повний набір всіх озброєнь. Скажімо, США деяку техніку в принципі не виробляють, наприклад, як клас вони не будують дизельні підводні човни, які потрібні тим же індійцям.

У сфері надводних кораблів, у порівнянні з Росією, також помітна різниця концепцій. Скажімо, кораблі програми LCS (Littoral Combat Ship - американський бойовий корабель прибережної зони) з'явилися через прагнення американців до універсальності, однак вони мають досить неоднозначну репутацію в ВМС. Проте, американці будують кораблі великими серіями і роблять це з успіхом. А в Росії, як відомо, з будівництвом нових кораблів великі проблеми об'єктивного і суб'єктивного характеру. Інтегрально в США суднобудівна промисловість набагато сильніше - там і обсяг замовлень інший, та й не було у них розривів і перерв, які були у нас в відомі часи.

Читайте також

Російський «Панцир» кидає виклик «гримучої змії»

Чи зможе наш комплекс морського базування потіснити французів

«СП»: - А що стосується характеристик озброєння і військової техніки?

- У певних видах озброєнь американці насправді є законодавцем моди. В області створення супутникового угруповання, атомних авіаносців США попереду планети всієї. У них на озброєнні серійно стоять такі системи, яких немає ні в кого - два винищувачі п'ятого покоління, окремі види радіоелектронного обладнання та т. Д. У американців хороші і якісні системи зв'язку, потужні системи РЕБ, які вони успішно застосовували в Іраку, Югославії. США активно використовують свої літаки як для радіоперехоплення, так і радіоелектронної розвідки. Але!

Теза Трампа - це все-таки фігура мови, тому що за своїми бойовими характеристиками американське озброєння десь краще, десь гірше, але не буває так, щоб за сукупністю хтось один всіх перевершував. До того ж, американське зброя не дуже-то і дешеве, тому тут виникає риторичне питання - що краще: платити великі гроші за щось якісне або купувати техніку з менш цікавими характеристиками, але за нижчими цінами? Наприклад, Афганістан чи Ірак на американські гроші закуповували російські вертольоти, але не тому, що вони краще американських, а просто конкретно в тих умовах вони найбільш оптимальні - з урахуванням специфіки місцевого контингенту і невибагливості російської техніки.

«СП»: - У зарубіжній пресі звучать досить неоднозначні оцінки американської бронетехніки ...

- Тільки дві країни в світі в серійних танках використовували газотурбінний двигун - США і Росія, причому американці продовжують це робити. Принципово новий танк вони не розробляють, обмежуючись лише модернізацією Abrams, а Росія, як відомо, відчуває машину нового покоління - Т-14 «армату». З іншого боку, Штати в нульові роки активно експериментували з новою концепцією єдиного колісного засобу Stryker, з приводу якого немає єдиної думки. У будь-якому випадку, це сімейство бойових броньованих машин орієнтоване на експедиційні операції, і у нас немає прямого аналога цим бронемашинам. При цьому, якщо порівняти рівень міннозащіщенних автомобілів, то з того, що виробляється серійно, американські авто все-таки краще. До того ж, вони мають багатий бойовий досвід. Однак розрив у цьому сегменті між Росією і США поступово скорочується.

«СП»: - Яка ситуація в області артилерії?

- З одного боку, американська артилерія вже стара, з іншого - тут знову-таки видно різницю в підходах до ведення бойових дій. Скажімо, у них є легка буксирувана гаубиця M777A2, яку можна перекинути вертольотом на зовнішній підвісці. При цьому вони свого часу зарубали розробку нової самохідки XM2001 Crusader і проект NLOS-C. У нас же з'явилася САУ 2С35-1 «Коаліція-СВ-КШ» на доопрацьованій базі автомобіля КАМАЗ-6560, що для російських ВС - принциповий крок вперед.

З іншого боку, виникає питання - наскільки в принципі такі САУ потрібні - важкі, дорогі і в якомусь сенсі вразливі в боях з високотехнологічним супротивником. Можна сперечатися про «тяжкості» систем, про те, у кого краще снаряди, але в цілому наявні артилерійські системи закривають всі потреби американців. А взагалі в силу мощі ВВС американцям легше знищити об'єкти противника пілотованої або безпілотної авіації, ніж випускати сотні снарядів з артилерійських стовбурів.

Заступник директора Інституту політичного і військового аналізу Олександр Храмчихін також звертає увагу на різницю концепцій будівництва та застосування збройних сил при оцінці військової техніки.

- Фраза Трампа - образна, причому в його характерному стилі. Авіаносці ВМС США кращі в світі хоча б тому, що їх порівнювати ні з чим: ні у кого немає авіаносців, які можна порівняти з американськими, і ніхто не намагається з ними змагатися. З іншого боку - кораблі малої водотоннажності в Штатах взагалі не будують, а літоральні кораблі вийшли зовсім невдалими і вкрай дорогими, але вони американцям до останнього часу не дуже-то і були потрібні.

Американські винищувачі п'ятого покоління F-22 і F-35 - також, по ідеї, кращі в світі, тому що поки їх немає з чим порівнювати: тільки у них літаки пішли в серію, а у Китаю і Росії вони поки на експериментальному рівні. Але тут знову-таки можна задатися філософським запитанням: а чи дійсно винищувачі такі досконалі за своєю суттю? Поки це не дуже зрозуміло.

Що стосується бронетехніки і артилерії, то це якраз найменше потрібно американцям, тому що самі вони найменше воюють на суші. Танк Abrams багаторазово оголошувався кращим танком у світі, але втрати у всіх його війнах склали вже не менше 100 одиниць (з урахуванням саудівського і іракського використання), які прямо знищені або не підлягають відновленню. У жодного західного танка таких втрат і близько немає - одиниці, в гіршому випадку десятки. Але тут питання в інтенсивності участі в бойових діях: чим більше береш участь, тим більше втрачаєш, але те, що Abrams зовсім не кращий танк в світі, - це однозначно, оскільки такого, напевно, ще не існує.

Читайте також

Що станеться, якщо Білорусія дійсно вийде з ЄАЕС і ОДКБ

Від БМП М2 Bradley американці, по суті, самі відмовилися: вона не знята з озброєння, але запхати кудись далеко, тому що, за їх власним визнанням, виявилася зовсім не найкращою. Колісний Stryker - бронемашина, підстроєна під американську концепцію тимчасових бригадних бойових груп (IBCT, interim brigade combat teams), але серед чого її вважати найкращою - питання. Та й, строго кажучи, Stryker - це не американська машина, а змінена швейцарська MOWAG Piranha.

Артилерії, в звичному розумінні цього слова, у американців практично немає: безперервно модернізована САУ Paladin ніяк не може бути кращою сучасною системою, тому що це - фактично артсистема M109, яка стоїть на озброєнні з 1960-х років. Буксирувана 155-мм гаубиця M777A2 хороша своєю мобільністю і малою вагою, але знову ж таки - чому вона повинна бути найкращою в світі? Просто американцям потрібна була мобільна гармата, ось вони її і зробили.