ВСЕ МИ ЗНАЄМО ПРО ЗАГИБЕЛЬ АТОМНОЇ ПІДВОДНОГО ЧОВНА «Комсомолець»

1. і про те, яким шляхом іде розвиток нашого військового флоту
2. Наша довідка

7 квітня 1989 року в водах Північної Атлантики затонула багатоцільова підводний атомний човен ВМФ СРСР «Комсомолець». З 69 членів екіпажу 42 загинули. За 10 минулих років про цю трагедію опубліковані томи журналістських і відомчих статей і досліджень. Однак чи всі уроки винесено? Аналіз показує, що глибинні причини, які привели «Комсомолець» до катастрофи, не потрапили в поле зору не тільки преси, а й фахівців. А значить - трагедія може повторитися. Про це наш кореспондент Володимир Засільський розмовляє з підводником, капітаном I рангу запасу Сергієм Топчієву

і про те, яким шляхом іде розвиток нашого військового флоту

- До ак вийшло, що звичайна аварійна ситуація - пожежа в кінцевому відсіку - переросла в катастрофу? Флотська практика знає сотні прикладів, коли такого роду події успішно локалізуються і небезпека усувається. Це тим більш незрозуміло, що «Комсомолець», по завіреннях фахівців, був втіленням новітніх конструкторських рішень і найсучасніших технологій.
- В ході скандалу, що вибухнув після загибелі «Комсомольця», окреслилися дві конфліктуючих сторони. Головне командування ВМФ звинувачувало побудував човен Військово-промисловий комплекс в низькій якості її конструювання і виконання. У свою чергу, ВПК причиною катастрофи оголосив незадовільний рівень підготовки екіпажу. Якщо підходити до питання формально, що і сталося, то неправі й ті, і інші і винуватих немає. Чи можна вважати некомпетентними людей, що мали досвід плавання, які пройшли підготовку з тим же навчальним курсам і методикам, що і сотні інших екіпажів, і проплавали до катастрофи ще півтора місяці на «Комсомольці»? Ні, не можна. Чи не був поганим і проект човна.

Насправді відповідь лежить в іншій площині. Технічна складність систем і устаткування сучасних підводних човнів (ПЛ) зросла в геометричній прогресії, а кількість і виучка екіпажу перестали їй відповідати, відстають. Дивіться. Енергоозброєність ПЛ часів Другої світової війни (в розрахунку на одного члена екіпажу) становила 30 - 60 кінських сил, питомий водотоннажність - 15 - 20 тонн. На атомних човнах перший показник виріс до 250 - 1300, другий - до 40 - 420 тонн на людину.

Щоб впоратися з цими обсягами, конструктори де треба і не треба напихають човен автоматикою. В окремих випадках у величезному приміщенні (більше 1000 кубометрів) людина залишається один на один з масою головоломної-складного обладнання, половина якого виходить за межі його завідування і відома йому лише в найзагальніших рисах. А частина приміщень і навіть відсіків є безлюдними і відвідуються тільки епізодично.

Тим часом «Керівництво по боротьбі за живучість підводного човна», в якому сконцентрований досвід кількох поколінь моряків, вимагає неухильного дотримання основоположного правила: усі відсіки необхідно піддавати ретельному огляду через кожні півгодини. Тільки це дозволяє вчасно помітити виникнення аварійної ситуації і ліквідувати небезпеку на самій ранній стадії, коли впоратися з нею ще не так важко. Так ось: реалізувати це золоте правило на «Комсомольці» та інших наших сучасних човнах абсолютно неможливо - не вистачає людей. До того ж були далекі від ідеалу протипожежна стійкість корабля і професійний потенціал екіпажу.

«Задавлений» знайомої і малознайомій технікою, підводник не в змозі виконати весь обсяг операцій, запропонованих правилами, в разі аварії. Він не може правильно проінформувати центральний пост ПЛ, а той, не маючи достовірної інформації, змушений займатися не стільки ліквідацією вогнища небезпеки, скільки здійснювати спільні дії: спливати, посилати повідомлення «березі», організовувати розвідку аварійних відсіків і оцінювати ситуацію лише за непрямими критеріями.

Саме це і сталося з екіпажем «Комсомольця». Тому з самого початку з'явилися жертви (в кінцевому відсіку загинув матрос Бухнікашвілі, в передостанньому відсіку - мічман Колотілін), але інформації про події від них і від приладів надійшло занадто мало, щоб вжити адекватних заходів. Спроба всюди замінити людини засобами автоматики і телебачення виявилася неспроможною.

Цікаво, що американці не поспішають позбутися моряка. У нас же їх обдуманого консерватизму протиставили технічне шапкозакидництво. Внаслідок глибокої автоматизації та централізації управління екіпаж нашого човна «Тайфун» скоротився до 150 чоловік. А американську ПЛ «Огайо», водотоннажність якої вдвічі (!) Менше, обслуговують 170 чоловік. І який же результат? У американців загинули в 1963 році - ПЛ «Трешер», в 1968-му - «Скорпіон». І все. У нас же «Комсомолець» - третя загибла ПЛ, і зберігається, на жаль, можливість нових катастроф.

- Як же склалося таке жахливе становище? Адже головне командування ВМФ саме визначає параметри проекту човни, контролює всі етапи проектування та будівництва і, нарешті, підписує прийомний акт? Що заважає диригенту замовити потрібну йому музику?
- Звичайно, при відсутності досвіду бойового використання атомних човнів (і слава Богу, що його немає) непросто виявити точні критерії проектування. Тому на початковій його стадії абсолютно необхідно широко залучати бойовий досвід Великої Вітчизняної війни і математичне моделювання ймовірних ситуацій. При проектуванні «Комсомольця», наскільки я знаю, до цієї процедури не зверталися.

Але головна причина в іншому. Катастрофа стала закономірним наслідком помилок, прорахунків і просто волюнтаристських рішень післявоєнного періоду будівництва нашого ВМФ.

В середині 50-х років в радянському ВМФ відбулися дві події, які в значній мірі визначили хід його подальшого розвитку. Було скасовано Міністерство ВМФ і проведена зміна першої особи флоту. Головнокомандувач адмірал Н.Г. Кузнєцов, який виніс весь тягар воєнного часу і сталінського періоду, був замінений адміралом С.Г. Горшковим. Ліквідація міністерства означало більше, ніж просто чергову перебудову системи управління. Флот став рядовим видом збройних сил. Між командуванням ВМФ і першими особами держави виник фільтр - Міністерство оборони, яке до того ж тягнуло бюджетне ковдру на наземні роду військ.

На жаль для флоту, саме в цей момент радянські вчені та інженери створили балістична ракетна зброя, здатне доставляти ядерний боєзапас на далекий американський континент. Охопила військово-політичне керівництво СРСР ейфорія з приводу досягнутого паритету з США в «холодній війні» спонукала його на переоцінку можливостей традиційних видів збройних сил. Догідливість нашої військової науки, низький авторитет головного командування ВМФ і волюнтаризм радянського керівництва призвели до того, що флот почали різко скорочувати. Значні удари були завдані по корабельному складу, системи базування, кадрам і інституту їх підготовки ... Зокрема, в 1960 році, після того як наші ракетники збили над Уралом американський висотний літак-розвідник У-26, послідувала реорганізація протиповітряної оборони країни, в під час якої ВМФ позбувся винищувальної авіації. А адже досвід другої світової війни і щойно закінчилася перед цим корейської війни показав, що морська авіація є універсальним бойовим засобом флоту. А радянські моряки не могли тепер панувати навіть в обмежених районах військово-морських театрів.

З того часу військово-морська доктрина в СРСР практично була відсутня і розвиток флоту диктувалося потребами «холодної війни», а не осмисленням геополітичного положення країни і можливостями економіки. А науково-технічну політику на флоті фактично став визначати радянський ВПК. Ось звідки виник розрив між технічною і людської складовими підводних човнів. І ось чому новітні конструкторські розробки в ПЛ були сусідами з абсолютно незадовільними рішеннями. Яскравий приклад останнього: вдало сконструйована, але пожаронестойкая система забортної води кінцевого відсіку «Комсомольця» привела до його затоплення, а потім перекидання ПЛ.

Радянська міжконтинентальна балістична ракета з ядерним боєзапасом викликала психологічний шок у військово-політичного керівництва США. Ще б! Вперше за двохсотлітню історію цієї країни у її потенційного противника з'явилася можливість наносити удари по американській території. Американці судорожно кинулися шукати, як зруйнувати паритет. Міжконтинентальні балістичні ракети наземного базування і бомбардувальники не мали достатньої бойової стійкістю і не могли запобігти нанесенню противником попереджувального удару. Вихід був знайдений у створенні нового виду стійкого засоби стримування - атомного підводного човна з балістичною ракетою. Менш ніж за п'ять років ВПК США вирішив складну задачу. У 1961 році перша така човен ( «Джордж Вашингтон») почала систематичне бойове патрулювання, готова в будь-який момент завдати ядерного удару по європейській території СРСР. Так американці повернули собі ініціативу, побудували новий підводний флот, організували глобальну систему базування і перенесли саму «гру» збройних сил на морський театр. Уже чверть століття американські і наші підводні човни з ракетами приховано плавають в пучині Світового океану, а багатоцільові атомні ПЛ полюють за ними, щоб не допустити обстрілу ракетами своєї території.

- У той далекий час майбутні члени екіпажу «Комсомольця» ходили в школу або навіть ще не народилися. Чи має відношення до них розказана історія?
- Ще якийсь. Ми якраз підійшли до цього моменту. Висування наших підводних і надводних кораблів в усі моря і океани слід супроводити створенням системи базування, організувати технічне обслуговування, вирішити велике коло соціально-побутових і кадрових проблем. Зроблено це не було. Розвинена система базування була замінена легко вразливим плавучим тилом. У цих умовах з властивих океанського флоту завдань ВМФ СРСР міг повноцінно вирішувати тільки одну задачу - гордо нести прапор країни.

Звичайно, він представляв певну загрозу противнику, але тільки в початковій фазі війни. Давайте розглянемо як приклад нашу Середземноморську ескадру.

У неї входили кораблі Чорноморського, Балтійського і Північного флотів. Кораблі здійснювали перехід в район несення бойової служби через протоки Гібралтарську, Босфор і Дарданелли. Через них же ескадра забезпечувалася, бо ніяких військово-морських сил в Середземному морі наш флот не мав. Морська авіація базувалась на аеродромах СНД і, за задумом московських адміралів, повинна була прибути в заданий район з початком бойових дій.

А що протиставляв нам ймовірний противник?

Шостий флот США з декількох авіаносних ударних груп, флоту держав-членів НАТО, їх же авіація наземного базування. Події розгорталися на басейні, який є практично внутрішнім морем НАТО. Очевидно, що логічно виправдане присутність радянського ВМФ в океанській зоні ніяк не забезпечує флотом в належних пропорціях. Умови, в які були поставлені наші моряки, настільки нерівні, що, почнися військові дії, їм залишалося б тільки повторити подвиг легендарного «Варяга».

Розгорнувши корабельний склад по всьому Світовому океану без належного забезпечення, військово-політичне керівництво прирекло його на роль смертника, чого не було і немає ні на одному флоті капіталістичних країн. Заручником такої ситуації і став екіпаж «Комсомольця». Незважаючи на те, що катастрофа сталася в порівняльній близькості від основної зони базування Північного флоту, врятувати човен виявилося нікому. Пошук варіанта дій оперативної служби флоту, інтенсивні переговори берега з екіпажем, гарячковий виявлення обстановки на промислових і транспортних флотах, що знаходилися поблизу району катастрофи, нічого не дали. Така розплата за некомпетентність і легковажність політиків.

Всього через чотири роки після загибелі «Комсомольця» конструкторське бюро ім. Бериева випустило літаючу човен Бе-42, здатну здійснити посадку на воду при хвилюванні в 4 - 5 балів. Виявися такий літак-рятувальник на місці катастрофи, число жертв скоротилося б до чотирьох чоловік, що знаходилися в епіцентрі пожежі. Невже для створення необхідних рятувальних засобів кожен раз потрібні трагічні жертви?

- І які ж висновки?
- Катастрофу «Комсомольця», якщо ми дійсно хочемо встановити її причини, не можна розглядати у відриві від існуючої в ті роки стратегії науково-технічного, а також соціального розвитку ВМФ. Зараз, коли в керівництві флоту з'явився ряд посадових осіб, зацікавлених в результатах розслідування, необхідно ще раз повернутися до аналізу катастрофи. Без цього навряд чи можливо вивести наш флот із стагнації, в якій він перебуває, і перетворити на сучасний рід військових сил, здатний служити обороні країни.

Наша довідка

З 1960 по 1991 рік загинуло шість підводних човнів ВМФ СРСР: в 1961-му - С-80, в 1968-му - К-147, в 1970-м - К-8, в 1983-му - К-429, в 1986 -м - К-219, в 1989-му - «Комсомолець». Фахівці налічують не менше десятка катастроф і аварій, в ході яких підводні човни вдалося врятувати.

Характерно, що більшість катастроф починалося з пожеж.

Загибель С-80 і К-147 відноситься до традиційної, як кажуть фахівці, «жертовності», коли було втрачено управління ПЛ. Причому К-147 швидше за все зіткнулася з американською субмариною, яка вистежувала її в Тихому океані.

Фото А. Джуса, Н. Медведєвої, AFP